Cover des Buchs: Quick Notes on Accounting
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Sammelband Kein Zugriff

Quick Notes on Accounting

Festschrift zum 65. Geburtstag von Reiner Quick
Herausgeber:innen:
Verlag:
 2024

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2024
ISBN-Print
978-3-98542-033-9
ISBN-Online
978-3-95710-407-6
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Sprache
Deutsch
Seiten
519
Produkttyp
Sammelband

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 10
    1. Zu dieser Festschrift Kein Zugriff
    1. Autor:innen:
      1. 1 Introduction Kein Zugriff
        1. 2.1 Background and historical evolution Kein Zugriff
          1. 2.2.1 State Administration Kein Zugriff
          2. 2.2.2 Social Security Administration Kein Zugriff
          3. 2.2.3 Public Universities Kein Zugriff
      3. 3 Actions carried out by the General Intervention of the State to favor and promote the implementation of analytical accounting in the Spanish Public Administrations Kein Zugriff
      4. 4 Main difficulties and obstacles encountered in the implementation of Cost Accounting in the State Institutional Administration Kein Zugriff
    2. Autor:innen:
      1. 1 Einführung und Zielsetzung Kein Zugriff
      2. 2 Institutionelle Rahmenbedingungen Kein Zugriff
      3. 3 Qualitätskriterien zur Erfolgsmessung von Bilanzkontrolle Kein Zugriff
        1. 4.1 Überblick zur Tätigkeit der DPR Kein Zugriff
        2. 4.2 Präventive Maßnahmen der DPR Kein Zugriff
        3. 4.3 Die DPR und Wirecard Kein Zugriff
        4. 4.4 Kritische Würdigung der Bilanzkontrolle durch DPR und BaFin bei Wirecard Kein Zugriff
      5. 5 Prospektive Einschätzung des einstufigen Bilanzkontrollverfahrens Kein Zugriff
      6. 6 Zusammenfassung und Schluss Kein Zugriff
    3. Autor:innen:
      1. 1 Einleitung Kein Zugriff
      2. 2 Charakterisierung der „Wesentlichkeit“ Kein Zugriff
        1. 3.1 Entwicklung des Wesentlichkeitsverständnisses im Rahmen der EU-Regulierung Kein Zugriff
        2. 3.2 Konzeptionelle Konsequenzen der doppelten Wesentlichkeit Kein Zugriff
        1. 4.1 Corporate Governance und Unternehmensführung Kein Zugriff
        2. 4.2 Berichterstattung Kein Zugriff
        3. 4.3 Berichtsprüfung Kein Zugriff
        4. 4.4 Kapitalmarkt Kein Zugriff
        5. 4.5 Gesamtgesellschaft Kein Zugriff
      5. 5. Ausblick Kein Zugriff
    4. Autor:innen:
      1. 1 Öffentliche Investitionen und Wirtschaftlichkeitsprinzip Kein Zugriff
        1. 2.1 Investitionsziele, Investitionsumfang und Auswahl von Investitionsalternativen Kein Zugriff
        2. 2.2 Betrachtungszeitraum und Erfassung der Zahlungsströme Kein Zugriff
        3. 2.3 Umgang mit Planungsrisiken Kein Zugriff
          1. Sensitivitätsanalyse Kein Zugriff
          2. Szenarioanalyse Kein Zugriff
        5. 2.5 Restwertproblematik Kein Zugriff
        6. 2.6 Bedeutung des Kalkulationszinssatzes Kein Zugriff
          1. Kapitalwertmethode Kein Zugriff
          2. Nutzwertanalyse Kein Zugriff
          3. Zusammenführung monetärer und nicht-monetärer Bewertung Kein Zugriff
        2. 3.2 Gesamtwirtschaftliche Verfahren Kein Zugriff
      4. 4 Ausblick Kein Zugriff
    5. Autor:innen:
      1. 1 Grundidee Kein Zugriff
      2. 2 Reinventing Organizations? Kein Zugriff
      3. 3 Bedarf? Kein Zugriff
      4. 4 Rückenwind Kein Zugriff
      5. 5 Gesetzesvorschlag Kein Zugriff
      6. 6 Kritik Kein Zugriff
      7. 7 Neuer Gesetzesvorschlag Kein Zugriff
      8. 8 Bewertung Kein Zugriff
      9. 9 Fazit Kein Zugriff
    6. Autor:innen:
        1. 1.1 Aktueller Stand der Nachhaltigkeitsberichterstattung & Mega-Trend ESG Kein Zugriff
        2. 1.2 Veränderte Stakeholderanforderungen erfordern transformatorisches Umdenken Kein Zugriff
        1. 2.1 Von der regulatorischen Vorgabe bis zur gesicherten Berichterstattung: Die nicht-finanzielle Berichterstattung im Wandel Kein Zugriff
        2. 2.2 Von der Strategie bis zur nachhaltigen Wirkung: Einbindung von ESG in die Unternehmenssteuerung Kein Zugriff
      3. 3 Quo vadis: Controlling als Business Partner zur Steuerung in eine nachhaltige Zukunft Kein Zugriff
    7. Autor:innen:
      1. 1 Einleitung Kein Zugriff
        1. 2.1 Produktentwicklung Kein Zugriff
        2. 2.2 Produktion Kein Zugriff
        3. 2.3 Infrastruktur Kein Zugriff
        4. 2.4 Logistik Kein Zugriff
        5. 2.5 Supply Chain Management Kein Zugriff
        6. 2.6 Kommunikationsprozesse Kein Zugriff
        7. 2.7 Unternehmensinterne und -externe Klima-Berichterstattung Kein Zugriff
      3. 3 Erhöhung von Treibhausgasen durch Digitalisierungsansätze Kein Zugriff
      4. 4 Fazit Kein Zugriff
    8. Autor:innen:
      1. 1 Introduction Kein Zugriff
      2. 2 The current development of AI and ChatGPT Kein Zugriff
        1. 3.1 Principles and application Kein Zugriff
        2. 3.2 Exemplary illustration Kein Zugriff
        3. 3.3 Discussion Kein Zugriff
      4. 4 Conclusion Kein Zugriff
    1. Autor:innen:
      1. 1 Introduction Kein Zugriff
      2. 2 Essentials Kein Zugriff
      3. 3 Complement or Substitute? Kein Zugriff
        1. Legal and regulatory framework Kein Zugriff
        2. Performance and quality of internal auditing as a basis for trust Kein Zugriff
        3. Performance and quality of external auditing as a basis for trust Kein Zugriff
        4. Personal and cultural understanding of the individual functions Kein Zugriff
      5. 5 Conclusion Kein Zugriff
    2. Autor:innen:
      1. 1 Einführung Kein Zugriff
      2. 2 Datenanalysen in der Abschlussprüfung Kein Zugriff
      3. 3 Risikomodell und prüferisches Vorgehen Kein Zugriff
        1. 4.1 Dateninput Kein Zugriff
        2. 4.2 Analysedurchführung und -output Kein Zugriff
        3. 4.3 Zwischenfazit Kein Zugriff
      5. 5 Risikomodell quo vadis? Kein Zugriff
    3. Autor:innen:
      1. 1 Introduction Kein Zugriff
        1. 2.1 Background Kein Zugriff
        2. 2.2 Prior Research on Detected Misstatements and Materiality Kein Zugriff
        1. 3.1 Experiential Questionnaire and Research Procedures Kein Zugriff
          1. Data Coding Procedures Kein Zugriff
        1. 4.1 Background on the Detected Misstatements Kein Zugriff
        2. 4.2 Client Information Kein Zugriff
        3. 4.3 Description of Detected Misstatement(s) Kein Zugriff
        4. 4.4 Materiality Planning Judgments Kein Zugriff
        5. 4.5 Resolution of the Detected Misstatements Kein Zugriff
      5. 5 Concluding Comments Kein Zugriff
    4. Autor:innen:
      1. 1 Einleitung Kein Zugriff
        1. 2.1 Hypothesengenerierung Kein Zugriff
        2. 2.2 Stichprobe und empirisches Modell Kein Zugriff
        3. 2.3 Regressionsmodell und Kontrollvariablen Kein Zugriff
        1. 3.1 Beschreibung der eigenen Datengrundlage Kein Zugriff
        2. 3.2 Deskriptive Statistiken im Vergleich Kein Zugriff
        3. 3.3 Multivariate Ergebnisse im Vergleich Kein Zugriff
        1. 4.1 Vergleich der Studienergebnisse Kein Zugriff
        2. 4.2 Beurteilung der Notwendigkeit einer Pflicht zur externen Rotation Kein Zugriff
      5. 5 Fazit Kein Zugriff
    5. Autor:innen:
      1. 1 Introduction Kein Zugriff
      2. 2 Prior Literature and Hypothesis Development Kein Zugriff
      3. 3 Sample and Models Kein Zugriff
        1. Descriptive Statistics Kein Zugriff
        2. Regression Analysis Kein Zugriff
        3. Robustness Tests Kein Zugriff
      5. 5 Conclusion Kein Zugriff
      6. APPENDIX A Kein Zugriff
    6. Autor:innen:
      1. 1 Introduction Kein Zugriff
      2. 2 Empirical context Kein Zugriff
      3. 3 Methodology: Dataset, Model and Variables Kein Zugriff
      4. 4 Analyses Kein Zugriff
      5. 5 Conclusion Kein Zugriff
    7. Autor:innen:
      1. 1 Problemstellung Kein Zugriff
        1. 2.1 Operationalisierung des Konstrukts „Überwachung der Wirksamkeit“ Kein Zugriff
        2. 2.2 Überwachung der Wirksamkeit von RMS, IKS, IR Kein Zugriff
        3. 2.3 Besondere Rolle der IR bei der Überwachung der Wirksamkeit Kein Zugriff
        4. 2.4 Gestaltung und Anforderung hinsichtlich RMS, IKS, IR Kein Zugriff
        1. 3.1 Zweck und Gegenstand der Prüfung Kein Zugriff
        2. 3.2 IDW PS 720 Kein Zugriff
        3. 3.3 Gegenüberstellung mit der Überwachung der Wirksamkeit nach BilMoG Kein Zugriff
      4. 4 Zusammenfassung Kein Zugriff
    8. Autor:innen:
      1. 1 Einführende Betrachtung Kein Zugriff
        1. 2.1 Dichotome Normen Kein Zugriff
        2. 2.2 Grundsatznormen Kein Zugriff
        3. 2.3 Einzelnormen Kein Zugriff
        4. 2.4 Einwertung Kein Zugriff
        1. 3.1 Überblick über das FISG Kein Zugriff
        2. 3.2 Erwartbare (Aus-)Wirkungen des FISG Kein Zugriff
      4. 4 Schlussfolgerung Kein Zugriff
    9. Autor:innen:
      1. 1 Einleitung Kein Zugriff
      2. 2 Gesetzlicher Rahmen: Neue Vorschriften durch das FISG zur externen Rotation Kein Zugriff
      3. 3 Einordung in die Literatur Kein Zugriff
      4. 4 Datenbasis Kein Zugriff
        1. 5.1 Entwicklung der Marktanteile Kein Zugriff
        2. 5.2 Prüferwechsel allgemein Kein Zugriff
          1. 5.3.1 Kategorisierung von Ausschreibungen vor Ablauf der gesetzlichen Rotationsfrist Kein Zugriff
          2. 5.3.2 Betrachtung im Zeitablauf und im Verhältnis zur Anzahl der insgesamt geprüften Unternehmen Kein Zugriff
          3. 5.3.3 Betrachtung von Unterschieden zwischen Big-4- und Non-Big-4-Gesellschaften Kein Zugriff
      6. 6 Interpretation und Ausblick Kein Zugriff
    10. Autor:innen:
      1. 1 Einleitung Kein Zugriff
      2. 2 Merkmale eines Joint Audit Kein Zugriff
      3. 3 Forschungsmethodik Kein Zugriff
      4. 4 Studien zur übergeordneten Auswirkung von Joint Audits Kein Zugriff
        1. a) Konstellation der beteiligten Gemeinschaftsprüfer Kein Zugriff
        2. b) Aufgabenverteilung innerhalb eines Joint Audit Kein Zugriff
        3. c) Wahrgenommene Prüfungsqualität Kein Zugriff
      6. 6 Diskussion und Ausblick Kein Zugriff
    11. Autor:innen:
      1. 1 Introduction Kein Zugriff
        1. 2.1 Positive and Negative Effects of NAS on Audit Quality Kein Zugriff
        2. 2.2 Different Types of NAS – Different Effects on Audit Quality? Kein Zugriff
        3. 2.3 Regulatory Landscape of NAS in Europe Kein Zugriff
        1. 3.1 Data and Sample Kein Zugriff
          1. 3.2.1 Level of NAS in European Countries Kein Zugriff
          2. 3.2.2 Types of NAS Kein Zugriff
          3. 3.2.3 Development over Time Kein Zugriff
      4. 4 Summary Kein Zugriff
    12. Autor:innen:
      1. 1 Einführung Kein Zugriff
        1. 2.1 Identifikation zentraler Herausforderungen Kein Zugriff
        2. 2.2 Informationsumfang und Berichtsformate Kein Zugriff
        3. 2.3 Berichtsstandards und Adressaten Kein Zugriff
          1. Fokussierung auf ausgewählte Sachverhalte und Informationen Kein Zugriff
          2. Fokussierung auf ausgewählte Berichtsformate und damit verbundene mögliche Fragestellungen Kein Zugriff
          1. Überarbeitung des ISAE 3000 (Revised) Kein Zugriff
          2. Weiterentwicklung der EER-Leitlinie oder Entwicklung eines separaten Standards Kein Zugriff
          3. Entwicklung eines fachspezifischen (übergreifenden) Standards Kein Zugriff
        2. 3.2 Regelungsgegenstände eines Prüfungsstandards Kein Zugriff
      4. 4 Fazit Kein Zugriff
    13. Autor:innen:
        1. Process Mining Kein Zugriff
        2. Robotic Process Automation Kein Zugriff
        3. Continuous Auditing Kein Zugriff
        4. Predictive Analytics Kein Zugriff
      2. 2 Textanalyse in der Auditing-Forschung Kein Zugriff
        1. Word-Cloud der Abstracts Kein Zugriff
        2. Word Embeddings Kein Zugriff
        3. Term Frequency – Inverse Document Frequency (TF-IDF) Kein Zugriff
        4. Word-Cloud and Sentiments Kein Zugriff
        5. Anwendung von Textanalyse Kein Zugriff
        6. Wo findet man Text-Dokumente für die Analyse? Kein Zugriff
      4. 4 Audit Qualität Kein Zugriff
      5. 5 Conclusio Kein Zugriff
    14. Autor:innen:
      1. A. Einführung Kein Zugriff
      2. B. Ausgangssituation Kein Zugriff
        1. I. Prüfungsleistungen Kein Zugriff
          1. Blockprüfung Kein Zugriff
          2. Verkürzte Prüfung Kein Zugriff
          3. Modulare Prüfung Kein Zugriff
          4. Prüfungstermine Kein Zugriff
          1. Praktische Ausbildung (Tätigkeit) Kein Zugriff
          2. Prüfungstätigkeit Kein Zugriff
          3. Hochschulstudium und Alternativen Kein Zugriff
          4. Fristen für die Gültigkeit der Zulassungsvoraussetzungen Kein Zugriff
          1. Masterstudiengang nach § 8a WPO Kein Zugriff
          2. Studiengänge nach § 13b WPO Kein Zugriff
          3. Eignungsprüfung Kein Zugriff
          1. Voll-WP in Blockprüfung Kein Zugriff
          2. Ergebnisse des StB-Examens Kein Zugriff
          3. Ergebnisse des verkürzten WP-Examens gemäß § 13 WPO Kein Zugriff
          4. Verkürzte Prüfung nach § 8a WPO Kein Zugriff
          5. Verkürzte Prüfung nach § 13b WPO Kein Zugriff
          1. Herausforderungen Kein Zugriff
          2. Die Zahlen steigen wieder Kein Zugriff
          3. Bessere Erfolgsquoten bei gleichem Anspruch Kein Zugriff
          4. Flexibilisierung und Modularisierung zahlen sich aus Kein Zugriff
          5. Weitere zeitliche Flexibilisierung Kein Zugriff
          6. Schrittweise Adressierung der Stofffülle Kein Zugriff
          7. Auch die Studiengänge nach 8a und 13b behalten ihre Berechtigung Kein Zugriff
        1. Coaching Kein Zugriff
        2. Fokussierung auf das Examen Kein Zugriff
        3. Lerntyp, Lernen, Wiederholen und Klausuren Kein Zugriff
        4. Wissen zur Problemlösungsfähigkeit Kein Zugriff
        5. Planmäßiges Vorgehen Kein Zugriff
      5. E. Fazit und Ausblick Kein Zugriff
    15. Autor:innen:
      1. 1. Einleitung Kein Zugriff
        1. 2.1. Bewertung von Publikationsmedien Kein Zugriff
          1. 2.2.1. Durchschnittliche Zitationszahl je Publikation Kein Zugriff
          2. 2.2.2. Weiterentwicklung zum h-Index Kein Zugriff
            1. 2.2.3.1. h(2)-Index Kein Zugriff
            2. 2.2.3.2. g-Index Kein Zugriff
            3. 2.2.3.3. A-Index Kein Zugriff
            4. 2.2.3.4. e-Index Kein Zugriff
        1. 3.1. Leistungsmessung auf Fakultätsebene Kein Zugriff
        2. 3.2. Leistungsmessung auf individueller Ebene Kein Zugriff
          1. 4.1.1. Erhebung der Professoren Kein Zugriff
          2. 4.1.2. Erhebung der Publikations- und Zitationszahlen Kein Zugriff
        2. 4.2. Ermittlung der h-Indizes Kein Zugriff
        1. 5.1. h-Index auf Basis von Google Scholar Kein Zugriff
        2. 5.2. h-Index auf Basis von Web of Science Kein Zugriff
        3. 5.3. Vergleich beider Datenquellen Kein Zugriff
        4. 5.4. Ranking – Top 10 je Datenbank Kein Zugriff
        1. 6.1. Berücksichtigte Einflussfaktoren Kein Zugriff
        2. 6.2. Ergebnisse der Regressionsanalysen Kein Zugriff
      7. 7. Fazit und Ausblick Kein Zugriff
  5. Schriftenverzeichnis von Prof. Dr. Reiner Quick Kein Zugriff 459 - 502
  6. Lebenslauf Kein Zugriff 503 - 508
  7. Autorenverzeichnis Kein Zugriff 509 - 519

Literaturverzeichnis (1186)

  1. Choudhary, Preeti/ Koester, Allison/Pawlewicz, Robert: Tax Non-Audit Services and Client Income Tax Estimation Error, Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2022, in: Die Wirtschaftsprüfung, 75. Jg. (2022), Heft 20, S 1134. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  2. Garrett, Jace B./ Hoitash, Rani/Prawitt, Douglas F.: Perceptions of Tone at the Top from the Inside: Insights into Audit Pricing, Auditing: A Journal of Practice & Theory, February 2022, in: Die Wirtschaftsprüfung, 75. Jg. (2022), Heft 8, S. 435. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  3. Azzali, Stefano/Mazza, Tatiana/Reichelt, Kenneth/Wang, Dechun: Does Mandatory IFRS Adoption Affect Audit Hours and the Effectiveness to Constrain Earnings Management? Evidence from Italy, Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2021, in: Die Wirtschaftsprüfung, 75. Jg. (2022), Heft 6, S. 331. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  4. Winn, Amanda M.: The Joint Effects of Partner Rotation and PCAOB Inspections on Audit Effort, Auditing: A Journal of Practice & Theory, August 2021, in: Die Wirtschaftsprüfung, 75. Jg. (2022), Heft 6, S. 307. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  5. Abdul Wahab, Effiezal Aswadi/Gist, Willie E./Gul, Ferdinand A./Zain, Mazlina Mat: Internal Auditing Outsourcing, Nonaudit Services and Audit Fees, Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2021, in: Die Wirtschaftsprüfung, 75. Jg. (2022), Heft 5, 243. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  6. Hoang, Hien/Trotman, Ken T.: The Effect of CSR Assurance and Explicit Assessment on Investor Valuation Judgments, Auditing: A Journal of Practice & Theory, February 2021, in: Die Wirtschaftsprüfung, 75. Jg. (2022), Heft 1, S.3. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  7. Ben Ali, Chiraz/Boubaker, Sabri/Magnan, Michel: Auditors and the Principal-Principal Agency Conflict in Family Controlled Firms, Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2020, in: Die Wirtschaftsprüfung, 74. Jg. (2021), Heft 22, S. 1382. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  8. Kuang, Huan/Li, Huimin/Sherwood, Matthew G./Whited, Robert L.: Mandatory Audit Partner Rotation and Audit Quality in the United States, Auditing: A Journal of Practice & Theory, August 2020, in: Die Wirtschaftsprüfung, 74. Jg. (2021), Heft 16, S. 990. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  9. Sharma, Divesh S./Sharma, Vineeta D./Tanyi, Paul N./Cheng, Xiaoyan: Should Audit Committee Directors Serve on Multiple Audit Committees? Evidence from Cost of Equity Capital, Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2020, in: Die Wirtschaftsprüfung, 74. Jg. (2021), Heft 12, S. 748. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  10. Hollingsworth, Carl W./Neal, Terry L./Reid, Colin D.: The Effect of Office Changes within Audit Firms on Clients’ Audit Quality and Audit Fees, Auditing: A Journal of Practice & Theory, February 2020, in: Die Wirtschaftsprüfung, 74. Jg. (2021), Heft 4, S. 198. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  11. Donelson, Dain C./Ege, Matthew S./Leiby, Justin: Audit Firm Reputational Consequences of Alledged Non-Accounting Misconduct by Clients, Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2019, in: Die Wirtschaftsprüfung, 73. Jg. (2020), Heft 12, S. 665. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  12. Bédard, Jean / Gonthier-Besacier, Nathalie / Schatt, Alain: Consequences of Expanded Audit Reports: Evidence from the Justification of Assessment in France, Auditing: A Journal of Practice & Theory, August 2019, in: Die Wirtschaftsprüfung, 73. Jg. (2020), Heft 11, S. 617. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  13. Bédard, Jean / Brousseau Carl / Vanstraelen, Ann: Investor Reaction to Auditors’ Going Concern Emphasis of Matter: Evidence from a Natural Experiment, Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2019, in: Die Wirtschaftsprüfung, 73. Jg. (2020), Heft 9, S. 491. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  14. Bae, Gil Soo/Choi, Seung Uk/Lee, Joe Eun: Auditor Industry Specialization and Audit Pricing and Effort, Auditing: A Journal of Practice & Theory, February 2019, in: Die Wirtschaftsprüfung, 73. Jg. (2020), Heft 1, S. 1. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  15. Masli, Adi/Porter, Christine/Scholz, Susan: Determinants of Auditor Going Concern Reporting in the Banking Industry, Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2018, in: Die Wirtschaftsprüfung, 72. Jg. (2019), Heft 13, S. 710. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  16. Hanes Downey, Denise: An Exploration of Offshoring in Audit Practice and the Potential Consequences of Associated Work “Redesign” on Auditor Performance, Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2018, in: Die Wirtschaftsprüfung, 72. Jg. (2019), Heft 13, S. 710. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  17. Alsadoun, Nasser/Naiker, Vic/Navissi, Farshid/Sharma, Divish S.: Auditor-Provided Tax Nonaudit Services and the Implied Cost of Capital, Auditing: A Journal of Practice & Theory, August 2018, in: Die Wirtschaftsprüfung, 72. Jg. (2019), Heft 13, S. 709. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  18. Gold, Anna/Klynsmit, Patrick/Wallage, Philipp/Wright Arnold M.: The Impact of the Auditor Selection Process and Audit Committee Appointment Power on Investment, Auditing: A Journal of Practice & Theory, February 2018, in: Die Wirtschaftsprüfung, 71. Jg. (2018), Heft 24, S. 1542. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  19. Bennett, G. Bradley/Hatfield, Richard C.: Do Approaching Deadlines Influence Auditors’ Materiality Assessments? Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2017, in: Die Wirtschaftsprüfung, 71. Jg. (2018), Heft 20, S. 1288. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  20. Hossain, Sarawar/Yazawa, Kenichi/Monroe, Gary S.: The Relationship between Audit Team Compensation, Audits Fees, and Quality, Auditing: A Journal of Practice & Theory, August 2017, in: Die Wirtschaftsprüfung, 71. Jg. (2018), Heft 12, S. 733-734. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  21. Hay, David C/Knechel, W. Robert: Meta-Regression in Auditing Research: Evaluating the Evidence of the Big N Audit Firm Premium, Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2017, in: Die Wirtschaftsprüfung, 71. Jg. (2018), Heft 9, S. 530. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  22. Sharma, Divesh S./Tanyi, Paul N./Litt, Barri A.: Costs of Mandatory Periodic Audit Partner Rotation: Evidence from Audit Fees and Audit Timeliness, Auditing: A Journal of Practice & Theory, February 2017, in: Die Wirtschaftsprüfung, 70. Jg. (2017), Heft 22, S. 1298. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  23. Khalil, Samer/Mazboudi, Mohamad: Client Acceptance and Engagement Pricing following Auditor Resignations in Family Firms, Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2016, in: Die Wirtschaftsprüfung, 70. Jg. (2017), Heft 20, S. 1169. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  24. Curtis, Emer/Humphrey, Christopher/Turley, Stuart: Standards of Innovation in Auditing, Auditing: A Journal of Practice & Theory, August 2016, in: Die Wirtschaftsprüfung, 69. Jg. (2016), Heft 24, S. 1330. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  25. Hsieh, Yu-Ting, and Lin, Chan-Jane: Audit Firms’ Client Acceptance Decisions: Does Partner-Level Industry Expertise Matter? Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2016, in: Die Wirtschaftsprüfung, 69. Jg. (2016), Heft 19, S. 1052. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  26. Stewart, Jenny, Kent, Pamela, and Routledge, James: The Association between Audit Partner Rotation and Audit Fees: Empirical Evidence from the Australian Market. Auditing: A Journal of Practice & Theory, February 2016, in: Die Wirtschaftsprüfung, 69. Jg. (2016), Heft 8, S. 428. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  27. Hardies, Kris, Breesch, Diane, and Branson, Joël: The Female Audit Premium. Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2015, in: Die Wirtschaftsprüfung, 69. Jg. (2016), Heft 7, S. 371. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  28. Ittonen, Kim, and Trønnes, Per Christen: Benefits and Costs of Appointing Joint Audit Engagement Partners. Auditing: A Journal of Practice & Theory, August 2015, in: Die Wirtschaftsprüfung, 68. Jg. (2015), Heft 21, S. 1099. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  29. Robin, Ashok J., and Zhang, Hao: Do Industry-Specialist Auditors Influence Stock Price Crash Risk? Auditing: A Journal of Practice & Theory, August 2015, in: Die Wirtschaftsprüfung, 68. Jg. (2015), Heft 19, S. 1001. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  30. Eilifsen, Aasmund, and Messier, William F. Jr.: Materiality Guidance of the Major Public Accounting Firms, Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2015, in: Die Wirtschaftsprüfung, 68. Jg. (2015), Heft 12, S. IX-X. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  31. Tanyi, Paul N., and Smith, David B.: Busyness, Expertise, and Financial Reporting Quality of Audit Committee Chairs and Financial Experts, Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2015, in: Die Wirtschaftsprüfung, 68. Jg. (2015), Heft 12, S. X-XI. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  32. Cameran, Mara, Francis, Jere R., Marra, Antonio, and Pettinicchio, Angela: Are There Adverse Consequences of Mandatory Auditor Rotation? Evidence from the Italian Experience, Auditing: A Journal of Practice & Theory, February 2015, in: Die Wirtschaftsprüfung, 68. Jg. (2015), Heft 8, S. X-XI. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  33. Pizzini, Mina, Lin, Shu, and Ziegenfuss, Douglas E.: The Impact of Internal Audit Function Quality and Contribution on Audit Delay, Auditing: A Journal of Practice & Theory, February 2015, in: Die Wirtschaftsprüfung, 68. Jg. (2015), Heft 8, S. XI-XII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  34. Christensen, Brant E., Glover, Steven M., and Wolfe Cristopher J.: Do Critical Audit Matter Paragraphs in the Audit Report Change Nonprofessional Investors’ Decisions to Invest? Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2014, in: Die Wirtschaftsprüfung, 68. Jg. (2015), Heft 2, S. X. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  35. Kwon, Soo Young, Lim, Youngdeok, and Simnett, Roger: The Effect of Mandatory Audit Firm Rotation on Audit Quality and Audit Fees: Empirical Evidence from the Korean Audit Market, Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2014, in: Die Wirtschaftsprüfung, 68. Jg. (2015), Heft 2, S. X-XI. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  36. Eshleman, John Daniel and Guo, Peng: Do Big 4 Auditors Provide Higher Audit Quality after Controlling for the Endogenous Choice of Auditor? Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2014, in: Die Wirtschaftsprüfung, 68. Jg. (2015), Heft 2, S. XI-XII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  37. Litt, Barri, Sharma, Divesh S., Simpson, Thus, and Tanyi, Paul N.: Audit Partner Rotation and Financial Reporting Quality, Auditing: A Journal of Practice & Theory, August 2014, in: Die Wirtschaftsprüfung, 67. Jg. (2014), Heft 21, S. XI. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  38. Van Buuren, Jost, Koch, Christopher, van Nieuw Amerongen, Niels, and Wright, Arnold M.: The Use of Business Risk Audit Perspectives by Non-Big 4 Audit Firms, Auditing: A Journal of Practice & Theory, August 2014, in: Die Wirtschaftsprüfung, 67. Jg. (2014), Heft 21, S. XI-XII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  39. Billings, Anthony B., Gao, Xinghua, and Jia, Yonghong: CEO and CFO Equity Incentives and the Pricing of Audit Services, Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2014, in: Die Wirtschaftsprüfung, 67. Jg. (2014), Heft 15, S. X-XI. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  40. Blankley, Alan I., Hurtt, David N., and MacGregor, Jason E.: The Relationship between Audit Report Lag and Future Restatements, Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2014, in: Die Wirtschaftsprüfung, 67. Jg. (2014), Heft 15, S. XI. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  41. Desir, Rosemond, Casterella, Jeffrey R., and Kokina, Julia: A Reexamination of Audit Fees for Initial Audit Engagements in the Post-SOX Period, Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2014, in: Die Wirtschaftsprüfung, 67. Jg. (2014), Heft 15, S. XI-XII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  42. Asthana, Sharad C. and Kalelkar, Rachana: Effect of Client Reputation on Audit Fees at the Office Level: An Examination of S&P 500 Index Membership, Auditing: A Journal of Practice & Theory, February 2014, in: Die Wirtschaftsprüfung, 67. Jg. (2014), Heft 8, S. VIII-IX. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  43. Eshleman, John Daniel and Guo, Peng: Abnormal Audit Fees and Audit Quality: The Importance of Considering Managerial Incentives in Tests of Earnings Management, Auditing: A Journal of Practice & Theory, February 2014, in: Die Wirtschaftsprüfung, 67. Jg. (2014), Heft 8, S. X. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  44. Gaver, Jeniffer J. and Paterson, Jeffrey S.: The Association between Actuarial Services and Audit Quality, Auditing: A Journal of Practice & Theory, February 2014, in: Die Wirtschaftsprüfung, 67. Jg. (2014), Heft 8, S. IX-X. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  45. Elliott, John A., Ghosh, Aloke, and Peltier, Elisabeth: Pricing of Risky Initial Audit Engagements, Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2013, in: Die Wirtschaftsprüfung, 67. Jg. (2014), Heft 2, S. X-XI. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  46. Ho, Joanna L. and Kang, Fei: Auditor Choice and Audit Fees in Family Firms: Evidence from the S&P 1500, Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2013, in: Die Wirtschaftsprüfung, 67. Jg. (2014), Heft 2, S. XI. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  47. Ratzinger-Sakel, Nicole V.S.: Auditor Fees and Auditor Independence – Evidence from Going Concern Reporting Decisions in Germany, November 2013, in: Die Wirtschaftsprüfung, 67. Jg. (2014), Heft 2, S. XI-XII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  48. Gul, Ferdinand A., Zhou, Gaoguang (Stephen), and Zhu, Xindong (Kevin): Investor Protection, Firm Informational Problems, Big N Auditors, and Cost of Debt around the World, Auditing: A Journal of Practice & Theory, August 2013, in: Die Wirtschaftsprüfung, 66. Jg. (2013), Heft 20, S. XI. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  49. Xie, Yuan, Yi, Han S., and Zhang, Yinqi: The Value of Big N Target Auditors in Corporate Takeovers, Auditing: A Journal of Practice & Theory, August 2013, in: Die Wirtschaftsprüfung, 66. Jg. (2013), Heft 20, S. XI. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  50. Zhang, Jian, Pany, Kurt, and Reckers, Philip M. J.: Under Which Conditions are Whistleblowing “Best Practices” Best? Auditing: A Journal of Practice & Theory, August 2013, in: Die Wirtschaftsprüfung, 66. Jg. (2013), Heft 20, S. XI-XII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  51. Knechel, W. Robert/ Sharma, Divesh S.: Auditor-Provided Nonaudit Services and Audit Effectiveness and Efficiency: Evidence from Pre- and Post-SOX Audit Report Lags, Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2012, in: Die Wirtschaftsprüfung, 66. Jg. (2013), Heft 2, S. VI-VII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  52. López, Dennis M./Peters, Gary F.: The Effect of Workload Compression on Audit Quality, Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2012, in: Die Wirtschaftsprüfung, 66. Jg. (2013), Heft 2, S. VII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  53. Deumes, Rogier/Schelleman, Caren/Vander Bauwhede, Heidi/Vanstraelen, Ann: Audit Firm Governance: Do Transparency Reports Reveal Audit Quality? Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2012, in: Die Wirtschaftsprüfung, 66. Jg. (2013), Heft 2, S. VII-VIII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  54. Asthana, Sharad C./Boone, Jeff P.: Abnormal Audit Fee and Audit Quality, Auditing: A Journal of Practice & Theory, August 2012, in: Die Wirtschaftsprüfung, 65. Jg. (2012), Heft 21, S. IX-X. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  55. Carson, Elizabeth/Simnett, Roger/Soo, Billy S./Wright, Arnold M.: Changes in Audit Market Competition and the Big N Premium, Auditing: A Journal of Practice & Theory, August 2012, in: Die Wirtschaftsprüfung, 65. Jg. (2012), Heft 21, S. X. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  56. Sharma, Vineeta D./Iselin, Errol R.: The Association between Audit Committee Multiple-Directorship, Tenure and Financial Misstatements, Auditing: A Journal of Practice & Theory, August 2012, in: Die Wirtschaftsprüfung, 65. Jg. (2012), Heft 21, S. XI. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  57. Budescu, David V./Peecher, Mark E./Solomon, Ira: The Joint Influence of the Extent and Nature of Audit Evidence, Materiality Thresholds, and Misstatement Type on Achieved Audit Risk, Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2012, in: Die Wirtschaftsprüfung, 65. Jg. (2012), Heft 15, S. IX. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  58. Choi, Jong-Hag/Kim, Jeong-Bon/Qiu, Annie A./Zang, Yoonseok: Geographic Proximity between Auditor and Client: How Does it Impact Audit Quality? Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2012, in: Die Wirtschaftsprüfung, 65. Jg. (2012), Heft 15, S. IX-X. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  59. Luippold, Benjamin L./Kida, Thomas E.: The Impact of Initial Information Ambiguity on the Accuracy of Analytical Review Judgments, Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2012, in: Die Wirtschaftsprüfung, 65. Jg. (2012), Heft 15, S. X-XI. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  60. Smith, Jason L.: Investors’ Perceptions of Audit Quality: Effects of Regulatory Change, Auditing: A Journal of Practice & Theory, February 2012, in: Die Wirtschaftsprüfung, 65. Jg. (2012), Heft 10, S. VIII-IX. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  61. Blankley, Alan I./Hurtt, David N./MacGregor, Jason E.: Abnormal Audit Fees and Restatements, Auditing: A Journal of Practice & Theory, February 2012, in: Die Wirtschaftsprüfung, 65. Jg. (2012), Heft 10, S. IX. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  62. Daugherty, Brian D./Dickins, Denise/Hatfield, Richard C./Higgs, Lulia L.: An Examination of Partner Perceptions of Partner Rotation: Direct and Indirect Consequences to Audit Quality, Auditing: A Journal of Practice & Theory, February 2012, in: Die Wirtschaftsprüfung, 65. Jg. (2012), Heft 10, S. IX-X. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  63. Kochetova-Kozloski/ Messier, William F. Jr.: Strategic Analysis and Auditor Risk Judgments, Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2011, in: Die Wirtschaftsprüfung, 65. Jg. (2012), Heft 4, S. XII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  64. Cahan, Steven F./Jeter, Debra C./Naiker, Vic: Are All Industry Specialists the Same? Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2011, in: Die Wirtschaftsprüfung, 65. Jg. (2012), Heft 4, S. XII-XIII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  65. Taylor, Stuart D.: Does Audit Fee Homogeneity Exist? Premiums and Discounts Attributable to Individual Partners, Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2011, in: Die Wirtschaftsprüfung, 65. Jg. (2012), Heft 4, S. XIII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  66. Hammersley, Jacqueline S./Johnstone, Karla M./Kadous, Kathryn: How Do Audit Seniors Respond to Heightened Frau Risk? Auditing: A Journal of Practice & Theory, August 2011, in: Die Wirtschaftsprüfung, 65. Jg. (2012), Heft 3, S. VIII-IX. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  67. Krishnan, Jayanthi/Su, Lixin (Nancy)/Zhang, Yinqi: Nonaudit Services and Earnings Management in the Pro-SOX and Post-SOX Eras, Auditing: A Journal of Practice & Theory, August 2011, in: Die Wirtschaftsprüfung, 65. Jg. (2012), Heft 3, S. IX. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  68. Stanley, Jonathan D.: Is the Audit Fee Disclosure a Leading Indicator of Client’s Business Risk? Auditing: A Journal of Practice & Theory, August 2011, in: Die Wirtschaftsprüfung, 65. Jg. (2012), Heft 3, S. IX-X. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  69. Boone, Jeff P./Khurana, Inder K./Raman, K.K.: Litigation Risk and Abnormal Accruals, Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2011, in: Die Wirtschaftsprüfung, 64. Jg. (2011), Heft 21, S. XI. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  70. Abott, Lawrence J./Parke, Susan/Peters, Gary F.: Does Mandated Disclosure Induce a Structural Change in the Determinants of Nonaudit Service Purchase? Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2011, in: Die Wirtschaftsprüfung, 64. Jg. (2011), Heft 21, S. X. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  71. Moroney, Robyn/Carey, Peter: Industry- versus Task-Based Experience and Auditor Performance, Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2011, in: Die Wirtschaftsprüfung, 64. Jg. (2011), Heft 21, S. IX-X. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  72. Desai, Naman K./Gerard, Gregory J./Tripathy, Arindam: Internal Audit Sourcing Arrangements and Reliance by External Auditors, Auditing: A Journal of Practice & Theory, February 2011, in: Die Wirtschaftsprüfung, 64. Jg. (2011), Heft 13, S. XI-XII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  73. Ye, Ping/Carson, Elisabeth/Simnett, Roger: Threats to Auditor Independence: The Impact of Relationship and Economic Bonds, Auditing: A Journal of Practice & Theory, February 2011, in: Die Wirtschaftsprüfung, 64. Jg. (2011), Heft 13, S. XI. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  74. Dunn, Kimberly/Kohlbeck, Mark/Mayhew, Brian W.: The Impact of the Big 4 Consolidation on Audit Market Share Equality, Auditing: A Journal of Practice & Theory, February 2011, in: Die Wirtschaftsprüfung, 64. Jg. (2011), Heft 13, S. X-XI. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  75. Griffin, Paul A./Lont, David H.: Do Investors Care about Auditor Dismissals and Resignations? What Drives the Response? Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2010, in: Die Wirtschaftsprüfung, 64. Jg. (2011), Heft 3, S. VIII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  76. Choi, Jong-Hag/Kim, Jeong-Bon/Zang, Yoonseok: Do Abnormally High Audit Fees Impair Audit Quality? Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2010, in: Die Wirtschaftsprüfung, 64. Jg. (2011), Heft 3, S. VII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  77. Casterella, Jeffrey R./Jensen, Kevin L./Knechels, W. Robert: Litigation Risk and Audit Firm Characteristics, Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2010, in: Die Wirtschaftsprüfung, 64. Jg. (2011), Heft 3, S. VI-VII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  78. Schelleman, Caren/Knechel, Robert W.: Short-Term Accruals and the Pricing and Production of Audit Services, Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2010, in: Die Wirtschaftsprüfung, 63. Jg. (2010), Heft 14, S. XIII-XIV. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  79. Choi, Jong-Hag/Kim, Chansog (Francis)/Kim, Jeong-Bon/Zang, Yoonseok: Audit Office Size, Audit Quality, and Audit Pricing, Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2010, in: Die Wirtschaftsprüfung, 63. Jg. (2010), Heft 14, S. XIII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  80. Charles, Shannon L./Glover, Steven M./Sharp, Nathan Y.: The Association between Financial Reporting Risk and Audit Fees before and after Historic Events Surrounding SOX, Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2010, in: Die Wirtschaftsprüfung, 63. Jg. (2010), Heft 14, S. XII-XIII Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  81. Chen, Charles J.P./Su, Xijia/Wu, Xi: Forced Audit Firm Changes, Continued Partner-Client Relationship, and Financial Reporting Quality, Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2009, in: Die Wirtschaftsprüfung, 63. Jg. (2010), Heft 2, S. X-XI. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  82. Ghosh, Aloke/Pawlewicz, Robert: The Impact of Regulation on Auditor Fees: Evidence from the Sarbanes-Oxley Act, Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2009, in: Die Wirtschaftsprüfung, 63. Jg. (2010), Heft 2, S. X. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  83. Francis, Jere R./Richard, Chrystelle/Vanstraelen, Ann: Assessing France’s Joint Audit Requirement: Are Two Heads Better than One?, Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2009, in: Die Wirtschaftsprüfung, 63. Jg. (2010), Heft 2, S. IX-X. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  84. Huang, Hua-Wei/Raghunandan, K./Rama, Dasaratha: Audit Fees for Initial Audit Engagements Before and After SOX, Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2009, in: Die Wirtschaftsprüfung, 62. Jg. (2009), Heft 15, S. X-XI. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  85. Ruiz-Barbadillo, Emiliano/Gómez-Aguilar, Nieves/Carrera, Nieves: Does Mandatory Audit Firm Rotation Enhance Auditor Independence? Evidence from Spain, Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2009, in: Die Wirtschaftsprüfung, 62. Jg. (2009), Heft 15, S. X. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  86. Gul, Ferdinand A./Sami, Heibatollah/Zhou, Haiyan: Auditor Disaffiliation Program in China and Auditor Independence, Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2009, in: Die Wirtschaftsprüfung, 62. Jg. (2009), Heft 15, S. IX-X. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  87. Hogan, Chris E./Rezaee, Zabilhollah/Riley, Richard A. Jr./Velury, Uma K.: Financial Statement Fraud: Insights from the Academic Literature, Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2008, in: Die Wirtschaftsprüfung, 62. Jg. (2009), Heft 13, S. XI-XII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  88. Payne, Jeff L.: The Influence of Audit Firm Specialisation on Analysts’ Forecast Errors, Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2008, in: Die Wirtschaftsprüfung, 62. Jg. (2009), Heft 12, S. X-XI. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  89. Robinson, Dahlia: Auditor Independence and Auditor-Provided Tax Services: Evidence from Going-Concern Audit Opinions Prior to Bankruptcy Filings, Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2008, in: Die Wirtschaftsprüfung, 62. Jg. (2009), Heft 12, S. X. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  90. Bedard, Jean C./Deis, Donald R./Curtis, Mary B./Jenkins, J. Gregory: Risk Monitoring and Control in Audit Firms: A Research Syynthesis, Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2008, in: Die Wirtschaftsprüfung, 61. Jg. (2008), Heft 14, S. IX-X. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  91. DeZoort, F. Todd/Hermanson, Dana R./Houston, Richard W.: Audit Committee Member Support for Proposed Audit Adjustments: Pro-SOX versus Post-SOX Judgments, Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2008, in: Die Wirtschaftsprüfung, 61. Jg. (2008), Heft 14, S. IX. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  92. Deumes, Rogier/Knechel, W. Robert: Economic Incentives for Voluntary Reporting on Internal Risk Management and Control Systems, Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2008, in: Die Wirtschaftsprüfung, 61. Jg. (2008), Heft 14, S. VIII-IX. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  93. Basioudis, Ilias G./Francis, Jere R.: Big-4-Audit Fee Premiums for National and Office-Level Industry Leadership in the United Kingdom, Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2007, in: Die Wirtschaftsprüfung, 61. Jg. (2008), Heft 05, S. XIII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  94. Gul, Ferdinand A./Jaggi, Bikki L./Krishnan, Gopal V.: Auditor Independence: Evidence on the Joint Effects of Auditor Tenure and Nonaudit Fees, Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2007, in: Die Wirtschaftsprüfung, 61. Jg. (2008), Heft 05, S. XII-XIII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  95. Moroney, Robyn: Does Industry Expertise Improve the Efficiency of Audit Judgment? Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2007, in: Die Wirtschaftsprüfung, 61. Jg. (2008), Heft 05, S. XII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  96. Huang, Hua-Wei/Mishra, Suchismita/Raghunandan, K: Types of Nonaudit Fees and Financial Reporting Quality, Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2007, in: Die Wirtschaftsprüfung, 60. Jg. (2007), Heft 13, S. XII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  97. Knechel, Robert W./Vanstraelen, Ann: The Relationship between Auditor Tenure and Audit Quality Implied by Going Concern Opinions, Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2007, in: Die Wirtschaftsprüfung, 60. Jg. (2007), Heft 13, S. XI-XII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  98. Knechel, Robert W./Naiker, Vic/Pacheco, Gail: Does Auditor Industry Specialization Matter? Evidence from Market Reaction to Auditor Switches, Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2007, in: Die Wirtschaftsprüfung, 60. Jg. (2007), Heft 13, S. XI. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  99. Hoitash, Rani/Kogan, Alexander/Vasarhelyi, Miklos A.: Peer-Based Approach for Analytical Procedures, Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2006, in: Die Wirtschaftsprüfung, 60. Jg. (2007), Heft 4, S. IX-X. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  100. Bronson, Scott N./Carcello, Joseph V./Raghunandan, K.: Firm Characteristics and Voluntary Management Reports on Internal Control, Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2006, in: Die Wirtschaftsprüfung, 60. Jg. (2007), Heft 4, S. IX. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  101. Ettredge, Michael L./Li, Chan/Sun, Lili: The Impact of SOX Section 404 Internal Control Quality Assessment on Audit-Delay in the SOX Era, Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2006, in: Die Wirtschaftsprüfung, 60. Jg. (2007), Heft 4, S. VIII-IX. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  102. Favere-Marchesi, Michael: “Order Effects” Revisited: The Importance of Chronology, Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2006, in: Die Wirtschaftsprüfung, 59. Jg. (2006), S. 1135. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  103. Blokdijk, Hans/Drieenhuizen, Fred/Simunic, Dan A./Stein, Michael: An Analysis of Cross-Sectional Differences in Big and Non-Big Public Accounting Firms’ Audit Programs, Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2006, in: Die Wirtschaftsprüfung, 59. Jg. (2006), S. 1135. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  104. Higgs, Julia L./Skantz, Terrance R.: Audit and Nonaudit Fees and the Market’s Reaction to Earnings Announcements, Auditing: A Journal of Practice & Theory, May 2006, in: Die Wirtschaftsprüfung, 59. Jg. (2006), S. 1134-1135. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  105. Glover, Steven M./Prawitt, Douglas F./Wilks, T. Jeffrey: Why Do Auditors Over-Rely on Weak Analytical Procedures? The Role of Outcome and Precision, Auditing: A Journal of Practice & Theory, Supplement 2005, in: Die Wirtschaftsprüfung, 59. Jg. (2006), S. 816. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  106. Francis, Jere R./Wang, Dechun: Impact of the SEC’s Public Fee Disclosure on Subsequent Period Fees and Implications für Market Efficiency, Auditing: A Journal of Practice & Theory, Supplement 2005, in: Die Wirtschaftsprüfung, 59. Jg. (2006), S. 816. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  107. Krishnan, Jagan/Zhang, Yinqi: Auditor Litigation Risk and Corporate Disclosure of Quarterly Review Reports, Auditing: A Journal of Practice & Theory, Supplement 2005, in: Die Wirtschaftsprüfung, 59. Jg. (2006), S. 815-816. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  108. Messier, William, F. Jr./Martinov-Bennie, Nonna/Eilifsen, Aasmund: A Review of Empirical Research on Materiality: Two Decades Later, Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2005, in: Die Wirtschaftsprüfung, 59. Jg. (2006), S. 588. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  109. Krishnan, Jayanthi/Sami, Heibatollah, Zhang, Yinqi: Does the Provision of Nonaudit Services Affect Investor Perceptions of Auditor Independence? Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2005, in: Die Wirtschaftsprüfung, 59. Jg. (2006), S. 587-588. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  110. Mishra, Suchismita/Raghunandan, K./Rama, Dasarathe V.: Do Investors’ Perceptions Vary with Types of Nonaudit Fees? Evidence from Auditor Ratification Voting, Auditing: A Journal of Practice & Theory, November 2005, in: Die Wirtschaftsprüfung, 59. Jg. (2006), S. 587. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  111. Meyer, M., Waldkirch, R. W. & Zaggl, M. A. (2011). Relative Performance measurement of researchers: The high impact of data source selection. Research Paper Series, Hamburg University of Technology. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  112. Miguel, E. (2021). Evidence on Research Transparency in Economics. Journal of Economic Perspectives, 35(3), 193-214. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  113. Nickel, S., Püttmann, V. & Duong, S. (2014). Was wird aus Juniorprofessor (inn) en? Im Blickpunkt. https://www.postdocs.uni-kiel.de/de/informationen/literatur/downloads-literatur/blickpunkt-karriereentwicklung-juniorprofessur-2014.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  114. Önder, A. S. (2017). Handelsblatt Ranking and Journal Quality: A Cautionary Note. German Economic Review, 18(4), 516-522. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  115. Röbken, H. (2014). Wie verändern sich wissenschaftliche Publikationsaktivitäten im Laufe einer akademischen Karriere? Eine empirische Analyse am Fallbeispiel der Erziehungswissenschaft. Vorab-Onlinepublikation. https://doi.org/10.25656/01:16255 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  116. Rössel, J. & Pap, I. (2015). Die Publikationsleistungen der universitären Soziologieabteilungen in der Schweiz. https://doi.org/10.5167/uzh-111385 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  117. Rousseau, R. (2006). New developments related to the Hirsch index. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  118. Rust, H. (2019). Praxis der Forschung. In H. Rust (Hrsg.), Rettung der Digitalisierung vor dem Digitalismus (S. 149–169). Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-26998-2_10 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  119. Seglen, P. O. (1997). Why the impact factor of journals should not be used for evaluating research. BMJ (Clinical research ed.), 314(7079), 498–502. https://doi.org/10.1136/bmj.314.7079.497 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  120. Sieweke, J., Muck, J., Süß, S. & Haucap, J. (2014). Forschungsevaluation an Universitäten – Ergebnisse einer explorativen Studie rechts- und wirtschaftswissenschaftlicher Fakultäten. Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 66(4), 274-305. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  121. Statistisches Bundesamt (Hrsg.). (2019). Kartenvisualisierung Wissenschaftsstandorte. https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bildung-Forschung-Kultur/Forschung-Entwicklung/Karte-Wissenschaftsstandorte.html Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  122. Stock, W. G. (1985). Die Bedeutung der Zitatenanalyse für die Wissenschaftsforschung. Zeitschrift für allgemeine Wissenschaftstheorie, 16(2), 304–314. https://doi.org/10.1007/BF01803677 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  123. Sturm, J.-E. & Ursprung, H. W. (2017). The Handelsblatt Rankings 2.0: Research Rankings for the Economics Profession in Austria, Germany, and Switzerland. German Economic Review, 18(4), 492-515. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  124. van Leeuwen, T. (2013). Bibliometric research evaluations, Web of Science and the Social Sciences and Humanities: a problematic relationship? Vorab-Onlinepublikation. https://doi.org/10.5283/bpf.173 (Bibliometrie - Praxis und Forschung, Bd. 2 (2013). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  125. Web of Science Group. (2016). Science Citation Index Expanded. http://apps.webofknowledge.com/WOS_GeneralSearch_input.do?product=WOS&search_mode=GeneralSearch&SID=D1Aig6kVWoQL6WLywOc&preferencesSaved= Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  126. Zhang, C.‑T. (2009). The e-index, complementing the h-index for excess citations. PloS one, 4(5), e5429. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0005429 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  127. Monographien Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  128. Bilanzierung in Fällen, Grundlagen, Aufgaben und Lösungen nach HGB und IFRS, 7. Aufl., Stuttgart: Schäffer-Poeschel Verlag 2022 (zusammen mit M. Wolz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  129. Wirtschaftsprüfung, Grundlagen des betriebswirtschaftlichen Prüfungswesens nach nationalen und internationalen Normen, 6. Aufl., Stuttgart: Schäffer-Poeschel Verlag 2020 (zusammen mit K.-U. Marten und K. Ruhnke). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  130. Doppelte Buchführung, Grundlagen – Übungsaufgaben – Lösungen, 4. Aufl., Wiesbaden: Verlag Gabler 2017 (zusammen mit H.-J. Wurl). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  131. Bilanzierung in Fällen, Grundlagen, Aufgaben und Lösungen nach HGB und IFRS, 6. Aufl., Stuttgart: Schäffer-Poeschel Verlag 2016 (zusammen mit M. Wolz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  132. Wirtschaftsprüfung, Grundlagen des betriebswirtschaftlichen Prüfungswesens nach nationalen und internationalen Normen, 5. Aufl., Stuttgart: Schäffer-Poeschel Verlag 2015 (zusammen mit K.-U. Marten und K. Ruhnke). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  133. Business Intelligence for New-Generation Managers. Current Avenues of Development, Heidelberg, New York, Dordrecht, and London: Springer 2015 (zusammen mit J.H. Mayer). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  134. CONTABILITATE ÎN Partid dublÂ. Exerciţii şi probleme cu rezolvări după legislaţia şi pracitica din Germania şi România, Bukarest: Politehnica Press 2013 (zusammen mit H.-J. Wurl und E. Sztojanov). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  135. Grundlagen des Controlling, Weinheim: Wiley-VCH 2013 (zusammen mit P. Lorson und H.-J. Wurl). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  136. Bilanzierung in Fällen, Grundlagen, Aufgaben und Lösungen nach HGB und IFRS, 5. Aufl., Stuttgart: Schäffer-Poeschel Verlag 2012 (zusammen mit M. Wolz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  137. Doppelte Buchführung, Grundlagen – Übungsaufgaben – Lösungen, 3. Aufl., Wiesbaden: Verlag Gabler 2012 (zusammen mit H.-J. Wurl). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  138. Wirtschaftsprüfung, Grundlagen des betriebswirtschaftlichen Prüfungswesens nach nationalen und internationalen Normen, 4. Aufl., Stuttgart: Schäffer-Poeschel Verlag 2011 (zusammen mit K.-U. Marten und K. Ruhnke). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  139. Doppelte Buchführung, Grundlagen – Übungsaufgaben – Lösungen, 2. Aufl., Wiesbaden: Verlag Gabler 2010 (zusammen mit H.-J. Wurl). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  140. Bilanzierung in Fällen, Grundlagen, Aufgaben und Lösungen nach HGB und IFRS, 4. Aufl., Stuttgart: Schäffer-Poeschel Verlag 2009 (zusammen mit M. Wolz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  141. CONTABILITATE ÎN Partid dublÂ, Bukarest: Niculescu-Verlag 2008 (zusammen mit H.-J. Wurl und E. Sztojanov). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  142. Auditing, Trust and Governance. Developing regulation in Europe, London and New York: Routledge 2008 (zusammen mit S. Turley und M. Willekens). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  143. Bilanzierung in Fällen, Grundlagen, Aufgaben und Lösungen nach HGB und IFRS, 3. Aufl., Stuttgart: Schäffer-Poeschel Verlag 2007 (zusammen mit M. Wolz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  144. Wirtschaftsprüfung, Grundlagen des betriebswirtschaftlichen Prüfungswesens nach nationalen und internationalen Normen, 3. Aufl., Stuttgart: Schäffer-Poeschel Verlag 2007 (zusammen mit K.-U. Marten und K. Ruhnke). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  145. Doppelte Buchführung, Grundlagen – Übungsaufgaben – Lösungen, Wiesbaden: Verlag Gabler 2006 (zusammen mit H.-J. Wurl). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  146. Lexikon der Wirtschaftsprüfung, Stuttgart: Schäffer-Poeschel Verlag 2006 (zusammen mit K.-U. Marten und K. Ruhnke). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  147. Bilanzierung in Fällen, Grundlagen, Aufgaben und Lösungen, 2. Aufl., Stuttgart: Schäffer-Poeschel Verlag 2004. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  148. Wirtschaftsprüfung, Grundlagen des betriebswirtschaftlichen Prüfungswesens nach nationalen und internationalen Normen, 2. Aufl., Stuttgart: Schäffer-Poeschel Verlag 2003 (zusammen mit K.-U. Marten und K. Ruhnke). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  149. Bilanzierung in Fällen, Grundlagen, Aufgaben und Lösungen, Landsberg/Lech: verlag moderne industrie 2001. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  150. Wirtschaftsprüfung, Grundlagen des betriebswirtschaftlichen Prüfungswesens nach nationalen und internationalen Normen, Stuttgart: Schäffer-Poeschel Verlag 2001 (zusammen mit K.-U. Marten und K. Ruhnke). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  151. Inventur, Düsseldorf: IDW-Verlag 2000. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  152. Die Risiken der Jahresabschlussprüfung, Düsseldorf: IDW-Verlag 1996. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  153. Grundsätze ordnungsmäßiger Inventurprüfung, Düsseldorf: IDW-Verlag 1991. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  154. Herausgeberschaften Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  155. Marten, K.-U./Quick, R./Ruhnke, K.: Hochschulschriften zur Wirtschaftsprüfung, Düsseldorf, IDW-Verlag: Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  156. Sipple, Benedikt: Abschlussprüferhonorare deutscher Kreditinstitute. Eine empirische Analyse unter besonderer Berücksichtigung des regulatorischen Umfelds, 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  157. Maccari-Peukert, Daniela: Externe Qualitätssicherung. Eine empirische Analyse des Einflusses der externen Qualitätskontrollen und der anlassunabhängigen Sonderuntersuchungen auf die Prüfungsqualität in Deutschland, 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  158. Wagner, Sebastian: Die Bilanzierung anteilsbasierter Vergütungsformen gemäß IFRS 2. Eine Zweckmäßigkeitsanalyse anhand des IASB-Framework, 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  159. Wiese, Roland: Hedge-Accounting im IFRS-Abschluss. Methoden der Effektivitätsmessung und Aspekte der Abschlussprüfung, 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  160. Tonne, Knut: Rechnungslegung für Pensionsverpflichtungen nach IFRS (IAS 19). Anwendungsprobleme und Lösungsansätze, 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  161. Lubitzsch, Kay: Prüfungssicherheit bei betriebswirtschaftlichen Prüfungen. Eine theoretische und empirische Analyse, 2008. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  162. Mathea, Michael: Prüfung der Post-Merger-Integration auf Basis internationaler Prüfungsnormen, 2008. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  163. Weichenstellungen im Mittelstand, 2008. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  164. von Torklus, Alexander: Rückstellungen nach internationalen Normen. Eine theoretische und empirische Analyse, 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  165. Mielke, Frederik: Geschäftsrisikoorientierte Abschlussprüfung. Strukturvorgaben für die Prüfungsplanung und –durchführung sowie Analyse der Einflussfaktoren, 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  166. Pütz, Torsten: Die Prüfung von Performance-Measurement-Systemen. Ausgestaltung eines Assurance Engagement gemäß ISAE 3000, 2007.. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  167. Nerlich, Christoph: Entwicklung einer Auslegungsmethodik für IFRS im EU-Kontext, 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  168. Feld, Klaus-Peter: Bilanzierung von ABS-Transaktionen im IFRS-Abschluss. Anwendung von IAS 39 und SIC-12, konzeptionelle Probleme und Folgen für die Abschlussprüfung, 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  169. Abbildung der tatsächlichen wirtschaftlichen Lage – HGB oder IFRS, 2006. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  170. Koecke, Amélie E.: Die Bedeutung mittelständischer Wirtschaftsprüferpraxen in Deutschland. Eine empirische Untersuchung, 2006. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  171. Papst, Sebastian: Rechnungslegung und Prüfung bei Auftragsfertigung, 2006. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  172. IFRS für den Mittelstand? 2005. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  173. Grothe, Jörn: Branchenspezialisierungen von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften im Rahmen der Jahresabschlussprüfung. Ergebnisse einer empirischen Untersuchung des deutschen Prüfungsmarktes, 2005. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  174. Externe Qualitätskontrolle im Berufsstand der Wirtschaftsprüfer. Status quo und Weiterentwicklung, 2004. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  175. Neubeck, Guido: Prüfung von Risikomanagementsystemen, 2003. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  176. Wolz, Matthias: Wesentlichkeit im Rahmen der Jahresabschlussprüfung, 2003. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  177. Köhler, A./Marten, K.-U./Quick, R./Ruhnke, K./Wolz, M.: Auditing and Accounting Studies, Wiesbaden, Deutscher Universitäts-Verlag, Gabler Edition Wissenschaft: Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  178. Heinrichs, Matthias: Going Concern Opinion, Managementkompetenz und Insolvenzwahrscheinlichkeit. Eine empirische Analyse, 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  179. Rauch, Karsten: Informationsabstufung und –verknüpfung im Konzernlagebericht. Eine empirische Analyse der Risikoberichterstattung, 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  180. Asbahr, Karsten: Entzerrungsstrategien bei der Prüfung geschätzter Werte. Eine theoretische Analyse und empirische Untersuchung zur Berichterstattung über Key Audit Matters, 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  181. Michel, Moritz: Wesentlichkeitsallokationen im Rahmen der Konzernabschlussprüfung. Eine theoretische und empirische Analyse, 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  182. Gantzhorn, Andrea: Determinanten und Auswirkungen der freiwilligen prüferischen Durchsicht von Halbjahresfinanzberichten nach § 37w WpHG. Eine empirische Analyse für den deutschen Kapitalmarkt, 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  183. Grabs, Stefan R.: Die Verlässlichkeit von Anhangangaben im IFRS-Abschluss. Eine theoretische und empirische Analyse, 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  184. Schmitz, Stefanie: Der Prozess der prüferischen Durchsicht. Strukturvorgaben des Prüfungsansatzes und ihre situative Umsetzung, 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  185. Urban, Markus P.: The Influence of Blockholders on Agency Costs and Firm Value. An Empirical Examination of Blockholder Characteristics and Interrelationships for German Listed Firms, 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  186. Gabriel, Alexander: Freiwillige Veröffentlichung und Prüfung von GRI-Nachhaltigkeitsberichten. Eine empirische Analyse auf dem europäischen Kapitalmarkt, 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  187. Yankova, Kristina: The Influence of Information Order Effects and Trait Professional Skepticism on Auditors’ Belief Revisions. A Theoretical and Empirical Analysis, 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  188. Helpenstein, Thilo: Die Entscheidungsrelevanz von Managementprozessen. Eine verhaltensökonomische und empirische Analyse des deutschen Kapitalmarktes, 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  189. Theis, Jochen C.: Kommunikation zwischen Unternehmen und Kapitalmarkt. Eine theoretische und empirische Analyse von Informationsasymmetrien im Unternehmensumfeld, 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  190. Qandil, Johanna Souad: Wahrnehmung der Qualität der Abschlussprüfung. Eine theoretische und empirische Analyse für den deutschen Kapitalmarkt, 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  191. Canitz, Ilka: Das Aussagenkonzept der IFAC. Eine theoretische und empirische Analyse der Eignung des Aussagenkonzepts für die Prüfung der Schuldenkonsolidierung und der Zwischenergebniseliminierung, 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  192. Schmiele, Catharina: Möglichkeiten und Grenzen der Förderung verantwortlichen Handelns von Wirtschaftsprüfern in moralisch relevanten Situationen. Eine theoretische und empirische Analyse, 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  193. Schiel, Andreas: Risikobeurteilung von Bilanzmanipulationen. Eine empirische Analyse, 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  194. Schwind, Jochen: Die Informationsverarbeitung von Wirtschaftsprüfern bei der Prüfung geschätzter Werte. Eine verhaltenswissenschaftliche und empirische Analyse, 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  195. Wiemann, Daniela: Prüfungsqualität des Abschlussprüfers, 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  196. Sattler, Matthias: Vereinbarkeit von Abschlussprüfung und Beratung, 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  197. Füssel, Julia: Lernstrategien des Wirtschaftsprüfers für die Fortbildung in IFRS. Eine theoretische und empirische Analyse, 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  198. Junc, Lars: Corporate-Compliance-Berichterstattung in Deutschland. Eine theoretische und empirische Analyse, 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  199. Paulitschek, Patrick: Aufsicht über den Berufsstand der Wirtschaftsprüfer in Deutschland. Eine agencytheoretische Analyse, 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  200. Huschke, Christian: Immobilienbewertung im Kontext der IFRS, 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  201. Adam, Silke: Das Going-Concern-Prinzip in der Jahresabschlussprüfung, 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  202. Müller, Martin: Harmonisierung des externen und internen Rechnungswesens. Eine empirische Untersuchung, 2006. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  203. Schmidt, Martin: Rechnungslegung von Finanzinstrumenten. Abbildungskonzeptionen aus Sicht der Bilanztheorie, der empirischen Kapitalmarktforschung und der Abschlussprüfung, 2005. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  204. Quick, R./Wurl, H.-J.: Rechnungswesen und Controlling, Wiesbaden, Deutscher Universitäts-Verlag, Gabler Edition Wissenschaft: Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  205. Laier, Rainer: Value Reporting. Analyse von Relevanz und Qualität der wertorientierten Berichterstattung von DAX-30 Unternehmen, 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  206. Terlinde, Christian: Aufdeckung von Bilanzmanipulationen in der deutschen Prüfungspraxis. Ergebnisse einer empirischen Studie, 2005. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  207. Aufsätze in internationalen ‘refereed journals/proceedings’: Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  208. When Cash Is King – An Accounts Receivables App Accommodating Different Use Situations, in: Journal of Information Systems, Vol. 37, Number 2 2023, S. 1-22 (zusammen mit J.H. Mayer, L. Lischke und F. Kalden). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  209. Switching to flipped classrooms – one and the same training challenged by practitioners and students, in: Accounting Education 2022, Vol. 32, Number 3 2023, S. 332-354 (zusammen mit J. H. Mayer, S. Sayar und J. Siebert). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  210. Applying Predictive Analytics Algorithms to Support Sales Volume Forecasting, in: Lecture Notes in Business Information Processing, Vol. 464 (M. Papadaki, P. Rupino da Cunha, M. Themistocleous, K. Christodoulou (eds.): Information Systems, 19th European, Mediterranean, and Middle Eastern Conference, EMCIS 2022, Virtual Event, December 21–22, 2022, Proceedings), S. 63-76 (zusammen mit J.H. Mayer, M. Meinecke, F. Kusterer und P. Kessler). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  211. Towards Analytical Business Services as a New Business Model for Shared Service Centers, Vol. 464 (M. Papadaki, P. Rupino da Cunha, M. Themistocleous, K. Christodoulou (eds.): Information Systems, 19th European, Mediterranean, and Middle Eastern Conference, EMCIS 2022, Virtual Event, December 21–22, 2022, Proceedings), S. 589-602 (zusammen mit J.H. Mayer, M. Siegmund, M. Esswein und D. Keweloh). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  212. The Anticipation of Mandatory Audit Firm Rotation and Audit Quality, in: Journal of International Accounting Research, Vol. 22, Number 1 2023, S. 59-81 (zusammen mit C. Friedrich und N. Pappert). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  213. Auditors’ application of materiality: insight from the UK, in: Accounting Forum, Vol. 47, Number 1 2023, S. 24-46 (zusammen mit M. Zaman und G. Mandalawattha). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  214. The impact of changes to auditors' reporting and audit committee strength on bank directors' perceptions and decisions: An experimental investigation, in: International Journal of Auditing, online first: http://doi.org/10.1111/ijau.12308 (zusammen mit M. Höfmann und C. Pott). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  215. The Impact of Auditor-Provided Non-Audit Services on Audit Quality: A Review of the Archival Literature, in: Corporate Ownership & Control, Vol. 20, Number 2 2023, S. 93–112 (zusammen mit D. Sánchez Toledano und J. Sánchez Toledano). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  216. Do non-audit service failures impair auditor reputation? An analysis of KPMG advisory service scandals in Germany, in: Critical Perspectives on Accounting 2023, online first: Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  217. Do non-audit service failures impair auditor reputation? An analysis of KPMG advisory service scandals in Germany - ScienceDirect (zusammen mit C. Friedrich). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  218. Text similarity, boilerplates and their determinants in key audit matters disclosure, in: Corporate Ownership & Control, Vol. 20, Number 2 2023, S. 49–62 (zusammen mit T. Carlé und N. Pappert). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  219. How to Select Appropriate Algorithms Accommodating Different Use Situations, in: Kirkham, R., Papadaki, M., and Rupino da Cunha, P. (Eds). Proceedings of the Nineteens European Mediterranean & Middle Eastern Conference on Information Systems (EMCIS). Online, 2022, S. 1-14 (zusammen mit J.H. Mayer, M. Meinecke und F. Kusterer). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  220. Towards Analytical Business Services by Leveraging SAP Data Intelligence, in: Kirkham, R., Papadaki, M., and Rupino da Cunha, P. (Eds). Proceedings of the Nineteens European Mediterranean & Middle Eastern Conference on Information Systems on Information Systems (EMCIS). Online, 2022, S. 1-14, (zusammen mit J.H. Mayer, M. Siegmund, M. Esswein, D. Keweloh und W. Patom­mel). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  221. Getting Digital Technologies Right—A Forward-Looking Maturity Model for Enterprise Performance Management, in: Za, S., Winter, R., and Lazazzara, A: Sustainable Digital Transformation: Paving the Way Towards Smart Organizations and Societies, Lecture Notes in Information Systems and Organi­sation (LNISO), Volume 59, 2022, S. 183-201 (zusammen mit J.H. Mayer, M. Esswein und M. Göbel). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  222. Auditor-provided non-audit services and perceived audit quality: Evidence from the cost of equity and debt capital, in: International Journal of Auditing, online first: https://doi.org/10.1111/ijau.12297 (zusammen mit C. Friedrich und F. Schmidt). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  223. Unlock the Value of Your Data – Six Design Guidelines for Implementing Data Strategies Effectively, in: Pennarola, F. and Reina, R. (Hrsg.): Acting in the Digital Society: Moving towards a Sustainable Future. Proceedings of the Twenty-Ninth Conference of the Italian Chapter of AIS and Mediterranean Conference on Information Systems (iTAIS, MCIS). Catanzaro, Italy, 2022, S. 1-17 (zusammen mit J.H. Mayer, M. Lanzerath., J. Wutzler und M. Peruscha). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  224. Innovative Information Technology in Auditing: Auditors’ Perceptions of Future Importance and Current Auditor Expertise, in: Accounting in Europe, Vol. 19, Number 2 2022, S. 311-331 (zusammen mit C. Feliciano). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  225. Can prohibitions of non-audit services and an expanded auditor liability improve audit quality?, in: International Journal of Auditing, Vol. 26, Issue 1 2022, S. 18-22. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  226. Receiving a Triple “E” Rating – Measuring IS Success by Balancing Efficiency, Effectiveness, and Expe­rience Criteria. In: Valacich, J., Barua, A., and Wright, R. (Eds): Building Sustainability and Resilience with IS: A Call for Action. Proceedings of the Fourty-Second International Conference on Information Systems (ICIS). Austin, Texas, 2021, pp. 1-16 (zusammen mit J. H. Mayer, B. Ulusoy und M. Esswein). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  227. Getting Digital Technologies Right – A Forward-looking Maturity Model for Enterprise Performance Management, in: Cuel, R. and Winter, R. (Eds): Digital Resilience and Sustainability: People, Organizations, and Society. Proceedings of the Eighteens Conference of the Italian Chapter of Association for Information Systems (ITAIS). Trento, Italy, 2021, pp. 1-14 (zusammen mit J. H. Mayer, M. Göbel und M. Esswein). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  228. Is assurance on risk management systems relevant for bankers’ decisions?, in: Advances in Accounting, Vol. 55, November 2021, Article 100564 (zusammen mit K. Gauch). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  229. The impact of assurance on compliance management systems on bank directors' decisions, in: International Journal of Auditing, Vol. 25, Number 1, March 2021, S. 3-23 (zusammen mit S. Sayar). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  230. Are You Flippin’ the Classrooms Right – A Requirements Analysis of Two User Groups: Practitioners and Students, in: Bui, T. (Ed): Making Digital Inclusive. Blending the Local and the Global. Proceedings of the Fifty-Fourth Annual Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS) 54. Virtual Conference 2021 (zusammen mit J. H. Mayer, S. Sayar M. Wienand, und N. Scholl). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  231. Towards Natural Language Processing: An Accounting Case Study, in: George, J. F. and Paul, S. (Eds): Making Digital Inclusive: Blending the Local and the Global. Proceedings of the Forthy-First Inter­national Conference on Information Systems (ICIS). Virtual Conference, 2020, pp. 1-9 (zusammen mit J.H. Mayer, O. Stritzel und M. Esswein). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  232. Goodwill Impairment Tests as a Device for Earnings Management: Evidence from Germany, in: Corporate Ownership & Control, Vol. 18, Issue 1 2020, S. 261-280 (zusammen mit B. Albersmann, C. Friedrich und D. Hohenfels). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  233. Using the Kano Model to Build a Manager App Portal Accommodating their User Preferences, in: IADIS International Journal on Computer Science and Information Systems, Vol. 15, No. 1 2020, S. 40-55 (zusammen mit J.H. Mayer, M. Esswein und S. Sayar). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  234. Non-Audit Services and Audit Quality: Evidence from Germany, in: Review of Managerial Science, Vol. 14, Issue 5, October 2020, S. 959-1007 (zusammen mit D. Hohenfels). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  235. Assurance on CSR Reports: Impact on the Credibility Perceptions of Non-Financial Information by Bank Directors, in: Meditari Accountancy Research, Vol. 28, Nr. 5 2020, S. 833-862 (zusammen mit P. Inwinkl). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  236. The Impact of the Precision of Accounting Standards on the Expanded Auditor’s Report in the European Union, in: Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, Vol. 40, September 2020, Article 100333 (zusammen mit I. Pinto und A.I. Morais). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  237. Knowing which Apps Managers Like: A Manager App Portal Accommodating their Users Preferences, in: Nunes. M.B, Isaías, P., Powell, P., and Bontchev, B. (Eds): Proceedings of the 13th IADIS International Conference Information Systems 2020, Sofia 2020, S. 19-28 (zusammen mit J. Mayer, M. Esswein, und S. Sayar). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  238. The Impact of Audit Quality Indicators on the Timeliness of Goodwill Impairments: Evidence from the German Setting, in: ABACUS, Vol. 56 (2020), Issue 1, S. 66-103 (zusammen mit B.T. Albersmann). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  239. The Audit Expectation Gap: A Review of the Academic Literature, in: Maandblad voor Accountancy en Bedrijfseconomie, Vol. 94 (2020), Issue 1/2, S. 5–25. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  240. An Analysis of Anti-Money Laundering in the German Non-Financial Sector, in: Journal of Management and Governance, Vol. 23 (2019), Issue 4, S. 1099-1137 (zusammen mit F. Friedrich). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  241. Experimental Evidence on External Auditor Reliance on the Internal Audit, in: Review of Managerial Science, Vol. 13, Issue 5, November 2019, S. 1143-1176 (zusammen mit P. Henrizi). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  242. The Effects on Non-Audit Services on Auditor Independence: An Experimental Investigation of Supervisory Board Members’ Perceptions, in: Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, Vol. 36, September 2019, Article 100264 (zusammen mit R. Meuwissen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  243. The Perceptions and Determinants of Auditing and Reporting Quality in the Asia-Pacific Region, in: Australian Accounting Review, Vol. 29, Number 3, 2019, S. 468-484 (zusammen mit P. Boolaky und T. Soobaroyen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  244. Predictive Analytics – A Modern Crystal Ball? Answers from a Case Study, in: Johannesson, P., Ågerfalk, P., and Helms, R. (Eds): Information Systems for a Sharing Society. Proceedings of the Twenty Sixth European Conference on Information Systems (ECIS). Stockholm and Uppsala, Sweden 2019, S. 1-16 (zusammen mit M. Esswein, M., J. Mayer und S. Stoffel). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  245. Auditor-provided Nonaudit Services: Post-EU-Regulation Evidence from Denmark, in: International Journal of Auditing, Vol. 23, Number 1, March 2019, S. 1-19 (zusammen mit D. van Liempd und B. Warming-Rasmussen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  246. Zero-Quartile Benchmarking – A Novel Method Accommodating the Impact of Digital Technologies, in: Baskerville, R. and Nickerson, R. (Eds): Bridging the Internet of People, Data, and Things. Pro­ceedings of the Thirty Eight International Conference on Information Systems (ICIS), San Francisco, CA, USA, 2018 (zuammen mit J. Mayer, M. Esswein und T. Razaqi), S. 1-17. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  247. Do audit firm rotation, auditor retention, and joint audits matter? – An experimental investigation of bank directors' and institutional investors' perceptions, in: Journal of Accounting Literature, Vol. 41, December 2018, S. 1-21 (zusammen mit F. Schmidt). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  248. Opportunities for Innovative Auditing Research, in: International Journal of Auditing, Vol. 22, Number 3, November 2018, S. 329-331 (zusammen mit A. Köhler). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  249. Towards a More Situated Information Systems Design by Prioritizing Use Situations, in: Bednar, P., Frank, U., and Kautz, K. (Eds): Proceedings of the Twenty Fifth European Conference On Information Systems (ECIS), 23.-28.6.2018, Portsmouth, UK (Beyond Digitization – Facets of Socio-Technical Change), S. 1-18 (zuammen mit J.H. Mayer und C. Friedrich). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  250. Investors’ Perceptions of Non-Audit Services and Their Type in Germany: The Financial Crisis as a Turning Point, in: International Journal of Auditing, Vol. 22, Number 2, July 2018, S. 298-316 (zusammen mit A. Eilifsen, F. Schmidt und S. Umlauf). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  251. Mandatory Audit-Firm Rotation and Prohibition of Audit-Firm-Provided Tax Services: Evidence from Investment Consultants' Perceptions, in: International Journal of Auditing, Vol. 22, Number 2, July 2018, S. 131-149 (zusammen mit E. Aschauer). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  252. The Impact of Corporate Governance on Auditor Choice: Evidence from Germany, in: Journal of Management and Governance, Vol. 22 (2), 2018, S. 251-283 (zusammen mit N. Schenk, F. Schmidt und T. Towara). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  253. Digital Technologies for Managers: A Maturity Model from their Business Perspective, in: Schmalenbachs Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung/Schmalenbach Business Review, Sonderheft 72/2017, S. 243-265 (zusammen mit J.H. Mayer und T.Towara). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  254. The Impact of Auditor-Provided Non-Audit Services on Perceived Auditor Independence: Contemporary Evidence from Denmark, in: FINANS/INVEST, Nr. 2, April 2017, S. 26-31 (zusammen mit D. van Liempd, B. Warming-Rasmussen, F. Schmidt und J. Raalskov). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  255. The New European Audit Regulation Arena: Discussion of New Rules and Ideas for Future Research, in: International Journal of Auditing, Vol. 20, Number 3, November 2016, S. 211-214 (zusammen mit A. Köhler und M. Willekens). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  256. Bank Directors’ Perceptions of Expanded Auditor’s Reports, in: International Journal of Auditing, Vol. 20, Number 2, July 2016, S. 158-174 (zusammen mit P.K. Boolaky). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  257. An Experimental Analysis of the Effects of Non-audit Services on Auditor Independence in Appearance in the European Union: Evidence from Germany, in: Journal of International Financial Management & Accounting, Vol. 26, No. 2, June 2015, S. 150-187 (mit Bent Warming-Rasmussen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  258. App Design For Use – A Manager Perspective for In-Memory Technology, in: Aveiro, D., Bjeković, M., Caetano, A., Fleischmann, A., Heuser, L., De Kinderen, S., Komarov, M. M., Koucheryavy, Y., Maltseva, S. V., Molnar, W., Oberweis, A., Proper, H. A., Rappa, M., Schmidt, W., Schoenthaler, F., Sottet, J.-S., Stary, C., and Vossen, G. (Hrsg.): Proceedings of the 16th IEEE Conference on Business Informatics (IEEE-CBI). Los Alamitos, California, USA. IEEE Computer Society, 2014. 8th Transformation & Engineering of Enterprises Workshop, Volume 2, Geneva, Switzerland, 2014, S. 110-118 (mit M. Goeken, J.H. Mayer und Z. Bork). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  259. Managers and Collaboration Technology: A Business Perspective for Improving Management Support Systems, in: Te’eni, D. and Avgerou, C. (Hrsg.): Digital Work, Digital Life. Proceedings of the Twenty Second European Conference on Information Systems (ECIS), 9.-11.6.2014, Tel Aviv, Israel (zusammen mit J.H. Mayer und H. Feistenauer). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  260. Leveraging In-Memory Technology to Improve the Acceptance of MSS – A Managers’ Perspective, in: Te’eni, D. and Avgerou, C. (Hrsg.): Digital Work, Digital Life. Proceedings of the Twenty Second European Conference on Information Systems (ECIS), 9.-11.6.2014, Tel Aviv, Israel (zusammen mit J.H. Mayer, M. Esswein und M. Goeken). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  261. A Self-Service MSS Design from a New-Generation Manager Perspective. In: Tremblay, M. C. Vander­Meer, D., Rothenberger, M., Gupta, A, and Yoon, V. (Hrsg.): Advancing the Impact of Design Science: Moving from Theory to Practice. Proceedings of the 9th International Conference on Design Science Research in Information Systems and Technology (DESRIST). Miami, Florida, USA, 2014, LNCS 8463, S. 164-179 (zusammen mit J.H. Mayer, Andre Röder und Jens Hartwig). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  262. Taking a New-Generation Manager Perspective to Develop Interface Designs, in: Proceedings of the International Conference on Information Systems (ICIS), 15.-18.12.2013, Milan, Italy (zusammen mit J.H. Mayer und J. Hauke). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  263. Improving Environmental Scanning Systems Using Bayesian Networks, in: BuR Business Research, Vol. 6, Issue, November 2013, S. 196-213 (zusammen mit S. Welter und J.H. Mayer). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  264. More applicable environmental scanning systems leveraging “modern” information systems, in: Information Systems and e-Business Management, Vol. 11, No. 4, 2013, S. 507-540 (zusammen mit J.H. Mayer, N. Steinecke und T. Weizel). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  265. Collaboration Technology and New-Generation Managers: A Business Perspective for Improving Management Support Systems, in: Johnson, R. and Djamasbi, S. (Eds): The Twelfth Annual Pre-ICIS Workshop on HCI Research in MIS. Mailand, Italy 2013 (poster presentation) (zusammen mit Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  266. H. Feistenauer und J.H. Mayer). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  267. New-Generation Managers’ Business/IT Alignment Perspective for a More Business-Driven IS Design, in: Lecture Notes in Business Information Processing, Vol. 160 (Business Information Systems Workshop 2013 Poznań), S. 73-88 (zusammen mit J.H. Mayer, J. Hauke und H. Feistenauer). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  268. Agency conflicts and the demand for non-audit services, in: Managerial Auditing Journal, Vol. 28, No. 4, 2013, S. 323 – 344 (zusammen mit M. Sattler und D. Wiemann). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  269. EC Green Paper Proposals and Audit Quality, in: Accounting in Europe, Vol. 9, No. 1, June 2012, S. 17-38. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  270. Improving the Applicability of Environmental Scanning Systems: State of the Art and Future Research, in: M. Nüttgens, A. Gadatsch, K.Kautz, I. Schirmer, N. Blinn (eds.): Governance and Sustainability in Information Systems. Managing the Transfer and Diffusion of IT, Heidelberg et al. 2011: Springer, S. 207 – 223 (zusammen mit J.H. Mayer und N. Steinecke). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  271. The Quality of Corporate Governance Reporting – Empirical Evidence from Germany, in: Advances in Management, Vol. 4, Nr. 8, August 2011, S. 29-42 (zusammen mit D. Wiemann). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  272. Environmental Scanning Systems: State of the Art and First Instantiation" (2011). PACIS 2011 Proceedings. Paper 181 (zusammen mit N.C. Steinecke und T. Mohr). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  273. Discussion of: Gray, I/Manson, S.: The Audit Process. Principles, Practice and Cases, London 2008, in: The International Journal of Accounting, Vol. 45, No. 2, 2010, S. 261 - 264. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  274. La Influencia de las Explicaciones de la Dirección en la Evaluación de los Procedimientos Analíticos de Auditoría, in: Revista de Contabilidad/Spanish Accounting Review, Vol. 12, No. 1, Enero-Junio, 2009, S. 11-44 (zusammen mit D.Sánchez Toledano). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  275. Auditor Independence and the Provision of Non-Audit Services: Perceptions by German Investors, in: International Journal of Auditing, Vol. 14, Number 2, July 2009, S. 141-162 (zusammen mit B. Warming-Rasmussen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  276. A Comparison of the Information Technology Knowledge of United States and German Auditors, in: The International Journal of Digital Accounting Research, Vol. 8, N. 14, 2008, S. 45-79 (zusammen mit M. Greenstein-Prosch und T.E. McKee). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  277. Voluntary Sustainability Reporting Practices in Germany: A Study on Reporting Quality, in: Portuguese Journal of Accounting and Management, Nr. 5, Juni 2008, S. 7-35. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  278. Benford’s law in German financial statements, in: Finance India, Vol. 19 (2005), S. 1285 - 1302 (zusammen mit M. Wolz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  279. The formation and early development of German audit firms. In: Accounting, Business & Financial History, Vol. 15 (2005), S. 317-343. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  280. The Impact of MAS on Perceived Auditor Independence – Some Evidence from Denmark, in: Accounting Forum, Vol. 29 (2005), S. 137-168 (zusammen mit B. Warming-Rasmussen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  281. Disciplinary Observance and Sanctions on German and Danish Auditors, in: International Journal of Auditing, Vol. 6 (2002), S. 133 - 153 (zusammen mit B. Warming-Rasmussen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  282. Review of: Kleinman, G./Palmon, D., Understanding Auditor-Client Relationships: A Multi-faceted Analysis, Princeton, NJ 2001, in : The European Accounting Review, Vol. 11, No. 4, 2002, S. 820 - 823. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  283. Regulation of the Statutory Auditor in the European Union: A Comparative Survey of the United Kingdom, France and Germany, in: The European Accounting Review, Vol. 10 (2001), S. 763 - 786 (zusammen mit R. Baker und A. Mikol). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  284. Concentration on the German Audit Market - an Empirical analysis of the Concentration on the German Market for Stock Corporation Audits, in: International Journal of Auditing, Vol. 3, Issue 3, November 1999, S. 175 - 189 (zusammen mit M. Wolz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  285. Review of: Power, Michael, The Audit Society, Rituals of Verification, in: The International Journal of Accounting, Vol. 34, No. 2, 1999, S. 300 - 302. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  286. Regulating the Auditing Profession: A Comparison of the United Kingdom and Germany, in: accounting forum, Vol. 22 (1998), S. 275 - 296 (zusammen mit R. Baker). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  287. Disciplinary Practices and Auditors in Europe: A Comparison between Germany and the Netherlands, in: The European Accounting Review, Vol. 7 (1998), S. 467 - 491 (zusammen mit M.H. Mertens, I.H.C. Blij und H.F.D. Hassink). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  288. Capping Auditor Liability: The German Experience, in: Accounting, Organizations and Society, Vol. 23 (1998), S. 81 - 103 (zusammen mit M. Gietzmann). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  289. The Legal Liability of Auditors in Germany, in: The European Accounting Review, Vol. 5 (1996), S. 507 - 521. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  290. A Comparison of Auditors’ Legal Liability in the USA and Selected European Countries, in: European Business Review, Vol. 96, Number 3 1996, S. 36 - 44 (zusammen mit R. Baker). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  291. Aufsätze in nationalen wissenschaftlichen Zeitschriften: Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  292. Determinanten der Abschlussprüferhonorare bei Genossenschaftsbanken, in: Zeitschrift für das gesamte Genossenschaftswesen, Band 73 (2023), Heft 1, S. 54-73 (zusammen mit C. Friedrich und N. Pappert). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  293. Die Anwendung des Grundsatzes der Wesentlichkeit durch Abschlussprüfer – Erkenntnisse aus den Wesentlichkeitsangaben in Bestätigungsvermerken aus dem Vereinigten Königreich, in: Die Unternehmung, 76. Jg. (2022), 2, S. 241-283 (zusammen mit D. Claßen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  294. Risikowahrnehmung derivativer Finanzinstrumente in Bankbilanzen – Eine experimentelle Untersuchung zur Entscheidungsrelevanz von Jahresabschlussinformationen zu Derivaten, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 74. Jg. (2022), S. 3-24 (zusammen mit P. Bednarovschi). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  295. Ähnlichkeiten und „Boilerplates“ in der Berichterstattung über Key Audit Matters in den Bestätigungsvermerken der DAX-30-Unternehmen, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 73. Jg. (2021), S. 461-478 (zusammen mit N. Pappert, C. Friedrich und T. Carlé). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  296. Der Abschreckungseffekt von Konsequenzen von Bilanzbetrug für Individuen und Unternehmen – Wahrnehmung von Vorständen, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 71. Jg. (2019), S. 19-52 (zusammen mit C. Friedrich). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  297. Prüferwechsel auf dem deutschen Prüfungsmarkt – Betreiben Mandanten erfolgreich Opinion Shopping? In: Die Unternehmung, 72. Jg. (2018), 3, S. 255-284 (zusammen mit S. Braun und M. Wolz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  298. Joint Audit – Ergebnisse explorativer Experteninterviews, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 70. Jg. (2018), S. 370-389 (zusammen mit D. Simons). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  299. Informationsgehalt von Goodwill Impairments, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 69. Jg. (2017), S. 32 - 56 (zusammen mit B. Albersmann und E.-L. Walle). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  300. Die zeitliche Entwicklung von Abschlussprüferhonoraren in Deutschland – Eine empirische Untersuchung der Jahre 2009 bis 2013, in: Die Unternehmung, 70. Jg. (2016), 2, S. 153-186 (zusammen mit H. Laudemann, F. Schmidt und B. Warming-Rasmussen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  301. Die Anbieterkonzentration auf dem deutschen Prüfungsmarkt – Eine empirische Analyse der Jahre 2010-2013, in: Die Unternehmung, 69. Jg. (2015), 1, S. 81-109 (zusammen mit S. Heuser und F. Schmidt). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  302. Research on Audit Quality, in: Die Betriebswirtschaft, 73. Jg. (2013), 4 Juli/August, S. 241-253 (zusammen mit A. G. Köhler, K.-U. Marten und R. Meuwissen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  303. Managementerklärungen und die Qualität analytischer Prüfungshandlungen, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 83. Jg. (2013), Special Issue 2/2013, S. 49-70 (zusammen mit E. Kayadelen und M. Wolz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  304. Einfluss der Mandatsdauer des Abschlussprüfers auf ergebniszielgrößenorientierte Bilanzpolitik, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 82. Jg. (2012), Oktober, S. 1107-1142 (zusammen mit D. Wiemann). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  305. Erwiderung auf Hansrudi Lenz: Eine wissenschaftsethische Anmerkung zum Beitrag „Beeinträchtigen Beratungsleistungen die Urteilsfreiheit des Abschlussprüfers? Zum Einfluss von Beratungshonoraren auf diskretionäre Periodenabgrenzungen, in: Schmalenbachs Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 64. Jg. (2012), Juni, S. 271-279 (zusammen mit M. Sattler). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  306. Zum Einfluss der Mandatsdauer des Abschlussprüfers auf die Prüfungsqualität, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 81. Jg. (2011), September, S. 915-943 (zusammen mit D. Wiemann). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  307. Beeinträchtigen Beratungsleistungen die Urteilsfreiheit des Abschlussprüfers? Zum Einfluss von Beratungshonoraren auf diskretionäre Periodenabgrenzungen, in: Schmalenbachs Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 63. Jg. (2011), Juni, S. 310-343 (zusammen mit M. Sattler). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  308. Zum Einfluss von Mandantenerklärungen auf den Urteilsbildungsprozess bei analytischen Prüfungshandlungen, in: Die Betriebswirtschaft, 71. Jg. (2011), S. 11 – 39 (zusammen mit E. Kayadelen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  309. Das Erfordernis der Umsatzunabhängigkeit und die Konzentration auf dem deutschen Markt für Abschlussprüferleistungen, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 81. Jg. (2011), S. 61 – 98 (zusammen mit M. Sattler). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  310. Das Going-Concern-Prinzip – Konzeption und praktische Implikationen, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 62. Jg. (2010), S. 243 - 258 (zusammen mit S. Adam). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  311. Abschlussprüfung und Beratung – Eine experimentelle Analyse der Auswirkungen auf Unabhängigkeitswahrnehmungen deutscher Aufsichtsräte, in: Schmalenbachs Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 61. Jg. (2009), Juni, S. 382-415 (zusammen mit R. Meuwissen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  312. Zum Einfluss von Agency-Kosten auf die Nachfrage von Beratungsleistungen beim Abschlussprüfer, in: Die Unternehmung (Swiss Journal of Business Research and Practice), 63. Jg. (2009), S. 212-250 (zusammen mit M. Sattler). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  313. Gestaltung der Abschlussprüferhaftung – Implikationen theoretischer Modelle, in: Journal für Betriebswirtschaft, 57. Jg. (2007), S. 137-182 (zusammen mit H. Solmecke). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  314. Unabhängigkeit des Abschlussprüfers – Zum Einfluss von Beratungsleistungen auf Unabhängigkeitswahrnehmungen von Aktionären, Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 77. Jg. (2007), S. 1007 – 1033 (zusammen mit B. Warming-Rasmussen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  315. Abschlussprüfung und Beratung – Eine empirische Analyse der Auswirkungen auf Unabhängigkeitswahrnehmungen, in: RWZ – Zeitschrift für Recht und Rechnungswesen, 16. Jg. (2006), S. 279 – 287 (zusammen mit B. Warming-Rasmussen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  316. Nachhaltigkeitsberichterstattung – Empirische Befunde zur Berichterstattungspraxis von HDAX-Unternehmen -, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 76. Jg. (2006), S. 615 – 650 (zusammen mit M. Knocinski). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  317. Prüfung, Beratung und Unabhängigkeit des Abschlussprüfers – Eine Analyse der neuen Unabhängigkeitsnormen des HGB im Lichte empirischer Forschungsergebnisse, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 58. Jg. (2006), S. 42 – 61. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  318. Disziplinaraufsicht über spanische Wirtschaftsprüfer, in: Zeitschrift für vergleichende Rechtswissenschaft, Archiv für Internationales Wirtschaftsrecht, 103. Bd. (2004), S. 440 – 463 (zusammen mit T. Frenk). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  319. Gründung und frühe Entwicklung deutscher Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, in: Vierteljahresschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte, 91. Bd. (2004), S. 281 – 309. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  320. Enforcement der Wirtschaftsprüfer. Vergleichende Analyse der Disziplinaraufsicht und der Qualitätskontrolle im deutschen und norwegischen Wirtschaftsprüfungswesen, in: Zeitschrift für vergleichende Rechtswissenschaft, Archiv für Internationales Wirtschaftsrecht, 103. Bd. (2004), S. 281 – 315 (zusammen mit A. Eilifsen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  321. Externe Pflichtrotation. Eine adäquate Maßnahme zur Stärkung der Unabhängigkeit des Abschlussprüfers? In: Die Betriebswirtschaft, 64. Jg. (2004), S. 487 – 508. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  322. Benford’s Law in deutschen Rechnungslegungsdaten, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 55. Jg. (2003), S. 208 - 224 (zusammen mit M. Wolz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  323. Abschlussprüfung und Beratung - Zur Vereinbarkeit mit der Forderung nach Urteilsfreiheit, in: Die Betriebswirtschaft, 62. Jg. (2002), S. 622 – 643. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  324. Das Institute of Chartered Accountants in England and Wales - Berufszugang, Aufgaben, Organisation, in: Zeitschrift für vergleichende Rechtswissenschaft, Archiv für Internationales Wirtschaftsrecht, 100. Bd. (2001), S. 322 - 357 (zusammen mit L. Niemann). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  325. Zivilrechtliche Verantwortlichkeit europäischer und amerikanischer Abschlußprüfer, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 52. Jg. (2000), S. 525 - 548. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  326. Nationale und internationale Haftungsrisiken deutscher Abschlußprüfer, in: Die Betriebswirtschaft, 60. Jg. (2000), S. 60 - 77. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  327. Die Struktur des Prüfungsmarktes für deutsche Aktiengesellschaften. Eine empirische Untersuchung der Konzentration auf dem deutschen Wirtschaftsprüfungsmarkt für Aktiengesellschaften, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 68. Jg. (1998), S. 779 - 802 (zusammen mit M. Wolz und M. Seelbach). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  328. Risikoorientierte Jahresabschlußprüfung und inhärentes Risiko - Zur Bedeutung der Faktoren des inhärenten Risikos -, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 49. Jg. (1997), S. 209 - 228 (zusammen mit G.S. Monroe, J.K.L. Ng und D.R. Woodliff). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  329. Die Entstehungsgeschichte der aktienrechtlichen Pflichtprüfung in Deutschland, in: Zeitschrift für Unternehmensgeschichte, 35. Jg. (1990), S. 217 - 236. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  330. Sonstige Aufsätze in nationalen und internationalen Fachzeitschriften: Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  331. Berufsrechtliche und zivilrechtliche Sanktionen spanischer Wirtschaftsprüfer bei Pflichtverletzungen, in: Recht der Internationalen Wirtschaft, 69. Jg. (2023), Heft 6, S. 329-334 (zusammen mit D. Sánchez-Toledano und J. Sánchez-Toledano). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  332. Zusammensetzung von Prüfungsausschüssen am deutschen Aktienmarkt – Eine Analyse der DAX-40-Unternehmen für das Geschäftsjahr 2021, in: Die Wirtschaftsprüfung, 76. Jg. (2023), Heft 9, S. 537-542 (zusammen mit K. Gauch und S. Messingschlager). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  333. Qualität der Corporate-Governance-Berichterstattung in Deutschland – Analyse der Berichte der SDAX-Unternehmen mittels eines Scoring-Modells, in: Der Betrieb, 75. Jg. (2023), Heft 16, S. 913-917 (zusammen mit K. Gauch und M. Heinze). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  334. Die Anhang-Angaben der DAX40-Unternehmen zu den an ihre Abschlussprüfer gezahlten Honoraren, in: Der Konzern, 20. Jg. (2022), Heft 11, S. 411-417. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  335. Ein neues Wissensmanagement für den CFO-Bereich: Zu Hause lernen und doch im Gruppenverbund integriert, in: REthinking: Finance, 2022, Heft 5, S. 40-44 (zusammen mit J.H. Mayer und S. Sayar). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  336. Erbringung von Steuerberatungsleistungen durch den Abschlussprüfer – Auswirkungen auf die Prüfungsqualität, in: WP Praxis, 2022, Heft 7, S. 242-247. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  337. Empirische Analyse der Transparenzberichterstattung deutscher Abschlussprüfer für die Berichtsperiode 2020/21, in: Die Aktiengesellschaft, 67. Jg. (2022), Heft 12, S. 417-426 (zusammen mit N. Pappert). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  338. Risikoberichterstattung der HDAX-Konzerne. Quantitative Analyse der Geschäftsjahre 2018 bis 2020, in: IRZ Zeitschrift für Internationale Rechnungslegung, 17. Jg. (2022), Heft 4, S. 175-181 (zusammen mit K. Gauch und L. Brom). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  339. Risikoberichterstattung am deutschen Kapitalmarkt: Qualitative Analyse der HDAX-Geschäftsberichte der Geschäftsjahre 2018-2020, in: Betriebs-Berater, 77. Jg. (2022), Heft 14, S. 810-814 (zusammen mit K. Gauch und L. Brom). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  340. Maßnahmen zur Stärkung der Unabhängigkeit von PIE-Abschlussprüfern. Ergebnisse einer Befragung von Wirtschaftsprüfern, in: Die Wirtschaftsprüfung, 75. Jg. (2022), Heft 6, S. 320-327 (zusammen mit L. Krones und N. Pappert). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  341. Darstellung der IT-Risiken im Risiko- und Chancenbericht der DAX- und MDAX-Unternehmen, in: Der Betrieb, 75. Jg. (2022), Heft 8, S. 414-417 (zusammen mit K. Gauch). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  342. Stärkung der Unabhängigkeit von Non-PIE-Abschlussprüfern. Ergebnisse einer Befragung von Wirtschaftsprüfern und Aktionären, in: Zeitschrift für Corporate Governance, 17. Jg. (2022), Heft 1, S. 25-29 (zusammen mit L. Krones und N. Pappert). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  343. Ist eine Prüfungspflicht für Nachhaltigkeitsberichte sinnvoll? Eine wissenschaftsbasierte Diskussion des EU-Vorschlags zu einer überarbeiteten CSR-Richtlinie, in: IRZ Zeitschrift für Internationale Rechnungslegung, 17. Jg. (2022), Heft 1, S. 37-42 (zusammen mit D. Sánchez Toledano und J. Sánchez Toledano). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  344. Maßnahmen zur Stärkung der Unabhängigkeit des Abschlussprüfers aus Sicht von Bankern, in: Der Betrieb, 74. Jg. (2021), S. 2913-2918 (zusammen mit L. Krones und N. Pappert). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  345. Innovative Prüfungstechnologien im wirtschaftlichen Prüfungswesen, in: Die Wirtschaftsprüfung, 74. Jg. (2021), Heft 24, S. 1516-1522 (zusammen mit C. Feliciano). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  346. Welche Maßnahmen zur Stärkung der Unabhängigkeit von PIE-Abschlussprüfern präferieren Aktionäre?, in: RWZ – Zeitschrift für Recht und Rechnungswesen, 31. Jg. (2021), S. 311-316 (zusammen mit L. Krones und N. Pappert). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  347. 10 (persönliche) Fragen an Prof. Dr. Reiner Quick, in: IRZ Zeitschrift für Internationale Rechnungslegung, 16. Jg. (2021), Heft 10, S. 482-483. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  348. Berichterstattung über Risikomanagementsysteme, in: Zeitschrift für Risikomanagement, 2. Jg. (2021), Oktober, S. 116-120 (zusammen mit K. Gauch). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  349. Wie berichten Unternehmen über ihre Risikomanagementsysteme? Eine Inhaltsanalyse zu den Geschäftsberichten der HDAX-Unternehmen, in: Die Wirtschaftsprüfung, 74. Jg. (2021), Heft 18, S. 1121-1126 (zusammen mit K. Gauch). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  350. Das neue FISG – evidenzbasierte Regelungen? Welche Auswirkungen auf die Abschlussprüfung sind zu erwarten?, in: IRZ Zeitschrift für Internationale Rechnungslegung, 16. Jg. (2021), Heft 9, S. 361-364 (zusammen mit G. Schwartz und R. Rohatschek). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  351. Maßnahmen zur Steigerung der Jahresabschlussprüfungsqualität – derzeitige Regulierungsdiskussion und wissenschaftliche Evidenz, in: RWZ – Zeitschrift für Recht und Rechnungswesen, 31. Jg. (2021), S. 222-231. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  352. Wirtschaftsprüfung in Russland: Berufszugang, in: Deutsch-Russische Rechtszeitschrift, Band 6 (2021), Heft 1 (Juni), S. 55-71 (zusammen mit C. Körner). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  353. Ausgewählte Fragen des wirtschaftlichen Prüfungswesens in Russland, in: WPK Magazin, Heft 2 2021, S. 30-36 (zusammen mit C. Körner). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  354. Zur Relevanz von geprüften Jahresabschlussinformationen sowie Informationen zur Abschlussprüfung für Aufsichtsräte, in: Audit Committee Quarterly, o.J. (2021) I/2021, S. 52-53 (zusammen mit D. Claßen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  355. Praxis der nichtfinanziellen Berichterstattung zu Sozialbelangen und deren Prüfung im DAX-30, in: IRZ Zeitschrift für Internationale Rechnungslegung, 16. Jg. (2021), Heft 5, S. 239-243 zusammen mit N. Pappert und K. Gauch). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  356. Nichtfinanzielle Berichterstattung zu den Umweltbelangen in den Geschäftsberichten der DAX-30-Unternehmen, in: Betriebs-Berater, 76. Jg. (2021), Heft 15, S. 875-879 (zusammen mit K. Gauch und N. Pappert). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  357. Mögliche Maßnahmen der Europäischen Kommission im Bereich der Abschlussprüfung als Reaktion auf den Wirecard-Skandal, in: Recht der Internationalen Wirtschaft, 67. Jg. (2021), Heft 4, S. 201-206. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  358. Prognoseberichterstattung am deutschen Kapitalmarkt. Empirische Befunde zur Berichterstattungspraxis der HDAX-Unternehmen, in: Der Konzern, 19. Jg. (2021), Heft 3, S. 104-113 (zusammen mit K. Gauch und A. Niekrawietz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  359. Digitalisierung sei Dank. Wie die Finanzfunktion mit Business Services über ihre Grenzen hinausdenkt, in: Controlling, 33. Jg., Februar 2021, S. 4-13 (zusammen mit J.H. Mayer, A. Beller, P. Chamoni, D. Gemmer, M. Fieseler, C. Hebeler, K. Hornung, M. Kuhnert, J. Schulte, S. Ritschel und M. Steigner). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  360. Maßnahmen zur Regulierung der gesetzlichen Abschlussprüfung. Ergebnisse einer experimentellen Untersuchung, in: BOARD, 1/2021, S. 17-21 (zusammen mit N. Pappert). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  361. Reform der Bilanzkontrolle. Verbessern Prüfungsausschüsse die Qualität der Rechnungslegung und der Jahresabschlussprüfung?, in: Zeitschrift für Corporate Governance, 16. Jg. (2021), Heft 1, S. 25-30. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  362. Kritische Würdigung der geplanten wesentlichen Änderungen bei handelsrechtlichen Jahresabschlussprüfungen nach dem RegE eines Gesetzes zur Stärkung der Finanzmarkintegrität, in: Der Betrieb, 74. Jg. (2021), S. 125-129. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  363. Transparenzberichterstattung des Abschlussprüfers, in: WiSt - Wirtschaftswissenschaftliches Studium, 50. Jg. (2021), Heft 1, S. 13-18 (zusammen mit N. Pappert). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  364. Die Aufsicht über Abschlussprüfer in Rumänien, in: WPK Magazin, Heft 4 2020, S. 60-65 (zusammen mit K. Daus). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  365. Muss die Erbringung von Nichtprüfungsleistungen für Prüfungsmandanten des Abschlussprüfers stärker beschränkt werden?, in: Audit Committee Quarterly, o.J. (2020) IV/2020, S. 65-66. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  366. Zum Einsatz von IDW S 6 bei Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, in: Die Wirtschaftsprüfung, 73. Jg. (2020), Heft 23, S. 1437-1444 (zusammen mit S. Sayar und L. Brom). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  367. Das Gesetz zur Umsetzung der zweiten Aktionärsrichtlinie (ARUG II) – Neuregelungen für Geschäfte mit nahestehenden Personen, in: WP-Praxis, 2020, Heft 11, S. 324-331 (zusammen mit D. Claßen und S. Hargarten). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  368. Lehren aus dem Wirecard-Skandal: Ist eine Verschärfung der externen Prüferrotation zweckmäßig? in: Die Aktiengesellschaft, 65. Jg. (2020), Heft 21, S. 819-826 (zusammen mit D. Sánchez Toledano und J. Sánchez Toledano). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  369. Berichterstattung und Prüfung nach dem National Greenhouse and Energy Act in Australien, in: Recht der Internationalen Wirtschaft, 66. Jg. (2020), Heft 09-10, S. 570-577 (zusammen mit L. Tanzeglock). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  370. Zum Verbot der Erbringung von Nicht-Prüfungsleistungen für Prüfungsmandanten. Eine angemessene Reaktion auf den Wirecard-Skandal? in: Die Wirtschaftsprüfung, 73. Jg. (2020), Heft 18, S. 1095-1101. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  371. Der Zugang zum wirtschaftsprüfenden Berufsstand in Rumänien, in: WPK Magazin, Heft 3 2020, S. 56-61 (zusammen mit K. Daus). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  372. Berichterstattung zu Forschung und Entwicklung in den Konzernlageberichten der Unternehmen im DAX und MDAX, in: Der Konzern, 18. Jg. (2020), Heft 7-8, S. 294-301 (zusammen mit N. Pappert und J. Meier-Scheuven). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  373. Geplante strengere Regeln für die Abschlussprüfung nach dem Wirecard-Skandal – welche Maßnahmen sind zielführend? In: Betriebs-Berater, 75. Jg. (2020), Heft 34, S⁠.⁠ ⁠I. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  374. Das Gesetz zur Umsetzung der zweiten Aktionärsrichtlinie (ARUG II) – Der neue aktienrechtliche Vergütungsbericht: Inhalte, Prüfung und Offenlegung, in: WP-Praxis, 2020, Heft 8, S. 231-237 (zusammen mit D. Claßen und S. Hargarten). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  375. Erfüllen Abschlussprüfer die Erwartungen der Öffentlichkeit? Forschungsbefunde zur Erwartungslücke und Implikationen für die Prüfungspraxis, in: Die Wirtschaftsprüfung, 73. Jg. (2020), Heft 15, S. 867-873 (zusammen mit D. Sánchez Toledano und J. Sánchez Toledano). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  376. Prüfung von Compliance-Management-Systemen – Hintergrund, Prüfungsprozess und Prüfungsmarkt, in: Der Betrieb, 73. Jg. (2020), S. 1469-1474 (zusammen mit D. Sánchez Toledano und J. Sánchez Toledano). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  377. Berichterstattung über Compliance-Management-Systeme (CMS) in den Nachhaltigkeitsberichten des HDAX und SDAX. Eine inhaltsanalytische Untersuchung: Branchenunterschiede und Einflüsse von Unternehmenseigenschaften, in: Zeitschrift für Corporate Governance, 15. Jg. (2020), Heft 3, S. 132-139 (zusammen mit S. Sayar). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  378. Kommunikation der Wesentlichkeit im Rahmen der Abschlussprüfung – Ein Vergleich der regulatorischen Anforderungen in Deutschland und Großbritannien, in: WP Praxis, 2020, Heft 2, S. 45-50 (zusammen mit D. Claßen und S. Hargarten). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  379. Wie berichten Unternehmen über ihre Compliance-Management-Systeme? In: Die Wirtschaftsprüfung, 72. Jg. (2019), S. 1033-1040 (zusammen mit S. Sayar). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  380. Nichtfinanzielle Berichterstattung zu den Arbeitnehmerbelangen in den Geschäftsberichten der DAX-30-Unternehmen, in: Betriebs-Berater, 74. Jg. (2019), Heft 31, S. 1771-1775 (zusammen mit S. Sayar). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  381. Berichterstattung über besonders wichtige Prüfungssachverhalte in den Bestätigungsvermerken der HDAX-Unternehmen, in: Die Wirtschaftsprüfung, 72. Jg. (2019), S. 321-330. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  382. Ausgewählte Fragen des wirtschaftlichen Prüfungswesens in Schweden, in: Recht der Internationalen Wirtschaft, 65. Jg. (2019), Heft 5, S. 279-285 (zusammen mit A. Minwegen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  383. Ordem dos Revisores Oficias de Contas – Die Berufsorganisation des wirtschaftsprüfenden Berufsstandes in Portugal, in: WPK Magazin, Heft 1 2019, S. 52-57 (zusammen mit A. Morais und I. Pinto). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  384. Die Überwachung der portugiesischen Revisores Oficiais de Contas im Vergleich mit dem Rechtsrahmen in Deutschland, in: Recht der Internationalen Wirtschaft, 64. Jg. (2018), Heft 12, S. 793-803 (zusammen mit A. Morais und I. Pinto). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  385. Abschlussprüferhonorare in den Anhangangaben der DAX30-Unternehmen im Lichte der neuen EU-Verordnung, in: Betriebs-Berater, 73. Jg. (2018), Heft 41, S. 2411-2415. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  386. Key Audit Matters in den Bestätigungsvermerken der FTSE-100-Unternehmen, in: Die Wirtschaftsprüfung, 71. Jg. (2018), S. 1198-1204 (zusammen mit L. Krones, F. Groß und F. Schmidt). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  387. Der Zugang zum Beruf des Revisor Oficial de Contas, in: WPK Magazin, September 2018, S. 73-81 (zusammen mit A. Morais und I. Pinto). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  388. O Acesso à Profissão de Revisor Oficial de Contas – Uma Comparação a Nível Europeu (Portugal vs. Alemanha), in: Revista da Ordem dos Revisores Oficiais de Contas, No 81, Abril-Junho 2018, S. 22-29 (zusammen mit A. Morais und I. Pinto). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  389. Erbringung forensischer Dienstleistungen durch Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, in: Die Wirtschaftsprüfung, 71. Jg. (2018), S. 863-869 (zusammen mit C. Friedrich). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  390. Prüfung von Genossenschaften, in: WiSt - Wirtschaftswissenschaftli­ches Studium, 47. Jg. (2018), Heft 5, S. 4-9. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  391. IDW PS 270 zur Beurteilung der Fortführung der Unternehmenstätigkeit – Verbesserung der Aussagekraft von Bestätigungsvermerken? In: Betriebs-Berater, 73. Jg. (2018), Heft 7, S. 363-367. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  392. Manager App Portal at Continental: A Content, Collaboration, and Convenience App Selection that Works, in: Controlling, 29. Jg., Oktober 2017, S. 36-45 (zusammen mit B. Krönke, J.H. Mayer und M. Eßwein). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  393. Unabhängigkeit und Beaufsichtigung australischer Wirtschaftsprüfer, in: WPK Magazin, September 2017, S. 55-62 (zusammen mit F. Fesch). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  394. Wirtschaftsprüfung in Australien: Markt, Prüfungspflicht und Berufszugang, in: WPK Magazin, Mai 2017, S. 54-59 (zusammen mit F. Fesch). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  395. Weshalb entscheiden sich Unternehmen für die Aktivierung eigener Entwicklungskosten? Ergebnisse einer empirischen Untersuchung von HGB-Konzernabschlüssen, in: Der Betrieb, 70. Jg. (2017), S. 917-921 (zusammen mit J. Hahn). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  396. Die Buchhaltung macht der Roboter, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 24. April 2017, S. 18 (zusammen mit J.H. Mayer, C. Campagna, P. Chamoni, K. Hornung und M. Kuhnert). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  397. En tredjemands vinkel på begrænsningen af revisionsvirksomheders salg af ikke-revisionsydelser (NAS) til virksomheder af offetlighedens interesse (PIE’s), in: Revision & Regnskabsvæsen, 86. årgang (2017), Nr. 3/marts 2017, S. 22 - 30 (zusammen mit D. van Liempd, B. Warming-Rasmussen, J. Schlichter und F. Schmidt). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  398. Besonderheiten der Wirtschaftsprüfung in Italien, in: WPK Magazin, Dezember 2016, S. 63-69 (zusammen mit C. Florio). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  399. Aktivierung eigener Entwicklungskosten. Bedeutung für nicht-kapitalmarktorientierte Unternehmen im HGB-Konzernabschluss, in: Die Wirtschaftsprüfung, 69. Jg. (2016), S. 1125-1130 (zusammen mit J. Hahn). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  400. Abschlussprüfungsreformgesetz (AReG) – Kritische Würdigung zentraler Neuregelungen, in: Der Betrieb, 69. Jg. (2016), S. 1205-1213. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  401. Der neue Bestätigungsvermerk – Entscheidungsnützlichkeit oder Informationsüberflutung? In: IRZ Zeitschrift für Internationale Rechnungslegung, 11. Jg. (2016), Heft 5, S. 231-235. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  402. Geldwäscheprävention und –bekämpfung bei Güterhändlern. Eine interviewbasierte Analyse in der Industrie, in: Risk, Fraud & Compliance, 11. Jg. (2016), Heft 2, S. 62-67 (zusammen mit C. Friedrich und M. Peters). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  403. Wo liegen die Schwachstellen der Joint-Audit-Forschung? In: Die Wirtschaftsprüfung, 69. Jg. (2016), S. 195-200 (zusammen mit F. Schmidt und D. Simons). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  404. Sind Joint Audits sinnvoll? In: Die Wirtschaftsprüfung, 69. Jg. (2016), S. 11-19 (zusammen mit F. Schmidt und D. Simons). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  405. APAReG-RegE: Nonplusultra der öffentlichen Aufsicht? In: Betriebs-Berater, 70. Jg. (2015), Heft 34, S. I. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  406. Branchenspezialisierung von Abschlussprüfern, in: Die Wirtschaftsprüfung, 68. Jg. (2015), S. 706-719 (zusammen mit S. Heuser und F. Schmidt). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  407. Die Einschätzungen von Bankvorständen zu potenziellen inhaltlichen Erweiterungen des Bestätigungsvermerks, in: Die Wirtschaftsprüfung, 68. Jg. (2015), S. 207-217. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  408. Der Weg zum Wirtschaftsprüfer, in: WiSt - Wirtschaftswissenschaftli­ches Studium, 43. Jg. (2014), S. 561-565. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  409. Nutzen einer externen Pflichtrotation des Abschlussprüfers empirisch nicht belegt, in: Audit Committee News, Ausgabe 47, Q4 2014, S. 26-28. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  410. Rotation: Keine Verbesserung für Prüfungsqualität und Prüfungsmarkt. Lehren aus der empirischen Prüfungsforschung, in: Audit Committee Quarterly, o.J. (2014) II/2014, S. 19-21. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  411. Wirtschaftsprüfung in Spanien, in: WPK Magazin, Februar 2014, S. 34-41 (zusammen mit D. Carrasco Días, D. Sánchez Toledano und J. Sánchez Toledano). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  412. Folgebewertung im Vorratsvermögen. Fallstudie zur Vorgehensweise nach IFRS und HGB, in: Zeitschrift für internationale und kapitalmarktorientierte Rechnungslegung, 13. Jg. (2013), Nr. 4 (April), S. 205-209 (zusammen mit B. Warming-Rasmussen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  413. Externe Pflichtrotation des Abschlussprüfers, Prüfungsmarkt und Prüfungsqualität, in: Zeitschrift für Corporate Governance, 8. Jg. (2013), April, S. 77-85 (zusammen mit D. Wiemann). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  414. Folgebewertung im Sachanlagevermögen am Beispiel unbebauter Grundstücke. Eine Fallstudie zur Anwendung der Folgebewertung nach IFRS und HGB, in: Zeitschrift für internationale und kapitalmarktorientierte Rechnungslegung, 13. Jg. (2013), Nr. 2 (Februar), S. 98-102. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  415. Die Zukunft der Wirtschaftsprüfung in der EU, in: iwp Journal, Nr. 4 2012, S. 32. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  416. Proaktive Kapitalmarktkommunikation – Gestaltungsempfehlungen für ein Corporate Portfolio, in: CORPORATE FINANCE biz, 3. Jg. (2012), Nr. 8 2012, S. 400-409 (zusammen mit J.H. Meyer und A. Fuchs). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  417. Aufsichtsmaßnahmen im norwegischen Revisionswesen, in: WPK Magazin, September 2012, S. 53-60 (zusammen mit A. Eilifsen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  418. Bilanzpolitik, in: WiSt - Wirtschaftswissenschaftli­ches Studium, 41. Jg. (2012), S. 452-457 (zusammen mit S. Braun). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  419. IR-Service unter der Lupe, in: AnlegerPlus, o.J. (2012), Nr. 8 2012, S. 42 (zusammen mit B. Warming-Rasmussen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  420. Vereinbarkeit von Abschlussprüfung und Beratung, in: Audit Committee Quarterly, o.J. (2012) IV/2011-I/2012, S. 34-36. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  421. Fachgebiet für Rechnungswesen, Controlling und Wirtschaftsprüfung an der Technischen Universität Darmstadt, in: Zeitschrift für Controlling & Management, 56. Jg. (2012), S. 151-154. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  422. Besonderheiten der Prüfung von Kreditinstituten, in: die bank, o.J. (2012), Nr. 4 April, S. 51-55 (zusammen mit S. Umlauf). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  423. Zur Relevanz der wertorientierten Berichterstattung, in: Die Wirtschaftsprüfung, 65. Jg. (2012), S. 264-271 (zusammen mit R. Laier). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  424. Kennzahlengestützte wertorientierte Berichterstattung in den Geschäftsberichten deutscher Indexunternehmen, in: Der Betrieb, 65. Jg. (2012), S. 244-249. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  425. Das EU-Grünbuch zur Abschlussprüfung, in: WiSt - Wirtschaftswissenschaftli­ches Studium, 40. Jg. (2011), S. 662-665 (zusammen mit B. Warming-Rasmussen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  426. Fraud Detection mit Benford’s Law? Ergänzung traditioneller analytischer Prüfungshandlungen, in: Der Schweizer Treuhänder, 85. Jg. (2011), S. 969-973 (zusammen mit M. Wolz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  427. Sollte die Erbringung von Nichtprüfungsleistungen durch Prüfungsgesellschaften verboten werden? Anmerkungen zum Grünbuch der Europäischen Kommission zur Abschlussprüfung, in: Zeitschrift für Corporate Governance, 6. Jg. (2011), S. 185-191 (zusammen mit D. von Liempd und B. Warming-Rasmussen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  428. Auswirkungen der Reform auf Qualität und Marktkonzentration der Abschlussprüfer, in: Der Betrieb, 64. Jg. (2011), Nr. 18 – Standpunkte, S. 39 - 40. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  429. Independence in Appearance – A research-based commentary on the EC Green Paper, in: Revision & Regnskabsvæsen, 80. årgang (2011), Nr. 5/marts 2011, S. 70 - 79 (zusammen mit B. Warming-Rasmussen und Dennis van Liempd). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  430. Öffentliche Aufsicht, Qualitätskontrolle und Disziplinarsystem im dänischen Revisionswesen, in: WPK Magazin, Februar 2011, S. 38-43 (zusammen mit B. Warming-Rasmussen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  431. Europa-Kommissionens Grønbog: Revisionspolitik: Læren af krisen. En forskningsbaseret kommentar til afsnit3: revisionsfermaernes styring of uafhængighed, in: INFO, 14. Jg. (2010), Nr. 46, S. 8-13 (zusammen mit W.Warming-Rasmussen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  432. EU-Grünbuchüberlegung zur Trennung von Prüfung und Beratung. Pro: Beratungsleistungen beeinträchtigen die Unabhängigkeit des Abschlussprüfers, in: Betriebs-Berater, 65. Jg. (2010), Heft 46, S. VI-VII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  433. Gefährdungen und Maßnahmen zur Stärkung der Unabhängigkeit des Abschlussprüfers – Empirische Befunde einer Befragung von Aufsichtsräten, in: Zeitschrift für Corporate Governance, 4. Jg. (2009), S. 272-280 (zusammen mit R. Meuwissen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  434. Corporate-Governance-Berichterstattung – Empirische Befunde zur Qualität der Berichterstattung, in: Die Wirtschaftsprüfung, 62. Jg. (2009), S. 205-215 (zusammen mit D. Wiemann und I. Wiltfang). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  435. Zur Qualität der Prognoseberichterstattung der DAX 30-Gesellschaften, in: Zeitschrift für internationale und kapitalmarktorientierte Rechnungslegung, 9. Jg. (2009), S. 18-32 (zusammen mit M. Reus). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  436. Einzelfragen der Vorratsbewertung nach IFRS, in: Der Betrieb, 61. Jg. (2008), S. 2206 - 2211. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  437. Rådgivningsopgaver og trusler mod revisores uafhængughed u fremtoning (Independence in appearance), in: Revision & Regnskabsvæsen, 77. årgang (2008), Nr. 9/September 2008, S. 86 - 93 (zusammen mit B. Warming-Rasmussen und G. Heldbjerg). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  438. Corporate-Governance-Frameworks und Interne Revision. Europäische Regelungsmodelle, in: Der Schweizer Treuhänder, 82. Jg. (2008), S. 695-706 (zusammen mit U. Hahn and S. Mandre). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  439. Prüfungsausschüsse in deutschen Aktiengesellschaften. Eine Analyse der Transparenz der Prüfungsausschuss-Tätigkeiten, in: Zeitschrift für Corporate Governance, 3. Jg. (2008), S. 25-35 (zusammen mit F. Höller und R. Koprivica). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  440. Kennzahlengestütztes Value Added Reporting in der Geschäftsberichtspublizität der Eurostoxx-50-Unternehmen, in: Die Wirtschaftsprüfung, 61. Jg. (2008), S. 156-164 (zusammen mit E. Kayadelen und M. Flashaar-Bloedorn). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  441. Tryb uzyskiwania tytulu bieglego rewidenta w Niemczech i w Polsce, in: Zeszyty Teoretyczne Rachunkowosci, Tom 26 (82), 2005, S. 183-195. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  442. Wirtschaftsprüfer in der Türkei – Organisation des Berufsstandes und Berufszugang, in: Die Wirtschaftsprüfung, 58. Jg. (2005), S. 79-90 (zusammen mit I. Emir). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  443. Geheimhaltungspflicht des Abschlussprüfers: Strafrechtliche Konsequenzen bei Verletzung, in: Betriebs-Berater, 59. Jg. (2004), S. 1490 – 1494. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  444. Влияние предоставления консультационных услуг в области управления на независимость аудитора, Teil 2, in: ФИНАНСОВЫЕ И БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУИЪТАЦИИ, Nr. 10 2003, S. 65 – 77 (zusammen mit B. Warming-Rasmussen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  445. Влияние предоставления консультационных услуг в области управления на независимость аудитора, Teil 1, in: ФИНАНСОВЫЕ И БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУИЪТАЦИИ, Nr. 9 2003, S. 76 – 84 (zusammen mit B. Warming-Rasmussen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  446. Zugang zum spanischen Beruf des Auditor de Cuentas, in: Wirtschaftsprüferkammer-Mitteilungen, 42. Jg. (2003), S. 234 – 237 (zusammen mit T. Frenk). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  447. IT-Kenntnisse der wirtschaftsprüfenden Berufsstände – Eine empirische Untersuchung, in: Die Wirtschaftsprüfung, 56. Jg. (2003), S. 541 – 547 (zusammen mit T. McKee). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  448. Zivilrechtliche Verantwortlichkeit des spanischen Auditor de Cuentas, in: Recht der Internationalen Wirt­schaft, 49. Jg. (2003), S. 283 - 287 (zusammen mit T. Frenk). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  449. Organisation des spanischen Berufsstandes der Auditores de Cuentas, in: Wirtschaftsprüferkammer-Mitteilungen, 42. Jg. (2003), S. 15 - 20 (zusammen mit T. Frenk). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  450. Zur Aussagefähigkeit von Prognosen in Emissionsprospekten am Neuen Markt, in: Die Wirtschaftsprüfung, 55. Jg. (2002), S. 949 – 965 (zusammen mit E. Kayadelen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  451. Disziplinaraufsicht im italienischen Wirtschaftsprüfungswesen, in: Internationale Wirtschafts-Briefe, Nr. 16 2002, S. 791 – 798. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  452. Duales System des italienischen Wirtschaftsprüfungswesens, in: Internationale Wirtschafts-Briefe, Nr. 15 2002, S. 739 – 748. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  453. Organisation der Berufsaufsicht im Institute of Chartered Accountants in Ireland, in: Wirtschaftsprüferkammer-Mitteilungen, 40. Jg. (2001), S. 279 - 286 (zusammen mit S. Külpmann). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  454. Das Institute of Chartered Accountants in Ireland - Berufsorganisation und Berufszugang, in: Wirtschaftsprüferkammer-Mitteilungen, 40. Jg. (2001), S. 197 - 205 (zusammen mit S. Külpmann). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  455. Kontrola jakosci rewizji finansowej w Niemczech, in: Problemy rachunkowosci, Nr. 3 2001, S. 8 - 15. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  456. Die berufsrechtliche Verantwortlichkeit des französischen Commissaire aux comptes, in: Internationale Wirtschafts-Briefe, Nr. 11 2001, S. 543 - 554 (zusammen mit K. Metz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  457. Euro-Bilanzgesetz - Inhalt und Würdigung des Regierungsentwurfs vom 2.5.2001, in: Betriebs-Berater, 56. Jg. (2001), S. 1139 - 1141. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  458. Berufsständische Organisation und Aufsicht der Commissaires aux comptes in Frankreich, in: Internationale Wirtschafts-Briefe, Nr. 9 2001, S. 443 - 454 (zusammen mit K. Metz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  459. Zugang zum französischen Berufsstand der Commissaires aux comptes, in: Internationale Wirtschafts-Briefe, Nr. 8 2001, S. 391 - 402 (zusammen mit K. Metz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  460. Odpowiedzialnosc cywilna bieglego rewidenta w Niemczech, in: Problemy rachunkowosci, Nr. 1 2001, S. 17 - 21. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  461. Externe Qualitätskontrolle im deutschen Prüfungswesen, in: Der Schweizer Treuhänder, 75. Jg. (2001), S. 25 - 32. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  462. Polnisches Wirtschaftsprüfungswesen: Berufszugang, Berufsorganisation und Disziplinaraufsicht, in: Recht der Internationalen Wirt­schaft, 47. Jg. (2001), S. 43 - 49 (zusammen mit C. Terlinde und R. Greguletz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  463. Analyse von Inventurdifferenzen, in: Deutsches Steuerrecht, 38. Jg. (2000), S. 2201 - 2208. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  464. Tätigkeitsfelder und Berufsaufsicht des italienischen Revisore Contabile, in: Wirtschaftsprüferkammer-Mitteilungen, 39. Jg. (2000), S. 18 - 29 (zusammen mit S. Ungeheuer). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  465. Das Prüfungsurteil bei analytischen Prüfungshandlungen - Praktische Implikationen von Forschungsergebnissen - , in: Die Wirtschaftsprüfung, 53. Jg. (2000), S. 169 - 178 (zusammen mit S. Biggs und T. Mock). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  466. Wirtschaftsprüfende Berufsstände in Finnland - Zugang, Organisation und Disziplinaraufsicht, in: Wirtschaftsprüferkammer-Mitteilungen, 38. Jg. (1999), S. 224 - 229 (zusammen mit A. Hemeier und J. Parthe). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  467. Markt in Sicht? Die Harmonisierung von Prüfungsdienstleistungen in Europa, in: Essener Unikate 12, 1999, S. 102 - 111. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  468. Berufsaufsicht über die wirtschaftsprüfenden Berufsstände in Deutschland und Dänemark: in: Wirtschaftsprüferkammer-Mitteilungen, 38. Jg. (1999), S. 132 - 142 (zusammen mit B. Warming-Rasmussen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  469. Tyskland, ‘forventningsgapet’, revisors uavhengighet og ‘KonTraG’, in: Revisjon og Regnskap, 69. årgang (1999), Nr. 4/1999, S. 23 - 28 (zusammen mit A. Eilifsen und B. Warming-Rasmussen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  470. Organisation, Berufszugang und disziplinarrechtliche Verantwortlichkeit des portugiesischen Revisor Oficial de Contas, in: Wirtschaftsprüferkammer-Mitteilungen, 38. Jg. (1999), S. 16 - 28 (zusammen mit A. Pereira). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  471. Planung und Organisation der Inventurdurchführung, in: Deutsches Steuerrecht, 36. Jg. (1998), S. 2027 - 2032 (zusammen mit C. Gans). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  472. Tyskland - forventningskløften og KonTraG, in: Revision & Regnskabsvæsen, 67. årgang (1998), Nr. 11/november 1998, S. 31 - 37 (zusammen mit B. Warming-Rasmussen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  473. Berufsaufsicht über die wirtschaftsprüfenden Berufsstände in Deutschland und den Niederlanden, in: Internationale Wirtschafts-Briefe, Nr. 11 1998, S. 519 - 534 (zusammen mit M.H. Mertens, I.H.C. Blij und H.F.D. Hassink). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  474. Prüfungsrisikomodell, in: WiSt - Wirtschaftswissenschaftli­ches Studium, 27. Jg. (1998), S. 244 - 248. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  475. Disziplinarrechtliche Verantwortlichkeit der wirtschaftsprüfenden Berufsstände in Deutschland und den Niederlanden, in: Wirtschaftsprüferkammer-Mitteilungen, 37. Jg. (1998), S. 2 - 13 (zusammen mit M.H. Mertens, I.H.C. Blij und H.F.D. Hassink). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  476. Ziele und Instrumente der Bilanzpolitik, in: Betrieb und Wirtschaft, 51. Jg. (1997), S. 726 - 729. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  477. Risikoerfassung und Risikobewertung bei Forderungen, in: Betrieb und Wirtschaft, 51. Jg. (1997), S. 441 - 444. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  478. Das Risiko der berufsrechtlichen Ahndung deutscher Wirtschaftsprüfer (II), in: Betrieb und Wirtschaft, 51. Jg. (1997), S. 321 - 325. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  479. Das Risiko der berufsrechtlichen Ahndung deutscher Wirtschaftsprüfer (I), in: Betrieb und Wirtschaft, 51. Jg. (1997), S. 241 - 248. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  480. Inventurplanung und Gestaltung von Inventurrichtlinien, Perfekt vorbereitet - schnell und reibungslos durchgeführt, in: bilanz & buchhaltung, 42. Jg. (1996), S. 54 - 60. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  481. Der Cash-flow als bilanzanalytisches Instrument, in: Betrieb und Wirtschaft, 49. Jg. (1995), S. 777 - 781. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  482. Die Verwendbarkeit von Jahresabschlussinformationen für die Bilanzanalyse, in: Betrieb und Wirtschaft, 49. Jg. (1995), S. 629 - 631. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  483. Inventurvereinfachungen: Die Stichprobeninventur, insbesondere das Sequentialtestverfahren, in: Deutsches Steuerrecht, 33. Jg. (1995), S. 1162 - 1168 (zusammen mit C. Gans). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  484. Die zivilrechtliche Haftung des Abschlußprüfers in den USA, in: Recht der Internationalen Wirt­schaft, 41. Jg. (1995), S. 474 - 485 (zusammen mit R. Baker). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  485. Inventurvereinfachungen: Vor- oder nachverlegte Inventur, permanente Inventur, in: Deutsches Steuerrecht, 33. Jg. (1995), S. 306 - 312 (zusammen mit C. Gans). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  486. Die zivilrechtliche Verantwortung des Abschlußprüfers in Frankreich, in: Wirtschaftsprüfer­kammer-Mitteilungen, 34. Jg. (1995), S. 18 - 25 (zusammen mit T. Leimgruber). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  487. Entlastung von Aufsichtsratsmitgliedern, in: WiSt - Wirtschaftswissenschaftli­ches Studium, 23. Jg. (1994), S. 305 - 307. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  488. Inventurauswertung durch Abweichungsanalysen, in: Betrieb und Wirtschaft, 47. Jg. (1993), S. 641 - 649. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  489. Besonderheiten der internationalen Unternehmensfinanzierung über Euromärkte, in: WiSt - Wirt­schaftswissenschaftli­ches Studium, 22. Jg. (1993), S. 199 - 202. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  490. Die zivilrechtliche Haftung des französischen Abschlußprüfers, in: Recht der Internatio­nalen Wirt­schaft, 39. Jg. (1993), S. 305 - 309 (zusammen mit H. Renault). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  491. Der Grundsatz der Materiality in der Rechnungslegungsprüfung, in: wisu - das wirtschaftsstu­dium, 21. Jg. (1992), S. 873 - 878 und S. 898. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  492. Die Dritthaftung von gesetzlichen Abschlußprüfern in Großbritannien, in: Recht der Internatio­nalen Wirtschaft, 38. Jg. (1992), S. 836 - 843 (zusammen mit L. Niemann). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  493. Die Haftung des handelsrechtlichen Abschlußprüfers, in: Betriebs-Berater, 47. Jg. (1992), S. 1675 - 1685. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  494. Inventurvereinfachungen nach § 241 Abs. 2 HGB, in: Betrieb und Wirtschaft, 46. Jg. (1992), S. 340 - 344. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  495. Externe Bilanzanalyse, Zur Eignung handelsrechtlicher Jahresabschlüsse, in: bilanz & buchhal­tung, 38. Jg. (1992), S. 145 - 148. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  496. Management Buy-Out und Unternehmensbewertung, in: Betrieb und Wirtschaft, 46. Jg. (1992), S. 145 - 151. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  497. Kriegsfinanzierung im Ersten Weltkrieg, in: wisu - das wirtschaftsstudium, 21. Jg. (1992), S. 127 - 132 und S. 140 (zusammen mit Prof. Dr. Buchner). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  498. Globale substanzorientierte Unternehmensbewertung, in: Betrieb und Wirtschaft, 45. Jg. (1991), S. 480 - 482. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  499. Der Grundsatz der Inventurbeobachtung (Teil II), in: Betrieb und Wirtschaft, 45. Jg. (1991), S. 300 - 304. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  500. Der Grundsatz der Inventurbeobachtung (Teil I), in: Betrieb und Wirtschaft, 45. Jg. (1991), S. 253 - 256. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  501. Management Buy-Outs, Motive und Anforderungsprofil, in: WiSt - Wirtschaftswissenschaftli­ches Studium, 20. Jg. (1991), S. 311 - 315. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  502. Aufnahmeplan und Inventuranweisungen, Instrumente zur ordnungsmäßigen Vorbereitung der In­ventur, in: Betriebs-Berater, 46. Jg. (1991), S. 723 - 729. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  503. Inventurdifferenzen - Ursachen und Vermeidungsstrategien, in: Der Betrieb, 44. Jg. (1991), S. 713 - 719. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  504. Inventurvereinfachung durch Stichproben, in: WiSt - Wirtschaftswissenschaftliches Studium, 19. Jg. (1990), S. 625 - 628. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  505. Aufsätze in der Schriftenreihe „Schriften zur Quantitativen Betriebswirtschaftslehre (Hrsg.: P. Buxmann, W. Domschke, H. Meyr, R. Quick, R. Stock-Homburg) ISSN 14326671: Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  506. A Research-Based Commentary on the EC Green Paper “Audit Policy: Lessons from the Crisis”: Governance and Independence, Nummer 1/2011 (zusammen mit B. Warming-Rasmussen und D. van Liempd). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  507. Why Do Clients Demand Non-Audit Services from their Statutory Auditor? Nummer 4/2010 (zusammen mit M. Sattler). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  508. What Determines the Quality of Corporate Governance Reports? Nummer 3/2010 (zusammen mit D. Wiemann). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  509. Management Explanations and the Effectiveness of Analytical Procedures, Nummer 2/2010 (zusammen mit E. Kayadelen und M. Wolz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  510. Competence in Information Technology: A Comparison of United States and German Auditors, Nummer 3/2008 (zusammen mit M. Greenstein-Prosch und T.E. McKee). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  511. Sustainability Reporting in Germany, Nummer 3/2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  512. Auditor Independence and the Provision of Non-Audit Services: Perceptions by German Investors, Nummer 2/2007 (zusammen mit B. Warming-Rasmussen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  513. Beiträge zu Sammelbänden: Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  514. Kommentierung zu § 241 HGB, in: J. Baetge, H.-J. Kirsch, S. Thiele (Hg.): Bilanzrecht. Handelsrecht mit Steuerrecht und den Regelungen des IASB, 110. Erg.-Lfg., Mai 2023, Bonn. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  515. Die Wirksamkeit von Prüfungsausschüssen aus Sicht der empirischen Corporate-Governance-Forschung, in: C. Buhleier, A. Probst, C. Schenk (Hg.): Der Prüfungsausschuss des Aufsichtsrates. Praxisleitfaden für Finanzexperten und Aufsichtsräte, 4. Aufl., Stuttgart: Schäffer-Poeschel 2022, S. 545-570 (mit D. Hohenfels). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  516. Kommentierung zu § 256 HGB, in: J. Baetge, H.-J. Kirsch, S. Thiele (Hg.): Bilanzrecht. Handelsrecht mit Steuerrecht und den Regelungen des IASB, 105. Erg.-Lfg., Juni 2022, Bonn. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  517. Evaluating a Forward-Looking Maturity Model for Enterprise Performance Management. In: S. Aier, P. Rohner, J. Schelp (Hg.): Engineering the Transformation of the Enterprise. A Design Science Research Perspective, Basel: Springer International Publishing 2021, S. 287-299 (mit J.H. Mayer, C. Hebeler, M. Esswein und M. Göbel). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  518. Die Wirksamkeit von Prüfungsausschüssen aus Sicht der empirischen Corporate Governance-Forschung, in: C. Buhleier, A. Probst, C. Schenk (Hg.): Der Prüfungsausschuss des Aufsichtsrats. Praxisleitfaden für Finanzexperten und Aufsichtsräte, 3. Aufl., Stuttgart: Schäffer-Poeschel 2020, S. 427-447 (mit D. Hohenfels). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  519. Kommentierung zu § 239 HGB, in: J. Baetge, H.-J. Kirsch, S. Thiele (Hg.): Bilanzrecht. Handelsrecht mit Steuerrecht und den Regelungen des IASB, 91. Erg.-Lfg., April 2020, Bonn (zusammen mit M. Wolz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  520. Kommentierung zu § 238 HGB, in: J. Baetge, H.-J. Kirsch, S. Thiele (Hg.): Bilanzrecht. Handelsrecht mit Steuerrecht und den Regelungen des IASB, 89. Erg.-Lfg., Februar 2020, Bonn (zusammen mit M. Wolz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  521. Kommentierung zu § 240 HGB, in: J. Baetge, H.-J. Kirsch, S. Thiele (Hg.): Bilanzrecht. Handelsrecht mit Steuerrecht und den Regelungen des IASB, 80. Erg.-Lfg., Juni 2018, Bonn (zusammen mit M. Wolz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  522. Kommentierung zu § 239 HGB, in: J. Baetge, H.-J. Kirsch, S. Thiele (Hg.): Bilanzrecht. Handelsrecht mit Steuerrecht und den Regelungen des IASB, 80. Erg.-Lfg., Juni 2018, Bonn (zusammen mit M. Wolz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  523. Kommentierung zu § 238 HGB, in: J. Baetge, H.-J. Kirsch, S. Thiele (Hg.): Bilanzrecht. Handelsrecht mit Steuerrecht und den Regelungen des IASB, 80. Erg.-Lfg., Juni 2018, Bonn (zusammen mit M. Wolz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  524. Kommentierung zu § 321 HGB, in: H. Merkt, A. Probst, C. Fink (Hg.): Rechnungslegung nach HGB und IFRS. Themensystematischer Kommentar mit synoptischen Darstellungen, Stuttgart: Schäffer-Poeschel 2017, S. 1511-1527. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  525. Kommentierung zu § 322 HGB, in: H. Merkt, A. Probst, C. Fink (Hg.): Rechnungslegung nach HGB und IFRS. Themensystematischer Kommentar mit synoptischen Darstellungen, Stuttgart: Schäffer-Poeschel 2017, S. 1528-1546. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  526. Kommentierung zu § 324 HGB, in: H. Merkt, A. Probst, C. Fink (Hg.): Rechnungslegung nach HGB und IFRS. Themensystematischer Kommentar mit synoptischen Darstellungen, Stuttgart: Schäffer-Poeschel 2017, S. 1547-1555. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  527. Die Wirksamkeit von Prüfungsausschüssen aus Sicht der empirischen Corporate Governance-Forschung, in: M. Plendl, H. Kompenhans, C. Buhleier (Hg.): Der Prüfungsausschuss des Aufsichtsrats. Praxisleitfaden für Finanzexperten und Aufsichtsräte, 2. Aufl., Stuttgart: Schäffer-Poeschel 2015, S. 289-302 (mit D. Wiemann). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  528. Editorial Business Intelligence for New-Generation Managers. Current Avenues of Development, in: J.H. Mayer, R. Quick (Hg,): Business Intelligence for New-Generation Managers. Current Avenues of Development, Heidelberg, New York, Dordrecht, und London: Springer 2015, S. v-viii (mit J.H. Mayer). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  529. Applicability of Environmental Scanning Systems: A Systematic List Approach to Requirements Criteria, in: J.H. Mayer, R. Quick (Hg,): Business Intelligence for New-Generation Managers. Current Avenues of Development, Heidelberg, New York, Dordrecht, und London: Springer 2015, S. 41-49 (mit S. Bischoff, J.H. Mayer, und T. Weitzel). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  530. Self-Service Management Support Systems: Findings from a New-Generation Manager Perspective, in: J.H. Mayer, R. Quick (Hg,): Business Intelligence for New-Generation Managers. Current Avenues of Development, Heidelberg, New York, Dordrecht, und London: Springer 2015, S. 113-136 (mit J.H. Mayer, J. Hartwig und André Röder). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  531. Audit Committee, in: S.O. Idowu, N. Capaldi, M.S. Fifka, L. Zu, R. Schmidpeter (Hrsg.): Dictionary of Corporate Social Responsibility. CSR, Sustainability, Ethics and Governance, Heidelberg, New York, Dordrecht, London 2015, S. 25-26 (zusammen mit D. Wiemann). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  532. Corporate Governance Reporting, in: S.O. Idowu, N. Capaldi, M.S. Fifka, L. Zu, R. Schmidpeter (Hrsg.): Dictionary of Corporate Social Responsibility. CSR, Sustainability, Ethics and Governance, Heidelberg, New York, Dordrecht, London 2015, S. 115-117 (zusammen mit D. Wiemann). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  533. Due Diligence, in: S.O. Idowu, N. Capaldi, M.S. Fifka, L. Zu, R. Schmidpeter (Hrsg.): Dictionary of Corporate Social Responsibility. CSR, Sustainability, Ethics and Governance, Heidelberg, New York, Dordrecht, London 2015, S. 188-189. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  534. German Corporate Governance Code, in: S.O. Idowu, N. Capaldi, M.S. Fifka, L. Zu, R. Schmidpeter (Hrsg.): Dictionary of Corporate Social Responsibility. CSR, Sustainability, Ethics and Governance, Heidelberg, New York, Dordrecht, London 2015, S. 270-271. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  535. Whistleblowing, in: S.O. Idowu, N. Capaldi, M.S. Fifka, L. Zu, R. Schmidpeter (Hrsg.): Dictionary of Corporate Social Responsibility. CSR, Sustainability, Ethics and Governance, Heidelberg, New York, Dordrecht, London 2015, S. 579-580. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  536. Kommentierung zu IAS 16 Sachanlagen (Property, Plant and Equipment), in: J. Hennrichs, D. Kleindiek, C. Watrin (Hg.): Münchener Kommentar Bilanzrecht. Band 1 IFRS, 5. Erg.-Lfg., September 2014, München. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  537. Kommentierung zu IAS 2 Vorräte (Inventories), in: J. Hennrichs, D. Kleindiek, C. Watrin (Hg.): Münchener Kommentar Bilanzrecht. Band 1 IFRS, 4. Erg.-Lfg., September 2013, München (zusammen mit S. Braun). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  538. Corporate Governance Reporting, in: S.O. Idowu, N. Capaldi, L. Zu, A. Das Gupta (Hrsg.): Encyclopedia of Corporate Social Responsibility, Heidelberg 2013, S. 509-515 (zusammen mit D. Wiemann). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  539. German Corporate Governance Code, in: S.O. Idowu, N. Capaldi, L. Zu, A. Das Gupta (Hrsg.): Encyclopedia of Corporate Social Responsibility, Heidelberg 2013, S. 1211-1218. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  540. Die Zukunft der Wirtschaftsprüfung in der EU, in: Institut Österreichischer Wirtschaftsprüfer (Hrsg.): Wirtschaftsprüfer Jahrbuch 2013, Wien 2013, S. 11-37 (zusammen mit E. Rebhan). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  541. Lageberichterstattung über das rechnungslegungsbezogene Risikomanagementsystem, in: G. Seicht (Hrsg.): Jahrbuch für Controlling und Rechnungswesen 2013, Wien 2013, S. 433-448. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  542. Kommentierung zu § 241 HGB, in: J. Baetge, H.-J. Kirsch, S. Thiele (Hg.): Bilanzrecht. Handelsrecht mit Steuerrecht und den Regelungen des IASB, 44. Erg.-Lfg., August 2012, Bonn. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  543. Manipulieren Manager ihre Prüfer durch gezielte Falschangaben? in: Dortmunder Forum Technisches Management (Hg.): Tagungsband 2: Corporate Governance – Erfolgsfaktor gute Unternehmensführung?, Dortmund 2011, S. 169-179 (zusammen mit M. Wolz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  544. Kommentierung zu § 256 HGB, in: J. Baetge, H.-J. Kirsch, S. Thiele (Hg.): Bilanzrecht. Handelsrecht mit Steuerrecht und den Regelungen des IASB, 36. Erg.-Lfg., April 2011, Bonn. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  545. Abschnitt 24 Zuwendungen der öffentlichen Hand (Government Grants), in: H.-G. Bruns, B. Eierle, K.-G. Klein, L. Knorr, K.-U. Marten (Hg.): IFRS for SMEs. Kommentar zur Rechnungslegung nach IFRS für nicht kapitalmarktorientierte Unternehmen, Stuttgart 2010, S. 548-558. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  546. Abschnitt 13 Vorräte (Inventories), in: H.-G. Bruns, B. Eierle, K.-G. Klein, L. Knorr, K.-U. Marten (Hg.): IFRS for SMEs. Kommentar zur Rechnungslegung nach IFRS für nicht kapitalmarktorientierte Unternehmen, Stuttgart 2010, S. 313-329. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  547. Determinanten des Ausmaßes der vom Abschlussprüfer bezogenen Beratungsleistungen, in: H. Baumhoff, R. Dücker, S. Köhler (Hg.): Besteuerung, Rechnungslegung und Prüfung der Unternehmen. Festschrift für Professor Dr. Norbert Krawitz, Wiesbaden 2010, S. 831-854 (zusammen mit B. Niemeyer und M. Sattler). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  548. Kommentierung zu § 240 HGB, in: J. Baetge, H.-J. Kirsch, S. Thiele (Hg.): Bilanzrecht. Handelsrecht mit Steuerrecht und den Regelungen des IASB, 31. Erg.-Lfg., März 2010, Bonn (zusammen mit M. Wolz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  549. Kommentierung zu § 239 HGB, in: J. Baetge, H.-J. Kirsch, S. Thiele (Hg.): Bilanzrecht. Handelsrecht mit Steuerrecht und den Regelungen des IASB, 26. Erg.-Lfg., Juni 2009, Bonn (zusammen mit M. Wolz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  550. Kommentierung zu § 238 HGB, in: J. Baetge, H.-J. Kirsch, S. Thiele (Hg.): Bilanzrecht. Handelsrecht mit Steuerrecht und den Regelungen des IASB, 25. Erg.-Lfg., März 2009, Bonn (zusammen mit M. Wolz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  551. Kommentierung zu IAS 16 Sachanlagen (Property, Plant and Equipment), in: J. Hennrichs, D. Kleindiek, C. Watrin (Hg.): Münchener Kommentar zum Bilanzrecht. Band 1 IFRS, München 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  552. Kommentierung zu IAS 2 Vorräte (Inventories), in: J. Hennrichs, D. Kleindiek, C. Watrin (Hg.): Münchener Kommentar zum Bilanzrecht. Band 1 IFRS, München 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  553. Audit regulation in Germany: improvements driven by internationalization, in: R. Quick, S. Turley, M. Willekens (Hg.): Auditing, Trust and Governance. Developing regulation in Europe, London/New York 2008, S. 111-143 (zusammen mit A. Köhler, K.-U. Marten und K. Ruhnke). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  554. Maßnahmen zur Stärkung der Unabhängigkeit des Abschlussprüfers, in: H.-H. Kirsch, S. Thiele (Hg.): Rechnungslegung und Wirtschaftsprüfung. Festschrift zum 70. Geburtstag von Jörg Baetge, Düsseldorf 2007, S. 1127-1154. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  555. Sequentialtest, in: C.-F. Freidank, L. Lachnit, J. Tesch (Hg.): Vahlens Großes Auditing Lexikon, München 2007, S. 1237-1239. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  556. Besonderheiten der Prüfung nach Haushaltsgrundsätzegesetz, in: D. Bräunig, D. Greiling (Hg.): Stand und Perspektiven der Öffentlichen Betriebswirtschaftslehre II. Festschrift für Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Peter Eichhorn anlässlich seiner Emeritierung, Berlin 2007, S. 617-627. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  557. Interne Revision, in: R. Köhler, H.-U. Küpper, A. Pfingsten (Hg.): Handwörterbuch der Betriebswirtschaft, 6. Aufl., Stuttgart 2007, Sp. 818-827. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  558. Informationstechnologien in der Wirtschaftsprüfung, in: A. Lauterbach, D.J. Brauner (Hg.): Berufsziel Steuerberater/Wirtschaftsprüfer, Berufsexamina, Tätigkeitsbereiche, Perspektiven, 6. Aufl., Sternenfels 2007, S. 167-170 (zusammen mit T.E. McKee). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  559. Zugang zum Beruf des Wirtschaftsprüfers, in: K.-U. Marten, R. Quick, K. Ruhnke (Hg.): Lexikon der Wirtschaftsprüfung, Stuttgart 2006, S. 916-921. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  560. Versicherungsunternehmen, Prüfung, in: K.-U. Marten, R. Quick, K. Ruhnke (Hg.): Lexikon der Wirtschaftsprüfung, Stuttgart 2006, S. 852-856. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  561. Unabhängigkeit, in: K.-U. Marten, R. Quick, K. Ruhnke (Hg.): Lexikon der Wirtschaftsprüfung, Stuttgart 2006, S. 798-805. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  562. Systemprüfung, in: K.-U. Marten, R. Quick, K. Ruhnke (Hg.): Lexikon der Wirtschaftsprüfung, Stuttgart 2006, S. 776-781. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  563. Risikomodell, in: K.-U. Marten, R. Quick, K. Ruhnke (Hg.): Lexikon der Wirtschaftsprüfung, Stuttgart 2006, S. 698-702. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  564. Prüferrotation, in: K.-U. Marten, R. Quick, K. Ruhnke (Hg.): Lexikon der Wirtschaftsprüfung, Stuttgart 2006, S. 581-585. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  565. Materiality, in: K.-U. Marten, R. Quick, K. Ruhnke (Hg.): Lexikon der Wirtschaftsprüfung, Stuttgart 2006, S. 526-533. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  566. Kreditinstitute, Prüfung, in: K.-U. Marten, R. Quick, K. Ruhnke (Hg.): Lexikon der Wirtschaftsprüfung, Stuttgart 2006, S. 493-499. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  567. Jahresabschlussanalyse, in: K.-U. Marten, R. Quick, K. Ruhnke (Hg.): Lexikon der Wirtschaftsprüfung, Stuttgart 2006, S. 425-430. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  568. Dritthaftung, in: K.-U. Marten, R. Quick, K. Ruhnke (Hg.): Lexikon der Wirtschaftsprüfung, Stuttgart 2006, S. 200-203. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  569. Berufsgerichtliche Maßnahmen, in: K.-U. Marten, R. Quick, K. Ruhnke (Hg.): Lexikon der Wirtschaftsprüfung, Stuttgart 2006, S. 116-119. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  570. Beratung und Prüfung, in: K.-U. Marten, R. Quick, K. Ruhnke (Hg.): Lexikon der Wirtschaftsprüfung, Stuttgart 2006, S. 105-110. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  571. Benford’sches Gesetz, in: K.-U. Marten, R. Quick, K. Ruhnke (Hg.): Lexikon der Wirtschaftsprüfung, Stuttgart 2006, S. 100-105. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  572. Informationstechnologien in der Wirtschaftsprüfung, in: A. Lauterbach, D.J. Brauner (Hg.): Berufsziel Steuerberater/Wirtschaftsprüfer, Berufsexamina, Tätigkeitsbereiche, Perspektiven, 5. Aufl., Sternenfels 2006, S. 239-242 (zusammen mit T.E. McKee). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  573. Kommentierung zu § 256 HGB, in: J. Baetge, H.-J. Kirsch, S. Thiele (Hg.): Bilanzrecht. Handelsrecht mit Steuerrecht und den Regelungen des IASB, 11. Erg.-Lfg., November 2005, Bonn. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  574. Diskussionsbeitrag, in: H.-J. Kirsch, J. Baetge (Hg.): Anpassung des deutschen Bilanzrechts an internationale Standards – Bilanzrechtsreformgesetz und Bilanzkontrollgesetz -, Düsseldorf 2005, S. 153-154. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  575. Informationstechnologien in der Wirtschaftsprüfung, in: A. Lauterbach, D.J. Brauner (Hg.): Berufsziel Steuerberater/Wirtschaftsprüfer, Berufsexamina, Tätigkeitsbereiche, Perspektiven, 4. Aufl., Sternenfels 2005, S. 217-222 (zusammen mit T.E. McKee). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  576. Unabhängigkeit des Abschlussprüfers im Spiegel der Wissenschaft, in: A. Haller (Hg.): Wirtschaftsprüfung und Corporate Governance in Österreich, Wien 2005, S. 91-143. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  577. Informationstechnologien in der Wirtschaftsprüfung, in: A. Lauterbach, D.J. Brauner (Hg.): Berufsziel Steuerberater/Wirtschaftsprüfer, Berufsexamina, Tätigkeitsbereiche, Perspektiven, 3. Aufl., Sternenfels 2004, S. 209-212 (zusammen mit T.E. McKee). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  578. Informationstechnologien in der Wirtschaftsprüfung, in: A. Lauterbach, D.J. Brauner (Hg.): Berufsziel Steuerberater/Wirtschaftsprüfer, Berufsexamina, Tätigkeitsbereiche, Perspektiven, 2. Aufl., Sternenfels 2003, S. 179-182 (zusammen mit T.E. McKee). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  579. Kommentierung zu § 256 HGB, in: J. Baetge, H.-J. Kirsch, S. Thiele (Hg.): Bilanzrecht. Handelsrecht mit Steuerrecht und den Regelungen des IASB, Bonn 2002. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  580. Kommentierung zu § 241 HGB, in: J. Baetge, H.-J. Kirsch, S. Thiele (Hg.): Bilanzrecht. Handelsrecht mit Steuerrecht und den Regelungen des IASB, Bonn 2002. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  581. Kommentierung zu § 240 HGB, in: J. Baetge, H.-J. Kirsch, S. Thiele (Hg.): Bilanzrecht. Handelsrecht mit Steuerrecht und den Regelungen des IASB, Bonn 2002 (zusammen mit M. Wolz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  582. Kommentierung zu § 239 HGB, in: J. Baetge, H.-J. Kirsch, S. Thiele (Hg.): Bilanzrecht. Handelsrecht mit Steuerrecht und den Regelungen des IASB, Bonn 2002 (zusammen mit M. Wolz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  583. Kommentierung zu § 238 HGB, in: J. Baetge, H.-J. Kirsch, S. Thiele (Hg.): Bilanzrecht. Handelsrecht mit Steuerrecht und den Regelungen des IASB, Bonn 2002 (zusammen mit M. Wolz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  584. Plausibilitätsbeurteilungen, in: W. Ballwieser, A. G. Coenenberg, K. v. Wysocki (Hg.): Handwörterbuch der Rechnungslegung und Prüfung, 3. Aufl., Stuttgart 2002, Sp. 1686-1693. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  585. Quantifizierung des inhärenten Risikos mit Hilfe des Analytic Hierarchy Process, in: K. Hahn, T. Maurer, U. Schramm (Hg.): Aktuelle Entwicklungen im Handels-, Steuer- und Gesellschaftsrecht, Sonderband der Zeitschrift Studium & Praxis der Berufsakademie Stuttgart anlässlich des 20jährigen Bestehens der Fachrichtung Steuern und Prüfungswesen, Stuttgart 2001, S. 359 – 378. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  586. Bewertungsvereinfachung für Vorräte nach HGB und IAS, in: Problemy wyceny w rachunkowosci, Wroclaw 2001, S. 229-250. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  587. Externe Qualitätskontrolle im deutschen Prüfungswesen, in: Normy prawne i zawodowe rachunkowosci, Wroclaw 2000, S. 183-194. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  588. Odpowiedzialnosc cywilna bieglego rewidenta w Niemczech, in: Konferencja Naukowa „Perspektywy Rozwoju Rachunkowosci I Rewizji Finansowej“, Wroclaw 1999, S. 164-173. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  589. Prüfungsmethoden im Spiegel der Forschung, in: M. Richter (Hg.), Theorie und Praxis der Wirtschaftsprüfung II, Wirtschaftsprüfung und ökonomische Theorie - Prüfungsmarkt - Prüfungsmethoden - Urteilsbildung, 2. Symposium der KPMG/Universität Potsdam zur Theorie und Praxis der Wirtschaftsprüfung am 9. und 10. Oktober 1998 in Potsdam, Berlin 1999, S. 177-234. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  590. Stichprobeninventur, in: J. Tanski (Hg.), Handbuch Finanz- und Rechnungswesen, 29. Nachlieferung, November 1997. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  591. Bilanzpolitik, in: A. Nowak (Hg.), Rachunek kosztow i wynikow w zarzadzaniu jednostkami gospodarczymi, Wroclaw 1997, S. 220-227. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  592. Risikoerfassung und Risikobewertung bei Forderungen, in: Rachunkowosc W Gospodarce Rynkowowej, Nauka I Praktyka, Katowice 1997, S. 61 - 70. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  593. Capping Auditor Liability: The German Experience, in: Proceedings of the 1995 International Audit Judgment Symposium, presented by University of Southern California and the University of Limburg, May 22 & 23, 1995 (zusammen mit M. Gietzmann). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  594. A Comparison of Auditors’ Legal Liability in the United States and in Selected European Coun­tries, in : A. Burrowes (Hg.), Proceedings of the Second Bi-Annual Swedish Accounting & Au­diting Research Colloquium, Umea, Sweden 1995, S. 45 - 52 (zusammen mit R. Baker). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  595. Kritische Würdigung des Cash Flow als bilanzanalytisches Instrument, in: Systemy Informacyjno-Decyzyjne Rachunkowosci, Wroclaw 1994, S. 119 - 127. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  596. Inventurplanung und Gestaltung von Inventurrichtlinien, in: G. Würtele/G. Mohr (Hg.), Manage­ment-Checklisten, 14. Ergänzungslieferung, Juni 1994. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  597. Der Substanzwert nach Sieben - Eine Alternative zur Unternehmensbewertung?, in: Ettevotlus Ja Rahandus Üleminekul Turumajandusele, Tartu Ülikoli, Acta Et Commentationes Universitatis Tartuensis, Tartu 1993, S. 105 - 114. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  598. Wlasnosciowe przeksztalcenia wewnatrzsektorowe-finansowe niezbedne do wyceny majatku przedsiebiorstw, in: M. Kufel (Hg.), Rachunkowosisc, Wroclaw 1993, S. 25 - 29 (zusammen mit A. Kardasz und E. Pielichaty). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  599. Der Substanzwert nach Sieben - Eine Alternative zur Unternehmensbewertung?, in: A. Kadasz/D. Jezowska/E. Pielichaty, Rachunkowosc W Warunkach Rynku Kapitalowego, Wroclaw 1992, S. 89 - 100. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  600. Management Buy-Outs unter besonderer Berücksichtigung der Bewertungsproblematik, in: A. Kardasz (Hg.), Rachunkowosc W Warunkach Rynku Kapitalowego, Wroclaw 1991, S. 115 - 131. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  601. Rezensionen: Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  602. Hirthammer, Benedikt: Entstehung, Prävention und Aufdeckung von Bilanzdelikten, Berlin 2022, in: Die Wirtschaftsprüfung, 76. Jg. (2023), Heft 4, S. 154. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  603. Fissenewert, Peter: Praxishandbuch internationaler Compliance-Management-Systeme – Grundsätze, Checklisten, Zertifizierung gemäß ISO 19600, Berlin 2015, in: Die Wirtschaftsprüfung, 70. Jg. (2017), Heft 6, S. 298. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  604. Deggendorfer Forum zur digitalen Datenanalyse e.V. (Hrsg.): Transparenz durch digitale Datenanalyse – Prüfungsmethoden für Big Data, Berlin 2014, in: Die Wirtschaftsprüfung, 68. Jg. (2015), Heft 15, S. VIII – IX. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  605. Müller, Markus: Der Prüfungsbericht des Abschlussprüfers als Instrument der Corporate Governance, Baden-Baden 2013, in: Die Wirtschaftsprüfung, 68. Jg. (2015), Heft 3, S. IV – V. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  606. Offenhammer, Christian: Effektivitätsorientierte Ausgestaltung von Audit Committees – Eine Analyse der Zusammensetzung, Aufgaben, Ressourcen und Sorgfalt des Verwaltungsrats, Wiesbaden 2012, in: Die Wirtschaftsprüfung, 67. Jg. (2014), Heft 20, S. V – VI. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  607. Inderst, Cornelia/Bannenberg, Britta/Poppe, Sina (Hrsg.): Compliance: Aufbau – Management – Risikobereiche, Heidelberg u.a. 2013, in: Die Wirtschaftsprüfung, 67. Jg. (2014), Heft 9, S. VII – VIII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  608. Pothmann, Ute: Wirtschaftsprüfung im Nationalsozialismus. Die Deutsche Revisions- und Treuhand AG (Treuarbeit) 1933 bis 1945 (Bochumer Schriften zur Unternehmens- und Industriegeschichte 19), Essen 2013, in: Vierteljahresschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte, 101. Bd. (2014), Heft 1, S. 116-117. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  609. Weyerhaus, Hans Adolf: Wirtschaftsprüfung in Deutschland und erster europäischer Zusammenschluss (1931-1961), Stuttgart 2013, in: Vierteljahresschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte, 100. Bd. (2013), Heft 2, S. 264-266. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  610. Stahl, Silvana: Der Urteilsbildungsprozess von Abschlussprüfern – Eine experimentelle Untersuchung zur Verarbeitung von Prüfungsnachweisen, Frankfurt am Main 2012, in: Die Wirtschaftsprüfung, 66. Jg. (2013), Heft 9, S. IV – V. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  611. Schattka, Friederike: Die Europäisierung der Abschlussprüferhaftung – Eine juristisch-ökonomische Analyse, Tübingen 2012, in: Die Wirtschaftsprüfung, 66. Jg. (2013), Heft 7, S. VI – VII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  612. Weber, Rafael J: Die Entscheidung über die Auftragsannahme in der Wirtschaftsprüfung – Ein qualitätssicherndes Instrument im Rahmen der Jahresabschlussprüfung, Wiesbaden 2011, in: Die Wirtschaftsprüfung, 65. Jg. (2012), Heft 19, S. IV – V. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  613. Henselmann, Klaus/Hofmann, Stefan: Accounting Fraud – Case Studies and Practical Implications, Berlin 2010, in: Die Wirtschaftsprüfung, 65. Jg. (2012), Heft 4, S. V – VI. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  614. Block, Christian: Die Performance Gap des Abschlussprüfers – Eine quantitative Analyse der Unabhängigkeit des Abschlussprüfers, Wiesbaden 2011, in: Die Wirtschaftsprüfung, 65. Jg. (2012), Heft 1, S. IV – VI. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  615. Steller, Marcel: Der Prüfungsausschuss des Aufsichtsrats – Eine empirische Untersuchung bei deutschen und österreichischen Aktiengesellschaften, Wiesbaden 2011, in: Die Wirtschaftsprüfung, 64. Jg. (2011), Heft 23, S. VI – VII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  616. Lühr, Ingrid: Internationale Rechnungslegung für kleine und mittelgroße Unternehmen, Wiesbaden 2010, in: Die Wirtschaftsprüfung, 64. Jg. (2011), Heft 15, S. V – VI. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  617. Barth, Daniela: Prognoseberichterstattung – Praxis, Determinanten und Kapitalmarktwirkungen bei deutschen börsennotierten Unternehmen, Frankfurt am Main u.a. 2009, in: Die Wirtschaftsprüfung, 64. Jg. (2011), Heft 14, S. VI – VII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  618. Wagenhofer, Alfred (Hrsg.): Controlling und Corporate-Governance-Anforderungen. Konzepte, Maßnahmen, Umsetzungen, Berlin 2009, in: Die Wirtschaftsprüfung, 63. Jg. (2010), Heft 15, S. V – VI. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  619. Philipps, Holger: Finanzkrise, Managementpflichten und Wirtschaftsprüfung. Anforderungen an eine ordnungsmäßige Geschäftsführung und deren Prüfung – Darstellung in Checklisten, Wiesbaden 2009, in: Die Wirtschaftsprüfung, 63. Jg. (2010), Heft 13, S. IV – V. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  620. Bertram, Klaus/Brinkmann, Ralph/Kessler, Harald/Müller, Stefan: Haufe HGB Bilanz Kommentar, Freiburg/München/Berlin/Würzburg 2009, in: Die Wirtschaftsprüfung, 63. Jg. (2010), Heft 6, S. V – VI. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  621. Hofmann, Stefan: Handbuch Anti-Fraud-Management – Bilanzbetrug erkennen – vorbeugen – bekämpfen, Berlin 2008, in: Die Wirtschaftsprüfung, 62. Jg. (2009), Heft 17, S. IV – V. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  622. Seiler, Wiltrud: Die Untreuestrafbarkeit des Wirtschaftsprüfers, Frankfurt am Main u.a. 2007, in: Die Wirtschaftsprüfung, 62. Jg. (2009), Heft 14, S. IV – V. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  623. Amling, Thomas/Bantleon, Ulrich: Handbuch der Internen Revision – Grundlagen, Standards, Berufsstand, Berlin 2007, in: Die Wirtschaftsprüfung, 61. Jg. (2008), Heft 23, S. IV – V. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  624. Richter, Timo: Value Based Materiality – Die Ableitung von Wesentlichkeitsgrenzen aus dem Unternehmenswert, Norderstedt 2006, in: Die Wirtschaftsprüfung, 61. Jg. (2008), Heft 05, S. V – VI. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  625. Müller, Katrin: Die Unabhängigkeit des Abschlussprüfers – Eine kritische Analyse der Vorschriften in Deutschland im Vergleich zu den Vorschriften der Europäischen Union, der IFAC und in den USA, Wiesbaden 2006, in: Die Wirtschaftsprüfung, 60. Jg. (2007), Heft 18, S. IV – V. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  626. Warncke, Markus: Prüfungsausschuss und Corporate Governance. Einrichtung, Organisation und Überwachungsaufgabe, Berlin 2005, in: Die Wirtschaftsprüfung, 59. Jg. (2006), S. 1388 – 1389. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  627. Werner, Thomas/Padberg, Thomas/Kriete, Thomas: IFRS-Bilanzanalyse – Grundlagen, Vorgehensweise, Fallbeispiele, Stuttgart 2005, in: Die Wirtschaftsprüfung, 59. Jg. (2006), S. 497 – 498. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  628. Mößle, Bernd: Abschlussprüfer und Corporate Governance, Frankfurt am Main u.a. 2003, in: Die Wirtschaftsprüfung, 58. Jg. (2005), S. 539 – 540. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  629. Kragler, Jürgen: Wirtschaftsprüfung und externe Qualitätskontrolle – Ein Vergleich des deutschen und des amerikanischen „Peer Review“-Systems, Baden-Baden 2003, in: Die Wirtschaftsprüfung, 58. Jg. (2005), S. 256 – 257. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  630. Bahr, Andreas: Vertrauen in Wirtschaftsprüfer – Konzeptioneller Bezugsrahmen für eine realwissenschaftliche Theorie der Erwartungslücke, Wiesbaden 2003, in: Die Wirtschaftsprüfung, 57. Jg. (2004), S. 1227 – 1228. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  631. Sahner, Friedhelm/Clauß, Carsten/Sahner, Marc André: Qualitätskontrolle in der Wirtschaftsprüfung, Köln 2002, in: Die Wirtschaftsprüfung, 56. Jg. (2003), S. 1339 – 1340. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  632. Gehringer, Axel: Abschlussprüfung, Gewissenhaftigkeit und Prüfungsstandards, Baden-Baden 2002, in: Die Wirtschaftsprüfung, 56. Jg. (2003), S. 789 - 790. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  633. Hachmeister, Dirk: Wirtschaftsprüfungsgesellschaften im Prüfungsmarkt – Eine ökonomische Analyse zur Konzentration auf dem Prüfungsmarkt und zur Entwicklung großer Prüfungsgesellschaften -, Stuttgart 2001, in: Die Wirtschaftsprüfung, 56. Jg. (2003), S. 514. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  634. Hucke, Anja, Wirtschaftsprüfer – Auf dem Weg zu Alleskönnern oder vom Gesetzgeber überfordert?, Baden-Baden 2001, in: Die Wirtschaftsprüfung, 56. Jg. (2003), S. 189 - 190. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  635. Lutter, Marcus (Hrsg.), Der Wirtschaftsprüfer als Element der Corporate Governance, Düsseldorf 2001, in: Die Wirtschaftsprüfung, 55. Jg. (2002), S. 782 - 783. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  636. Heukamp, Wessel, Abschlussprüfer und Haftung, Köln u.a. 2000, in: Die Wirtschaftsprüfung, 55. Jg. (2002), S. 269 - 270. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  637. Hauser, Harald, Jahresabschlussprüfung und Aufdeckung von Wirtschaftskriminalität, Baden-Baden 2000, in: Die Wirtschaftsprüfung, 54. Jg. (2001), S. 1202. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  638. Boos, Karl-Heinz/Fischer, Reinfrid/Schulte-Mattler, Hermann (Hrsg.), Kreditwesengesetz. Kommentar zu KWG und Ausführungsvorschriften, München 2000, in: Die Wirtschaftsprüfung, 54. Jg. (2001), S. 583. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  639. Immenga, Frank A.: Internationale Kooperation und Haftung von Dienstleistungsunternehmen, Baden-Baden 1998, Wirtschaftsprüferkammer-Mitteilungen, 39. Jg. (2000), S. 246 - 247. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  640. Niehus, Rudolf J., Gewährleistung der Qualität der Abschlußprüfung International, Düsseldorf 1998, in: Die Wirtschaftsprüfung, 53. Jg. (2000), S. 350. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  641. Semler, Johannes (Hrsg.), Arbeitshandbuch für Aufsichtsratsmitglieder, München 1999, in: Wirtschaftsprüferkammer-Mitteilungen, 38. Jg. (1999), S. 245 - 246. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  642. Küting, Karlheinz/Weber, Claus-Peter, Die Bilanzanalyse - Lehrbuch zur Beurteilung von Einzel- und Konzernabschlüssen, 4. Aufl., Stuttgart 1999, in: Die Wirtschaftsprüfung, 52. Jg. (1999), S. 674. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  643. Zaeh, Philipp E.: Entscheidungsunterstützung in der Risikoorientierten Abschlußprüfung, Landsberg/Lech 1998, in: Wirtschaftsprüferkammer-Mitteilungen, 38. Jg. (1999), S. 66 - 67. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  644. Pellens, Bernhard, Internationale Rechnungslegung, Stuttgart 1998, in: Die Wirtschaftsprüfung, 51. Jg. (1998), S. 1090 - 1091. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  645. Fuchs, Markus, Jahresabschlußpolitik und International Accounting Standards, Wiesbaden 1997, in: Wirtschaftsprüferkammer-Mitteilungen, 37. Jg. (1998), S. 243 - 244. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  646. Buhleier, Claus, Harmonisierung der Rechnungslegung bei langfristiger Auftragsfertigung, Wiesbaden 1997, in: Die Wirtschaftsprüfung, 51. Jg. (1998), S. 521 - 522. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  647. Schmidt, Gerhard, Die Rechnungslegung nach der Equity-Methode im konsolidierten Abschluß, Frankfurt/M.-Berlin u.a. 1996, in: Wirtschaftsprüferkammer-Mitteilungen, 36. Jg. (1997), S. 316 - 317 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  648. Englert, Joachim, Die Bewertung von Wirtschaftsprüfer- und Steuerberaterpraxen, Düsseldorf 1996, in: Die Wirtschaftsprüfung, 50. Jg. (1997), S. 649. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  649. Ebke, Werner F., Die zivilrechtliche Verantwortlichkeit der wirtschaftsprüfenden, steuer- und rechtsberatenden Berufe im internationalen Vergleich, Heidelberg 1996, in: Die Wirtschaftsprüfung, 50. Jg. (1997), S. 377. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  650. Markus, Hugh Brian, Der Wirtschaftsprüfer. Entstehung und Entwicklung des Berufes im nationalen und internationalen Bereich, München 1995, in: Die Wirtschaftsprüfung, 49. Jg. (1996), S. 778. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  651. Stibi, Eva, Prüfungsrisikomodell und Risikoorientierte Abschlußprüfung, Düsseldorf 1995, in: Die Wirtschaftsprüfung, 49. Jg. (1996), S. 777. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  652. Marten, Kai-Uwe, Der Wechsel des Abschlußprüfers, Düsseldorf 1994, in: Die Wirtschaftsprüfung, 49. Jg. (1996), S. 742 - 743. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  653. Detlev J. Piltz, Die Unternehmensbewertung in der Rechtsprechung, 3. Aufl., Düsseldorf 1994, in: Die Wirtschaftsprüfung, 48. Jg. (1995), S. 846 - 847. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  654. Wolfgang Nahlik, Praxis der Jahresabschlußanalyse, Recht - Risiko - Rentabilität, 2. Aufl., Wies­ba­den 1993, in: Die Wirtschaftsprüfung, 48. Jg. (1995), S. 564 - 565. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  655. Wolfgang Lück, Jahresabschlußprüfung, Grundsätze für eine umfassende Prüfung der Rechnungs­le­gung, Stuttgart 1993, in: Die Wirtschaftsprüfung, 47. Jg. (1994), S. 672 - 673. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  656. Matthias Schüppen, Systematik und Auslegung des Bilanzstrafrechts, Köln 1993, in: Die Wirt­schaftsprüfung, 47. Jg. (1994), S. 556 - 557. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  657. Bernd Stefan Meisel, Geschichte der deutschen Wirtschaftsprüfer, Entstehungs- und Entwick­lungsgeschichte vor dem Hintergrund einzel- und gesamtwirtschaftlicher Krisen, Köln 1992, in: Die Wirtschaftsprüfung, 47. Jg. (1994), S. 391 - 392. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  658. Bernhard Bellinger/Günter Vahl, Unternehmensbewertung in Theorie und Praxis, 2. Aufl., Wies­baden 1992, in: Die Wirtschaftsprüfung, 46. Jg. (1993), S. 490. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  659. Markus Feidicker, Kreditwürdigkeitsprüfung - Entwicklung eines Bonitätsindikators, dargestellt am Beispiel von Kreditversicherungsunternehmen, Düsseldorf 1992, in: Die Wirtschaftsprüfung, 46. Jg. (1993), S. 420. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  660. Günther Würtele (Hg.), Lernende Elite, Was gute Manager noch besser macht, Frankfurt am Main-Wiesbaden 1993, in: Betriebs-Berater, 48. Jg. (1993), Heft 17, S. XVII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  661. Louis Perridon/Manfred Steiner, Finanzwirtschaft der Unternehmung, 6. Aufl., München 1991, in: Die Wirtschaftsprüfung, 46. Jg. (1993), S. 153 - 154. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  662. Jochen Taupitz, Die Standesordnungen der freien Berufe, Berlin-New York 1991, in: Die Wirt­schaftsprüfung, 45. Jg. (1992), S. 521. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  663. Alexander E. Krebs, Management Buyout in der Schweiz, Rahmenbedingungen und Finanzie­rungskonzepte, Bern u.a. 1990, in: management revue, 3. Jg. (1992), S. 34 - 38. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  664. Thomas Niethammer, Die Ziele der Bankenaufsicht in der Bundesrepublik Deutschland, Berlin 1990, in: Betriebs-Berater, 46. Jg. (1991), Heft 35/36, S. VIII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  665. Dietmar Vahs, Controlling-Konzeptionen in deutschen Industrieunternehmungen - eine be­triebs­wirtschaftlich-historische Untersuchung, Frankfurt am Main u.a. 1990, in: Zeitschrift für Unter­nehmensgeschichte, 36. Jg. (1991), S. 207 - 208. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  666. Gerhard Seicht, Investition und Finanzierung, 6. Aufl., Wien 1990, in: management revue, 2. Jg. (1991), S. 98 - 101. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  667. Hans Siegwart, Kennzahlen für die Unternehmensführung, 2. Aufl., Bern-Stuttgart 1989, in: ma­nagement revue, 1. Jg. (1990), S. 330 - 333. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  668. Hans Siegwart, Der Cash-flow als finanz- und ertragswirtschaftliche Lenkungsgröße, Stuttgart 1990, in: management revue, 1. Jg. (1990), S. 121 - 126. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  669. Achim Grawert, Die Motivation der Arbeitnehmer durch betrieblich beeinflußbare Soziallei­stun­gen, München-Mering 1989, in: Zeitschrift für Personalforschung, 4. Jg. (1990), S. 70 - 73. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  670. Besprechungen von Aufsätzen: Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-459
  671. Bibliographic references Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  672. CIPFA (2008). Best value accounting code of practice 2008 (England and wales). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  673. Carvalho, J. B. C. D., Gomes, P.S., & José Fernandes, M. (2012). The main determinants of the use of the cost accounting system in Portuguese local government. Financial Accountability & Management, 28(3), 306-334. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  674. Chenhall, R. (2003). Management control systems design within its organizational context: Findings from contingency-based research and directions for the future. Accounting, Organizations and Society, 28(2-3), 127-168. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  675. Coordination for Cohesion in the Public Sector of the Future -COCOPS- (2015): www.cocops.eu. Executive Survey on Public Sector Reform in Europe Research Report. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  676. Federal Accounting Standards Advisory Board (FASAB). Standard 4. US. 1995. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  677. Flury, R. & Schedler K. (2006). Political versus managerial use of cost and performance accounting. Public Money and Management, 26(4), 229-234. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  678. Government of Canada: Service Fees Act. S.C. 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  679. Government of Canada: User Fees Act. S.C. 2004. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  680. Governmental Accounting Standard Board GASB. Statement 34. US. 2000. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  681. Groot, T. & Budding, T. (2008). New public management’s current issues and future prospects. Financial Accountability & Management, 15 (3-4), 209-228. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  682. Hood, C. (1995). The “new public management” in the 1980s: Variations on a theme. Accounting, Organizations and Society, 20(2–3), 93–109. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  683. HM Treasury 2021. Managing Public Money. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  684. Hyndman, N., Liguori, M., Meyer, R. E., Polzer, T., Rota, S., & Seiwald, J. (2014). The translation and sedimentation of accounting reforms. A comparison of the UK, Austrian and Italian experiences. Critical Perspectives on Accounting, 25(4–5), 388–408. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  685. Intervención General de la Administración del Estado (1994). Contabilidad Analítica de las Administraciones Públicas. El Proyecto CANOA. Spain. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  686. Intervención General de la Administración del Estado IGAE (2004). Documento de Principios Generales sobre Contabilidad Analítica en las Administraciones Públicas. Madrid. Spain. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  687. Intervención General de la Administración del Estado IGAE (2007). Documento de Indicadores de Gestión del Sector Público. Madrid. Spain. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  688. Intervención General de la Administración del Estado IGAE. Resolución de 28 de julio de 2011, por la que se regulan los criterios para la elaboración de la información sobre los costes de actividades e indicadores de gestión a incluir en la memoria de las cuentas anuales del Plan General de Contabilidad Pública. Spain. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  689. Intervención General de la Administración del Estado. Orden EHA/1037/2010, de 13 de abril, por la que se aprueba el Plan General de Contabilidad Pública. Spain. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  690. Intervención General de la Administración del Estado. Resolución de 20 de octubre de 2014 por la que se aprueba la distribución de funciones de la Oficina Nacional de Contabilidad. Spain. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  691. Johnson, H. T., & Kaplan, R. S. (1991). Relevance lost: The rise and fall of management accounting. Boston, MA: Harvard Business Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  692. Kuhlmann, S. (2010). Performance Measurement in European local governments: a comparative analysis of reform experiences in Great Britain, France, Sweden and Germany. International Review of Administrative Sciences, 76(2), 331–345. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  693. Kuhlmann, S., & Bogumil, J. (2018). Performance measurement and benchmarking as “reflexive institutions” for local governments: Germany, Sweden and England compared. International Journal of Public Sector Management, 31(4), 543–562. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  694. Ley 15/2014, de 16 de septiembre, de Racionalización del Sector Público y otras medidas de Reforma Administrativa. Spain. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  695. Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno. Spain. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  696. Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local. Spain. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  697. Ley 8/1989, de 13 de abril, de Tasas y Precios Públicos. España. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  698. Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera. Spain. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  699. Ministerio de Economía y Hacienda, Orden EHA/1037/2010, de 13 de abril, por la que se aprueba el Plan General de Contabilidad Pública. España. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  700. Mohr, T.Z. (2013). Cost accounting in U.S. cities: Transition costs and governance factors affecting cost accounting development and use. Dissertation: University of Kansas. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  701. Mohr, T. Z; Raudla, R.; & Douglas, J.W. (2020): Comparing Cost Accounting Use across European Countries: The Role of Administrative Traditions, NPM Instruments, and Fiscal Stress. Public Administration Review, Vol. 81(2), 299–307. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  702. Näsi, S., & Rohde, C. (2006). Development of cost and management accounting ideas in the Nordic countries. Handbooks of Management Accounting Research (pp. 1091–1118). Elsevier. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  703. Paulsson, G. (2006). Accrual accounting in the public sector: Experiences from the central government in Sweden. Financial Accountability and Management, 22(1), 47–62. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  704. Pina, V. & Torres, L.: Reshaping public sector accounting. An international comparative view. Canadian Journal of Administrative Sciences, 20(4), 334-350. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  705. Raudla, R. & Douglas, J.W. (2017): Cost Accounting in European Countries. On Cost Accounting in Government. Theory and applications. Routledge. Taylor & Francis. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  706. Real Decreto 1514/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el Plan General de Contabilidad. España. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  707. Sánchez Toledano, D, & Carrasco Díaz, D. (2021): Grado de cumplimiento normativo sobre la información del coste de las actividades e indicadores de gestión en las principales entidades de la Administración Local española. Estudio empírico. El Consultor de los Ayuntamientos nº 10/2021. Octubre, Nº 10, 1 de oct. de 2021, Editorial Wolters Kluwer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  708. Treasury Board of Canada. Guidelines on Costing (June 10, 2019). Canada. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  709. Tudose, E. (2020). Using Benchmarking to Improve the Management of Public Services. Comparative Case Studies - United Kingdom, Sweden and Romania. Review of international comparative management, 21(3), 432-440. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  710. Turney, P. B. (2010). Activity-based costing: An emerging foundation for performance management. Cost Management, 24(4), 33. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  711. Van Dooren, W., Bouckaert, G., & Halligan, J. (2010). Performance Management in the Public Sector. Routledge. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  712. Verbeeten, F. H. (2011). Public sector cost management practices in The Netherlands. International Journal of Public Sector Management, 24(6), 492-506. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-21
  713. Literatur Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  714. Böcking, Hans-Joachim, Gros, Marius (2020): Gutachten zur Prüfung der Rechtsauffassung der BaFin, dass die DPR nach § 342b Abs. 4 HGB auch dann auf erster Stufe prüfen muss und kann, wenn mögliche Betrugshandlungen (einschließlich möglicher Betrugshandlungen durch das Management) im Raum stehen, Frankfurt am Main, abrufbar unter Rechtsgutachten_BaFin_Boecking_Gros_20201011_inkl_2Anhaenge_und_2Anlagen.pdf (uni-frankfurt.de) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  715. Christensen, H.B., Liu, L.Y., Maffett, M. (2020): Proactive Financial Reporting Enforcement and Shareholder Wealth, in: Journal of Accounting and Economics, 2020, Vol.69 (2-3), p.101267, Article 101267. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  716. Deutscher Bundestag (2004): Entwurf eines Gesetzes zur Kontrolle von Unternehmensabschlüssen (Bilanzkontrollgesetz – BilKoG), Drucksache 15/3421. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  717. Deutscher Bundestag (2021): Beschlussempfehlung und Bericht des 3. Untersuchungsausschusses der 19. Wahlperiode gemäß Artikel 44 des Grundgesetzes [Abschlussbericht „Wirecard-Untersuchungsausschuss“], Drucksache 19/30900 vom 22.06.2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  718. Ernst, C., Amann, T., Krais, P. (2017): Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung e.V. (DPR) – Vorgehensweise und Prüfungsschwerpunkte, in: Funk, W., Rossmanith, J. (Hrsg.), Internationale Rechnungslegung und Internationales Controlling, Springer, Wiesbaden. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  719. Ernstberger, J., Stich, M., Vogler, O. (2012): Economic Consequences of Accounting Enforcement Reforms: The Case of Germany, in: European Accounting Review, 21(2), S. 217 – 251. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  720. Florou, A., Morricone, S., Pope, P. (2020): Proactive Financial Reporting Enforcement: Audit Fees and Financial Reporting Quality Effects, in: The Accounting Review, 95 (2), S. 167 – 197. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  721. Franke, B., Simons, D. (2023): Enforcement and disclosure, in: Journal of Accounting and Public Policy, https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2023.107131 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  722. Hahlweg, J. (2021), in: Abgabenordnung, Kommentar herausgegeben von Ulrich König, 4. Auflage 2021, Kommentierung zu § 89 AO. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  723. Hanenberg, L., Kostjutschenkow, S. (2021): Moderne Aufsicht – Die neue Bilanzkontrolle, in: BaFin Journal, 12/21, S. 14 – 17. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  724. Hennrichs, J. (2021): Finanzmarktintegritätsstärkungsgesetz (FISG) – die „richtigen Antworten auf Wirecard“?, in: Der Betrieb, S. 268 – 279. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  725. Hillegeits, S. (1999): Financial reporting and auditing under alternative damage apportionment rules, in: The Accounting Review, 74 (3), S. 347 – 369. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  726. Hoffmann, S. (2021): FISG: Bilanzkontrolle – eine institutionelle Würdigung des neuen Verfahrens, in: Die Wirtschaftsprüfung, S. 1468 – 1473. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  727. Hulverscheidt, C. (2021): Ungereimtheiten bei der „Bilanzpolizei“ DPR, in: Süddeutsche Zeitung, 7. März 2021, https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/wirecard-aufsicht-bafin-1.5225009 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  728. Kliem, B./Kosma, J. (2019): DPR-Prüfungsschwerpunkte 2019: Fortwährender Fokus auf neuen Standards, in: KoR – Zeitschrift für internationale und kapitalmarktorientierte Rechnungslegung, 19 (2), S. 53. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  729. Kliem, B./Kosma, J./Optenkamp, N. (2021): Das einstufige Enforcement nach dem Gesetz zur Stärkung der Finanzmarktintegrität (FISG), in: DB, S. 1518 – 1523. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  730. Markworth, D., Bangen, B. (2021): Rechnungslegungsenforcement nach dem Finanzmarktintegritätsstärkungsgesetz, in: Zeitschrift für Bank- und Kapitalmarktrecht, Vol. 21, S. 417 – 425. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  731. Marten, K.-U., Quick, R., Ruhnke, K. (2020): Wirtschaftsprüfung, 6. Auflage, Schäffer-Poeschel, Stuttgart. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  732. Naumann, K.-P. (2000): Financial reporting enforcement mechanisms as an element of corporate governance in Germany and reflections on their further development, in: European Accounting Review, 9(4), S. 655 – 672. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  733. OLG Frankfurt a. M. (2019): Beschluss vom 4.2.2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  734. o.V. (2021): Chef der Bilanzpolizei tritt im Wirecardskandal zurück, in: Der Spiegel, 25. Februar 2021, https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/wirecard-skandal-chef-der-bilanzpolizei-dpr-edgar-ernst-tritt-zurueck-a-39780943-cd7f-4be6-9b86-9a7428124e32. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  735. Philipps, H. (2021): Reformpläne für das Enforcement nach dem FISG-RegE, in: Unternehmenssteuern und Bilanzen , S. 331 – 337 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  736. Quick, R., Hohenfels, D. (2022): Die Wirksamkeit von Prüfungsausschüssen aus Sicht der empirischen Corporate-Governence-Forschung, in: Buhleier, C., Probst, A., Schenk, C. (Hrsg.) Der Prüfungsausschuss des Aufsichtsrates, 4. Aufl., Schäffer-Poeschel, S. 545 – 570. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  737. Ruhnke, K., Simons, D. (2018): Rechnungslegung nach IFRS und HGB, 4. Auflage, Schäffer-Poeschel, Stuttgart. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  738. Ruhnke, K., Sievers, S., Simons, D. (2023): Rechnungslegung nach IFRS und HGB, 5. Auflage, Schäffer-Poeschel, Stuttgart. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  739. Scheffler, E. (2019): Prüfungsschwerpunkte der DPR für 2020, in: Die Aktiengesellschaft, 64 (24), S. 356 – 356. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  740. Schreiber, M. (2021): Die BaFin muss unabhängiger werden, in: Süddeutsche Zeitung vom 14.10.2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  741. Simons, D. (2005): Internationalisierung von Rechnungslegung, Prüfung und Corporate Governance, Wiesbaden. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  742. Wirecard-Untersuchungsausschuss (2021): BT-Drucksache 19/30900 vom 22.06.2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  743. Wirth, W. (2021): BaFin-Enforcement und Prüferhaftung im Lichte des Finanzmarktintegritätsstärkungsgesetzes, in: Der Konzern, 12, S. 506 -513. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  744. WPK (2022): DPR: Prüfungsschwerpunkte 2021, in: https://www.wpk.de/neu-auf-wpkde/rechnungslegung/2020/sv/dpr-pruefungsschwerpunkte-2021/. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  745. Zwirner, C., Boecker, C. (2021): Gesetz zur Stärkung der Finanzmarktintegrität (FISG) verabschiedet – Ausgewählte Konsequenzen für Abschlussprüfung, Bilanzkontrolle und Corporate Governance, in: IRZ (Zeitschrift für Internationale Rechnungslegung), S. 309 – 313. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-41
  746. Literaturverzeichnis: Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  747. AKEU/AKIR (Arbeitskreis Externe Unternehmensrechnung/Arbeitskreis Integrated Reporting und Sustainable Management) (2021): Integration von ESG-Aspekten in die Unternehmenssteuerung und -berichterstattung, in: Betriebs-Berater 37/2021, S. 2153-2185. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  748. AKIR (Arbeitskreis Integrated Reporting) (2018): Erstanwendung des CSR-Richtlinie-Umsetzungsgesetzes, in: Der Betrieb 38/2018, S. 2253-2260. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  749. AKIR (Arbeitskreis Integrated Reporting) (2020): „Klimawandel für die Finanzfunktion“ – Zehn Thesen zur Notwendigkeit der Erweiterung der Finanzfunktion um die ESG-Dimension, in: KoR 4/2020, S. 153-164. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  750. AKIR (Arbeitskreis Integrated Reporting und Sustainable Management) (2021): Relevanz der Sustainable Development Goals (SDGs) im Kontext des Integrated Thinking, in: Schmalenbach IMPULSE 1(1) 2021, S. 1-40. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  751. AKIR (Arbeitskreis Integrated Reporting und Sustainable Management) (2022): Corporate Sustainability Reporting Directive - Call for maintaining some of the COM ́s Proposal; https://www.schmalenbach.org/images/stories/Arbeitskreise/AK_Integrated_Reporting/2022_Urgent_Call_for_maintaining_the_Commissions_Proposal_in_the_following_aspects.pdf; Abfrage: 27.10.2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  752. AKIR (Arbeitskreis Integrated Reporting und Sustainable Management) (2023): “Doppelte Wesentlichkeit“ – Zehn Thesen zur Relevanz für den Aufsichtsrat; in: Der Betrieb 19/2023, S. 1105-1115. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  753. Ballwieser, W. (2002): Informations-GoB – auch im Lichte von IAS und US-GAAP, in: KoR, 3/2002, S. 115-121. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  754. Barkow, A. (2019): Prima Klima oder dicke Luft – was unverbindliche Leitlinien der Europäischen Kommission an Überraschungen für die Unternehmensberichterstattung bergen, in: Betriebs-Berater 31/2019, S. 1. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  755. Baumüller, J. (2022): Sustinable Corporate Governance in der CSRD, in: ZCG 5/2022, S. 219-222. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  756. Baumüller, J./Scheid, O. (2020): Unterschiedliche Auslegungen zur (selben) Wesentlichkeit in der nichtfinanziellen Berichterstattung in Deutschland und Österreich?, in: PiR 4/2020, S. 122-129. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  757. Baumüller, J./Nguyen, B. (2018): Zur Operationalisierung des Wesentlichkeitsgrundsatzes im Rahmen der nichtfinanziellen Berichterstattung, in: PiR 7-8/2018, S. 197-204. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  758. Corporate Reporting Dialogue (2016): Statement of Common Principles of Materiality of the Corporate Reporting Dialogue; http://sirse.info/wp-content/uploads/2016/04/Statement-of-Common-Principles-of-Materiality.pdf; Abfrage: 29.10.2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  759. Deutsches Rechnungslegungsstandards Committee (DRSC) (2021): CSR-Studie – Abschlussbericht zur vom BMJV beauftragten Horizontalstudie sowie zu Handlungsempfehlungen für die Überarbeitung der CSR-Richtlinie, Berlin 2021; https://www.drsc.de/app/uploads/2021/06/210128_CSR-Studie_final.pdf; Abfrage: 27.10.2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  760. EU (2003): Richtlinie 2003/51/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 18. Juni 2003 zur Änderung der Richtlinien 78/660/EWG, 83/349/EWG, 86/635/EWG und 91/674/EWG über den Jahresabschluss und den konsolidierten Abschluss von Gesellschaften bestimmter Rechtsformen, von Banken und anderen Finanzinstituten sowie von Versicherungsunternehmen; L 178/16 Amtsblatt der EU vom 17.07.2003. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  761. EU (2013): Richtlinie 2013/34/EU des europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 über den Jahresabschluss, den konsolidierten Abschluss und damit verbundene Berichte von Unternehmen bestimmter Rechtsformen und zur Änderung der Richtlinie 2006/43/EG des Europäischen Parlaments und des Rates und zur Aufhebung der Richtlinien 78/660/EWG und 83/349/EWG des Rates, Amtsblatt der EU, L 182/19 vom 29.06.2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  762. EU (2014): Richtlinie 2014/95/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2014 zur Änderung der Richtlinie 2013/34/EU im Hinblick auf die Angabe nichtfinanzieller und die Diversität betreffender Informationen durch bestimmte große Unternehmen und Gruppen, Amtsblatt der EU L 330/1 vom 5.11.2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  763. EU (2022): Richtlinie (EU) 2022/2464 des Europäischen Prlaments und des Rates vom 14. Dezember 2022 zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 5372014 und der Richtlinien 2004/109/EG, 2006/43/EG und 2013/34/EU hinsichtlich der Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen; Amtsblatt der EU L 322/15 vom 16.12.2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  764. EU-Kommission (2001): Green Paper: Promoting a European Framework for Corporate Social Responsibility, DOC/01/9; file:///C:/Users/LocalAdmin/Downloads/GREEN_PAPER__Promoting_a_European_framework_for_Corporate_Social_Responsibility.pdf; Abfrage: 26.10.2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  765. EU-Kommission (2017): Mitteilung der Kommission, Leitlinien für die Berichterstattung über nichtfinanzielle Informationen (Methode zur Berichterstattung über nichtfinanzielle Informationen) (2017/C 215/01), Amtsblatt der EU C 215/1 vom 05.07.2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  766. EU-Kommission (2018): Mitteilung der Kommission an das Europäische Parlament, den Europäischen Rat, den Rat, die europäische Zentralbank, den europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss und den Ausschuss der Regionen, Aktionsplan: Finanzierung nachhaltigen Wachstums, Com(2018) 97 final; https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:52018DC0097&from=DE; Abfrage: 29.10.2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  767. EU-Kommission (2019a): Mitteilung der Kommission, Leitlinien für die Berichterstattung über nichtfinanzielle Informationen: Nachtrag zur klimabezogenen Berichterstattung (2019/C 209/01), Amtsblatt der EU C 209/1 vom 20.06.2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  768. EU-Kommission (2019b): Mitteilung der Kommission an das Europäische Parlament, den europäischen Rat, den Rat, den europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss und den Ausschuss der Regionen, Der europäische Grüne Deal, COM(2019) 640 final; https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:b828d165-1c22-11ea-8c1f-01aa75ed71a1.0021.02/DOC_1&format=PDF; Abfrage: 29.10.2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  769. EU-Kommission (2023): ANNEX to the Commission Delegated Regulation (EU) …/… supplementing Directive 2013/24/EU of the Parliamnet and of the Council as regards sustainability reporting standards, Brüssel 31.7.2023, C(2023) 5403 final. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  770. Feldmann, R. (2022): Leitlinien für eine Inkorporation der ISSB-Standards in das Unionsrecht, in: KoR 2022, S. 105-113. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  771. Groß, T. (2016): Management Summary – Gestaltungsempfehlung zur Weiterentwicklung des Management Report im internationalen Kontext, Regensburg 2016, Dissertation. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  772. Global Compact/econsense (2018): Neuer Impuls für die Berichterstattung zu Nachhaltigkeit? Studie zur Umsetzung des deutschen CSR-Richtlinie-Umsetzungsgesetzes; https://www.wuerzburg.ihk.de/fileadmin/user_upload/PDF/CSR/CSR-RUG-Studie_DGCN-und-econsense_online.pdf; Abfrage: 30.10.2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  773. GRI (Global Reporting Initiative) (2022): The RI Perspective – The materiality madness: why definitions matter; https://www.globalreporting.org/media/r2oojx53/gri-perspective-the-materiality-madness.pdf; Abfrage: 26.10.2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  774. GRI (Global Reporting Initiative) (2023): GRI 1, Foundations 2021; file:///C:/Users/LocalAdmin/Downloads/GRI%201%20Foundation%202021-2.pdf; Abfrage: 29.10.2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  775. Haller, A. (2016): Value Creation: A Core Concept of Integrated Reporting, in: Integrated Reporting: A New Accounting Disclosure, hrsg. v., Mio, D., London 2016, S. 37-57. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  776. Haller, A. (2021): Integrated Reporting – Ein “Lagebericht“, in: Rechnungswesen und Wirtschaftsprüfung: Aktuelle Fragestellungen der Rechnungslegung und angrenzender Themengebiete, Festschrift für R. Bertl, hrsg. v. Mittelbach-Hörmanseder, S./A. Schiebel, Wien 2021, S. 757-780. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  777. International Accounting Standards Board (2017): IFRS Practice Statement 2: Making Materiality Judgements, London 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  778. IASB (2023): Conceptual Framework for Financial Reporting; https://www.ifrs.org/issued-standards/list-of-standards/conceptual-framework.html/content/dam/ifrs/publications/html-standards/english/2023/issued/cf/ Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  779. IIRC (2013): Materiality, Background Paper for <IR>; https://www.integratedreporting.org/wp-content/uploads/2013/03/IR-Background-Paper-Materiality.pdf; Abfrage: 16.10.2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  780. IIRC (International Integrated Reporting Council) (2021): International <IR> Framework, http://www.integratedreporting.org/wp-content/uploads/2022/-08/IntegratedReportingFramework_081922.pdf; Abfrage: 24.10.2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  781. Kajüter, P. (2017): Nichtfinanzielle Berichterstattung nach dem CSR-Richtlinie-Umsetzungsgesetz, in: Der Betrieb, 12/2017, S. 617-624. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  782. Kajüter, P. (2019): §§, 289, 289a-f Lagebericht, in: Handbuch der Rechnungslegung – Einzelabschluss, hrsg. v. M. Dusemond et al., 28. Ergänzungslieferung Mai 2019, Stuttgart 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  783. Kirsch, H.-J./Köhrmann, H./Huter, M. (2018): B 510 Inhalt des Lageberichts, in: Beck´sches Handbuch der Rechnungslegung – HGB und IFRS -, hrsg. v H.-J. Böcking et al., München, Stand: März 2022, Abschn. B 510. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  784. Leffson, U. (1986): Wesentlichkeit, in: Handwörterbuch der unbestimmten Rechtsbegriffe im Bilanzrecht des HGB, hrsg. von. Leffson, U./Rückle, D./Großfeld, B., Köln 1986, S. 434-447. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  785. Marten, K.-U./Quick, R./Ruhnke, K. (2020): Wirtschaftsprüfung, Stuttgart 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  786. Michel, M. (2016): Wesentlichkeitsallokation im Rahmen der Konzernabschlussprüfung, Wiesbaden 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  787. Müller, S./Warnke, L. (2022): Entwürfe der allgemeinen Regelungen der Europäischen Nachhaltigkeitsstandards (E-ESRS 1 und 2), in: IRZ, 6/2022, S. 283-288. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  788. Ossadnik, W. (1993): Grundsatz und Interpretation der „Materiality“ – Eine Untersuchung zur Auslegung ausgewählter Materiality-Bestimmungen durch die Rechnungslegungspraxis; in: WPg 1993, S. 617-629. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  789. Ossadnik, W. (1995): Materiality als Grundsatz externer Rechnungslegung, in: WPg 1995, S. 33-42. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  790. Pellens, B./Lleshaj, D./Stappert, C. (2018): Umsetzung der CSR-Richtlinie bei den HDAX-Unternehmen, in: Betriebs-Berater 2018, S. 2283-2287. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  791. Quick, R. (1992): Der Grundsatz der Materiality in der Rechnungslegungsprüfgung, in: WISU 1992, S. 873-878. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  792. Quick, R. (2006): Materiality, in: Lexikon der Wirtschaftsprüfung, hrsg. v. K.-U. Marten/R. Quick/K. Ruhnke; Stuttgart 2006, S. 526-533. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  793. Quick, R. (2008): Voluntary Sustainability Reporting Practices in Germany: A Study on Reporting Quality, in: Portuguese Journal of Accounting and Management, 5/2008, S. 7-35. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  794. Quick, R./Gauch, K./Pappert, N. (2021): Nichtfinanzielle Berichterstattung zu den Umweltbelangen in den Geschäftsberichten der DAX-30-Unternehmen, in: Betriebs-Berater, 15/2021, S. 875-879. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  795. Quick, R./Inwinkl, P. (2020): Assurance on CSR Reports: Impact on the Credibility Perceptions of Non-Financial Information by Bank Directors, in: Meditari Accountancy Research, 5/2020, S. 833-862. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  796. Quick, R./Knocinski, M. (2006): Nachhaltigkeitsberichterstattung – Empirische Befunde zur Berichterstattungspraxis von HDAX-Unternehmen -, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 2006, S. 615-650. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  797. Quick. R./Pappert, N./Gauch, K. (2021): Praxis der nichtfinanziellen Berichterstattung zu Sozialbelangen und deren Prüfung im DAX-30, in: IRZ, 5/2021, S. 239-243. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  798. Quick, R./Sánchez Toledo, D./Sánchez Toledo, J. (2022): Ist eine Prüfungspflicht für Nachhaltigkeitsberichte sinnvoll? Eine wissenschaftsbasierte Diskussion des EU-Vorschlags zu einer überarbeiteten CSR-Richtlinie, in: IRZ, 1/2022, S. 37-42. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  799. Quick, R./Sayar, S. (2019): Nichtfinanzielle Berichterstattung zu den Arbeitnehmerbelangen in den Geschäftsberichten der DAX-30-Unternehmen, in: Betriebs-Berater, 31/2019, S. 1771-1775. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  800. Quick, R./Tanzeglock, L. (2020): Berichterstattung und Prüfung nach dem National Greenhouse and Energy Act in Australien, in: Recht der Internationalen Wirtschaft, 9-10/2020, S. 570-577. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  801. Quick, R./Wiemann, D. (2011): The Quality of Corporate Governance Reporting – Empirical Evidence from Germany, in: Advances in Management, 8/2011, S. 29-42. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  802. Quick, R./Wiemann, R./Wiltfang, I. (2009): Corporate-Governance-Berichterstattung – Empirische Befunde zur Qualität der Berichterstattung, in: WPg 2009, S. 205-215. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  803. Rat für nachhaltige Entwicklung (2018): Der DNK im Sinne des CSR-Richtlinie-Umsetzungsgesetzes (CSR-RUG) – Eine Orientierungshilfe, 3. Fassung, 8. Mai 2018; https://www.deutscher-nachhaltigkeitskodex.de/de-DE/Documents/PDFs/Sustainability-Code/DNK-Orientierungshilfe-Anwender-2018-de.aspx; Abfrage: 26.10.2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  804. Regierungskommission Deutscher Corporate Governance Kodex (2022): Deutscher Corporate Governance Kodex 2022, https://www.dcgk.de/files/dcgk/usercontent/de/download/kodex/220517_Deutscher_Corporate_Governance_Kodex_2022.pdf; Abfrage: 02.11.2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  805. Richter, N./Johne, A./König, C. (2017): Umsetzung der CSR-Richtlinie in nationales Recht – Was sind die Implikationen für die Praxis, in: WPg 10/2017, S. 566-571. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  806. UN (United Nations) (2012): The Future we want, Outcome of the RIO+20 united Nations Conference on sustainable Development, A/CONF.216/L.1; https://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/13662/N1238164.pdf?sequence=1&amp%3BisAllowed= Abfrage: 30.10.2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  807. Value Balancing Alliance (2022): VBA Disclosure Concept for Material Sustainability Matters; https://www.value-balancing.com/_Resources/Persistent/7/2/a/2/72a28deeed4e259bc414148b2660e631e0dfe3d3/VBA_Disclosure_Concept.pdf; Abfrage: 03.11.2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  808. Value Reporting Foundation (2022): Integrated Thinking Principles – Value creation through organizational resilience, v1.0 Augsut 2022; http://www.integratedreporting.org/wp-content/uploads/2022/07/VRF_ITP-v1point0.pdf; Abfrage: 03.11.2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  809. Velte, P./Stave, C. (2022): Zum Entwurf einer EU-Richtlinie zur Corporate Sustainability Due Diligence (CSDD), in: WPg 2022, S. 790-797. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  810. Velte, P./Weber, S. (2021): Sustainable corporate purpose and sustainable corporate governance: Integrative theoretical framework and reform recommendations, in: ZfU 3/2021, S. 287-323. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  811. Wolz, M. (2003): Wesentlichkeit im Rahmen der Jahresabschlussprüfung, Düsseldorf 2003. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  812. Wulf, I. (2020): Wesentlichkeit in der nichtfinanziellen Berichterstattung nach § 289c Abs. 3 HGB und § 315c Abs. 2 HGB, in Festschrift zum 65. Geburtstag von Dr. Norbert Lüdenbach, Fragestellungen und Perspektiven der Rechnungslegung nach HGB und IFRS, Herne 2020, S. 339-353. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-61
  813. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-95
  814. Beauftragter der Bundesregierung für Informationstechnik (2014): WIBE 5.0 - Konzept zur Durchführung von Wirtschaftlichkeitsbetrachtungen in der Bundesverwaltung, insbesondere beim Einsatz der IT, Version 5.0, 2014 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-95
  815. Blohm, H. / Lüder, K. / Schäfer, C. (2012): Investition, 10. Auflage, München 2012 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-95
  816. Buchner, R. (1981): Grundzüge der Finanzanalyse, München 1981 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-95
  817. Bundesamt für Soziale Sicherung (2020): Grundsätze 85 - Grundsätze für das Verfahren der Genehmigung und Anzeige zum Erwerb und Leasen von Grundstücken und grundstücksgleichen Rechten sowie zur Errichtung, Erweiterung und zum Umbau von Gebäuden gemäß § 85 SGB IV (Genehmigungs- und Anzeigeverfahrensgrundsätze), Stand März 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-95
  818. Bundesfinanzministerium (2022): Jährliches Rundschreiben zu Personalkosten, Sachkosten und Kalkulationszinssätzen in der Bundesverwaltung für Wirtschaftlichkeitsuntersuchungen und Kostenberechnungen, zuletzt vom 29. Juli 2022 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-95
  819. Bundesfinanzministerium (2019): RdSchr. des BMF vom 12. Januar 2011 Arbeitsanleitung Einführung in Wirtschaftlichkeitsuntersuchungen, geändert durch Rundschreiben vom 06.05.2019 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-95
  820. Dreger, C. / Reimers, H. E. (2016): Welcher Zusammenhang besteht zwischen öffentlichen und privaten Investitionen? in: Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung e. V (Hrsg.), Wochenbericht Nr. 18/2016 vom 6. Mai 2016, S. 404 – 410 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-95
  821. Günther, Th. / Fischer, J. (1999): Investitionsentscheidungen unter besonderer Berücksichtigung ökologischer Aspekte, in: Baum, H.-G. et al (Hrsg.): Betriebliche Umweltökonomie in Fällen - Bd. 1 Anwendung betriebswirtschaftlicher Instrumente, München, Wien 1999, S. 11 – 40 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-95
  822. Heitmann, C. / Eulert, J. (2014): Investitionscontrolling, in: Maier, B. (Hrsg.), Controlling in der Gesundheitswirtschaft, Stuttgart 2014, S. 226 - 235 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-95
  823. Horváth, P. / Gleich, R. / Seiter, M. (2020): Controlling, 14. Auflage, München 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-95
  824. Internationaler Controller Verein (2015), Fachkreis Green Controlling (ICV 2015): Investitionscontrolling 2.0 – Planung und Realisierung von Investitionen zur Erreichung der Nachhaltigkeitsziele, Ansätze für die Controllingpraxis zur Integration ökologischer und sozialer Ziele in das Investitions- und Projektcontrolling, White Paper des Fachkreises Green Controlling, Wörthsee 2015 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-95
  825. Neumann-Szyszka, J. / Pfahler, T. (2018): Investitionsprozesse der öffentlichen Hand aus Sicht des New Public Management, Wiesbaden 2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-95
  826. Lorson, P. / Quick, R. / Wurl, H.-J. (2013): Grundlagen des Controlling, Weinheim 2013 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-95
  827. Mühlenkamp, H. (2003): Zum grundlegenden Verständnis einer Ökonomisierung des öffentlichen Sektors – Die Sicht eines Ökonomen, in: Harms, J. / Reichard, C. (Hrsg.): Die Ökonomisierung des öffentlichen Sektors – Instrumente und Trends, Baden-Baden 2003, S. 47-73 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-95
  828. Perridon, L. / Steiner, L. / Rathgeber, A. (2016): Finanzwirtschaft der Unternehmung, 17. Auflage, München 2016 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-95
  829. Quellen Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  830. Ahrend, K.‑M. (2022): Geschäftsmodell Nachhaltigkeit: ökologische und soziale Innovationen als unternehmerische Chance. Springer Berlin Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-65751-5. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  831. Ang, J.; Goh, C.; Saldivar, A.; Li, Y. (2017): Energy-Efficient Through-Life Smart Design, Manufacturing and Operation of Ships in an Industry 4.0 Environment. In: Energies, 10(5), 610. https://doi.org/10.3390/en10050610. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  832. Annibaldi, V.; Rotilio, M. (2019): Energy consumption consideration of 3D printing. In: 2019 II Workshop on Metrology for Industry 4.0 and IoT (MetroInd4.0&IoT), 243–248. https://doi.org/10.1109/metroi4.2019.8792856. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  833. Belhadi, A.; Zkik, K.; Cherrafi, A.; Yusof, S. M.; El fezazi, S. (2019): Understanding Big Data Analytics for Manufacturing Processes: Insights from Literature Review and Multiple Case Studies. In: Computers & Industrial Engineering, 137, 106099. https://doi.org/10.1016/j.cie.2019.106099. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  834. Berkhout, F.; Hertin, J. (2004): De-materialising and re-materialising: digital technologies and the environment. In: Futures, 36(8), 903-920. https://doi.org/10.1016/j.futures.2004.01.003. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  835. Bieser, J. C., & Hilty, L. M. (2018). Assessing indirect environmental effects of information and communication technology (ict): A systematic literature review. Sustainability, 10(8), 2662. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  836. Birkel, H.S.; Veile, J.V.; Müller, J.M.; Hartmann, E.; Voigt, K.-I. (2019): Development of a risk framework for Industry 4.0 in the context of sustainability for established manufacturers. In: Sustainability, 11(2), 384. https://doi.org/10.3390/su11020384. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  837. Bocken, N.; Short, S.W.; Rana, P.; Evans, S. (2014): A literature and practice review to develop sustainable business model archetypes. In: Journal of Cleaner Production, 65, 42-56. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2013.11.039. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  838. Bonilla, S.H.; Silva, H.R.O.; Terra da Silva, M.; Gonçalves, F.; Sacomano, J.B. (2018): Industry 4.0 and sustainability implications: A scenario-based analysis of the impacts and challenges. In: Sustainability, 10(10), 3740. https://doi.org/10.3390/su10103740. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  839. Burritt, R.; Christ, K. (2016): Industry 4.0 and environmental accounting: a new revolution? In: Asian Journal of Sustainability and Social Responsibility, 1(1), 23–38. https://doi.org/10.1186/s41180-016-0007-y. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  840. Chen, H.; Chiang, R. H.; Storey, V. C. (2012): Business intelligence and analytics: From big data to big impact. MIS Quarterly, 36(4), 1165-1188. https://doi.org/10.2307/41703503. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  841. Chen, X.; Despeisse, M.; Johansson, B. (2020): Environmental sustainability of digitalization in manufacturing: A review. In: Sustainability, 12(24), 10298. https://doi.org/10.3390/su122410298. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  842. Cheng, Y.; Zhu, H.; Wu, J.; Shao, X. (2019): Machine Health Monitoring using Adaptive Kernel Spectral Clustering and Deep Long Short-Term Memory Recurrent Neural Networks. In: IEEE Transactions on Industrial Informatics, 15(2), 987-997. https://doi.org/10.1109/tii.2018.2866549. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  843. Cioffi, R.; Travaglioni, M.; Piscitelli, G.; Petrillo, A.; Felice, F. de (2020): Artificial Intelligence and Machine Learning Applications in Smart Production: Progress, Trends, and Directions. In: Sustainability, 12(2), 492. https://doi.org/10.3390/su12020492. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  844. Corbett, C.J. (2018): How sustainable is big data?. In: Production and Operations Management, 27(9), 1685-1695. https://doi.org/10.1111/poms.12837. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  845. Cowls, J.; Tsamados, A.; Taddeo, M.; Floridi, L. (2023): The AI gambit: leveraging artificial intelligence to combat climate change – opportunities, challenges, and recommendations. In: AI & Society, 38, 283-307. https://doi.org/10.1007/s00146-021-01294-x. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  846. De Camargo Fiorini, P.; Chiappetta Jabbour, C. J.; Lopes de Sousa Jabbour, A. B.; Oliveira Stefanelli, N.; Fernando, Y. (2019): Interplay between information systems and environmental management in ISO 14001-certified companies. In: Management Decision, 57(8), 1883–1901. https://doi.org/10.1108/MD-07-2018-0739. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  847. Di, L.; Yang, Y. (2022): Greenhouse gas emission analysis of integrated production-inventory-transportation supply chain enabled by additive manufacturing. In: Journal of Manufacturing Science and Engineering, 144(3). https://doi.org/10.1115/1.4051887. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  848. Fang, H.; Jiang, C.; Hussain, T.; Zhang, X.; Huo, Q. (2022): Input Digitization of the Manufacturing Industry and Carbon Emission Intensity Based on Testing the World and Developing Countries. In: International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(19), 12855. https://doi.org/10.3390/ijerph191912855. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  849. Ford, S.; Despeisse, M. (2016): Additive manufacturing and sustainability: an exploratory study of the advantages and challenges. In: Journal of Cleaner Production, 137, 1573-1584. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.04.150. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  850. Glatt, M.; Kölsch, P.; Siedler, C.; Langlotz, P.; Ehmsen, S.; Aurich, J. C. (2021): Edge-based digital twin to trace and ensure sustainability in cross-company production networks. In: Procedia CIRP, 98, 276–281. https://doi.org/10.1016/j.procir.2021.01.103. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  851. Gružauskas, V.; Baskutis, S.; Navickas, V. (2018): Minimizing the trade-off between sustainability and cost effective performance by using autonomous vehicles. In: Journal of Cleaner Production, 184, 709–717. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.02.302. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  852. Hannula, J.; Godinho, J. R. A.; Llamas, A. A.; Luukkanen, S.; Reuter, M. A. (2020): Simulation-Based Exergy and LCA Analysis of Aluminum Recycling: Linking Predictive Physical Separation and Re-melting Process Models with Specific Alloy Production. In: Journal of Sustainable Metallurgy, 6(1), 174–189. https://doi.org/10.1007/s40831-020-00267-6. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  853. Holzki, L.; Kerkmann, C. (2021): Mammutaufgabe Klimaneutralität: So wollen SAP, Salesforce und Microsoft den Trend zum Geschäft machen. Handelsblatt online, 27.9.2021. https://www.handelsblatt.com/technik/it-internet/klimaschutz-mammutaufgabe-klimaneutralitaet-so-wollen-sap-salesforce-und-microsoft-den-trend-zum-geschaeft-machen/27638450.html. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  854. IDC (International Data Corporation) (2022): IT & Sustainability in Deutschland. https://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prEUR148886822. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  855. Jagtap, S.; Rahimifard, S. (2019): The digitisation of food manufacturing to reduce waste - Case study of a ready meal factory. In: Waste Management, 87, 387–397. https://doi.org/10.1016/j.wasman.2019.02.017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  856. Jones, B.A.; Goodkind, A.L.; Berrens, R.P. (2022): Economic estimation of Bitcoin mining’s climate damages demonstrates closer resemblance to digital crude than digital gold. In: Scientific Reports, 12(1), 1-10. https://doi.org/10.1038/s41598-022-18686-8. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  857. Kerkmann, C. (2022): Problemzone Klimabilanz: SAP und BCG wollen den CO2-Ausstoß von Konzernen kalkulierbar machen. Handelsblatt online, 28.3.2022. https://www.handelsblatt.com/technik/it-internet/nachhaltigkeit-problemzone-klimabilanz-sap-und-bcg-wollen-den-co2-ausstoss-von-konzernen-kalkulierbar-machen/28206510.html. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  858. Kiel, D.; Müller, J. M.; Arnold, C.; Voigt, K.‑I. (2017): Sustainable industrial value creation: Benefits and challenges of industry 4.0. In: International Journal of Innovation Management, 21(08), 1740015. https://doi.org/10.1142/S1363919617400151. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  859. Koch, D.; Lentes, J.; Schuseil, F.; Waltersmann, L. (2022): Nachhaltigkeit durch KI. Potenziale und Handlungsleitfaden für produzierende Unternehmen. KI Fortschrittszentrum. Fraunhofer-Publica, Stuttgart. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  860. Kumar, R.; Singh, R.Kr.; Dwivedi, Y.Kr. (2020): Application of industry 4.0 technologies in SMEs for ethical and sustainable operations: Analysis of challenges. In: Journal of Cleaner Production, 275 (2020), 124063. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  861. Lüdeke-Freund, F.; Carroux, S., Joyce, A.; Massa, L.; Breuer, H. (2018): The sustainable business model pattern taxonomy—45 patterns to support sustainability-oriented business model innovation. In: Sustainable Production and Consumption, 15, 145–162. https://doi.org/10.1016/j.spc.2018.06.004. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  862. Lycett, M. (2013): ‘Datafication’: making sense of (big) data in a complex world. In: European Journal of Information Systems, 22(4), 381–386. https://doi.org/10.1057/ejis.2013.10. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  863. Malshe, H.; Nagarajan, H.; Pan, Y.; Haapala, K (2015): Profile of Sustainability in Additive Manufacturing and Environmental Assessment of a Novel Stereolithography Process. In: International Manufacturing Science and Engineering Conference, 56833. https://doi.org/10.1115/msec2015-9371. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  864. Müller, J. M.; Kiel, D.; Voigt, K.‑I. (2018): What Drives the Implementation of Industry 4.0? The Role of Opportunities and Challenges in the Context of Sustainability. In: Sustainability, 10(1), 247. https://doi.org/10.3390/su10010247. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  865. Muñoz-Saavedra, L.; Miró-Amarante, L.; Domínguez-Morales, M. (2020): Augmented and Virtual Reality Evolution and Future Tendency. In: Applied Sciences, 10(1), 322. https://doi.org/10.3390/app10010322. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  866. Muñoz, E.; Capón-Garcia, E.; Puigjaner, L. (2018): Supervised Life-Cycle Assessment Using Automated Process Inventory Based on Process Recipes. In: ACS Sustainable Chemistry & Engineering, 6(9), 11246–11254. https://doi.org/10.1021/acssuschemeng.7b04154. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  867. Nguyen Duc, D.; Tran Huu, T.; Nananukul, N. (2020): A Dynamic Route-Planning System Based on Industry 4.0 Technology. In: Algorithms, 13(12), 308. https://doi.org/10.3390/a13120308. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  868. Oláh, J.; Aburumman, N.; Popp, J.; Asif Khan, M.; Haddad, H.; Kitukutha, N. (2020): Impact of Industry 4.0 on environmental sustainability. In: Sustainability, 12(11), 4674. https://doi.org/10.3390/su12114674. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  869. Plociennik, S.; Pourjafarian, M.; Nazeri, A.; Windholz, W.; Knetsch, S.; Rickert, J.; Ciroth, A.; do Carmo Precci Lopes, A.; Hagedorn, T.; Vogelsang, M.; Benner, W.; Gassmann, A.; Bergweiler, S.; Ruskowski, M.; Schebek, L.; Eidenkaff, A. (2022): Towards a Digital Lifecycle Passport for the Circular Economy. In: Procedia CIRP, 105, 122-127. https://doi.org/10.1016/j.procir.2022.02.021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  870. Porsche AG (2023): Corporate Governance bei der Porsche AG. https://investorrelations.porsche.com/de/corporate-governance/. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  871. Qiu, X.; Luo, H.; Xu, G.; Zhong, R.; Huang, G. Q. (2015): Physical assets and service sharing for IoT-enabled Supply Hub in Industrial Park (SHIP). In: International Journal of Production Economics, 159, 4–15. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2014.09.001. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  872. Ren, S.; Zhang, Y [Yingfeng]; Liu, Y.; Sakao, T.; Huisingh, D.; Almeida, C. M. (2019): A comprehensive review of big data analytics throughout product lifecycle to support sustainable smart manufacturing: A framework, challenges and future research directions. In: Journal of Cleaner Production, 210, 1343–1365. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.11.025. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  873. Sartal, A.; Bellas, R.; Mejías, A. M.; García-Collado, A. (2020): The sustainable manufacturing concept, evolution and opportunities within Industry 4.0: A literature review. In: Advances in Mechanical Engineering, 12(5), 168781402092523. https://doi.org/10.1177/1687814020925232. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  874. Schulze, C.; Thiede, S.; Thiede, B.; Kurle, D.; Blume, S.; Herrmann, C. (2019): Cooling tower management in manufacturing companies: A cyber-physical system approach. In: Journal of Cleaner Production, 211, 428–441. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.11.184. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  875. Shrouf, F.; Ordieres, J.; Miragliotta, G. (2014): Smart factories in Industry 4.0: A review of the concept and of energy management approached in production based on the Internet of Things paradigm. In: 2014 IEEE International Conference on Industrial Engineering and Engineering Management, 697–701. https://doi.org/10.1109/ieem.2014.7058728. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  876. Siemens AG (2022): CO2-Kalkulation und Klimaschutz in der Lieferkette der Siemens AG. https://www.globalcompact.de/case-study-liste/single-view/co2-kalkulation-und-klimaschutz-in-der-lieferkette-der-siemens-ag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  877. Song, B.; Yeo, Z.; Kohls, P.; Herrmann, C. (2017): Industrial Symbiosis: Exploring Big-data Approach for Waste Stream Discovery. In: Procedia CIRP, 61, 353–358. https://doi.org/10.1016/j.procir.2016.11.245. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  878. Sreenivasan, R.; Goel, A.; Bourell, D. L. (2010): Sustainability issues in laser-based additive manufacturing. In: Physics Procedia, 5, 81–90. https://doi.org/10.1016/j.phpro.2010.08.124. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  879. Stock, T.; Stock, T.; Obenaus, M.; Kunz, S.; Kohl, H. (2018): Industry 4.0 as enabler for sustainable development: A qualitative assessment of its ecological and social potential. In: Process Safety and Environmental Protection, 118, 254-267. https://doi.org/10.1016/j.psep.2018.06.026. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  880. Strubell, E.; Ganesh, A.; McCallum, A. (2019): Energy and policy considerations for deep learning in NLP. In: arXiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.1906.02243. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  881. Su, Y.; Fan, Q.-M. (2020): The green vehicle routing problem from a smart logistics perspective. In: IEEE Access 8, 3645-3650. https://doi.org/10.1109/access.2019.2961701. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  882. Tao, F.; Zuo, Y.; Da Xu, L.; Lv, L.; Zhang, L. (2014): Internet of Things and BOM-Based Life Cycle Assessment of Energy-Saving and Emission-Reduction of Products. In: IEEE Transactions on Industrial Informatics, 10(2), 1252–1261. https://doi.org/10.1109/tii.2014.2306771. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  883. Vărzaru, A. A. (2022): An Empirical Framework for Assessment of the Effects of Digital Technologies on Sustainability Accounting and Reporting in the European Union. In: Electronics, 11(22), 3812. https://doi.org/10.3390/electronics11223812. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  884. Waibel, M. W.; Steenkamp, L. P.; Moloko, N.; Oosthuizen, G. A. (2017): Investigating the Effects of Smart Production Systems on Sustainability Elements. In: Procedia Manufacturing, 8, 731–737. https://doi.org/10.1016/j.promfg.2017.02.094. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  885. Wang, Y. (2015): Cognitive Learning Methodologies for Brain-Inspired Cognitive Robotics. In: International Journal of Cognitive Informatics and Natural Intelligence, 9(2), 37–54. https://doi.org/10.4018/ijcini.2015040103. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  886. Wu, J.; Zhang, J.; Lin, Z.; Ju, J. (2010): Recent advances in cloud storage. In: Proceedings of the Third International Symposium on Computer Science and Computational Technology (ISCSCT’10), 14–15. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  887. Wynsberghe, A. van (2021): Sustainable AI: AI for sustainability and the sustainability of AI. In: AI and Ethics, 1(3), 213-218. https://doi.org/10.1007/s43681-021-00043-6. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  888. Xia, Y.; Zhang, Y [Yuan]; Dai, L.; Zhan, Y.; Guo, Z. (2022): A Brief Survey on Recent Advances in Cloud Control Systems. In: IEEE Transactions on Circuits and Systems II: Express Briefs, 69 (7), 3108–3114. https://doi.org/10.1109/tcsii.2022.3178975. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  889. Zhang, W.; Gu, F.; Guo, J. (2019): Can smart factories bring environmental benefits to their products? A case study of household refrigerators. In: Journal of Industrial Ecology, 23(6), 1381-1395. https://doi.org/10.1111/jiec.12928. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  890. Zheng, P.; Lin, T.‑J.; Chen, C.‑H.; Xu, X. (2018): A systematic design approach for service innovation of smart product-service systems. In: Journal of Cleaner Production, 201, 657–667. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.08.101. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  891. Zielinski, O.; Plociennik, C.; Vollmer, S. (2022): Mit KI an der Stellschraube Nachhaltigkeit drehen. In: Nachhaltige Industrie, 3(1), 10-15. https://doi.org/10.1007/s43462-022-0325-3. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-139
  892. References Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-153
  893. Brynjolfsson, E., & McAfee, A. (2017). The business of artificial intelligence. Harvard Busi- ness Review. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-153
  894. Bünte, O. (2023). Chatgpt: Rekord-wachstum und abo-modell in den usa. Retrieved May 16, 2023, from https://www.heise.de/news/ChatGPT-startet-Abo-Modell-in-den-USA-7480052.html Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-153
  895. Business Insider Deutschland. (2023). Elon musk wollte die kontrolle bei openai u¨bernehmen – als er scheiterte stieg er aus. Retrieved May 16, 2023, from https://www.businessinsider.de/wirtschaft/elon-musk-wollte-openai-uebernehmen/ Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-153
  896. Buxmann, P., & Schmidt, H. J. (2021). Ku¨nstliche intelligenz: Mit algorithmen zum wirtschaftlichen erfolg (2nd ed.). Springer Gabler. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-153
  897. Hansen, A. L., & Kazinnik, S. (2023). Can chatgpt decipher fedspeak? SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.4399406 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-153
  898. Lopez-Lira, A., & Tang, Y. (2023). Can chatgpt forecast stock price movements? return predictability and large language models. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.4412788 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-153
  899. Noy, S., & Zhang, W. (2023). Experimental evidence on the productivity effects of generative artificial intelligence. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-153
  900. ZDF. (2023). Ki-halluzinationen: Wie chatgpt funktioniert. Retrieved May 16, 2023, from https://www.zdf.de/wissen/nano/230420-ki-halluzinationen-wie-chatgpt-funktioniert-nano-100.html Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-153
  901. Literature Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-165
  902. Arel, B. (2010). The influence of litigation risk and internal audit source on reliance decision.In: Advances in Accounting, incorporating Advances in International Accounting, 26. Jg., S. 170–176. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-165
  903. Abbott, L. J. / Parker, S. / Peters, G. F.: Internal Audit Assistance and External Timeliness. In: Auditing: A Journal of Practice & Theory (AJPT) 34 (2012a) 4, S. 3-20. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-165
  904. Abbott, L.J. / Parker, S. / Peters, G. F.: Audit Fee Reductions from Internal Audit-Provided Assistance: The Incremental Impact of Internal Audit Characteristics. In: Contemporary Accounting Research (CAR) 29 (2012b) 1, S. 94-118. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-165
  905. Bame-Aldred, C. W. / Brandon, D. M. / Messier, W. F. Jr. / Rittenberg, L. E. / Stefaniak, C. M.: A Summary of Research on External Auditor Reliance on the Internal Audit Function. In: Auditing: A Journal of Practice & Theory (AJPT) 32 (2013) 1, S. 251-286. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-165
  906. Burton, F. Greg / Emett, S. A. / Simon, C. A. / Wood, D. D.: Corporate Managers’ Reliance on Internal Auditor Recommendations. In: Auditing: A Journal of Practice & Theory (AJPT) 31 (2012) 2, S. 151-166. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-165
  907. Carcello, J.V., Eulerich, M., Masli, A., Wood, D.A., 2020. Are Internal Audits Associated with Reductions in Perceived Risk? Audit.: J. Pract. Theory 39 (3): 55–73. https://doi.org/10.2308/ajpt-19-036. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-165
  908. Carey, P. / Simnett, R. / Tanewski, G.: Voluntary Demand for Internal and External Auditing by Family Businesses. In: Auditing: A Journal of Practice & Theory (AJPT) 19 (2000) 1, S. 37-51. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-165
  909. Desai, N. K. / Gerard, G. J. / Tripathy, A.: Internal Audit Sourcing Arrangements and Reliance by External Auditors. In: Auditing: A Journal of Practice & Theory (AJPT) 30 (2011) 1, S. 149-171. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-165
  910. Desai, V. / Roberts, R. W. / Srivastava, R.: An Analytical Model for External Auditor Evaluation of the Internal Audit Function Using Belief Functions. In: Contemporary Accounting Research (CAR) 27 (2010) 2, S. 537-575. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-165
  911. Dezoort, F. T. / Houston, R. W. / Peters, M. F.: The Impact of Internal Auditor Compensation and Role on External Auditors’ Planning Judgements and Decisions. In: Contemporary Accounting Research (CAR) 18 (2001) 2, S. 257-281. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-165
  912. Eulerich, A.K., Eulerich, M., 2020. What is the Value of Internal Auditing? – A Literature Review on Qualitative and Quantitative Perspectives. Maandblad Voor Accountancy en Bedrijfseconomie 94 (3/4): 83–92. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-165
  913. Eulerich, M., Lohmann, C., 2022. Information Asymmetries and Intra-Company Monitoring: An Empirical Analysis of Nonlinear Relationships Between Company Characteristics and the Size of the Internal Audit Function. Schmalenbach J. Bus. Res. 74, 103–127. https://doi.org/10.1007/s41471-021-00128-2. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-165
  914. Felix, W. L. Jr. / Gramling, A. A. / Maletta, M. J.: The Contribution of Internal Audit as a Determinant of External Audit Fees and Factors Influencing This Contribution. In: Journal of Accounting Research (JAR) 39 (2001) 3, S. 513-534. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-165
  915. Felix, W. L. Jr. / Gramling, A. A. / Maletta, M. J.: The Influence of Nonaudit Service Revenues and Client Pressure on External Auditors’ Decisions to Rely on Internal Audit. In: Contemporary Accounting Research (CAR) 22 (2005) 1, S. 31-53. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-165
  916. Glover, S. M. / Prawitt, D. F. / Wood, D.: A. Internal Audit Sourcing Arrangement and the External Auditor’s Reliance Decision. In: Contemporary Accounting Research (CAR) 25 (2008) 1, S. 193-213. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-165
  917. Gramling, A. A.: External Auditors’ Reliance on Work Performed by Internal Auditors: The Influence of Fee Pressure on This Reliance Decision. In: Auditing: A Journal of Practice & Theory (AJPT) 18 (1999) 2, S. 117-135. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-165
  918. Krishnamoorthy, G.: A Multistage Approach to External Auditors’ Evaluation of the Internal Audit Function. In: Auditing: A Journal of Practice & Theory (AJPT) 21 (2002) 1, S. 95-121. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-165
  919. Lin, S. / Pizzini, M. / Vargus, M. / Bardhan, I. R.: The Role of the Internal Audit Function in the Disclosure of Material Weaknesses. In: The Accounting Review (TAR) 86 (2011) 1, S. 287-323. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-165
  920. Lowe, J. D. / Geiger, M. A. / Pany, K.: The Effects of Internal Audit Outsourcing on Perceived External Auditor Independence. In: Auditing: A Journal of Practice & Theory (AJPT) 18 (1999) 2, S. 7-26. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-165
  921. Maletta, M. J.: An Examination of Auditors’ Decisions to Use Internal Auditors as Assistants: The Effect of Inherent Risk. In: Contemporary Accounting Research (CAR) 9 (1993) 2, S. 508-525. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-165
  922. Margheim, L. L.: Further Evidence on External Auditors’ Reliance on Internal Auditors. In: Journal of Accounting Research (JAR) 24 (1986) 1, S. 194-205. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-165
  923. Messier, W. F. Jr. / Reynolds, J. K. / Simon, C. A. / Wood, D. A.: The Effect of Using the Internal Audit Function as a Management Training Ground on the External Auditor’s Reliance Decision. In: The Accounting Review (TAR) 86 (2011) 6, S. 2131-2154. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-165
  924. Messier, W. F. Jr. / Schneider, A.: A hierarchical approach to the external auditor’s evaluation of the internal auditing function. In: Contemporary Accounting Research (CAR) 4 (1988) 2, S. 337-353. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-165
  925. Nelson, M. / Tan, H.-T.: Judgement and Decision Making Research in Auditing: A Task, Person, and Interpersonal Interaction Perspective. In: Auditing: A Journal of Practice & Theory (AJPT) 24 (2005) 1, S. 41-71. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-165
  926. Pizzini, M. / Lin, S. / Ziegenfuss, D. E.: The Impact of Internal Audit Function Quality and Contribution on Audit Delay. In: Auditing: A Journal of Practice & Theory (AJPT) 34 (2015) 1, S. 25-58. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-165
  927. Quick, R. / Henrizi, R.: Experimental Evidence on External Auditor Reliance on the Internal Audit, in: Review of Managerial Science, Vol. 13, Issue 5, November 2019, S. 1143-1176 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-165
  928. Schneider, A.: Modeling External Auditors’ Evaluation of Internal Auditing. In: Journal of Accounting Research (JAR) 22 (1984) 2, S. 657-678. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-165
  929. Stefaniak, C. M. / Houston, R. W. / Cornell, R. M.: The Effect of Employer and Client Identification on Internal and External Auditors’ Evaluation of Internal Control Deficiencies. In: Auditing: A Journal of Practice & Theory (AJPT) 31 (2012) 1, S. 39-56. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-165
  930. Swanger, S. L. / Chewning, E. G. Jr.: The Effect of Internal Audit Outsourcing on Financial Analysts’ Perception of External Auditor Independence. In: Auditing: A Journal of Practice & Theory (AJPT) 20 (2001) 2, S. 115-129. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-165
  931. References Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  932. Acito, A. A., Burks, J. J., & Johnson, W. B. (2019). The materiality of accounting errors: evidence from SEC comment letters. Contemporary Accounting Research, 36(2), 839–868. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  933. Altiero, E., Kang, Y. J., & Peecher, M. E. (2022). Motivated perspective taking: Why prompting auditors to take an investor's perspective makes them treat identified audit differences as less material. Contemporary Accounting Research,39(1), 339–370. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  934. Amiram, D., Chircop, J., Lansman, W., & Peasnell, K. (2017). Mandatorily disclosed materiality thresholds, their determinants, and their association with earnings multiples. Available at SSRN: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2631876 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  935. Asare, S. K., Van Buuren, J. P., & Majoor, B. (2019). The joint role of auditors' and auditees' incentives and disincentives in the resolution of detected misstatements. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 38(1), 29–50. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  936. Audsabumrungrat, J., Pornupatham, S., & Tan, H.-T. (2016). Joint impact of materiality guidance and justification requirement on auditors' planning materiality. Behavioral Research in Accounting, 28(2), 17–27. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  937. Cannon, N., & Bedard, J. C. (2017). Auditing challenging fair value measurements: evidence from the field. The Accounting Review, 92(4), 81–114. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  938. Choi, J.-H., & Wong, T. J. (2007). Auditors’ governance functions and legal environment: an international investigation. Contemporary Accounting Research, 24, 13–46. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  939. Choudhary, P., Merkley, K., & Schipper, K. (2019). Auditors’ quantitative materiality judgments: properties and implications for financial reporting reliability. Journal of Accounting Research 57(5), 1303–1351. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  940. Choudhary, P., Merkley, K., & Schipper, K. (2021). Immaterial error corrections and financial reporting reliability. Contemporary Accounting Research, 38(4), 2423–2460. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  941. Christensen, B. E., Eilifsen, A., Glover, S. M., & Messier, W. F., Jr. (2020). The effect of materiality disclosures on investors’ decision making. Accounting, Organizations and Society, 90: 1–18. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  942. Collins, D. L., Pasewark, W. R., & Riley, M. E. (2012). Financial reporting outcomes under rules-based and principles-based accounting standards. Accounting Horizons, 26(4), 681–705. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  943. Doxey, M. M., Hatfield, R. C., Rippy, J. A., & Peel, R. K. (2020). Asymmetric investor materiality and effects of disclosure. Auditing: A Journal of Practice & Theory 39(2): 27–50. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  944. Eilifsen, A., & Messier, W. F., Jr. (2000). The incidence and detection of misstatements: A review and integration of archival research. Journal of Accounting Literature, 19, 1–43. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  945. Eilifsen, A., Messier, W. F., Jr., & Austen, L. A. (2004). Auditor detected misstatements and the effect of information technology. International Journal of Auditing, 8(3), 223–236. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  946. Eilifsen, A., & Messier, W. F., Jr. (2015). Materiality guidance of the major public accounting firms. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 34(2), 3–26. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  947. Eilifsen, A., Hamilton, E., & Messier, W. F., Jr. (2021). The Importance of quantifying uncertainty: examining the effects of quantitative sensitivity analysis and audit materiality disclosures on investors’ judgments and decisions. Accounting, Organizations and Society, 90, 101-169. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  948. Emett, S. A., Libby, R., & Nelson, M. W. (2018). PCAOB guidance and audits of fair values for Level 2 investments. Accounting, Organizations and Society, 71, 57–72. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  949. Gibbins, M., Salterio, S. E., & Webb, A. (2001). Evidence about auditor-client management negotiation concerning client’s financial reporting. Journal of Accounting Research, 39, 535–563. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  950. Gibbins, M., McCracken, S. A., & Salterio, S. E. (2005). Negotiations over accounting issues: the congruency of audit partner and chief financial officer recalls. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 24, 171–193. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  951. Gibbins, M., & Qu, S. Q. (2005). Eliciting experts’ context knowledge with theory-based experiential questionnaires. Behavioral Research in Accounting, 17, 71–88. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  952. Gutierrez, E., Minutti-Meza, M., Tatum, K. W., & Vulcheva, M. (2018). Consequences of changing the auditor’s report: Evidence from the U.K. Review of Accounting Studies, 23(4), 1543–1587. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  953. Icerman, R., & Hillison, W. 1991. Disposition of audit detected errors: Some evidence on evaluative materiality. Auditing: A Journal of Practice & Theory, (Spring), 22–34. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  954. Joe, J., Wright, A., & Wright, S. (2011). The impact of client and misstatement characteristics on the disposition of proposed audit adjustments. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 30(2), 103–124. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  955. KPMG. (2017). Fair value measurements: Questions and answers US GAAP and IFRS. Available at: https://home.kpmg/content/dam/kpmg/pdf/2015/12/fair-value-qa-2015.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  956. Lennox, C. S., Schmidt, J., & Thompson, A. (2022). Why are expanded audit reports not informative to investors? Evidence from the United Kingdom. Review of Accounting Studies. Published online. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  957. Malsch, B., & Salterio, S. E. (2016). ‘‘Doing good field research’’: Assessing the quality of audit field research. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 35(1), 1–22. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  958. Messier, W. F., Jr., & Schmidt, M. (2018). Offsetting misstatements: The effect of materiality and client pressure on auditors’ judgments. The Accounting Review, 93(4), 335–357. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  959. Messier, W. F., Jr., Glover, S. M., & Prawitt, D. F. (2022). Auditing & Assurance Services: A Systematic Approach. Twelfth Edition. McGraw-Hill Irwin. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  960. Nelson, M. W., Elliott, J., & Tarpley, R. (2002). Evidence from auditors about managers’ and auditors’ earnings management decisions. The Accounting Review, 77(Supplement), 175–202. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  961. Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB). (2010). AU Section 9312 Audit Risk and Materiality in Conducting an Audit: Auditing Interpretations. Available at: https://pcaobus.org/Standards/Archived/Pages/AU9312.aspx Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  962. Quick, R., Zaman M., & Mandalawattha, G. (2023). Auditors’ application of materiality: Insight from the UK. Accounting Forum, 47(1), 24–46. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  963. Ruhnke, C., & Schmidt, M. (2014). Misstatements in financial statements: The relationship between inherent and control risk factors and audit adjustments. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 33(4), 247–269. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  964. Ruhnke, C., & Schmidt, M. (2019). The resolution of audit detected misstatements. Journal of Applied Accounting Research, 20(1), 41–62. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  965. Snoei, W., Van Buuren, J. P., & Majoor, B. (2020). Material judgments in materiality determination. Paper presented at American Accounting Association (AAA) Auditing Midyear Meeting 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-195
  966. Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-213
  967. DeFond, Mark/Zhang, Jieying (2014): A Review of Archival Auditing Research, in: Journal of Accounting and Economics, 58. Jg., S. 275-326. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-213
  968. Drewes, Michael/Follert, Florian/Widmann, Markus (2021): Der Fall Wirecard und die Folgen – Rechtsökonomische Analyse eines deutschen Gesetzesvorhabens, in: Zeitschrift für Corporate Governance, 16. Jg., S. 72-79. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-213
  969. Kothari, S. P./Leone, Andrew/Wasley, Charles E. (2005): Performance Matched Discretionary Accrual Measures, in: Journal of Accounting and Economics, 39. Jg., S. 163-197. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-213
  970. Küting, Karlheinz/Lam, Siu (2011): Bilanzierungspraxis in Deutschland – Theoretische und empirische Überlegungen zum Verhältnis von HGB und IFRS, in: DStR 20-21/2011, S. 991-996. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-213
  971. Quick, Reiner/Aschauer, Ewald (2018): Mandatory Audit-Firm Rotation and Prohibition of Audit-Firm-Provided Tax Services: Evidence from Investment Consultants’ Perceptions, in: International Journal of Auditing, 22. Jg., S. 131-149. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-213
  972. Quick, Reiner/Hohenfels, Daniela (2020): Non-Audit Services and Audit Quality: Evidence from Germany, in: Review of Managerial Science, 14. Jg., S. 959-1007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-213
  973. Quick, Reiner/Meuwissen, Roger (2019): The Effects on Non-Audit Services on Auditor Independence: An Experimental Investigation of Supervisory Board Members’ Perceptions, in: Journal of International Accounting, 36. Jg., 1-14. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-213
  974. Quick, Reiner/Schmidt, Florian (2018): Do audit firm rotation, auditor retention, and joint audits matter? – An experimental investigation of bank directors’ and institutional investors’ perceptions, in: Journal of Accounting Literature, 41. Jg., S. 1-21. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-213
  975. Quick, Reiner/Warming-Rasmussen, Bengt/Liempd, D. van (2019): Auditor-provided Nonaudit Services: Post-EU-Regulation Evidence from Denmark, in: International Journal of Accounting, 23. Jg., S. 1-19. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-213
  976. Quick, Reiner/Wiemann, Daniela (2011): Zum Einfluss der Mandatsdauer des Abschlussprüfers auf die Prüfungsqualität, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 81. Jg., S. 915-943. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-213
  977. Widmann, Markus/Wolz, Matthias (2019): Prüfungsqualität im Spannungsfeld von Joint Audits und externer Rotation – Lassen die unterschiedlichen Umsetzungsmaßnahmen der EU-Mitgliedstaaten zukünftig tatsächlich qualitativ hochwertigere Abschlussprüfungen erwarten?, in: Zeitschrift für Corporate Governance, 14. Jg., S. 222-229. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-213
  978. Widmann, Markus/Wolz, Matthias (2020): Die Laufzeit des Prüfungsverhältnisses im EU-Vergleich – Erfüllen die Umsetzungen der Nationalstaaten zur externen Pflichtrotation des Abschlussprüfers ihren Zweck?, in: WP-Praxis, 9. Jg., S. 136-140. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-213
  979. Widmann, Markus/Follert, Florian/Wolz, Matthias (2021): On the Political Decision of Audit Market Regulation - Empirical evidence of audit firm tenure and maximum durations within the European Union, in: Economies, 9. Jg., S. 1-24. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-213
  980. References Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  981. Aobdia, D., Liu, X., Na, K., & Wu, H. (2022). Auditor Reputation Concerns, Human Capital Investment, and Audit Quality. Working Paper. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  982. Barron, J. M., Black, D. A., & Loewenstein, M. A. (1989). Job Matching and On-the-Job Training. Journal of Labor Economics, 7(1), 1–19. https://doi.org/10.1086/298196 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  983. Beck, M. J., Francis, J. R., & Gunn, J. L. (2018). Public Company Audits and City-Specific Labor Characteristics. Contemporary Accounting Research, 35(1), 394–433. https://doi.org/10.1111/1911-3846.12344 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  984. Carlson, K. D., Connerley, M. L., & Mecham III, R. L. (2002). Recruitment Evaluation: The Case for Assessing the Quality of Applicant Attracted. Personnel Psychology, 55(2), 461–490. https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.2002.tb00118.x Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  985. Causholli, M., & Knechel, W. R. (2012). An Examination of the Credence Attributes of an Audit. Accounting Horizons, 26(4), 631–656. https://doi.org/10.2308/acch-50265 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  986. Chen, W. E., Hribar, P., & Melessa, S. (2018). Incorrect Inferences When Using Residuals as Dependent Variables. Journal of Accounting Research, 56(3), 751–796. https://doi.org/10.1111/1475-679X.12195 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  987. Christensen, B. E., Newton, N. J., & Wilkins, M. S. (2021). How do team workloads and team staffing affect the audit? Archival evidence from U.S. audits. Accounting, Organizations and Society, 92, 101225. https://doi.org/10.1016/j.aos.2021.101225 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  988. Collins, C. J., & Han, J. (2004). Exploring Applicant Pool Quantity and Quality: The Effects of Early Recruitment Practice Strategies, Corporate Advertising, and Firm Reputation. Personnel Psychology, 57(3), 685–717. https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.2004.00004.x Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  989. Condie, E. R., Lisic, L. L., Seidel, T. A., Truelson, J. M., & Zimmermann, A. B. (2022). Does Greater Diversity among Local Audit Practice Leadership Foster a Climate Conducive to Retention and Audit Quality? Working Paper. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  990. Ege, M., Kim, Y. H., & Wang, D. (2022). Audit Disruption: The Case of Outside Job Opportunities for External Auditors and Audit Quality. Working Paper. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  991. Ernstberger, J., Koch, C., Schreiber, E. M., & Trompeter, G. (2020). Are Audit Firms' Compensation Policies Associated with Audit Quality? Contemporary Accounting Research, 37(1), 218–244. https://doi.org/10.1111/1911-3846.12528 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  992. Fields, S., & Illuzi, K. (2022). Staffing Trends During the Great Resignation. International Federation of Accountants (IFAC). https://www.ifac.org/knowledge-gateway/preparing-future-ready-professionals/discussion/staffing-trends-during-great-resignation Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  993. Francis, J. R. (2011). A Framework for Understanding and Researching Audit Quality. AUDITING: A Journal of Practice and Theory, 30(2), 125–152. https://doi.org/10.2308/ajpt-50006 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  994. Ham, C., Hann, R. N., Rabier, M., & Wang, W. (2022). Auditor Skill Demands and Audit Quality: Evidence from Job Postings. Working Paper. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  995. Hermanson, D. R., Houston, R. W., Stefaniak, C. M., & Wilkins, A. M. (2016). The Work Environment in Large Audit Firms: Current Perceptions and Possible Improvements. Current Issues in Auditing, 10(2), A38-A61. https://doi.org/10.2308/ciia-51484 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  996. Hoopes, J. L., Merkley, K. J., Pacelli, J., & Schroeder, J. H. (2018). Audit personnel salaries and audit quality. Review of Accounting Studies, 23(3), 1096–1136. https://doi.org/10.1007/s11142-018-9458-y Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  997. Iacone, A. (2022, February 14). Accountant shortage, resignations fuel financial reporting risks. Bloomberg Tax. https://news.bloombergtax.com/financial-accounting/accountant-shortage-resignations-fuel-financial-reporting-risks Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  998. Johnson, S., & Pike, B. (2018). Employee Retention: The State of Engagement in Public Accounting Firms and Why It Matters. https://www.cpajournal.com/2020/01/16/employee-retention-the-state-of-engagement-in-public-accounting-firms-and-why-it-matters/ Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  999. Jovanovic, B., & Rob, R. (1989). The Growth and Diffusion of Knowledge. The Review of Economic Studies, 56(4), 569–582. https://doi.org/10.2307/2297501 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  1000. Khavis, J. A., & Szerwo, B. (2022). Audit-Employee Turnover, Audit Quality, and the Auditor-Client Relationship . Working Paper. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  1001. Knechel, W. R., Rouse, P., & Schelleman, C. (2009). A Modified Audit Production Framework: Evaluating the Relative Efficiency of Audit Engagements. The Accounting Review, 84(5), 1607–1638. https://doi.org/10.2308/accr.2009.84.5.1607 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  1002. Knechel, W. R., Thomas, E., & Driskill, M. (2020). Understanding financial auditing from a service perspective. Accounting, Organizations and Society, 81, 1–23. https://doi.org/10.1016/j.aos.2019.101080 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  1003. Kothari, S. P., Leone, A. J., & Wasley, C. E. (2005). Performance matched discretionary accrual measures. Journal of Accounting and Economics, 39(1), 163–197. https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2004.11.002 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  1004. Lee, G., Naiker, V., & Stewart, C. R. (2021). Audit Office Labor Market Proximity and Audit Quality. Accounting Review, 97(2), 317–347. https://doi.org/10.2308/TAR-2018-0496 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  1005. Libby, R., & Luft, J. (1993). Determinants of judgment performance in accounting settings: Ability, knowledge, motivation, and environment. Accounting, Organizations and Society, 18(5), 425–450. https://doi.org/10.1016/0361-3682(93)90040-D Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  1006. Maniora, J., Hilmer, L., & Trompeter, G. (2022). Audit Partners’ Academic Credentials: A Signal of Audit Quality? Working Paper. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  1007. Marcellus, S. (2021, October 7). War for talent has never 'been more intense': PwC. Yahoo! Finance. https://finance.yahoo.com/news/job-crisis-this-war-for-talent-has-never-been-more-intense-says-pw-c-144544929.html Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  1008. Marten, K.‑U., Ruhnke, K., & Quick, R. (2020). Wirtschaftsprüfung: Grundlagen des betriebswirtschaftlichen Prüfungswesens nach nationalen und internationalen Normen (6th ed.). Schäffer-Poeschel. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  1009. Nelson, M., & Tan, H.‑T. (2005). Judgment and Decision Making Research in Auditing: A Task, Person, and Interpersonal Interaction Perspective. AUDITING: A Journal of Practice, 24(s-1), 41–71. https://doi.org/10.2308/aud.2005.24.s-1.41 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  1010. Persellin, J. S., Schmidt, J. J., Vandervelde, S. D., & Wilkins, M. S. (2019). Auditor Perceptions of Audit Workloads, Audit Quality, and Job Satisfaction. Accounting Horizons, 33(4), 95–117. https://doi.org/10.2308/acch-52488 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  1011. Reichelt, K. J., & Wang, D. (2010). National and Office-Specific Measures of Auditor Industry Expertise and Effects on Audit Quality. Journal of Accounting Research, 48(3), 647–686. https://doi.org/10.1111/j.1475-679X.2009.00363.x Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  1012. Rynes, S. L., & Barber, A. E. (1990). Applicant Attraction Strategies: An Organizational Perspective. Academy of Management Review, 15(2), 286–310. https://doi.org/10.5465/amr.1990.4308158 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  1013. Saunders, T. (2022, October 5). PwC expands university visits in the race for new recruits. The Times, 2022, p. 47. https://www.thetimes.co.uk/article/pwc-expands-university-visits-in-the-race-for-new-recruits-8hnpcm53m#:~:text=PwC%20is%20returning%20to%20a,the%20Russell%20Group%20of%20universities. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  1014. Taylor, M. S., & Bergmann, T. J. (1987). Organizational Recruitment Activities and Applicants' Reactions at Different Stages of the Recruitment Process. Personnel Psychology, 40(2), 261–285. https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.1987.tb00604.x Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  1015. Turban, D. B., & Cable, D. M. (2003). Firm reputation and applicant pool characteristics. Journal of Organizational Behavior, 24(6), 733–751. https://doi.org/10.1002/job.215 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  1016. van Linden, C., Vandenhaute, M.‑L., & Zimmermann, A. B. (2021). Audit Firm Employee Turnover and Audit Quality. Working Paper. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  1017. Westermann, K. D., Bedard, J. C., & Earley, C. E. (2015). Learning the “Craft” of Auditing: A Dynamic View of Auditors' On-the-Job Learning. Contemporary Accounting Research, 32(3), 864–896. https://doi.org/10.1111/1911-3846.12107 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  1018. Williams, M. L., & Dreher, G. F. (1992). Compensation System Attributes and Applicant Pool Characteristics. Academy of Management Journal, 35(3), 571–595. https://doi.org/10.5465/256487 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-237
  1019. References Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-257
  1020. BIS (2014) Auditor regulation: discussion document on the implications of the EU and wider reforms. London: Department for Business Innovations and Skills Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-257
  1021. BIS (2016) Auditor Regulation: Consultation on the technical legislative implementation of the EU Audit Directive and Regulation. Summary of responses and Government response. London: Department for Business Innovations and Skills. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-257
  1022. Danish Audit Commission (2015) Report on auditor legislation- strengthening audit quality, independence and competition. In Danish: Revisorlovgivningen - styrkelse af revisionskvalitet, uafhængighed og konkurrence. Revisorkommissionens rapport af 18. september 2015. Copenhagen. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-257
  1023. Daugherty, B. E. and Tervo, W. A. (2008) 'Auditor changes and audit satisfaction: Client perceptions in the Sarbanes-Oxley era of legislative restrictions and involuntary auditor change', Critical Perspectives on Accounting, 19, 931-951. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-257
  1024. DeFond, M. L. and Zhang, J. (2014) 'A review of archival auditing research', Journal of Accounting & Economics, 58, 275-326. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-257
  1025. Francis, J. R. (2006) 'Are Auditors Compromised by Nonaudit Services? Assessing the Evidence', Contemporary Accounting Research, 23, 747-760. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-257
  1026. German Bundesregierung (2015) Proposal for EU audit reform (Gesetzentwurf der Bundesregierung Abschlussprüferaufsichtsreformgesetz – APAReG). Berlin. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-257
  1027. Hay, D. (2013) 'Further Evidence from Meta-Analysis of Audit Fee Research', International Journal of Auditing, 17, 162-176. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-257
  1028. Quick, R. (2012) 'EC Green Paper Proposals and Audit Quality', Accounting in Europe, 9, 17-38. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-257
  1029. Ratzinger-Sakel, N. V. S. and Schönberger, M. W. (2015) 'Restricting Non-Audit Services in Europe – The Potential (Lack of) Impact of a Blacklist and a Fee Cap on Auditor Independence and Audit Quality', Accounting in Europe, 12, 61-86. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-257
  1030. Samsonova-Taddei, A. and Humphrey, C. (2015) 'Risk and the construction of a European audit policy agenda: The case of auditor liability', Accounting, Organizations & Society, 41, 55-72. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-257
  1031. Simunic, D. A. (1980) 'The Pricing of Audit Services: Theory and Evidence', Journal of Accounting Research, 18, 161-190. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-257
  1032. Swedish SOU (2015) Report on EU proposal on revised directive and regulation (Delbetänkande av Utredningen om EU:s revisionspaket). IN Utredninga, S. O. (Ed.) SOU 2015: 49. Stockholm. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-257
  1033. Wooldridge, J. M. (2009) Introductory Econometrics: A Modern Approach, Ohio, USA, South-Western Cengage Learning. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-257
  1034. Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-315
  1035. Baumann/Ratzinger-Sakel (2019): Erforderliche Prüferwechsel und Ausschreibungen bei Unternehmen von öffentlichem Interesse (PIE), in: Die Wirtschaftsprüfung, 72(5), S. 254-260. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-315
  1036. Gesetz zur Stärkung der Finanzmarktintegrität (Finanzmarktintegritätsstärkungsgesetz – FISG) vom 3. Juni 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-315
  1037. Handelsblatt (2022): Nach Bilanzskandalen wie bei Wirecard: EY arbeitet an Abspaltung des Prüfungsgeschäfts. URL: Wirecard-Skandal: EY arbeitet an Abspaltung des Prüfungsgeschäfts, Abruf am 05.09.2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-315
  1038. IDW (2020): Referentenentwurf eines Gesetzes zur Stärkung der Finanzmarktintegrität veröffentlicht. URL: https://www.idw.de/idw/idw-aktuell/referentenentwurf-eines-gesetzes-zur-staerkung-der-finanzmarktintegritaet-veroeffentlicht/126804, Abruf am 21.04.2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-315
  1039. Köhler/Herbers (2014): Praktische Implikationen der aktuellen EU-Vorschläge zur Einführung einer externen Pflichtrotation – Analyse der Struktur der Mandatsdauer im DAX, MDAX und TecDAX, in: Die Wirtschaftsprüfung, 67(4), S. 183-188. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-315
  1040. Köhler/Gundlach/Weinem (2021): Der Markt für Abschlussprüferleistungen: Konzentration und Honorarentwicklung der letzten 15 Jahre, in: Die Wirtschaftsprüfung, 74(6), S. 345-353. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-315
  1041. Quick/Sánchez Toledano/Sánchez Toledano (2020): Lehren aus dem Wirecard-Skandal: Ist eine Verschärfung der externen Prüferrotation zweckmäßig?, in: Die Aktiengesellschaft, 65 (21), S. 819-826. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-315
  1042. Verordnung (EU) Nr. 537/2014 vom 16. April 2014 über spezifische Anforderungen an die Abschlussprüfung bei Unternehmen von öffentlichem Interesse. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-315
  1043. Velte/Loy (2018): The impact of auditor rotation, audit firm rotation and non-audit services on earnings quality, audit quality and investor perceptions: a literature review, in: Journal of Governance and Regulation, 7(2), S. 74-90. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-315
  1044. Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1045. André, P., Broye, G., Pong, C., & Schatt, A. (2016). Are joint audits associated with higher audit fees? European Accounting Review, 25(2), 245–274. https://doi.org/10.1080/09638180.2014.998016 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1046. Bédard, J., & Schatt, A. (2020). Practice note: economic consequences of joint audits. Verfügbar unter: https://foundationforauditingresearch.org/files/joint-audit.pdf (letzter Abruf: 27.10.2022). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1047. BEIS. (2021). Restoring trust in audit and corporate governance. Consultation on the government’s proposals. Verfügbar unter: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1079594/restoring-trust-in-audit-and-corporate-governance-govt-response.pdf (letzter Abruf: 27.10.2022). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1048. Biehl, H., Bleibtreu, C., & Stefani, U. (2021). The effects of joint audits on audit quality and audit costs: a game-theoretical explanation for contradictory empirical results. Working Paper. Verfügbar unter: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3816011 (letzter Abruf: 27.10.2022). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1049. Broye, G. (2007). Concentration du marché de l’audit en France: un état des lieux. Revue Française de Comptabilité, 399, 34-37. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1050. CMA. (2019). Statutory audit services market study. Verfügbar unter: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5d03667d40f0b609ad3158c3/audit_final_report_02.pdf (letzter Abruf: 27.10.2022). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1051. Code de commerce. (2022). Code de commerce, in der Fassung vom 15.10.2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1052. DeAngelo, L. E. (1981). Auditor size and audit quality. Journal of Accounting and Economics, 3(3), 183-199. https://doi.org/10.1016/0165-4101(81)90002-1 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1053. Deng, M., Lu, T., Simunic, D. A., & Ye, M. (2014). Do joint audits improve or impair audit quality? Journal of Accounting Research, 52(5), 1029-1060. https://doi.org/10.1111/1475-679X.12060 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1054. FISMA. (2021). Consultation document. Strengthening of the quality of corporate reporting and its enforcement. Verfügbar unter: https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/business_economy_euro/banking_and_finance/documents/2021-corporate-reporting-consultation-document_en.pdf (letzter Abruf: 27.10.2022). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1055. Francis, J. R., Richard, C., & Vanstraelen, A. (2009). Assessing France’s joint audit requirement: are two heads better than one? Auditing: A Journal of Practice & Theory, 28(2), 35-63. https://doi.org/10.2308/aud.2009.28.2.35 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1056. Guo, Q. (2014). Essays on regulation, accounting and market competition. Inauguraldissertation, Universität Mannheim. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1057. Haak, M., Muraz, M., & Zieseniß, R. (2018). Joint audits: does the allocation of audit work affect audit quality and audit fees? Accounting in Europe, 15(1), 55-80. https://doi.org/10.1080/17449480.2018.1440611 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1058. HGB. (2022). Handelsgesetzbuch, in der Fassung vom 15.07.2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1059. Holm, C., & Thinggaard, F. (2018). From joint to single audits – audit quality differences and auditor pairings. Accounting and Business Research, 48(3), 321–344. https://doi.org/10.1080/00014788.2017.1381910 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1060. IDW PS 208 (08.2021). Zur Durchführung von Gemeinschaftsprüfungen (Joint Audit). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1061. Köhler, A. G., & Ratzinger-Sakel, N. V. S. (2022). Sind Joint Audits effektiv und effizient? – State of the Art und Einschätzungen von Prüfungsausschussvorsitzenden in Deutschland. Der Betrieb, 75(15), 885–895. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1062. Lesage, C., Ratzinger-Sakel, N. V. S., & Kettunen, J. (2017): Consequences of the abandonment of mandatory joint audit: an empirical study of audit costs and audit quality effects. European Accounting Review, 26(2), 311–339. https://doi.org/10.1080/09638180.2016.1152558 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1063. Lobo, G. J., Paugam, L., Zhang, L., & Casta, J. F. (2017). The effect of joint auditor pair composition on audit quality: evidence from impairment tests. Contemporary Accounting Research, 34(1), 11-153. https://doi.org/10.1111/1911-3846.12244 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1064. Loi du juillet 1966. (1966). Loi du juillet 1966, in der Fassung vom 26.07.1966. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1065. Mazars (o. D.). Was ist ein Joint Audit? Verfügbar unter: https://www.mazars.de/Home/Themen/Joint-Audit-Mehr-Pruefungsqualitaet/Was-ist-ein-Joint-Audit (letzter Abruf: 27.10.2022). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1066. NEP-100. (2011). Audit des comptes réalisés par plusieurs commissaires aux comptes. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1067. Quick, R., & Schmidt, F. (2018). Do audit firm rotation, auditor retention, and joint audits matter? – An experimental investigation of bank directors’ and institutional investors’ perceptions. Journal of Accounting Literature, 41(1), 1–21. https://doi.org/10.1016/j.acclit.2018.01.003 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1068. Quick, R., & Simons, D. (2018). Joint Audit – Ergebnisse explorativer Experteninterviews. BFuP – Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 4/2018, 370-389. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1069. Quick, R., Schmidt, F., & Simons, D. (2016). Wo liegen die Schwachstellen der Joint-Audit-Forschung? WPg – Die Wirtschaftsprüfung, 69(4), 195–199. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1070. Quick, R. (2012). EC Green Paper proposals and audit quality. Accounting in Europe, 9(1), 17-38. https://doi.org/10.1080/17449480.2012.664398 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1071. Ratzinger-Sakel, N. V. S. (2015). Joint Audit: Belastung oder Nutzen für Unternehmen und Bilanzadressaten? Der Betrieb, 68(44), 2524–2528. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1072. Ratzinger-Sakel, N. V. S., Audousset-Coulier, S., Kettunen, J., & Lesage, C. (2013). Joint audit: issues and challenges for researchers and policy-makers. Accounting in Europe, 10(2), 175–199. https://doi.org/10.1080/17449480.2013.834725 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1073. Siddiqui, J. (2019). Are for eyes better than two? An examination of recent empirical evidence on the impact of joint audits. Verfügbar unter: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5c63fcd840f0b676d487d06b/dr_javed_siddiqui_response_to_update_paper.pdf (letzter Abruf: 27.10.2022). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1074. Thinggaard, F. & Kiertzner, L. (2008). Determinants of audit fees: evidence from a small capital market with a joint audit requirement. International Journal of Auditing, 12(2), 141-158. https://doi.org/10.1111/j.1099-1123.2008.00377.x Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1075. Velte, P. (2018). What do we know about empirical joint audit research? A literature review. Working Paper. Verfügbar unter: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3118155 (letzter Abruf: 27.10.2022). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1076. Zerni, M., Haapamäki, E., Järvinen, T., & Niemi, L. (2012). Do joint audits improve audit quality? Evidence from voluntary joint audits. European Accounting Review, 21(4), 731-765. https://doi.org/10.1080/09638180.2012.678599 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-329
  1077. References Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1078. Arruñada, B. (1999). The Provision of Non-Audit Services by Auditors: Let the Market Evolve and Decide. International Review of Law and Economics, 19(4), 513-531. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1079. Bauwhede, H. V., & Willekens, M. (2004). Evidence on (the lack of) audit-quality differentiation in the private client segment of the Belgian audit market. European Accounting Review, 13(3), 501-522. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1080. Bazerman, M. H., Morgan, K. P. & Loewenstein, G. F. (1997). The Impossibility of Auditor Independence. Sloan Management Review, 38(4), 89-94. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1081. Beck, P. J., Frecka, T. J., & Solomon, I. (1988). An Empirical Analysis of the Relationship between MAS Involvement and Auditor Tenure: Implications for Auditor Independence. Journal of Accounting Literature, 7(1), 65-84. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1082. Bell, T. B., Causholli, M., & Knechel, W. R. (2015). Audit Firm Tenure, Non-Audit Services, and Internal Assessments of Audit Quality. Journal of Accounting Research, 53(3), 461-509. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1083. Campa, D., & Donnelly, R. (2016). Non-audit services provided to audit clients, independence of mind and independence in appearance: latest evidence from large UK listed companies. Accounting and business Research, 46(4), 422-449. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1084. Chyz, J. A., Gal-Or, R., & Naiker, V. (2023). Separating Auditor-Provided Tax Planning and Tax Compliance Services: Audit Quality Implications. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 42(2), 101-131. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1085. DeFond, M. L., Raghunandan, K., & Subramanyam, K. R. (2002). Do Non-Audit Service Fees Impair Auditor Independence? Evidence from Going Concern Audit Opinions. Journal of Accounting Research, 40(4), 1247-1274. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1086. Eierle, B., Hartlieb, S., Hay, D. C., Niemi, L., & Ojala, H. (2021). Importance of country factors for global differences in audit pricing: New empirical evidence. International Journal of Auditing, 25(2), 303-331. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1087. Eilifsen, A., Quick, R., Schmidt, F., & Umlauf, S. (2018). Investors' perceptions of nonaudit services and their type in Germany: The financial crisis as a turning point. International Journal of Auditing, 22(2), 298-316. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1088. European Commission (EC).(2010). Green Paper. Audit policy: Lessons from the crisis. Available at: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52010DC0561&from=EN Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1089. European Commission (EC). (2011). Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on specific requirements regarding statutory audit of public-interest entities. Available at: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52011PC0779&from=en Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1090. European Union (EU). (2014). Regulation (EU) No 537/2014 of the European Parliament and of the Council of 16 April 2014 on specific requirements regarding statutory audit of public-interest entities and repealing Commission Decision 2005/909/EC. Available at: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014R0537&from=EN Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1091. Ferguson, M. J., Seow, G. S., & Young, D. (2004). Nonaudit Services and Earnings Management: UK evidence. Contemporary Accounting Research, 21(4), 813-841. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1092. Firth, M. (1997). The Provision of Non-Audit Services and the Pricing of Audit Fees. Journal of Business Finance & Accounting, 24(3-4), 511-525. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1093. Frankel, R. M., Johnson, M. F. & Nelson, K. K. (2002). The Relation between Auditors' Fees for Nonaudit Services and Earnings Management. The Accounting Review, 77 (Supple-ment), 71-105. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1094. Gleason, C. A., & Mills, L. F. (2011). Do auditor‐provided tax services improve the estimate of tax reserves? Contemporary Accounting Research, 28(5), 1484-1509 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1095. Hohenfels, D., & Quick, R. (2018). Non-audit Services and audit quality: evidence from Germany. Review of Managerial Science, 14(5), 959-1007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1096. Hope, O. K., & Langli, J. C. (2010). Auditor Independence in a Private Firms and Low Litigation Risk Setting. Accounting Review, 85(2), 573-605. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1097. Huang, H.‐W., Mishra, S., & Raghunandan, K. (2007). Types of Nonaudit Fees and Financial Reporting Quality. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 26(1), 133-145 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1098. International Federation of Accountants (IFAC) (2021). International Code of Ethics for Professional Accountants (including International Independence Standards). New York, NY: International Federation of Accountants. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1099. Joe, J. R., & Vandervelde, S. D. (2007). Do Auditor‐Provided Nonaudit Services Improve Audit Effectiveness?. Contemporary Accounting Research, 24(2), 467-487. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1100. Kinney Jr., W., Palmrose, Z.-V., & Scholz, S. (2004). Auditor Independence, Non-Audit Services, and Restatements: Was the U.S. Government Right? Journal of Accounting Research, 42(3), 561-588. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1101. Knechel, R. W. & Sharma, D. S. (2012). Auditor-Provided Nonaudit Services and Audit Effectiveness and Efficiency: Evidence from Pre- and Post-SOX Audit Report Lags. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 31(4), 85-114. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1102. KPMG. (2020). European Union Audit Legislation: Frequently asked questions. For discussion purposes. Available at: https://assets.kpmg/content/dam/kpmg/xx/pdf/2017/07/shedding-light-on-eu-audit-legislation.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1103. Krauss, P., & Zulch, H. (2013). Non-Audit Services and Audit Quality: Blessing or Curse?. Journal of Applied Business Research, 29(2), 305-326. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1104. Maydew, E., and Shackelford, D. (2007). The changing role of auditors in corporate tax planning. In (Slemrod, J., & A. Auerbach, Eds.), Taxing Income in the 21st Century (pp. 307-337). Cambridge, U.K.: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1105. Meuwissen, R., & Quick, R. (2019). The effects of non-audit services on auditor independence: An experimental investigation of supervisory board members’ perceptions. Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, 36, 100264. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1106. Omer, T. C., Bedard, J. C., & Falsetta, D. (2006). Auditor‐Provided Tax Services: The Effects of a Changing Regulatory Environment. The Accounting Review, 81(5), 1095-1117. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1107. Pany, K., & Reckers, P. M. J. (1983). Auditor Independence and Nonaudit Services-Director Views and their Policy Implications. Journal of Accounting and Public Policy, 2(1), 43-62 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1108. Parkash, M., & Venable, C. F. (1993). Auditee Incentives for Auditor Independence: The Case of Nonaudit Services. Accounting Review, 113-133. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1109. Paterson, J. S., & Valencia, A. (2011). The Effects of Recurring and Nonrecurring Tax, Audit-Related, and Other Nonaudit Services on Auditor Independence. Contemporary Accounting Research, 28(5), 1510-1536. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1110. Quick, R. (2005). The formation and early development of German audit firms. Accounting, Business & Financial History, 15(3), 317-343. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1111. Quick, R. (2022). Can prohibitions of non-audit services and an expanded auditor liability improve audit quality? International Journal of Auditing, 26(1), 18-22. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1112. Quick, R., & Warming‐Rasmussen, B. (2005). The impact of MAS on perceived auditor independence-Some evidence from Denmark. Accounting Forum, 29(2), 137-168. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1113. Ratzinger-Sakel, N. V. S. & Schönberger, M. W. (2015). Restricting Non-Audit Services in Europe – The Potential (Lack of) Impact of a Blacklist and a Fee Cap on Auditor Independence and Audit Quality. Accounting in Europe, 12(1), 61-86. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1114. Robinson, D. (2008). Auditor Independence and Auditor-Provided Tax Service: Evidence from Going-Concern Audit Opinions Prior to Bankruptcy Filings. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 27(2), 31-54. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1115. Sikka, P. (2009). Financial crisis and the silence of the auditors. Accounting, Organizations and Society, 34(6-7), 868-873. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1116. Simunic, D. A. (1984). Auditing, Consulting, and Auditor Independence. Journal of Accounting Research, 679-702. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1117. Svanström, T. (2013). Non-audit Services and Audit Quality: Evidence from Private Firms. European Accounting Review, 22(2), 337-366. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-343
  1118. Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1119. BMWi (heute BMWK): BMWi vom 24. Oktober 2018 zum Gesetzgebungsverfahren „Zweite Verordnung zur Änderung der Wirtschaftsprüferprüfungsverordnung“, abrufbar auf der Homepage des BMWK. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1120. Brauner, D. J. (Hrsg.): Verkürzung des WP-Examens nach § 8a und § 13b WPO – Fachliche Voraussetzungen, Profile anerkannter Hochschulen, AuditXcellence-Programm, 13. überarbeitete Auflage, Berlin 2023. (kurz: Verkürzung des WP-Examens) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1121. Dyck, K.: Wege zum Beruf - vielfältig und flexibel, in: IDW LIFE Heft 8 / 2022, S. 610 ff. (kurz: Wege zum Beruf) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1122. Dyck, K. / Orth, T, M.: „Big Four“ - AuditXcellence-Programm, S. 73 ff., in: Brauner, D. J. (Hrsg.): Verkürzung des WP-Examens nach § 8a und § 13b WPO – Fachliche Voraussetzungen, Profile anerkannter Hochschulen, AuditXcellence-Programm, 13. überarbeitete Auflage, Berlin 2023. (kurz: Verkürzung des WP-Examens) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1123. Gesetz zur Reform des Zulassungs- und Prüfungsverfahrens des Wirtschaftsprüfungsexamens (Wirtschaftsprüfungsexamen-Reformgesetz) vom 1. Dezember 2003, in: Bundesgesetzblatt 2003, Teil 1, Nr. 58, S. 2446 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1124. Gesetz über eine Berufsordnung der Wirtschaftsprüfer (Wirtschaftsprüferordnung – WPO), zuletzt geändert durch Artikel 77 des Gesetzes vom 10. August 2021, in: BGBl. 2021 I, S. 3436 ff. (kurz: WPO) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1125. Klimmer, M.: Bestehensquoten in den StB / WP-Berufsexamen erhöhen - Dreh- und Angelpunkt für Nachwuchssicherung und Mitarbeiterbindung, in: WP-Praxis 5 / 2022 S. 173 ff. (kurz Bestehensquoten) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1126. Prüfungsverordnung für Wirtschaftsprüfer nach §§ 14 und 131l der Wirtschaftsprüferordnung (Wirtschaftsprüferprüfungsverordnung - WiPrPrüfV), zuletzt geändert durch das Gesetz zur Modernisierung des notariellen Berufsrechts und zur Änderung weiterer Vorschriften vom 25. Juni 2021, in: Bundesgesetzblatt 2021 Teil I, S. 2154 ff. (kurz WiPrPrüf V) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1127. Quick, R. / Hemeier, A. / J. Parthe, J.: Wirtschaftsprüfende Berufsstände in Finnland - Zugang, Organisation und Disziplinaraufsicht, in: Wirtschaftsprüferkammer-Mitteilungen, 38. Jg. (1999), S. 224-229 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1128. Quick, R. / Pereira, A.: Organisation, Berufszugang und disziplinarrechtliche Verantwortlichkeit des portugiesischen Revisor Official de Contas, in: Wirtschaftsprüferkammer-Mitteilungen, 38. Jg. (1999), S. 16-28 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1129. Quick, R. / Külpmann, S.: Das Institute of Chartered Accountants in Ireland - Berufsorganisation und Berufszugang, in: Wirtschaftsprüferkammer-Mitteilungen, 40. Jg. (2001), S. 197 - 205 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1130. Quick, R. / Metz, K.: Zugang zum französischen Berufsstand der Commissaires aux comptes, in: Internationale Wirtschafts-Briefe, Nr. 8 2001, S. 391-402 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1131. Quick, R. / Niemann, L.: Das Institute of Chartered Accountants in England and Wales - Berufszugang, Aufgaben, Organisation, in: Zeitschrift für vergleichende Rechtswissenschaft, Archiv für Internationales Wirtschaftsrecht, 100. Bd. (2001), S. 322-357 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1132. Quick, R. / Terlinde, C. / Greguletz, R.: Polnisches Wirtschaftsprüfungswesen: Berufszugang, Berufsorganisation und Disziplinaraufsicht, in: Recht der Internationalen Wirtschaft, 47. Jg. (2001), S. 43-49 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1133. Quick, R. / Frenk, T.: Zugang zum spanischen Beruf des Auditor de Cuentas, in: Wirtschaftsprüferkammer-Mitteilungen, 42. Jg. (2003), S. 234-237 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1134. Quick, R. / Emir, I.: Wirtschaftsprüfer in der Türkei – Organisation des Berufsstandes und Berufszugang, in: Die Wirtschaftsprüfung, 58. Jg. (2005), S. 79-90 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1135. Quick, R.: Zugang zum Beruf des Wirtschaftsprüfers, in: K.-U. Marten, R. Quick, K. Ruhnke (Hrsg.): Lexikon der Wirtschaftsprüfung, Stuttgart 2006, S. 916-921 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1136. Quick, R. / McKee, T.E.: Informationstechnologien in der Wirtschaftsprüfung, in: A. Lauterbach, D.J. Brauner (Hrsg.): Berufsziel Steuerberater/Wirtschaftsprüfer, Berufsexamina, Tätigkeitsbereiche, Perspektiven, 6. Aufl., Sternenfels 2007, S. 167-170 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1137. Quick, R. / Fesch, F.: Der Weg zum Wirtschaftsprüfer, in: WiSt - Wirtschaftswissenschaftliches Studium, 43. Jg. (2014), S. 561-565 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1138. Quick, R. / Wirtschaftsprüfung in Australien: Markt, Prüfungspflicht und Berufszugang, in: WPK Magazin, Mai 2017, S. 54-59 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1139. Quick, R. / Morais, A. / Pinto, I.: Der Zugang zum Beruf des Revisor Oficial de Contas, in: WPK Magazin, September 2018, S. 73-81 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1140. Quick, R. / Daus, K.: Der Zugang zum wirtschaftsprüfenden Berufsstand in Rumänien, in: WPK Magazin, Heft 3 2020, S. 56-61 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1141. Quick, R. / Körner, C.: Wirtschaftsprüfung in Russland: Berufszugang, in: Deutsch-Russische Rechtszeitschrift, Band 6 (2021), Heft 1 (Juni), S. 55-71 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1142. Referenzrahmen für die Anerkennung von Studiengängen nach § 8a – Gesetz über eine Berufsordnung der Wirtschaftsprüfer (Wirtschaftsprüferordnung – WPO) und die Anrechnung von Prüfungsleistungen nach § 13b WPO, in: Brauner, D. J. (Hrsg.): Verkürzung des WP-Examens nach § 8a und § 13b WPO - Fachliche Voraussetzungen, Profile anerkannter Hochschulen, AuditXcellence-Programm, 12. überarbeitete Auflage, Berlin 2022, S. 31 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1143. Verordnung über die Voraussetzungen der Anerkennung von Studiengängen nach § 8a der Wirtschaftsprüferordnung und über die Anrechnung von Prüfungsleistungen aus Studiengängen nach § 13b der Wirtschaftsprüferordnung - Wirtschaftsprüfungsexamens-Anrechnungsverordnung (WPAnrV), zuletzt geändert durch Artikel 4 der Verordnung vom 28. April 2016, in: BGBl. 2016 I, S. 1046 ff. (kurz WPAnrV) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1144. WPK: Mitgliederstatistik der WPK - Stand 1. Januar 2023, S. 2 und S. 5, abrufbar auf der Homepage der WPK unter www.wpk.de/wpk/organisation/mitgliederstatistik Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1145. WPK: „Die WPK 1999-2002 - Berichte von Vorstand und Beirat, S. 74 f., ebenfalls abrufbar auf der Homepage der WPK Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1146. WPK: „Eckpunkte zur Modularisierung des WP-Examens, Stand: Nach 447. VO-Sitzung am 31. Januar 2017“, abrufbar auf der Homepage der WPK. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1147. WPK: „Überlegungen des Vorstandes der WPK vom 3. Mai 2017 zur Modularisierung des Wirtschaftsprüfungsexamens“, abrufbar auf der Homepage der WPK. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1148. WPK: WPK-Newsletter vom 14. Juli 2022, zu finden auf der Homepage der WPK. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1149. WPK: Merkblatt der Prüfungsstelle für das Wirtschaftsprüfungsexamen bei der Wirtschaftsprüferkammer für die Prüfung als Wirtschaftsprüfer (Stand: 1. September 2022), abrufbar über die Homepage der WPK (kurz Merkblatt). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1150. WPK: Übersicht der WPK „Studiengänge nach § 8a WPO - Stand: 1. Februar 2023, abrufbar über die Homepage der WPK: www.wpk.de/nachwuchs/examen/hochschulen/#c1821 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1151. WPK: Übersicht der WPK, „Studiengänge nach § 13b WPO - Stand: 1. Februar 2023, abrufbar über die Homepage der WPK: www.wpk.de/nachwuchs/examen/hochschulen/#c1826 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1152. WPK Prüfungsstelle: Berufsexamina 2022 - Bericht der Prüfungsstelle für das Wirtschaftsprüfungsexamen bei der Wirtschaftsprüferkammer, abrufbar über die Homepage der WPK www.wpk.de/oeffentlichkeit/berichte/examen (kurz Berichte der Prüfungsstelle). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1153. WPK: „Bericht über die Vorstandssitzung der WPK vom 2. Dezember 2021“ sowie „Bericht über die Vorstandssitzung der WPK vom 1. Juni 2023“ jeweils abrufbar über die Homepage der WPK. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1154. WPK: Ergebnisse I / 2023 ff.; die Statistiken sind abrufbar auf der Homepage der WPK unter Ergebnisse - Wirtschaftsprüferkammer (wpk.de) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1155. WPK und IDW (Hrsg.): Die Prüfungsgebiete im Wirtschaftsprüfungsexamen - Konkretisierung des § 4 Wirtschaftsprüferprüfungsverordnung (WiPrPrüfV) (Fassung vom 1. Juni 2021), zu finden auf der Homepage der WPK (kurz: Prüfungsgebiete) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-401
  1156. Verweise Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  1157. Ball, R. & Tunger, D. (2005). Bibliometrische Analysen - Daten, Fakten und Methoden - Grundwissen Bibliometrie für Wissenschaftler, Wissenschaftsmanager, Forschungseinrichtungen und Hochschulen. Universität Regensburg. https://doi.org/10.5283/epub.4913 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  1158. Bar-Ilan, J., Levene, M. & Lin, A. (2007). Some measures for comparing citation databases. Journal of Informetrics, 1, 26-34. https://doi.org/10.1016/j.joi.2006.08.001 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  1159. Bergen, C. W. von & Bressler, M. S. (2017). Academe's Unspoken Ethical Dilemma: Author Inflation in Higher Education. Research in Higher Education Journal, 32. https://eric.ed.gov/?id=ej1148909 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  1160. Berlemann, M. & Haucap, J. (2015). Which factors drive the decision to opt out of individual research rankings? An empirical study of academic resistance to change. Research Policy, 44(5), 1108-1115. https://doi.org/10.1016/j.respol.2014.12.002 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  1161. Bernauer, T. & Gilardi, F. (2010). Publication Output of Swiss Political Science Departments. Swiss Political Science Review, 16(2), 279–303. https://doi.org/10.1002/j.1662-6370.2010.tb00160.x Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  1162. Berninger, M., Kiesel, F., Schiereck, D. & Gaar, E. (2021). Citations and the readers’ information-extracting costs of finance articles. Journal of Banking & Finance, 131, 106188. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2021.106188 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  1163. Bihui, J. (2006). H-index: an evaluation indicator proposed by scientist. Science Focus, 1(1), 8–9. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  1164. Birkmaier, D. & Wohlrabe, K. (2014). Der Matthäus-Effekt in der Ökonomie. ifo Schnelldienst, 67(17), 38–42. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  1165. Buela-Casal, G. & Zych, I. (2012). What do the scientists think about the impact factor? Scientometrics, 92(2), 281–292. https://doi.org/10.1007/s11192-012-0676-y Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  1166. Campbell, P. (2008). Escape from the impact factor. Ethics in Science and Environmental Politics, 8, 5–7. https://doi.org/10.3354/esep00078 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  1167. Clarivate (Hrsg.). (2016). Web of Science. https://www.webofscience.com/wos/woscc/basic-search Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  1168. Diem, A. & Wolter, S. C. (2011). Messungen von Forschungsleistungen in den Erziehungswissenschaften am Beispiel der Schweiz. Schweizerische Koordinationsstelle für Bildungsforschung (SKBF). https://doi.org/10.25656/01:4927 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  1169. Dietrich, G. V. & Hempelmann, G. (2000). Welchen Stellenwert hat eine Publikation in deutscher Sprache? [How well-positioned is a publication in the German language?]. Anasthesiologie, Intensivmedizin, Notfallmedizin, Schmerztherapie: AINS, 35(9), 543–544. https://doi.org/10.1055/s-2000-7093 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  1170. Dyckhoff, H. & Schmitz, C. (2007). Forschungsmessung mittels SSCI oder SCI-X? Die Betriebswirtschaft, 67(6), 638-662. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  1171. Egghe, L. (2006). An improvement of the h-index: The g-index. ISSI newsletter, 2(1), 8–9. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  1172. Falagas, M. E. & Alexiou, V. G. (2008). The top-ten in journal impact factor manipulation. Archivum immunologiae et therapiae experimentalis, 56(4), 223–226. https://doi.org/10.1007/s00005-008-0024-5 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  1173. Fritsch, M., Henning, T., Slavtchev, V. & Steigenberger, N. (2008). Hochschulen als regionaler Innovationsmotor? Innovationstransfer aus Hochschulen und seine Bedeutung für die regionale Entwicklung (Nr. 158). Düsseldorf. Hans-Böckler-Stiftung. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  1174. Gasparyan, A. Y., Ayvazyan, L. & Kitas, G. D. (2013). Authorship problems in scholarly journals: considerations for authors, peer reviewers and editors. Rheumatology International, 33(2), 277–284. https://doi.org/10.1007/s00296-012-2582-2 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  1175. Google (Hrsg.). (2006). Google Scholar. https://scholar.google.de/ Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  1176. Harzing, A. W. (2007). Publish or Perish [Computer software]. https://harzing.com/resources/publish-or-perish Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  1177. Hilber, S., Sturm, J.‑E. & Ursprung, H. W. (2021). Frauenanteil und geschlechtsspezifische Produktivitätsunterschiede in der volkswirtschaftlichen Forschung. Perspektiven der Wirtschaftspolitik, 22(2), 156–172. https://doi.org/10.1515/pwp-2021-0006 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  1178. Hirsch, J. E. (2005). An index to quantify an individual's scientific research output. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 102(46), 16569–16572. https://doi.org/10.1073/pnas.0507655102 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  1179. Jacso, P. (2009). Google Scholar's Ghost Authors. Library Journal, 134(18), 26–27. https://eric.ed.gov/?id=ej886632 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  1180. Jürgen Gerhards (2002). Reputation in der deutschen Soziologie - Zwei getrennte Welten. Soziologie, 31(2), 19–33. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  1181. Kamrani, P., Dorsch, I. & Stock, W. G. (2020). Publikationen, Zitationen und H-Index im Meinungsbild deutscher Universitätsprofessoren. Beiträge zur Hochschulforschung, 42(3), 78–98. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  1182. Kosmulski, M. (2006). A new Hirsch-type index saves time and works equally well as the original h-index. ISSI newsletter, 2(3), 4–6. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  1183. Krull, W. & Tepperwien, A. (2016). Neue Herausforderungen für die öffentliche und private Forschungsförderung. In D. Simon, A. Knie, S. Hornbostel & K. Zimmermann (Hrsg.), Handbuch Wissenschaftspolitik (S. 447–463). Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-05455-7_17 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  1184. Leemann, R. J. & Stutz, H. (2008). Geschlecht und Forschungsförderung (GEFO): Synthesebericht. Bern. Schweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung. https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/handle/document/39291/ssoar-2008-leemann_et_al-geschlecht_und_forschungsforderung_gefo_.pdf?sequence=1 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  1185. Lehrl, S. (1999). Der Impact-Faktor als Bewertungskriterium wissenschaftlicher Leistungen--das Recht auf Chancengleichheit [The impact factor as an assessment criterion of scientific achievements--the right to equal chances]. Strahlentherapie und Onkologie: Organ der Deutschen Röntgengesellschaft … [et al], 175(4), 141–153. https://doi.org/10.1007/BF02742356 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429
  1186. Levene, M., Fenner, T. & Bar-Ilan, J. (2013). A bibliometric index based on the complete list of cited publications. arXiv:1304.6945, https://doi.org/10.48550/arXiv.1304.6945 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783957104076-429

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Wirtschaft allgemein", "Betriebswirtschaftslehre"
Cover des Buchs: Schreiben in Wissenschaft und Praxis
Sammelband Vollzugriff
Marcel Herrmann, Barbara Schmugge
Schreiben in Wissenschaft und Praxis
Cover des Buchs: Sichtbarkeit innovativer Gründerinnen und Gründer in Deutschland
Sammelband Vollzugriff
Veronika Kneip, Melanie Slavici
Sichtbarkeit innovativer Gründerinnen und Gründer in Deutschland
Cover des Buchs: Entwicklung einer Testmethode zur experimentellen Untersuchung von Kurzzeitdynamik und Verschleiß an Reifenprofilklötzen
Monographie Kein Zugriff
Stephan Runge
Entwicklung einer Testmethode zur experimentellen Untersuchung von Kurzzeitdynamik und Verschleiß an Reifenprofilklötzen
Cover des Buchs: Bestärkendes Lernen zur automatisierten Erkundung und Kartographierung von Indoor-Umgebungen mittels unbemanntem Luftfahrtsystem
Monographie Kein Zugriff
Andreas Seel
Bestärkendes Lernen zur automatisierten Erkundung und Kartographierung von Indoor-Umgebungen mittels unbemanntem Luftfahrtsystem

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login über Ihre Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex