, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Vertrauen in Dokumentationen auf der Streaming-Plattform Netflix

Mit einem Vorwort von Prof. Dr. Armin Scholl
Autor:innen:
Verlag:
 2023

Zusammenfassung

Dokumentationen mit meinungsstarken Inhalten und einseitigen Darstellungsweisen sorgen auf der Streaming-Plattform Netflix für hohe Zuschauer:innenzahlen. Ob die dokumentarischen Filme und Serien den Qualitätskriterien des Genres tatsächlich gerecht werden, scheint dabei weniger relevant zu sein.

Lotta Krüger untersucht, mit welchen Erwartungen die Nutzer:innen Netflix-Dokumentationen rezipieren und inwiefern sie diesen vertrauen. Die qualitative Untersuchung der Leitfadeninterviews gibt einen spannenden Einblick in das durchaus reflektierte Nutzungsverhalten der Zuschauer:innen und ermöglicht auch Rückschlüsse auf die Medienkompetenz der unter 35-Jährigen.

Schlagworte


Publikation durchsuchen


Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2023
ISBN-Print
978-3-8288-4864-1
ISBN-Online
978-3-8288-7987-4
Verlag
Tectum, Baden-Baden
Reihe
Young Academics: Medien- und Kommunikationswissenschaft
Band
1
Sprache
Deutsch
Seiten
118
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten I - VIII
  2. 1 Einleitung Kein Zugriff Seiten 1 - 4
      1. 2.1.1 Vertrauen allgemein Kein Zugriff
        1. Forschungsbeginne und Forschungskritik Kein Zugriff
        2. Bezugsebenen und Dimensionen Kein Zugriff
        3. Einflussfaktoren Kein Zugriff
        4. Einflussfaktoren seitens des Vertrauenssubjekts Kein Zugriff
        5. Einflussfaktoren seitens des Vertrauensobjekts Kein Zugriff
      1. Streaming Kein Zugriff
      2. Die Streaming-Plattform Netflix Kein Zugriff
      3. Netflix-Nutzung Kein Zugriff
    1. 2.3 Genre der Dokumentation Kein Zugriff
    2. 2.4 Infotainment Kein Zugriff
    1. 3.1 Ausdifferenzierung der Forschungsfragen Kein Zugriff
      1. Informationsphase Kein Zugriff
      2. Aufwärm- und Einstiegsphase Kein Zugriff
        1. Block 1: Genre der Dokumentation und deren Rezeption Kein Zugriff
        2. Block 2: Einflussfaktoren (ab hier konkret zu einer Doku) Kein Zugriff
        3. Block 3: Bezugsebenen und Dimensionen des Vertrauens Kein Zugriff
        4. Ab hier weg vom Einzelfall und wieder allgemein Kein Zugriff
        5. Block 4: Infotainment Kein Zugriff
        6. Block 5: Inhaltlicher Abschluss Kein Zugriff
      3. Ausklang- und Abschlussphase Kein Zugriff
    2. 3.3 Auswahl der Stichprobe Kein Zugriff
      1. K1 Erwartungen an das Genre Kein Zugriff
      2. K1.1 Dem Genre entsprechende Erwartungen Kein Zugriff
      3. K1.2 Unterhaltungserwartungen Kein Zugriff
      4. K1.3 Spezifische Erwartungen an Netflix Kein Zugriff
      5. K2 Erfahrungen mit Netflix-Dokumentationen Kein Zugriff
      6. K3 Andere Kanäle als Netflix Kein Zugriff
      7. K3.1 Unterschiede zu Netflix Kein Zugriff
      8. K3.2 Unterschiede im Vertrauen zu Netflix Kein Zugriff
      9. K4 Allgemeine Vertrauensneigung Kein Zugriff
      10. K5 Kontext: Allein oder zusammen rezipiert Kein Zugriff
      11. K5.1 Austausch Kein Zugriff
      12. K6 Relevanz des Themas Kein Zugriff
      13. K7 Vorwissen zum Thema Kein Zugriff
      14. K8 Einstellung/Meinung Kein Zugriff
      15. K9 Zugeschriebene Kompetenz Kein Zugriff
      16. K10 Zugeschriebene Intention/Absichten Kein Zugriff
      17. K10.1 Wirtschaftliche Interessen Kein Zugriff
      18. 10.2 Aufrütteln/ gesellschaftliche Veränderung bewirken Kein Zugriff
      19. K11 Zugeschriebene Integrität/Aufrichtigkeit Kein Zugriff
      20. K12 Symbole und Reputation Kein Zugriff
      21. K13 Bezugsebenen Kein Zugriff
      22. K13.1 Mehr Vertrauen in Inhalt als in Macher*innen Kein Zugriff
      23. K13.2 Unwissen über Produktionsfirma Kein Zugriff
      24. K13.3 Wenig Vertrauen in Netflix als vermittelnde Organisation Kein Zugriff
      25. K14 Dimensionen Kein Zugriff
      26. K14.1 Mehr Vertrauen in Themenselektion und Richtigkeit der Informationen als in andere Dimensionen Kein Zugriff
      27. K15 Infotainment Kein Zugriff
      28. K15.1 Unterhaltungselement: Spielfilmelemente/Dramatik/Storytelling Kein Zugriff
      29. K15.2 Unterhaltungselement: Effekte wie Musik, Animationen und starke Bilder Kein Zugriff
      30. K15.3 Unterhaltungselement: Schnelle Schnitte/ hohe Dynamik Kein Zugriff
      31. K15.4 Unterhaltungselement: Personalisierung Kein Zugriff
      32. K15.5 Einfluss der Unterhaltungselemente auf Vertrauen Kein Zugriff
      33. K16 Kritik an Netflix-Dokumentationen Kein Zugriff
      34. K16.1 Starke Einseitigkeit/Meinungsgeladenheit Kein Zugriff
      35. K16.2 Zu viel Unterhaltung und Unsachlichkeit Kein Zugriff
      36. K16.3 Fehlende Quellentransparenz Kein Zugriff
      37. K16.4 Unterschiede je nach Thema Kein Zugriff
      38. K17 Verhaltensveränderung Kein Zugriff
      39. K18 Reflexion vs. unbewusst Kein Zugriff
      1. Großer Fokus auf Unterhaltung Kein Zugriff
      2. Relevanz, Vorwissen und Einstellung Kein Zugriff
      3. Unklares Bild von Doku-Macher*innen Kein Zugriff
      4. Wenig Vertrauen in Netflix selbst Kein Zugriff
      5. Kritik an Netflix-Dokumentationen Kein Zugriff
      6. Hoher Grad an Reflexion Kein Zugriff
      7. Rückbezug auf die Forschungsfrage Kein Zugriff
    1. Zusammenfassung Kein Zugriff
    2. Methodische Reflexion Kein Zugriff
    3. Ausblick Kein Zugriff
  3. 6 Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 115 - 118

Literaturverzeichnis (41 Einträge)

  1. Puffer, Hanna (2015): Video-on-Demand: Neue Schubkraft durch Netflix? In: Media Perspektiven (1), S. 17–29. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  2. Kuckartz, Udo (2018): Qualitative Inhaltsanalyse. Methoden, Praxis, Computerunterstützung. Weinheim, Basel: Beltz Juventa. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  3. Liste von Netflix-Filmproduktionen. (2022, 30. Januar). In: Wikipedia – Die freie Enzyklopädie. Online verfügbar unter https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_von_Netflix-Filmproduktionen&oldid=216659598. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  4. Liste von Netflix-Serienproduktionen. (2022, 09. Januar) In: Wikipedia – Die freie Enzyklopädie. Online verfügbar unter https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_von_Netflix-Serienproduktionen&oldid=217007908. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  5. Luhmann, Niklas: Vertrauen. Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexität. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  6. Matrix, Sidneyeve (2014): The Netflix Effect: Teens, Binge Watching, and On-Demand Digital Media Trends. In: Jeunesse 6 (1), S. 119–138. DOI: 10.1353/jeu.2014.0002. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  7. Mayer, Roger C.; Davis, James H. & Schoorman, F. David (1995): An Integrative Model of Organizational Trust. In: The Academy of Management Review 20 (3). S. 709–734. DOI: 10.2307/258792. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  8. McVeigh, Karen (2021, 31. März): Seaspiracy: Netflix documentary accused of misrepresentation by participants. The Guardian. Online verfügbar unter https://www.theguardian.com/environment/2021/mar/31/seaspiracy-netflix-documentary-accused-of-misrepresentation-by-participants. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  9. Misoch, Sabina (2015): Qualitative Interviews. Berlin/München/Boston: De Gruyter Oldenbourg. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  10. Netflix (2021): Die Geschichte von Netflix. Online verfügbar unter https://about.netflix.com/de. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  11. Ordolff, Martin (2005): Fernsehjournalismus. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft (Praktischer Journalismus, 62). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  12. Kohring, Matthias (2004): Vertrauen in Journalismus: Theorie und Empirie. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  13. Rhodes, Larissa (Produzentin) & Orlowski, Jeff (Regisseur) (2020): The Social Dilemma [Film]. Vereinigte Staaten: Exposure Labs. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  14. Roper, Burns W. (1985): Public attitudes toward television and other media in a time of change. New York: Television Information Office. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  15. Schultheiss, Britta M. & Jenzowsky, Stefan A. (2000): Infotainment: Der Einfluss emotionalisierend-affektorientierter Darstellung auf die Glaubwürdigkeit. In: M&K 48 (1), S. 63–84. DOI: 10.5771/1615–634x-2000–1–63. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  16. Schütte, Oliver (2019): Die Netflix-Revolution. Wie Streaming unser Leben verändert. Zürich: Midas Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  17. Siles, Ignacio; Espinoza-Rojas, Johan; Naranjo, Adrián & Tristán, María Fernanda (2019): The Mutual Domestication of Users and Algorithmic Recommendations on Netflix. In: Communication, Culture and Critique (12), S. 499–518 DOI: 10.1093/ccc/tcz025. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  18. Tefertiller, Alec C. & Sheehan, Kim B. (2020): Innovativeness, Interactivity, and the Adoption of Streaming Television. In: Southwestern Mass Communication Journal 35 (2). S. 17–27. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  19. Westerwick, Axel; Kleinman, Steven B. & Knobloch-Westerwick, Silvia (2013): Turn a Blind Eye If You Care: Impacts of Attitude Consistency, Importance, and Credibility on Seeking of Political Information and Implications for Attitudes. In: Journal of Communication 63 (3), S. 432–453. DOI: 10.1111/jcom.12028. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  20. Wittwen, Andreas (1995): Infotainment. Fernsehnachrichten zwischen Information und Unterhaltung. Bern, Berlin, Frankfurt a.M.: Lang (Zürcher germanistische Studien, 43). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  21. Wolf, Fritz (2003): Alles Doku – oder was? Über die Ausdifferenzierung des Dokumentarischen im Fernsehen. Düsseldorf: Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen (LfM-Dokumentation, 25). Online verfügbar unter http://www.lfm-nrw.de/fileadmin/lfm-nrw/Pressemeldungen/allesdoku-kompl.pdf. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  22. Festinger, Leon (1957): A theory of cognitive dissonance. Stanford: Stanford Univ. Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  23. Andersen, Kip (Produzent) & Tabrizi, Ali (Regisseur) (2021): Seaspiracy [Film]. Vereinigte Staaten: Aum Films & Disruptive Studios. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  24. Baker, Emily (2021, 28. März): Seaspiracy’s Impact Unfolds: Climbs To Netflix’s Top Ten Across The Globe. Plant Based News. Online verfügbar unter https://plantbasednews.org/culture/film/seaspiracy-impact-unfolds-climbs-netflix-top-ten/. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  25. Beisch, Natalie; Koch, Wolfgang & Schäfer, Carmen (2019): ARD/ZDF-Onlinestudie 2019: Mediale Internetnutzung und Video-on-Demand gewinnen weiter an Bedeutung. In: Media Perspektiven (9), S. 374–388. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  26. Berg, Klaus; Kiefer & Marie Luise (Hg.) (1996): Massenkommunikation. Eine Langzeitstudie zur Mediennutzung und Medienbewertung. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft (Media-Perspektiven, 14). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  27. Bernhard, Ulrich (2012): Infotainment in der Zeitung. Der Einfluss unterhaltungsorientierter Gestaltungsmittel auf die Wahrnehmung und Verarbeitung politischer Informationen. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft (Rezeptionsforschung, 23). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  28. Blöbaum, Bernd (Hg.) (2016): Trust and Communication in a Digitized World. Springer International Publishing (Progress in IS). DOI: 10.1007/978–3–319–28059–2. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  29. Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V. (BUND) (2021): Der „Seaspiracy“-Faktencheck. Online verfügbar unter https://www.bund.net/fileadmin/user_upload-_bund/publikationen/meere/Meeresschutz_Seaspiracy_Faktencheck.pdf. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  30. Dudenredaktion (o. D.): Antezedens. In: Duden online. Online verfügbar unter https://www.duden.de/rechtschreibung/Antezedens. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  31. Eitzen, Dirk (1995): When Is a Documentary?: Documentary as a Mode of Reception. In: Cinema Journal 35(1), S. 80–102. DOI: 10.2307/1225809. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  32. Andersen, Kip; Kuhn, Keegan; Gardner, Craig (Produzenten) & Andersen, Kip; Kuhn, Keegan (Regisseure) (2017): What the Health [Film]. Vereinigte Staaten: ohne Produktionsfirma. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  33. Fiske, John (2000): Lesarten des Populären. Wien: Turia + Kant (Cultural Studies, 1). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  34. Froschauer, Ulrike & Lueger, Manfred (2020): Das qualitative Interview. Zur Praxis interpretativer Analyse sozialer Systeme. Wien: Facultas. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  35. Goldson, Annie (2015): Journalism Plus? The resurgence of creative documentary. In: Pacific Journalism Review 21(1), S. 86–98. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  36. Hovland, Carl Iver; Janis, Irving Lester & Kelley, Harold Harding (1959): Communication and persuasion. Psychological studies of opinion change. New Haven: Yale Univ. Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  37. Infratest dimap (2020). Glaubwürdigkeit der Medien 2020. Online verfügbar unter https://www.infratest-dimap.de/umfragen-analysen/bundesweit/umfragen/aktuell-/glaubwuerdigkeit-der-medien-2020/. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  38. Jackob, Nikolaus; Schultz, Tanjev; Jakobs, Ilka; Ziegele, Marc; Quiring, Oliver & Schemer, Christian (2019): Medienvertrauen im Zeitalter der Polarisierung. In: Media Perspektiven (5). S. 210–220. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  39. Jacobs, Olaf & Großpietsch, Timo (2015): Journalismus fürs Fernsehen. Dramaturgie – Gestaltung – Genres. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. DOI: 10.1007/978–3–658–02417–8. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  40. Keuneke, Susanne (2017): Qualitatives Interview. In: Lothar Mikos & Claudia Wegener (Hg.): Qualitative Medienforschung. Ein Handbuch. (S. 302–312). Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874
  41. Klöppel, Moritz (2008): Infotainment. Zwischen Bildungsanspruch und Publikumserwartung – Wie unterhaltsam darf Information sein? Marburg: Tectum. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783828879874

Ähnliche Veröffentlichungen

aus der Reihe "Young Academics: Medien- und Kommunikationswissenschaft"
Cover des Buchs: Queere Charaktere in US-amerikanischen TV-Medien
Monographie Kein Zugriff
Isabelle Wiermann
Queere Charaktere in US-amerikanischen TV-Medien
Cover des Buchs: True Colours
Monographie Kein Zugriff
Matthias Lenz
True Colours