, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Sammelband Kein Zugriff

Inverted Classroom - Past, Present & Future

Kompetenzorientiertes Lehren und Lernen im 21. Jahrhundert
Herausgeber:innen:
Verlag:
 2020

Zusammenfassung

Die Inverted Classroom Fachtagung hat sich zu einem willkommenen Forum zum Austausch über das Lehren und Lernen im 21. Jahrhundert für die deutschsprachige Gemeinschaft von Lehrkräften, Experten und Interessierten entwickelt, die sich der Digitalisierung der Lehre verschrieben haben. 2019 fand die achte und vorerst letzte „Inverted Classroom Konferenz“ in Marburg statt. Der Fokus lag diesmal auf den nächsten Schritten in der Entwicklung von Lehren und Lernen in der digitalen Zukunft. Themen wie Blockchain, Open Educational Resources, MOOCs oder auch Makerspaces kamen in den Fokus.

Die Autorinnen und Autoren beschäftigen sich in ihren Artikeln mit dem Inverted Classroom in der Lehramtsbildung, dem wirkungsvollen Einsatz von Wikis oder Badge-Systemen, wie Inklusion und ICM sich gegenseitig befruchten können, aber auch mit Flipped Lab Szenarien und dem Einsatz von humanoiden Robotern in der Schulbildung und der Hochschullehre. Darüber hinaus gibt es Beiträge, die sich mit dem digitalen Lehren und Lernen im Ganzen beschäftigen oder auch das Thema ICM und Nachhaltigkeit betrachten.

Der Tagungsband fasst folglich nicht nur die Ergebnisse dieser 8. Fachtagung zusammen, sondern bietet neben ausgewählten Fallstudien und Untersuchungen im Praxiskontext auch einen Einblick in die Zukunft der Digitalisierung der Lehre im Allgemeinen und der Rolle, die der Inverted Classroom hierbei spielen kann.


Publikation durchsuchen


Bibliographische Angaben

Auflage
1/2020
Copyrightjahr
2020
ISBN-Print
978-3-8288-4436-0
ISBN-Online
978-3-8288-7451-0
Verlag
Tectum, Baden-Baden
Sprache
Deutsch
Seiten
194
Produkttyp
Sammelband

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten I - XVI
  2. I Einleitung Kein Zugriff Seiten 1 - 2
  3. Autor:innen:
    1. 1.1 Literaturverzeichnis Kein Zugriff
      Autor:innen:
  4. II Keynotes Kein Zugriff Seiten 9 - 10
    1. Der Keynote-Speaker Kein Zugriff
    2. Die Keynote – Eine Zusammenfassung Kein Zugriff
    1. Der Keynote Speaker Kein Zugriff
      1. 3.1 Literaturverzeichnis Kein Zugriff
    1. Der Keynote-Speaker Kein Zugriff
      1. 4.1 Literaturverzeichnis Kein Zugriff
  5. III ICM – The Next Stage Kein Zugriff Seiten 23 - 24
  6. Autor:innen:
    1. Autor:innen:
      1. 5.1 Einleitung – Das Projekt Kein Zugriff
        Autor:innen:
      2. Autor:innen:
        1. 5.2.1 Hardware Kein Zugriff
          Autor:innen:
        2. 5.2.2 Software Kein Zugriff
          Autor:innen:
        3. 5.2.3 Weitere technische Aspekte Kein Zugriff
          Autor:innen:
        4. 5.2.4 Befragungsgruppe & Evaluationsmethoden Kein Zugriff
          Autor:innen:
        5. 5.2.5 Technische Perspektiven der Human-Robot-Interaction (HRI) Kein Zugriff
          Autor:innen:
      3. Autor:innen:
        1. 5.3.1 Soziales Lernen Kein Zugriff
          Autor:innen:
        2. 5.3.2 Roboter als Werkzeug Kein Zugriff
          Autor:innen:
        3. 5.3.3 Roboter als Lernobjekt Kein Zugriff
          Autor:innen:
        4. 5.3.4 Roboter als Wissensvermittler Kein Zugriff
          Autor:innen:
        5. 5.3.5 Roboter als Assistent Kein Zugriff
          Autor:innen:
        6. 5.3.6 Sprachliche Aspekte der Human-Robot-Interaction (HRI) Kein Zugriff
          Autor:innen:
        7. 5.3.7 Einsatzszenarien und Evaluationsergebnisse Kein Zugriff
          Autor:innen:
        8. 5.3.8 Pepper als Dozent Kein Zugriff
          Autor:innen:
        9. 5.3.9 Pepper als Quizmaster Kein Zugriff
          Autor:innen:
      4. 5.4 Ausblick Kein Zugriff
        Autor:innen:
      5. 5.5 Literaturverzeichnis Kein Zugriff
        Autor:innen:
  7. Autor:innen:
    1. Autor:innen:
      1. 6.1.1 Zugriff auf den Badge-Status (Kursteilnehmer) Kein Zugriff
        Autor:innen:
      2. 6.1.2 Berechnung des Badge-Status Kein Zugriff
        Autor:innen:
      3. 6.1.3 Die Meinung der Studenten Kein Zugriff
        Autor:innen:
    2. 6.2 Zusammenfassung Kein Zugriff
      Autor:innen:
    3. 6.3 Literaturverzeichnis Kein Zugriff
      Autor:innen:
  8. Autor:innen:
    1. 7.1 Einleitung Kein Zugriff
      Autor:innen:
    2. 7.2 Zielsetzung des Projekts Kein Zugriff
      Autor:innen:
    3. Autor:innen:
      1. 7.3.1 RoboBase Kein Zugriff
        Autor:innen:
      2. Autor:innen:
        1. Pilot-Formate Kein Zugriff
          Autor:innen:
      3. 7.3.3 RoboTeach Kein Zugriff
        Autor:innen:
    4. Autor:innen:
      1. 7.4.1 RoboEval Kein Zugriff
        Autor:innen:
      2. 7.4.2 RoboFit Kein Zugriff
        Autor:innen:
    5. 7.5 Öffentlichkeitsarbeit / Wissenschaftskommunikation Kein Zugriff
      Autor:innen:
    6. 7.6 Zukünftige Entwicklungen Kein Zugriff
      Autor:innen:
    7. 7.7 Literaturverzeichnis Kein Zugriff
      Autor:innen:
  9. Autor:innen:
    1. 8.1 Einleitung Kein Zugriff
      Autor:innen:
    2. 8.2 Inklusion und Digitalisierung? Kein Zugriff
      Autor:innen:
    3. 8.3 Der Workshop Kein Zugriff
      Autor:innen:
    4. 8.4 Digitales und Inklusives verbunden Kein Zugriff
      Autor:innen:
    5. 8.5 Literaturverzeichnis Kein Zugriff
      Autor:innen:
  10. Autor:innen:
    1. 9.1 Einleitung Kein Zugriff
      Autor:innen:
    2. 9.2 Nachhaltigkeit als didaktisches Gestaltungsprinzip Kein Zugriff
      Autor:innen:
    3. 9.3 Praxisbeispiel aus dem Feld Geographie und SDGs Kein Zugriff
      Autor:innen:
    4. 9.4 Praxisbeispiel aus der Lehrerinnen- und Lehrerbildung Kein Zugriff
      Autor:innen:
    5. 9.5 Konsequenzen für die Praxis Kein Zugriff
      Autor:innen:
    6. 9.6 Literaturverzeichnis Kein Zugriff
      Autor:innen:
  11. Autor:innen:
    1. 10.1 Die Ausgangslage Kein Zugriff
      Autor:innen:
    2. 10.2 Die Lerner Kein Zugriff
      Autor:innen:
    3. Autor:innen:
      1. Autor:innen:
        1. 10.3.1.1 Kurse für Studienanfänger (T-1 bis T) Kein Zugriff
          Autor:innen:
        2. Autor:innen:
          1. Diagnostisches E-Assessment Kein Zugriff
            Autor:innen:
        3. 10.3.1.3 Die Class Preliminaries (T-1) Kein Zugriff
          Autor:innen:
        4. 10.3.1.4 Allgemeine Vorabinformationen (T-2 bis T) Kein Zugriff
          Autor:innen:
      2. 10.3.2 Der Kursbeginn (T) Kein Zugriff
        Autor:innen:
      3. Autor:innen:
        1. 10.3.3.1 Messungen während des Kurses (Learning-Analytics) Kein Zugriff
          Autor:innen:
    4. Autor:innen:
      1. Phase #1 Kein Zugriff
        Autor:innen:
      2. Phase #2 Kein Zugriff
        Autor:innen:
      3. Phase #3 und #4 Kein Zugriff
        Autor:innen:
      4. Autor:innen:
        1. 10.4.1 Die neue Lehrerrolle Kein Zugriff
          Autor:innen:
        2. 10.4.2 Neue Partner Kein Zugriff
          Autor:innen:
    5. 10.5 Zusammenfassung Kein Zugriff
      Autor:innen:
    6. 10.6 Literaturverzeichnis Kein Zugriff
      Autor:innen:
  12. IV ICM in den Fächern Kein Zugriff Seiten 105 - 106
  13. Autor:innen:
    1. 11.1 Einleitung Kein Zugriff
      Autor:innen:
    2. 11.2 Warum gerade Laborpraktika „flippen“? Kein Zugriff
      Autor:innen:
    3. 11.3 Perspektiven auf Laborpraktika Kein Zugriff
      Autor:innen:
    4. 11.4 Multimediale Gestaltung der Vorbereitungsphase Kein Zugriff
      Autor:innen:
    5. 11.5 Wirksamkeit von Flipped-Lab-Konzepten Kein Zugriff
      Autor:innen:
    6. 11.6 Aktuelle Entwicklungen Kein Zugriff
      Autor:innen:
    7. 11.7 Zusammenfassung und Ausblick Kein Zugriff
      Autor:innen:
    8. 11.8 Literaturverzeichnis Kein Zugriff
      Autor:innen:
  14. Autor:innen:
    1. 12.1 Medienkompetenz in der Lehrkräfteausbildung Kein Zugriff
      Autor:innen:
    2. Autor:innen:
      1. 12.2.1 Inhaltliche Struktur Kein Zugriff
        Autor:innen:
      2. 12.2.2 Durchführung Kein Zugriff
        Autor:innen:
      3. 12.2.3 Tandem Partner Kein Zugriff
        Autor:innen:
      4. 12.2.4 Entstehung von Produkten Kein Zugriff
        Autor:innen:
      5. 12.2.5 Endprodukt pMOOC und Statistiken Kein Zugriff
        Autor:innen:
      6. 12.2.6 Ausblick/Nutzung Kein Zugriff
        Autor:innen:
    3. 12.3 Persönliches Fazit und Reflexion Kein Zugriff
      Autor:innen:
    4. 12.4 Literaturverzeichnis Kein Zugriff
      Autor:innen:
  15. Autor:innen:
    1. 13.1 Einleitung Kein Zugriff
      Autor:innen:
    2. Autor:innen:
      1. 13.2.1 Ein zentraler Messwert für die Lernintensität. Das Modell der professionellen Kompetenz von Politiklehrkräften (PKP-Modell) Kein Zugriff
        Autor:innen:
      2. 13.2.2 TRACK: Technologische Aspekte professionellen Lehrerhandelns Kein Zugriff
        Autor:innen:
    3. Autor:innen:
      1. Digitalisierung als Schlüsselproblem der Moderne Kein Zugriff
        Autor:innen:
      2. Digitale Partizipation als neues Lernziel der Politischen Bildung? Kein Zugriff
        Autor:innen:
      3. Kahoot – ‚Quizzifizierung‘ des Lernens oder nützliches Tool zur Wissensabfrage? Kein Zugriff
        Autor:innen:
      4. Digitale Bildungsmedien als Ansatz für heterogene Lerngruppen Kein Zugriff
        Autor:innen:
    4. 13.4 Die Rolle der fachdidaktischen Lehramtsausbildung Kein Zugriff
      Autor:innen:
    5. 13.5 Ausblick Kein Zugriff
      Autor:innen:
    6. 13.6 Literaturverzeichnis Kein Zugriff
      Autor:innen:
  16. Autor:innen:
    1. 14.1 Einleitung Kein Zugriff
      Autor:innen:
    2. Autor:innen:
      1. 14.2.1 Wissensvermittlung mithilfe eines Wikis Kein Zugriff
        Autor:innen:
      2. 14.2.2 Wikis in der Hochschullehre Kein Zugriff
        Autor:innen:
      3. 14.2.3 Lernraum Plus Kein Zugriff
        Autor:innen:
    3. Autor:innen:
      1. 14.3.1 Seminare ‚Kinder- und Jugendliteratur nach 1945‘ Kein Zugriff
        Autor:innen:
      2. 14.3.2 Vorlesung ‚Leseentwicklung und literarische Sozialisation‘ Kein Zugriff
        Autor:innen:
      3. 14.3.3. Intermediale Lektüren im Deutschunterricht Kein Zugriff
        Autor:innen:
    4. Autor:innen:
      1. 14.4.1 Das Wiki als literaturwissenschaftliche Begriffsbasis Kein Zugriff
        Autor:innen:
      2. 14.4.2 Kollaborative Arbeit innerhalb großer Lerngruppen Kein Zugriff
        Autor:innen:
      3. 14.4.3 Wiki als Gesamtergebnis einer Lehrveranstaltung Kein Zugriff
        Autor:innen:
      4. 14.4.4 Grenzen und Ausblick Kein Zugriff
        Autor:innen:
    5. 14.5 Abschließende Bemerkungen Kein Zugriff
      Autor:innen:
    6. 14.6 Literaturverzeichnis Kein Zugriff
      Autor:innen:
  17. Autor:innen:
    1. Autor:innen:
      1. 15.1.1 Warum inverted classroom? Kein Zugriff
        Autor:innen:
      2. 15.1.2 Das Fach Christliche Archäologie Kein Zugriff
        Autor:innen:
      3. 15.1.3 Einbettung des inverted classroom-Projektes in das Lehrangebot Kein Zugriff
        Autor:innen:
    2. 15.2 Projektziele Kein Zugriff
      Autor:innen:
    3. 15.3 Finanzierung Kein Zugriff
      Autor:innen:
    4. 15.4 Zielgruppenanalyse und Meinungserhebung Kein Zugriff
      Autor:innen:
    5. 15.5 Lernziele Kein Zugriff
      Autor:innen:
    6. Autor:innen:
      1. 15.6.1 Videos Kein Zugriff
        Autor:innen:
      2. 15.6.2 Präsenzphasen Kein Zugriff
        Autor:innen:
    7. Autor:innen:
      1. 15.7.1 Videos Kein Zugriff
        Autor:innen:
      2. 15.7.2 Präsenzphase Kein Zugriff
        Autor:innen:
    8. 15.8 Fazit und Ausblick Kein Zugriff
      Autor:innen:
    9. 15.9 Literaturverzeichnis Kein Zugriff
      Autor:innen:
  18. Literatur Kein Zugriff Seiten 179 - 194

Literaturverzeichnis (263 Einträge)

  1. Literatur Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  2. Abfalterer, Erwin. (2007). Foren, Wikis, Weblogs und Chats im Unterricht (E-Learning). Boizenburg: Werner Hülsbusch Fachverlag für Medientechnik und -wirtschaft. Verfügbar unter: http://www.socialnet.de/rezensionen/isbn.php?isbn=978-3-9802643-3-4. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  3. Agustian, Hendra Y. & Seery, Michael K. (2017). Reasserting the role of pre-laboratory activities in chemistry education: A proposed framework for their design. Chemistry Education Research and Practice, 18(4), 518–532. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1039/C7RP00140A. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  4. Aldebaran. (o. J.). Aldebaran Documentation. Verfügbar unter: http://doc.aldebaran.com/2-4/software/choregraphe/index.html. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  5. Alimisis, Dimitris. (2012). Robotics in education & education in robotics: Shifting focus from technology to pedagogy. In Proceedings of the 3rd International Conference on Robotics in Education, 7–14. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  6. Almazaydeh, Laiali, Younes, Ismail & Elleithy, Khaled. (2016). An Interactive and Self-instructional Virtual Chemistry Laboratory. International Journal of Emerging Technologies in Learning (iJET), 11(7), 70. Verfügbar unter: https://doi.org/10.3991/ijet.v11i07.5853. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  7. Álvarez-Otero, Javier & Lázaro y Torres Maria L. (2018). Education in Sustainable Development Goals Using the Spatial Data Infrastructures and the TPACK Model. Education Sciences, 8, 171. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  8. Autorengruppe Fachdidaktik. (2017). Was ist gute politische Bildung? Leitfaden für den sozialwissenschaftlichen Unterricht (2. Aufl.). Schwalbach/.Ts.: Wochenschau Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  9. Baacke, Dieter. (1997). Medienpädagogik. Grundlagen der Medienkommunikation. Tübingen: Max Niemeyer Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  10. Bacigalupo, Margherita, Kampylis, Panagiotis, Punie, Yves & Van den Brande, Godelieve. (2016). EntreComp: The Entrepreneurship Competence Framework. Verfügbar unter: DOI: http://dx.doi.org/10.2791/593884. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  11. Bakar, Norasiken, Zaman, Halimah Badioze, Kamalrudin, Massila, Jusoff, Kamaruzaman & Khamis, Noorli. (2013). An Effective Virtual Laboratory Approach for Chemistry. Australian Journal of Basic and Applied Sciences, 7(3), 78–84. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  12. Bartsch, Paul & Sulewski, Horst. (2018). Medienbildung goes Lehrerbildung. Qualifizierung der Lehrenden als zentrale Stellschraube bei der Etablierung der Medienbildung in der Schule. In Thomas Knaus, Dorothee M. Meister & Kristin Narr (Hrsg.), Futurelab Medienpädagogik: Qualitätsentwicklung, Professionalisierung, Standards (S. 133–149). München: kopaed. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  13. Baumert, Jürgen & Kunter, Mareike. (2006). Stichwort: Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9(4), 469–520. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  14. Beißwenger, Michael. (2012). Kooperative Entwicklung und redaktionelle Organisation einer wikibasierten Studieninformationsplattform. In Michel Beißwenger, Nadine Anskeit & Angelika Storrer (Hrsg.). Wikis in Schule und Hochschule. S. 47–80. Boizenburg: Verlag Werner Hülsbusch. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  15. Beißwenger, Michael & Meyer, Lena. (2018). Ortho & Graph: ein Wiki-basiertes Planspiel zur Förderung der Rechtschreibkompetenzen in der Sekundarstufe II. In Gailberger, Steffen & Wietzke, Frauke (Hrsg.). Deutschunterricht in einer digitalisierten Gesellschaft. Unterrichtsanregungen für die Sekundarstufen, 1. Aufl., Weinheim: Beltz Juventa, S. 296–330. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  16. Beißwenger, Michael, Anskeit, Nadine & Storrer, Angelika. (2012). Wikis in Schule und Hochschule. Boizenburg: vwh. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  17. Belshaw, A. J. Douglas. (2011). „What is ‘digital literacy‘?“. Verfügbar unter: https://clalliance.org/wp-content/uploads/files/doug-belshaw-edd-thesis-final.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  18. Belwe, Andreas & Schutz, Thomas. (2014). Smartphone geht vor. Wie Schule und Hochschule mit dem Aufmerksamkeitskiller umgehen können. Bern: Hep-Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  19. Bereinigte Amtliche Sammlung der Schulvorschriften NRW (BASS) (2019). BASS online. Verfügbar unter: https://bass.schul-welt.de/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  20. Berg, Achim. (Hrsg.). (2019). Kinder und Jugendliche in der digitalen Welt [Online Publikation]. Verfügbar unter: https://www.bitkom.org/sites/default/files/2019-05/bitkom_pk-charts_kinder_und_jugendliche_2019.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  21. Bergmann, Jonathan & Sams, Aaron. (2015). Flipped Learning for Science Instruction. The Flipped Learning Series. Eugene, Oregon, USA, Arlingt, VA, USA: International Society for Technology in Education. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  22. Bertelsmann, Christiane. (2017). Online-Klausuren – Prüfung auf dem Sofa. Süddeutsche Zeitung: 19. Juli 2017. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  23. Biggs, John B. & Tang, Catherine. (2011). Teaching for Quality Learning at University: What the Student Does (4. Aufl.). Maidenhead: Open University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  24. BMBF. (2019). Digitalisierung im Bildungsbereich – Grundsatzfragen und Gelingensbedingungen – EBF. Verfügbar unter: https://www.empirische-bildungsforschung-bmbf.de/de/2175.php. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  25. Bortnik, Boris, Stozhko, Natalia, Pervukhina, Irina, Tchernysheva, Albina & Belysheva, Galina. (2017). Effect of virtual analytical chemistry laboratory on enhancing student research skills and practices. Research in Learning Technology, 25, 1968 (1–20). Verfügbar unter: https://doi.org/10.25304/rlt.v25.1968. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  26. Box, Melinda C., Dunnagan, Cathi L., Hirsh, Lauren A. S., Cherry, Clinton R., Christianson, Kayla A., Gibson, Radiance J., Gallardo-Williams, Maria T. (2016). Qualitative and Quantitative Evaluation of Three Types of Student-Generated Videos as Instructional Support in Organic Chemistry Laboratories. Journal of Chemical Education, 94(2), 164–170. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1021/acs.jchemed.6b00451. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  27. Bremer, Claudia. (2012). Wikis in der Hochschullehre. In Michel Beißwenger, Nadine Anskeit & Angelika Storrer (Hrsg.). Wikis in Schule und Hochschule, S. 81–120. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  28. Bruck, Laura B., Towns, Marcy & Bretz, Stacey Lowery. (2010). Faculty Perspectives of Undergraduate Chemistry Laboratory: Goals and Obstacles to Success. Journal of Chemical Education, 87(12), 1416–1424. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1021/ed900002d. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  29. Burchett, Shayna, Hayes, Jack, Pfaff, Annalise, Satterfield, Emmalou T., Skyles, Amy & Woelk, Klaus. (2016). Piloting Blended Strategies To Resolve Laboratory Capacity Issues in a First-Semester General Chemistry Course. Journal of Chemical Education, 93(7), 1217–1222. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1021/acs.jchemed.6b00078. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  30. Burdinski, Dirk. (2018). Flipped Lab: Ein verdrehtes Laborpraktikum. In B. Getto, P. Hintze, & M. Kerres (Hrsg.), Medien in der Wissenschaft: Band 74. Digitalisierung und Hochschulentwicklung: Proceedings zur 26. Tagung der Gesellschaft für Medien in der Wissenschaft e.V. (1st ed., S. 164–172). Münster: Waxmann. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  31. Burdinski, Dirk & Glaeser, Susanne. (2016). Flipped Lab – Effektiver lernen in einem naturwissenschaftlichen Grundlagenpraktikum mit großer Teilnehmerzahl. In B. Berendt, A. Fleischmann, N. Schaper, B. Szczyrba, & J. Wildt (Hrsg.), Neues Handbuch Hochschullehre (Griffmarke E5.4, S. 1–28). Berlin: Raabe-Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  32. Burdinski, Dirk, Linde, Frank & Kohls, Christian. (2019). Universal Design for Learning und Constructive Alignment: Beispiele aus der TH Köln. Die Neue Hochschule. (1), 12–15. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  33. Burewicz, Andrzej & Miranowicz, Nikodem. (2006). Effectiveness of multimedia laboratory instruction. Chemistry Education Research and Practice, 7(1), 1–12. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1039/B4RP90006E. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  34. Calliope gGmbH. (2019). CALLIOPE. Verfügbar unter: https://calliope.cc/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  35. Calmbach, Marc, Borgstedt, Silke, Borchard, Inga, Thomas, Peter Martin, & Flaig, Berthold Bodo. (Hrsg.). (2016). Wie ticken Jugendliche 2016? Lebenswelten von Jugendlichen im Alter von 14 bis 17 Jahren in Deutschland [Online Publikation]. Verfügbar unter: https://link.springer.com/book/10.1007 %2F978–3–658–12533–2. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  36. Campa, Riccardo. (2016). The rise of social robots: A review of the recent literature. Journal of Evolution & Technology, 26(1), 106–113. Verfügbar unter: http://jetpress.org/v26.1/campa.htm. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  37. Chalmers, June, Goodfellow, Clare & Price, Gareth J. (2006). Using a VLE to enhance a Foundation Chemistry laboratory module. CAL-laborate international (New Directions), 12(2), 35–40. Verfügbar unter: https://doi.org/10.11120/ndir.2006.00020035. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  38. Chaytor, Jennifer L., Al Mughalaq, Mohammad & Butler, Hailee. (2017). Development and Use of Online Prelaboratory Activities in Organic Chemistry To Improve Students’ Laboratory Experience. Journal of Chemical Education, 94(7), 859–866. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1021/acs.jchemed.6b00850. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  39. Chen, Sufen. (2010). The view of scientific inquiry conveyed by simulation-based virtual laboratories. Computers & Education, 55(3), 1123–1130. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2010.05.009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  40. Chittleborough, Gail D., Treagust, David F. & Mocerino, Mauro. (2007). Achieving Greater Feedback and Flexibility Using Online Pre-Laboratory Exercises with Non-Major Chemistry Students. Journal of Chemical Education, 84(5), 884–888. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1021/ed084p884. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  41. Clemons, Tristan D., Fouché, Lise, Rummey, Cara, Lopez, Ryan E. & Spagnoli, Dino. (2019). Introducing the First Year Laboratory to Undergraduate Chemistry Students with an Interactive 360° Experience. Journal of Chemical Education, 96(7), 1491–1496. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1021/acs.jchemed.8b00861. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  42. Cohen, Philip R. & Oviatt, Sharon L. (2006). Multimodal Interaction with Computers. Encyclopedia of Language & Linguistics, 2, Oxford: Elsevier, 376–386. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1016/B0-08-044854-2/04362-5. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  43. Cooper, Martyn, Keating, David, Harwin, Wiliam & Dautenhahn, Kerstin. (1999). Robots in the classroom – tools for accessible education. Assistive Technology on the Threshold of the New Millennium, Assistive Technology Research Series, 6, Düsseldorf: IOS Press, 448–452. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  44. Cresswell, Sarah L., Loughlin, Wendy A., Coster, Mark J. & Green, David M. (2019). Development and Production of Interactive Videos for Teaching Chemical Techniques during Laboratory Sessions. Journal of Chemical Education, 96(5), 1033–1036. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1021/acs.jchemed.8b00647. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  45. Dalgarno, Barney, Bishop, Andrea G., Adlong, William & Bedgood, Danny R. (2009). Effectiveness of a Virtual Laboratory as a preparatory resource for Distance Education chemistry students. Computers & Education, 53(3), 853–865. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2009.05.005. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  46. Dander, Valentin. (2018). Medienpädagogik im Lichte | im Schatten digitaler Daten. Medienpädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung, Zurück in die Zukunft der Medienpädagogik. Subjekt, Bildung und Medien*Kritik im Lichte | im Schatten digitaler Daten, 1–134. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  47. Dehn, Mechthild, Merklinger, Daniela & Schüler, Lis. (2011). Schreiben als kulturelle Tätigkeit. In id. (Hrsg.), Texte und Kontexte. Schreiben als kulturelle Tätigkeit in der Grundschule. Seelze-Velber: Klett Kallmeyer 2011, S. 40–55. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  48. de Graaf, Maartje. M. A., Allouch, Somaya B. & van Dijk, Jan A. G. M. (2016). Long-Term Acceptance of Social Robots in Domestic Environments: Insights from a User’s Perspective. AAAI Spring Symposium Series, 96–103. Verfügbar unter: https://www.aaai.org/ocs/index.php/SSS/SSS16/paper/view/12692. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  49. De Jong, Ton, Linn, Marcia C. & Zacharia, Zacharias C. (2013). Physical and virtual laboratories in science and engineering education. Science (New York, N.Y.), 340(6130), 305–308. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1126/science.1230579. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  50. DeKorver, Brittland K. & Towns, Marcy H. (2015). General Chemistry Students’ Goals for Chemistry Laboratory Coursework. Journal of Chemical Education, 92(12), 2031–2037. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1021/acs.jchemed.5b00463. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  51. Detjen, Joachim, Massing, Peter, Richter, Dagmar & Weißeno, Georg. (2012). Politikkompetenz – ein Modell. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  52. Deutsches Jugendinstitut. (2006). Kompetenzliste. Verfügbar unter: https://www.dji.de/fileadmin/user_upload/5_kompetenznachweis/KB_Kompetenzliste_281206.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  53. Duffy, Brian R. (2003). Anthropomorphism and the social robot. Robotics and Autonomous Systems, 42(3–4), 177–190. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1016/S0921-8890(02)00374-3. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  54. Edwards, Autumn, Edwards, Chad, Spence, Patric R., Harris, Christina & Gambino, Andrew. (2016). Robots in the classroom: Differences in students’ perceptions of credibility and learning between ‘teacher as robot’ and ‘robot as teacher’. Computers in Human Behavior, 65, 627–634. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1016/j.chb.2016.06.005. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  55. Education Group. (Hrsg.). (2017). Oö. Jugend-Medien-Studie 2017. Das Medienverhalten der 11- bis 18-Jährigen. Medienverhalten der Jugendlichen aus dem Blickwinkel der Jugendlichen [Online Publikation]. Verfügbar unter: https://www.edugroup.at/fileadmin/DAM/Innovation/Forschung/Dateien/JugendMedienStudie_ZusFassung_2017.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  56. Éducation 21 (o. J.). BNE-Kompetenzen. Verfügbar unter: https://www.education21.ch/de/bne-kompetenzen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  57. Eickelmann, Birgit, Lorenz, Ramona & Endberg, Manuela. (2016). Die eingeschätzte Relevanz der Phasen der Lehrerausbildung hinsichtlich der Vermittlung didaktischer und methodischer Kompetenzen von Lehrpersonen für den schulischen Einsatz digitaler Medien in Deutschland und im Bundesländervergleich. In Wilfried Bos, Ramona Lorenz, Manuela Endberg, Birgit Eickelmann, Rudolf Kammerl & Stefan Welling (Hrsg.), Schule digital – der Länderindikator 2016 (S. 149–182). Münster: Waxmann. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  58. Enders, Natalie. (2017). Flipped group work?! Wie kooperatives Lernen vom Flipped Classroom profitieren kann. die hochschullehre, 3. Verfügbar unter: http://www.hochschullehre.org/wp-content/files/die_hochschullehre_2017_Enders_Flipped_Groupwork.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  59. Endres, Brigitte Odile. (2012). Kollaboratives Schreiben in Wikis: ein Schreibprozessmodell als Diagnoseinstrument. In Michel Beißwenger, Nadine Anskeit & Angelika Storrer (Hrsg.). Wikis in Schule und Hochschule, S. 121–147. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  60. Erdmann, Mitzy A. & March, Joe L. (2014). Video reports as a novel alternate assessment in the undergraduate chemistry laboratory. Chemistry Education Research and Practice, 15(4), 650–657. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1039/C4RP00107A. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  61. Ertmer, Peggy A. & Ottenbreit-Leftwich, Anne T. (2010). Teacher Technology Change: How Knowledge, Confidence, Beliefs, and Culture Intersect. Journal of Research on Technology in Education, 42(3), 255–284. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  62. Ertmer, Peggy A., Ottenbreit-Leftwich, Anne T. & Tondeur, Joe. (2015). Teachers’ Beliefs and Uses of Technology to Support 21st-Century Teaching and Learning. In Helenrose Fives & Michele G. Gill (Hrsg.), International handbook of research on teachers’ beliefs (S. 403–418). New York: Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  63. FabLab München e.V. (2019). Verfügbar unter: https://www.fablab-muenchen.de/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  64. Fadel, Charles, Maya Bialik und Trilling, Bernie (2017). Die vier Dimensionen der Bildung. Was Schülerinnen und Schüler im 21. Jahrhundert lernen müssen. Übersetzt von Jöran Muuß-Merholz. Hamburg: Verlag ZLL21 e.V. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  65. Fernández-Llamas, Camino, Conde, Miguel A., Rodríguez-Lera, Francisco J., Rodríguez-Sedano, Francisco J. & García, Francisco (2018). May I teach you? Students' behavior when lectured by robotic vs. human teacher. Computers in Human Behavior, 80, 460–469. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.09.028. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  66. Foldnes, Njål. (2016). The flipped classroom and cooperative learning. Evidence from a randomised experiment. Active Learning in Higher Education, 17(1), S. 39–49. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  67. Fong, Terrence, Nourbakhsh, Illah & Dautenhahn, Kerstin. (2003). A survey of socially interactive robots. Robotics and Autonomous Systems, 42, 143–166. Verfügbar unter: https://www.cs.cmu.edu/~illah/PAPERS/socialroboticssurvey.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  68. Fraunhofer IAIS. (2019). Open Roberta Lab. Verfügbar unter: https://www.roberta-home.de/lab/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  69. Freisleben-Teutscher, Christian F. (o. J.). Third Mission, Service Learning & mehr. Verfügbar unter: http://skill.fhstp.ac.at/innovative-methoden-ideen-fuer-die-lehre/third-mission-service-learning-mehr/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  70. Fung, Fun Man. (2015). Using First-Person Perspective Filming Techniques for a Chemistry Laboratory Demonstration To Facilitate a Flipped Pre-Lab. Journal of Chemical Education, 92(9), 1518–1521. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1021/ed5009624. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  71. Fung, Fun Man & Watts, Simon. (2017). The Application of Drones in Chemical Education for Analytical Environmental Chemistry. In M. A. Christiansen & J. M. Weber (Hrsg.), ACS symposium series. Teaching and the Internet: The Application of Web Apps, Networking, and Online Tech for Chemistry Education (Vol. 1270, S. 155–169). Washington, DC: American Chemical Society. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1021/bk-2017-1270.ch009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  72. Fung, Fun Man & Watts, Simon Francis. (2017). Bird’s-Eye View of Sampling Sites: Using Unmanned Aerial Vehicles To Make Chemistry Fieldwork Videos. Journal of Chemical Education, 94(10), 1557–1561. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1021/acs.jchemed.6b00985. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  73. Gansel, Carsten (2016). Moderne Kinder- und Jugendliteratur. Vorschläge für einen kompetenzorientierten Unterricht. Scriptor Praxis, 7. Aufl., Berlin: Cornelsen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  74. Gardner, Aaron, Duprez, Wilko, Stauffer, Sarah, Ayu Kencana Ungu, Dewi, & Clauson-Kaas, Frederik. (2019). Labster Virtual Lab Experiments: Basic Biochemistry (1st edition 2019). Berlin: Springer Berlin; Springer Spektrum. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  75. George-Williams, Stephen R., Ziebell, Angela L., Kitson, Russell R. A., Coppo, Paolo, Thompson, Christopher D. & Overton, Tina L. (2018). ‘What do you think the aims of doing a practical chemistry course are?' A comparison of the views of students and teaching staff across three universities. Chemistry Education Research and Practice, 19(2), 463–473. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1039/C7RP00177K. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  76. Gesellschaft für Informatik (Hg.). (2018). Data Literacy und Data Science Education: Digitale Kompetenzen in der Hochschulausbildung. Verfügbar unter: https://gi.de/fileadmin/GI/Hauptseite/Aktuelles/Aktionen/Data_Literacy/GI_DataScience_2018-04-20_FINAL.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  77. Gessner, Susann. (2014). Politikunterricht als Möglichkeitsraum: Perspektiven auf schulische politische Bildung von Jugendlichen mit Migrationshintergrund. Schwalbach/Ts.: Wochenschau Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  78. Glaser, Barney G. & Strauss, Anselm L. (1967). The Discovery of Grounded Theory – Strategies for Qualitative Research. New Brunswick & London: AldineTransaction. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  79. Google. (o. J.). Blockly. Verfügbar unter: https://developers.google.com/blockly/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  80. Graf, Werner. (2011). Lesegenese in Kindheit und Jugend. Einführung in die literarische Sozialisation. Deutschunterricht Grundwissen Literatur, Bd. 2, 3., unveränd. Aufl., Baltmannsweiler: Schneider-Verl. Hohengehren. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  81. Grandel, Maria & Ebner, Martin. (2017). Informatische Grundbildung – ein Ländervergleich., Medienimpulse, 55(2), S. 1–9. Verfügbar unter: https://journals.univie.ac.at/index.php/mp/article/view/mi1069. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  82. Greczek, Jillian, Short, Elaine, Clabaugh, Caitlyn E., Swift-Spong, Katelyn & Matarić, Maja. (2014). Socially Assistive Robotics for Personalized Education for Children. Artificial Intelligence for Human-Robot Interaction: Papers from the 2014 AAAI Fall Symposium, 78–80. Verfügbar unter: https://www.aaai.org/ocs/index.php/FSS/FSS14/paper/viewFile/9207/9150. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  83. Gregory, Sarah‑Jane & Di Trapani, Giovanna. (2012). A Blended Learning Approach to Laboratory Preparation. International Journal of Innovation in Science and Mathematics Education, 20(1), 56–70. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  84. Groß, Matthias & Hülsbusch, Werner. (2005). Weblogs und Wikis – Potenziale für betriebliche Anwendungen und eLearning (Teil 2). wissensmanagement, 2005(1), 50–53. Verfügbar unter: http://www.vwh-verlag.de/vwh/wp-content/uploads/2016/08/pdf_teil_2.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  85. Großkopf, Volker. (2016). Die Mischung macht´s: Mit Blended Learning komplexe Themen besser vermitteln. In Nachhaltige Forschung an Fachhochschulen in NRW, Zentrum für Forschungskommunikation (Hrsg.), Gesellschaft und Digitalisierung (S. 38–39). Köln. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  86. Großkurth, Eva-Marie & Zeaiter, Sabrina. (2014). Tutors in the ICMM: A Way to Professionalized Tutor Selection and Quality Assurance – First Observations. In Großkurth, Eva-Marie & Handke, Jürgen (Hrsg.). The Inverted Classroom Model – The 3rd German ICM-Conference-Proceedings. 2014. Oldenbourg: de Gruyter. S. 47–61. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  87. Großkurth, Eva-Marie & Handke, Jürgen. (2016). Inverted classroom and Beyond. Lehren und Lernen im 21. Jahrhundert. 4. ICM-Fachtagung an der Philipps-Universität Marburg. Marburg: Tectum Wissenschaftsverlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  88. Häfele, Hartmut & Maier-Häfele, Kornelia. (2012). 101 e-Learning Seminarmethoden. Methoden und Strategien für die Online- und Blended-Learning-Seminarpraxis. Edition Training aktuell, 5., völlig überarb. Aufl., Bonn: managerSeminare-Verl. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  89. Hammer, T. & Pfäffli, J. (2018). Kompetenzen einer Bildung für Nachhaltige Entwicklung auf Universitätsstufe. Aus der Sicht Studierender der Rechts-, Sozial- und Wirtschaftswissenschaft. CDE Report. Centre for Development and Environment (CDE), Universität Bern, Bern Open Publishing (BOP). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  90. Handke, Jürgen. (2006). The Virtual Linguistics Campus – An Overview. In Handke, Jürgen & Franke, Peter. (Hrsg.). The Virtual Linguistics Campus. Münster: Waxmann Verlag: 14–35. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  91. Handke, Jürgen & Schäfer, Anna M. (2012). E-Learning, E-Teaching und E-Assessment in der Hochschullehre: Eine Anleitung. München: Oldenbourg Wissenschaftsverlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  92. Handke, Jürgen. (2013). Beyond a Simple ICM. In Handke, Jürgen, Kiesler, Natalie & Wiemeyer, Leonie (Hrsg). (2013). The Inverted Classroom Modell. München: Oldenbourg: S.15 – 22. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  93. Handke, Jürgen. (2014). Patient Hochschullehre. Vorschläge für eine zeitgemäße Lehre im 21. Jahrhundert. Marburg: Tectum Wissenschaftsverlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  94. Handke, Jürgen. (2014). The Inverted Classroom Mastery Model – A Diary Study. In Großkurth, Eva-Marie & Handke, Jürgen (Hrsg.). The Inverted Classroom Model – The 3rd German ICM-Conference-Proceedings. 2014. Oldenbourg: de Gruyter. S.15 – 34. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  95. Handke, Jürgen. (2015). Handbuch Hochschullehre digital. Leitfaden für eine moderne und mediengerechte Lehre. Tectum Wissenschaftsverlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  96. Handke, Jürgen. (2017). Digitale Kursformate im Einsatz. In Ullrich Dittler, Christian Kreidl (Hrsg.). Hochschule der Zukunft – Zukunft der Hochschule. Berlin: Springer Verlag: 253–267. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  97. Handke, Jürgen. (2017). Digitale Hochschullehre – Vom einfachen Integrationsmodell zur Künstlichen Intelligenz. In Dittler, Ullrich & Kreidl, Christian. (Hrsg.). Hochschule der Zukunft. Berlin: Springer Verlag: 253–267. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  98. Handke, Jürgen. (2018). Roboter im Hörsaal. In IM+IO. Next Practices aus Digitalisierung, Management, Wissenschaft. Heft 3, September 2018. 74–78. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  99. Handke, Jürgen. (2020). Digital Badges-System im Inverted Cassroom. In Zeaiter, Sabrina & Handke, Jürgen. (Hrsg.). Inverted Classroom – Past, Present & Future. Baden-Baden. Tectum Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  100. Handke, Jürgen, Loviscach, Jörn, Schäfer, Anna M. & Spannagel, Christian. (2012). Inverted Classroom in der Praxis. In Berendt, Brigitte, Fleischmann, Andreas, Scharper, Niclas, Szczyrba, Birgit, Wiemer, Matthias & Wildt, Johannes (Hrsg.), Neues Handbuch Hochschullehre, E 2.11, S. 1–18. Berlin: Raabe Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  101. Handke, Jürgen & Sperl, Alexander. (2012). Das Inverted Classroom Model: Begleitband zur ersten deutschen ICM-Konferenz. München: Oldenbourg Wissenschaftsverlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  102. Hart, Christina, Mulhall, Pamela, Berry, Amanda, Loughran, John & Gunstone, Richard. (2000). What is the purpose of this experiment? Or can students learn something from doing experiments?. Journal of Research in Science Teaching, 37(7), 655–675. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1002/1098-2736(200009)37:7<655::AID-TEA3>3.0.CO;2-E. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  103. Hartman, JudithAnn R., Dahm, Donald J. & Nelson, Eric A. (2015). ConfChem Conference on Flipped Classroom: Time-Saving Resources Aligned with Cognitive Science To Help Instructors. Journal of Chemical Education, 92(9), 1568–1569. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1021/ed5009156. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  104. Hartman, JudithAnn R. & Nelson, Eric A. (2015). “Do we need to memorize that? ” or Cognitive Science for Chemists. Foundations of Chemistry, 17(3), 263–274. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1007/s10698-015-9226-z. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  105. Hauk, Dennis. (2016). Digitale Medien in der politischen Bildung: Anforderungen und Zugänge an das Politik-Verstehen im 21. Jahrhundert. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  106. Hauk, Dennis. (2018). Zur fachspezifischen Einbindung digitaler Medien in den Politikunterricht – Ergebnisse einer qualitativ-komparativen Fallstudie. Gesellschaft, Wirtschaft, Politik, (4), 537–546. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  107. Hedtrich, Sebastian & Graulich, Nicole. (2018). Lernzuwachs in Blended‐Learning Laborpraktika transparent machen – Feedbackfunktionen des LMS erweitern. CHEMKON, 25(7), 279–283. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1002/ckon.201800014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  108. Hegel, Frank, Muhl, Claudia, Wrede, Britta, Hielscher-Fastabend, Martina & Sagerer, Gerhard. (2009). Understanding Social Robots. The Second International Conferences on Advances in Computer-Human Interactions (ACHI), 169–174. DOI 10.1109/achi.2009.51. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  109. Hemmer, Ingrid. (2016). Bildung für nachhaltige Entwicklung. Der Beitrag der Fachdidaktiken. In Menthe, Jürgen, Höttecke, Dietmar, Zabka, Thomas, Hammann, Marcus & Rothgangel, Martin (Hrsg.). Befähigung zu gesellschaftlicher Teilhabe: Beiträge der fachdidaktischen Forschung. Berlin: Waxmann. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  110. Herring, Mary C., Koehler, Mathew J. & Mishra, Punya. (2016). Handbook of Technological Pedagogical Content Knowledge (TPACK) for Educator. New York: Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  111. Hochschulrektorenkonferenz. (2018). Für eine Kultur der Nachhaltigkeit. Empfehlung der HRK. Verfügbar unter: https://www.hrk.de/positionen/beschluss/detail/fuer-eine-kultur-der-nachhaltigkeit/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  112. Hochschulwettbewerb. (2019a). Verfügbar unter: https://www.hochschulwettbewerb.net/2019/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  113. Hochschulwettbewerb. (2019b). Verfügbar unter: https://www.hochschulwettbewerb.net/2019/blog/der-wettbewerb-2019-ist-beendet-die-besten-umsetzungen-stehen-fest/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  114. Hofstein, Avi & Mamlok-Naaman, Rachel. (2007). The laboratory in science education: The state of the art. Chemistry Education Research and Practice, 8(2), 105–107. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1039/B7RP90003A. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  115. Horstmann Aike C., Bock, Nikolai, Linhuber, Eva, Szczuka, Jessica M., Straßmann, Carolin & Krämer, Nicole C. (2018). Do a robot’s social skills and its objection discourage interactants from switching the robot off? PLoS ONE, 13(7), e0201581. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0201581. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  116. Humphreys, D. A. & Tomlinson, R. H. (1969). Closed circuit television in freshman chemistry laboratories. Journal of Chemical Education, 46(9), 618–620. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1021/ed046p618. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  117. Johnstone, Alex H. & Al-Shuaili, Ali.(2001). Learning in the laboratory: Some thoughts from the literature. University Chemistry Education, 5(1), 1–10. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  118. Johnstone, Alex H. Watt, A., & Zaman, T. U. (1998). The students' attitude and cognition change to a physics laboratory. Physics Education, 33(1), 22–29. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1088/0031-9120/33/1/016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  119. Jolley, Dianne F., Wilson, Stephen R., Kelso, Celine, O’Brien, Glennys & Mason, Claire E. (2016). Analytical Thinking, Analytical Action: Using Prelab Video Demonstrations and e-Quizzes To Improve Undergraduate Preparedness for Analytical Chemistry Practical Classes. Journal of Chemical Education, 93(11), 1855–1862. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1021/acs.jchemed.6b00266. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  120. Jones, Susan M. & Edwards, Ashley. (2010). Online Pre-laboratory Exercises Enhance Student Preparedness for First Year Biology Practical Classes. International Journal of Innovation in Science and Mathematics Education, 18(2), 1–9. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  121. Jordan, Jeremy T., Box, Melinda C., Eguren, Kristen E., Parker, Thomas A., Saraldi-Gallardo, Victoria M., Wolfe, Michael I. & Gallardo-Williams, Maria T. (2015). Effectiveness of Student-Generated Video as a Teaching Tool for an Instrumental Technique in the Organic Chemistry Laboratory. Journal of Chemical Education, 93(1), 141–145. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1021/acs.jchemed.5b00354. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  122. Keane, Therese, Chalmers, Christina, Williams, Moncia & Boden, Marie. (2016). The impact of humanoid robots on students' computational thinking. Australian Council for Computers in Education Conference 2016, 29 September – 2 October 2016, Brisbane, Qld. Verfügbar unter: https://eprints.qut.edu.au/112919/2/112919.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  123. Keller, Birte, Baleis, Janine, Starke, Christopher & Marcinkowski, Frank. (2019). Machine Learning and Artificial Intelligence in Higher Education: A State-of-the-Art Report on the German University Landscape. (Working Paper, erscheint bei Springer Verlag, Berlin). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  124. Kempa, Richard F. & Palmer, C. R. (1974). The Effectiveness of Video-tape Recorded Demonstrations in the Learning of Manipulative Skills in Practical Chemistry. British Journal of Educational Technology, 5(1), 62–71. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1111/j.1467-8535.1974.tb00623.x. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  125. Kerschbaumer, Berthold & Gaisch, Martina. (2018). Bildung für nachhaltige Entwicklung an Hochschulen. Ein spezieller Blick auf die Informatik. Tagungsbandes 12. Forschungsforum der österreichischen Fachhochschulen (FFH) Verfügbar unter: http://ffhoarep.fh-ooe.at/bitstream/123456789/1130/1/FFH2018-T3-05-07.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  126. Kimmerle, Joachim. (2008). Partizipation an Wikis: motivationale und soziale Erklärungsansätze. In Moskaliuk, Johannes. (Hrsg.). Konstruktion und Kommunikation von Wissen mit Wikis – Theorie und Praxis. Boizenburg: Verlag Werner Hülsbusch, S. 69–82. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  127. Klafki, Wolfgang. (1996). Neue Studien zur Bildungstheorie und Didaktik. Zeitgemäße Allgemeinbildung und kritisch-konstruktive Didaktik (4. Aufl.). Weinheim: Beltz. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  128. Koehler, Matthew J. & Mishra, Punya. (2009). What Is Technological Pedagogical Content Knowledge?. Contemporary Issues in Technology and Teacher Education, 9(1), 60–70. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  129. Koehler, M., Rosenberg, Joshua & Campbell, D. (o. J.). TPACK ORG. Verfügbar unter: http://www.tpack.org. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  130. Konok, Veronika, Korcsok, Beáta, Ádám, Miklósi & Gácsi, Márta. (2017). Should we love robots? – The most liked qualities of companion dogs and how they can be implemented in social robots. Computers in Human Behavior, 80, 132–142. Verfügbar unter: DOI 10.1016/j.chb.2017.11.002. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  131. Kostrzewa, Matthias (2019). Zukunftswerkstatt Inklusion: Workshop-Dokumentation. Verfügbar unter: https://matthias-kostrzewa.de/zuwi2019. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  132. Krahn, Britta, Krickhahn, Thomas, Lehmann, Klaus, & Schulze, Margit. (2018). Nachhaltigkeit in der Hochschullehre – ein interdisziplinärer Ansatz. In Gadatsch, Andreas, Ihne Hartmut, Monhemius Jürgen, Schreiber Dirk. (Hg.). Nachhaltiges Wirtschaften im digitalen Zeitalter. Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  133. Krainer, Larissa & Lerchster, Ruth E. (2012). Paradigmen, Methoden, Reflexionen. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  134. Krommer, Axel. (2019). Paradigmen und palliative Didaktik. Oder: Wie Medien Wissen und Lernen prägen. Verfügbar unter: https://axelkrommer.com/2019/04/12/paradigmen-und-palliative-didaktik-oder-wie-medien-wissen-und-lernen-praegen/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  135. Kultusministerkonferenz. (2017). Bildung in der digitalen Welt. Strategie der Kultusministerkonferenz. Verfügbar unter: https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/pdf/PresseUndAktuelles/2018/Digitalstrategie_2017_mit_Weiterbildung.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  136. Kühl, Susanne J, Schneider, Achim & Kessler, Hans. (2018). Kompetenzorientiertes Inverted Classroom in der Biochemie – kollaboratives dyadisches Lernen in der Selbstlernphase macht den Unterschied. Meetingabstract von der Jahrestagung der Gesellschaft für Medizinische Ausbildung in Wien. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  137. Ladel, Silke, Knopf, Julia & Weinberger, Armin. (Hrsg.) (2018). Digitalisierung und Bildung. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  138. Lagowski, J. J. (1966). Audio aids in laboratory teaching. Journal of Chemical Education, 43(9), 501. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1021/ed043p501. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  139. Latifah, Z., Ikhsan, J. & Sugiyarto, K. H. (2018). Influence of Virtual Chemistry Laboratory Utilization (V-Lab) toward Self-Regulated Learning. Journal of Physics: Conference Series, 1097, 12067. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1088/1742-6596/1097/1/012067. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  140. Leal Filho, W. (2018). Nachhaltigkeit in der Lehre. Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  141. Lee, Kwan Min, Jung, Younbo, Kim, Jaywoo & Kim, Sang Ryong. (2005) Are physically embodied social agents better than disembodied social agents?: The effects of physical embodiment, tactile interaction, and people’s loneliness in human–robot interaction. International Journal of Human-Computer Studies, 64(10), 962–973. Verfügbar unter: DOI 10.1016/j.ijhcs.2006.05.002. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  142. Lee, Kwan Min, Peng, Wei, Jin, Seung‐A & Yan, Chang. (2006). Can Robots Manifest Personality?: An Empirical Test of Personality Recognition, Social Responses, and Social Presence in Human–Robot Interaction”. Journal of Communication, 56(4), 754–772. Verfügbar unter: DOI 10.1111/j.1460 – 2466.2006.00318.x. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  143. LEGO System. (2019). Über | MINDSTORMS | Offizieller LEGO® Shop DE. Verfügbar unter: https://www.lego.com/de-de/themes/mindstorms/about. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  144. Limniou, Maria, & Whitehead, John Christopher. (2010). Online general pre-laboratory training course for facilitating first year chemical laboratory use. Cypriot Journal of Educational Sciences, 5, 39–55. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  145. Manzel, Sabine. (2017). Medienkompetenz als eine Schlüsselkompetenz für politische Urteils- und Handlungsfähigkeit. Verfügbar unter: https://www.bpb.de/system/files/dokument_pdf/3_3_Manzel_Medienkompetenz_Schluesselkompetnz_ba_0.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  146. Mayer, Richard E. (2014). Cognitive Theory of Multimedia Learning. In R. E. Mayer (Hrsg.), Cambridge Handbooks in Psychology. The Cambridge Handbook of Multimedia Learning (S. 43–71). New York: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  147. McKnight, Katherine, O’Malley, Kimberly, Ruzic, Roxanne, Horsley, Maria K., Franey, John J., & Bassett, Kahterine. (2016). Teaching in a Digital Age: How Educators Use Technology to Improve Student Learning. Journal of Research on Technology in Education, 48(3), 194–211. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  148. Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest. (mpfs) (Hrsg.). (2018). JIM 2018. Jugend, Information, (Multi-) Media Basisstudie zum Medienumgang 12- bis 19-Jähriger in Deutschland. [Online Publikation]. Verfügbar unter: https://www.mpfs.de/fileadmin/files/Studien/JIM/2018/Studie/JIM_2018_Gesamt.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  149. Mehta, Shikha, Bajaj, Monika & Banati, Hema. (2019). An Intelligent Approach for Virtual Chemistry Laboratory: Breakthroughs in Research and Practice. In Information Resources Management Association (Hrsg.). Critical explorations. Virtual reality in education: Breakthroughs in research and practice (454–488). Hershey, PA: Information Science Reference. Verfügbar unter: https://doi.org/10.4018/978-1-5225-8179-6.ch023. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  150. Merritt, Eileen, Hale, Annie E. & Archambault, Leanne. (2019). Changes in Pre-Service Teachers’ Values, Sense of Agency, Motivation and Consumption Practices: A Case Study of an Education for Sustainability Course. Sustainability, 11(1). Verfügbar unter: https://www.mdpi.com/2071-1050/11/1/155/htm. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  151. Metavorhaben Digi-EBF. (2019). Verfügbar unter https://digi-ebf.de/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  152. Mey, Jacob L. (2006). Adaptability in Human-Computer Interaction. Encyclopedia of Language & Linguistics (2). Oxford: Elsevier, 49–56. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1016/B0-08-044854-2/00394-1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  153. Mishra, Punya & Koehler, Matthew J. (2006). Technological Pedagogical Content Knowledge: A Framework for Teacher Knowledge. Teachers College Record, 108(6), 1017–1054. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  154. MIT Media Lab. (o. J.). Scratch. Verfügbar unter: https://scratch.mit.edu/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  155. Moodle. (2019). moodle. Verfügbar unter: https://docs.moodle.org/37/de/Wiki. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  156. Mori, Masahiro. (2012). The Uncanny Valley [From the Field]. IEEE Robotics & Automation Magazine, 19(2), 98–100. Verfügbar unter: doi: 10.1109/mra.2012.2192811 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  157. Moskaliuk, Johannes (Hrsg.). (2008). Konstruktion und Kommunikation von Wissen mit Wikis. Theorie und Praxis. Boizenburg: Verlag Werner Hülsbusch. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  158. Moskaliuk, Johannes. (2008a). Anwendungsmöglichkeiten von Wikis. In Moskaliuk, Johannes (Hrsg). Konstruktion und Kommunikation von Wissen mit Wikis – Theorie und Praxis. Boizenburg: Verlag Werner Hülsbusch, S. 39–50. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  159. Moskaliuk, Johannes. (2008b). Das Wiki-Prinzip.In Moskaliuk, Johannes (Hrsg). Konstruktion und Kommunikation von Wissen mit Wikis – Theorie und Praxis. Boizenburg: Verlag Werner Hülsbusch, S. 17–27. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  160. Moskaliuk, Johannes. (2008c). Einleitung. In Moskaliuk, Johannes (Hrsg). Konstruktion und Kommunikation von Wissen mit Wikis – Theorie und Praxis. Boizenburg: Verlag Werner Hülsbusch, S. 13–15. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  161. Moskaliuk, Johannes. (2008d). Wissenskonstruktion mit Wikis aus konstruktivistischer und systemtheoretischer Sicht. In Moskaliuk, Johannes (Hrsg). Konstruktion und Kommunikation von Wissen mit Wikis – Theorie und Praxis. Boizenburg: Verlag Werner Hülsbusch, 2008, S. 51–67. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  162. Mubin, Omar, Stevens, Catherine J., Shahid, Suleman, Al Mahmud, Abdullah & Dong, Jian-Jie. (2013). A Review of the Applicability of Robots in Education. Technology for Education and Learning, 1 (1), 1–7, 2013. Verfügbar unter: http://roila.org/wp-content/uploads/2013/07/209-0015.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  163. Müller, Frank J. (2019). Chancen und Herausforderungen staatlich finanzierter, frei verfügbarer Bildungsmaterialien (OER) am Beispiel der Plattform ndla.no in Norwegen. Ein Weg zu mehr Inklusion? Hamburg: Verlag ZLL21 e.V. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  164. Munir, Muhammad T., Baroutian, Saeid, Young, Brent R. & Carter, Susann. (2018). Flipped Classroom with Cooperative Learning as a Cornerstone. Education for Chemical Engineers, 23, S. 25–33. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  165. Muuß-Merholz, Jöran. (2018). Wider die Ordnungsphantasien! Argumente gegen ein zentrales Verzeichnis für OER. Verfügbar unter: https://open-educational-resources.de/wider-die-ordnungsphantasien-argumente-gegen-ein-zentralesverzeichnis-fuer-oer/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  166. Nadelson, Louis S., Scaggs, Jonathan, Sheffield, Colin & McDougal, Owen M. (2015). Integration of Video-Based Demonstrations to Prepare Students for the Organic Chemistry Laboratory. Journal of Science Education and Technology, 24(4), 476–483. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1007/s10956-014-9535-3. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  167. Nakhleh, B. Mary, Polles, John & Malina, Eric. (2003). Learning Chemistry in an Laboratory Environment. In J. K. Gilbert, O. Jong, R. Justi, D. F. Treagust, & J. H. Driel (Hrsg.), Chemical Education: Towards Research-based Practice (S. 69–94). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  168. Nederveen, Joshua P., Thomas, Aaron C. Q. & Parise, Gianni. (2019). Examining the first-person perspective as appropriate prelaboratory preparation. Advances in Physiology Education, 43(3), 317–323. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1152/advan.00213.2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  169. Neerinck, Daniel & Palmer, Colin. (1977). The Effective of Video-Taped Recorder Demonstrations in the Learning of Manipulative Skills in Practical Chemistry: Part II. British Journal of Educational Technology, 8(2), 124–131. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1111/j.1467-8535.1977.tb00206.x. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  170. Nguyen, B., Yu, X., Japutra, A. & Chen, C.‑H. S. (2016). Reverse teaching: Exploring student perceptions of "flip teaching". Active Learning in Higher Education, 17(1), 51–61. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1177/1469787415616727. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  171. Oberle, Monika. (2017). Politikwissenschaft als Bezugsdisziplin der Politischen Bildung. In Monika Oberle & Georg Weißeno (Hrsg.), Politikwissenschaft und Politikdidaktik (S. 17–29). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  172. Oberle, Monika, Weschenfelder, Eva & Weißeno, Georg. (2012). Professionskompetenz von Lehramtsstudierenden, Referendar/-innen und Lehrer/-innen. Skizze eines Forschungsprojekts. In Ingo Juchler (Hrsg.), Unterrichtsleitbilder in der politischen Bildung (S. 127–138). Schwalbach/Ts.: Wochenschau Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  173. Paas, Fred & Sweller, John. (2014). Implications of Cognitive Load Theory for Multimedia Learning. In R. E. Mayer (Hrsg.), Cambridge Handbooks in Psychology. The Cambridge Handbook of Multimedia Learning (S. 27–42). New York: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  174. Papert, S. (1980). Mindstorms: children, computers, and powerful ideas. New York: Basic Books, Inc. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  175. Penova, Z. (o. J.) Was User Experience und OER verbindet. Verfügbar unter: http://mapping-oer.de/themen/qualifizierung/ux-design-und-oer-ein-ungleiches-paar/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  176. Persike, Malte & Friedrich, Julius-David. (2016). Lernen mit Digitalen Medien aus Studierendenperspektive. Hochschulforum Digitalisierung, Arbeitspapier #17. Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft. Berlin. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  177. Petko, Dominik. (2012). Hemmende und förderliche Faktoren des Einsatzes digitaler Medien im Unterricht: Empirische Befunde und forschungsmethodische Probleme. In Renate Schulz-Zander, Birgit Eickelmann, Heinz Moser, Horst Niesyto & Petko Grell (Hrsg.), Jahrbuch Medienpädagogik, 9 (S. 29–50). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  178. Preußer, Ulrike & Merklinger, Daniela. (2014). Im Vorlesegespräch Möglichkeiten für literarisches Lernen eröffnen: Steinsuppe von Anaïs Vaugelade. In Scherer, Gabriela, Volz, Steffen & Wiprächtiger-Geppert, Maja (Hrsg.), Bilderbuch und literar-ästhetische Forschungsperspektiven. Trier: WVT, S. 155–174. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  179. Project H.E.A.R.T. (2019). Verfügbar unter: http://project-heart.de. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  180. Pullen, Reyne, Thickett, Stuart C. & Bissember, Alex C. (2018). Investigating the viability of a competency-based, qualitative laboratory assessment model in first-year undergraduate chemistry. Chemistry Education Research and Practice, 19(2), 629–637. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1039/C7RP00249A. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  181. Raspberry Pi Foundation. (2019). Raspberry Pi. Verfügbar unter: https://www.raspberrypi.org/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  182. Reeves, Byron & Nass, Clifford I. (1996). The media equation: How people treat computers, television, and new media like real people and places. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  183. Reid, Norman & Shah, Iqbal. (2007). The role of laboratory work in university chemistry. Chemistry Education Research and Practice, 8(2), 172–185. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1039/B5RP90026C. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  184. Reinhardt, Sibylle. (2018). Politikdidaktik: Handbuch für die Sekundarstufe I und II (7., überarb. Aufl.). Berlin: Cornelsen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  185. Rennie, Timothy, Eelu, Hilja, Lusepani, Monde, Keendjele, Tuwilika, Julka, Emily & Hunter, Christian J. (2019). “A Is for Aspirin” Theme Prelab Video Resource in Foundation Organic Chemistry for General Health Sciences Training in Namibia. Journal of Chemical Education, 96(6), 1096–1101. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1021/acs.jchemed.8b01020. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  186. Reusser, Kurt & Pauli, Christine. (2014). Berufsbezogene Überzeugungen von Lehrerinnen und Lehrern. In Erwart Terhart, Hedda Bennewitz & Martin Rothland (Hrsg.), Handbuch der Forschung zum Lehrerberuf (2., überarb. und erw. Aufl.). Münster und New York: Waxmann. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  187. Rey, Günter Daniel. (2009). E-Learning: Theorien, Gestaltungsempfehlungen und Forschung (1. Auflage). Psychologie-Lehrbuch. Bern: Verlag Hans Huber. Retrieved from http://www.socialnet.de/rezensionen/isbn.php?isbn=978-3-456-84743-6. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  188. Robinson, Sean P., Roland, Gunther, Bosse, Charles & Zayas, Evan. (2015). Effectiveness of flipped classroom techniques in an advanced laboratory physics course. In 2015 Conference on Laboratory Instruction Beyond the First Year of College. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  189. Rodriguez, Jon‑Marc G. & Towns, Marcy H. (2018). Modifying Laboratory Experiments To Promote Engagement in Critical Thinking by Reframing Prelab and Postlab Questions. Journal of Chemical Education, 95(12), 2141–2147. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1021/acs.jchemed.8b00683. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  190. Rollnick, Marissa, Zwane, Stella, Staskun, Mina, Lotz, Sandra & Green, Gail. (2001). Improving pre-laboratory preparation of first year university chemistry students. International Journal of Science Education, 23(10), 1053–1071. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1080/09500690110038576. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  191. Roman Herzog Institut e.V. (Hrsg.). (2016). Neue Werte, neue Gesellschaft, neue Arbeitswelt? Die Generation von Morgen. [Online Publikation]. Verfügbar unter: https://www.romanherzoginstitut.de/publikationen/detail/die-neue-generation.html. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  192. Rosebrock, Cornelia & Nix, Daniel. (2017). Grundlagen der Lesedidaktik und der systematischen schulischen Leseförderung. 8. korr. Aufl. Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren GmbH. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  193. Saerbeck, Martin, Schut, Tom, Bartneck, Christoph & Janse, Maddy D. (2010). Expressive robots in education: Varying the Degree of Social Supportive Behavior of a Robotic Tutor. Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems, 1613–1622. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  194. Sadigh, Parvin. (2019). Digitalpakt. Alles nur Infrastruktur!. ZEIT ONLINE. Verfügbar unter: https://www.zeit.de/gesellschaft/schule/2019-02/digitalpakt-schulen-digitalisierung-bildung-bund-laender. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  195. Sander, Wolfgang. (2013). Politik entdecken – Freiheit leben: Didaktische Grundlagen politischer Bildung (4. Aufl.). Schwalbach/Ts.: Wochenschau Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  196. Sander, Wolfgang. (2017). Von der Medienkompetenz zur Medienkritik? Plädoyer für eine Neuorientierung im Umgang mit digitalen Medien in der politischen Bildung. In Markus Gloe & Tonio Oeftering (Hrsg.), Perspektiven auf Politikunterricht heute. Vom sozialwissenschaftlichen Sachunterricht bis zur Politiklehrerausbildung. (S. 129–148). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  197. Saleh, Tawfik A. (2009). Visualization Resources: To Better Utilize Lab-Time and to Enhance Teaching Introductory Chemistry Laboratory. Journal of Computer Chemistry Japan, 8, 93–96. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  198. Santos-Díaz, Stephanie, Hensiek, Sarah, Owings, Taylor & Towns, Marcy H. (2019). Survey of Undergraduate Students’ Goals and Achievement Strategies for Laboratory Coursework. Journal of Chemical Education, 96(5), 850–856. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1021/acs.jchemed.8b00984. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  199. Sarmouk, Charlotte, Ingram, Matthew J., Read, Clare, Curdy, Marion E., Spall, Ellen, Farlow, Anna, Patel, Bhavik Anil. (2019). Pre-laboratory online learning resource improves preparedness and performance in pharmaceutical sciences practical classes. Innovations in Education and Teaching International, 87, 1–12. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1080/14703297.2019.1604247. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  200. Scanlon, Erin, Legron-Rodriguez, Tamra, Schreffler, Jillian, Ibadlit, Elijah, Vasquez, Eleazar & Chini, Jacquelyn J. (2018). Postsecondary chemistry curricula and universal design for learning: Planning for variations in learners’ abilities, needs, and interests. Chemistry Education Research and Practice, 19(4), 1216–1239. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1039/C8RP00095F. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  201. Schmid, Siegbert & Yeung, Alexandra. (2005). The influence of a pre-laboratory work module on student performance in the first year chemistry laboratory. In A. Brew & C. Asmar (Chairs), Higher Education in a changing world. Research and Development in Higher Education. Symposium conducted at the meeting of Higher Education Research & Development Society of Australia Inc., Sydney, Australia. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  202. Schmid, Ulrich, Goertz, Lutz, Radomski, Sabine, Thom, Sabrina & Behrens, Julia (2017). Monitor Digitale Bildung. Die Hochschulen im digitalen Zeitalter. Verfügbar unter: https://www.bertelsmannstiftung.de/fileadmin/files/BSt/Publikationen/GrauePublikationen/DigiMonitor_Hochschulen_final.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  203. Schmidt, Denise A., Baran, Evrim, Thompson, Ann D., Mishra, Punya Koehler, Matthew J. & Shin, Tae S. (2009). Technological Pedagogical Content Knowledge (TPACK): The Development and Validation of an Assessment Instrument for Preservice Teachers. Journal of Research on Technology in Education, 42(2), 123–149. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  204. Schmidt-McCormack, Jennifer A., Muniz, Marc N., Keuter, Ellie C., Shaw, Scott K. & Cole, Renée S. (2017). Design and implementation of instructional videos for upper-division undergraduate laboratory courses. Chemistry Education Research and Practice, 18(4), 749–762. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1039/C7RP00078B. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  205. Schneider, Wolfgang, Körkel, Joachim & Weinert, Franz E. (1990). Expert Knowledge, General Abilities, and Text Processing. In W. Schneider & F. E. Weinert (Hrsg.), Interactions Among Aptitudes, Strategies, and Knowledge in Cognitive Performance (S. 235–251). New York, NY: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  206. Schön, Sandra, Ebner, Martin & Narr, Kristin. (2016). Making-Aktivitäten mit Kindern und Jugendlichen, Handbuch zum kreativen digitalen Gestalten. BIMS e.V. & TU Graz. Verfügbar unter: https://www.bimsev.de/n/userfiles/downloads/making_handbuch_online_final.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  207. Schön, Sandra, Ebner, Martin & Reip, Ingrid. (2018). Kreative digitale Arbeit mit Kindern in einer viertägigen offenen Werkstatt. Medienimpulse, 54(1). Verfügbar unter: https://journals.univie.ac.at/index.php/mp/article/view/mi829. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  208. Scholz, Christian. (2017). Wie „ticken“ Studierende der Generation Z? In Ehlert, H. (Hrsg.), Neue Studierendengeneration, neue Herausforderungen. Fachübergreifende Modelle, Module, Maßnahmen. Eine Dokumentation der Fachtagung der Studierendenakademie der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf. [Online Publikation]. Verfügbar unter: https://die-generation-z.de/wp-content/uploads/2018/02/Wie-ticken-Studierende-der-Generation-Z.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  209. Schön, Sandra & Ebner, Martin. (2013). Gute Lernvideos. So gelingen Web-Videos zum Lernen! Norderstedt: Books on Demand. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  210. Scrum Alliance. (2013a). Agile Atlas. Verfügbar unter: https://improuv.com/sites/default/files/publikation/AgileAtlas-DE.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  211. Scrum Alliance. (2013b). The State of Scrum: Benchmarks and Guidelines. Verfügbar unter: https://www.scrumalliance.org/ScrumRedesignDEVSite/media/ScrumAllianceMedia/Files%20and%20PDFs/State%20of%20Scrum/2013-State-of-Scrum-Report_062713_final.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  212. Seery, Michael K. (2009). The role of prior knowledge and student aptitude in undergraduate performance in chemistry: A correlation-prediction study. Chemistry Education Research and Practice, 10(3), 227–232. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1039/b914502h. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  213. Seery, Michael K. (2015). Flipped learning in higher education chemistry: Emerging trends and potential directions. Chemistry Education Research and Practice, 16(4), 758–768. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1039/C5RP00136F. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  214. Seery, Michael K., Agustian, Hendra Y., Doidge, Euan D., Kucharski, Maciej M., O’Connor, Helen M. & Price, Amy. (2017). Developing laboratory skills by incorporating peer-review and digital badges. Chemistry Education Research and Practice, 18(3), 403–419. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1039/C7RP00003K. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  215. Seery, Michael K., Agustian, Hendra Y. & Zhang, Xinchi. (2018). A Framework for Learning in the Chemistry Laboratory. Israel Journal of Chemistry, 19, 71. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1002/ijch.201800093. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  216. Seery, Michael K. & Donnelly, Roisin. (2012). The implementation of pre-lecture resources to reduce in-class cognitive load: A case study for higher education chemistry. British Journal of Educational Technology, 43(4), 667–677. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1111/j.1467-8535.2011.01237.x. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  217. Seery, Michael K., Jones, Ariana B., Kew, Will & Mein, Thomas. (2018). Unfinished Recipes: Structuring Upper-Division Laboratory Work To Scaffold Experimental Design Skills. Journal of Chemical Education, 96(1), 53–59. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1021/acs.jchemed.8b00511. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  218. SESTEM. (o. J.). Gender und MINT in Deutschland. Universität der Bundeswehr: München. Verfügbar unter: https://www.unibw.de/llm/forschung/projekte/dl/dl-sestem/results/sestem-state-of-affairs-report-germany-national-report-ueber-die-mint-situation-in-deutschland.pdf/view. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  219. Shell. (Hrsg.). (o. Jahr). Shell-Jugendstudie 2015. Zusammenfassung. [Online Publikation]. Verfügbar unter: http://www.ljbw.de/files/shell-jugendstudie-2015-zusammenfassung-de.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  220. Shin, Namin & Kim, Sangah. (2007). Learning about, from, and with Robots: Students' Perspectives. The 16th IEEE International Symposium on Robot and Human Interactive Communication, 1040–1045. Verfügbar unter: DOI 10.1109/ROMAN.2007.4415235. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  221. Shulman, Lee S. (1986). Those Who Understand: Knowledge Growth in Teaching. Educational Researcher, 15(2), 4–14. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  222. Shulman, Lee S. (1987). Knowledge and Teaching: Foundations of the New Reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1–21. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  223. Smaldone, Ronald A., Thompson, Christina M., Evans, Monica & Voit, Walter (2016). Teaching science through video games. Nature Chemistry, 9(2), 97–102. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1038/nchem.2694. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  224. Smith, Paul. (2015). Flipped lectures in chemistry using pre-lecture screencasts and game-based classroom response systems. In L. Gómez Chova, A. López Martínez, & I. Candel Torres (Hrsg.), EDULEARN15 Proceedings (Vol. 7, S. 180–191). Valencia: International Association of Technology, Education and Development (IATED). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  225. Softbank Robotics. (2019). NAO. Verfügbar unter: https://www.softbankrobotics.com/emea/en/nao. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  226. Softbank Robotics. (2019). Pepper. Verfügbar unter: https://www.softbankrobotics.com/emea/en/pepper. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  227. Sorden, Stephen D. (2013). The Cognitive Theory of Multimedia Learning. In B. J. Irby, G. Brown, R. Lara-Alecio, & S. Jackson (Hrsg.), The Handbook of Educational Theories (S. 155–168). Charlotte, N.C.: Information Age Pub. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  228. Spannagel, Christian (2015). Das aktive Plenum in Mathematikvorlesungen. In Berger, L., J. Grezega & Spannagel, Christian. Lernen durch Lehren im Fokus. Bericht von LdL-Einsteigern und LdL-Experten. Berlin: epubli GmbH. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  229. Spannagel, Christian & Freisleben-Teutscher, Christian F. (2016). Inverted Classroom meets Kompetenzorientierung. In Haag, Johann, Weißenböck Josef, Gruber Wolfgang & Freisleben-Teutscher Christian F. (2016: Hg.), Kompetenzorientiert Lehren und Prüfen. Basics – Modelle – Best Practices. Beiträge zum 5. Tag der Lehre an der FH St. Pölten am 20.Oktober 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  230. Stalder,F. (2016). Kultur der Digitalität. Berlin: Edition Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  231. Standen, Penny J., Brown, David J., Hedgecock, Joseph, Roscoe, Jess, Galvez Trigo, Maria Jose & Elgajiji, Elmunir. (2014). Adapting a humanoid robot for use with children with profound and multiple disabilities. Proceedings of the 10th international conference on disability, virtual reality and associated technologies (ICDVRAT 2014), 205–211. Reading, UK: The University of Reading. Verfügbar unter: http://centaur.reading.ac.uk/37397/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  232. Stieff, Mike, Werner, Stephanie M., Fink, Bill & Meador, Dianne. (2018). Online Prelaboratory Videos Improve Student Performance in the General Chemistry Laboratory. Journal of Chemical Education, 95(8), 1260–1266. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1021/acs.jchemed.8b00109. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  233. Studien- und Prüfungsordnung für den Studiengang Lehramt an Gymnasien an der Philipps-Universität. (2013). Fachspezifische Bestimmungen für das Studienfach Englisch. Verfügbar unter: https://www.uni-marburg.de/de/universitaet/administration/recht/studprueo/03-lehramt/anlage-3-6.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  234. Szczyrba, Birgit. (2006). „The Shift from Teaching to Learning“ — Psychodramatische Perspektiven auf die Hochschullehre. Zeitschrift für Psychodrama und Soziometrie, 5(1), 47–58. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1007/s11620-006-0005-7. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  235. Talbert, Robert. (2017). Flipped Learning: A Guide for Higher Education Faculty. Sterling, Virginia (USA): Stylus Publishing, LLC. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  236. Tan, Kim Chwee Daniel & Chee, Yam San. (2014). Playing games, learning science: promise and challenges. Australian Journal of Education in Chemistry, 73(1), 20–28. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  237. Taniguchi, Tadahiro. (2016) Symbol Emergence in Robotics for Long-Term Human-Robot Collaboration. IFAC-Papersonline, 49(19), 144–149. Verfügbar unter: http://dx.doi.org/10.1016/j.ifacol.2016.10.476. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  238. Teo, Tang Wee, Tan, Kim Chwee Daniel, Yan, Yaw Kai, Teo, Yong Chua & Yeo, Leck Wee. (2014). How flip teaching supports undergraduate chemistry laboratory learning. Chemistry Education Research and Practice, 15(4), 550–567. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1039/c4rp00003j. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  239. Thimm, Caja. (2018). Digitale Partizipation. In Andreas Kalina, Friedrich Krotz, Matthias Rath & Caroline Roth-Ebner (Hrsg.), Mediatisierte Gesellschaften. Medienkommunikation und Sozialwelten im Wandel (S. 161–180). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  240. Tripple-A-Team-AG. (Hrsg.). (2016). Generation Z. Metastudie über die kommende Generation. [Online Publikation]. Verfügbar unter: https://tripleateam.ch/wp-content/uploads/2016/06/Generation_Z_Metastudie.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  241. Tulodziecki, Gerhard. (1998) Entwicklung von Medienkompetenz als Erziehungs- und Bildungsaufgabe. formal überarbeitete Version der Originalveröffentlichung in: Pädagogische Rundschau, 52 (1998) 6, S. 693–709. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  242. TU München & Deutsches Museum. (2019). TUMlab im Deutschen Museum. Verfügbar unter https://www.edu.tum.de/tumlab/startseite/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  243. Universitätsallianz Ruhr (2019). Gemeinsam besser studieren, forschen und lehren. Verfügbar unter: http://www.uaruhr.de/mam/content/ua_ruhr_deutsch_flyer_2018_final.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  244. Van Treeck, Timo, Himpsl-Gutermann, Klaus & Robes, Jochen. (2013). Offene und partizipative Lernkonzepte: E-Portfolios, MOOCs und Flipped Classrooms. In M. Ebner & S. Schön (Hrsg.), Lehrbuch für Lehren und Lernen mit Technologien (2nd ed.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  245. Veiga, Nicolás, Luzardo, Florencia, Irving, Kenneth, Rodríguez-Ayán, María N. & Torres, Julia. (2019). Online pre-laboratory tools for first-year undergraduate chemistry course in Uruguay: Student preferences and implications on student performance. Chemistry Education Research and Practice, 20(1), 229–245. https://doi.org/10.1039/C8RP00204E. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  246. von Rosenstiel, Lutz, Hockel, Curt, & Molt, Walter. (1994). Handbuch der angewandten Psychologie. Landsberg: Ecomed. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  247. Wampfler, Philipp. (2014). Generation "Social Media". Wie digitale Kommunikation Leben, Beziehungen und Lernen Jugendlicher verändert. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  248. Wannemacher, Klaus. (2016). Digitale Lernszenarien im Hochschulbereich. Hochschulforum Digitalisierung. Arbeitspapier #15. Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft. Berlin. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  249. Wei, Jianye, Mocerino, Mauro, Treagust, David F., Lucey, Anthony D., Zadnik, Marjan G., Lindsay, Euan D. & Carter, Damien J. (2018). Developing an understanding of undergraduate student interactions in chemistry laboratories. Chemistry Education Research and Practice, 19(4), 1186–1198. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1039/C8RP00104A. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  250. Weidlich, Joshua & Spannagel, Christian. (2014). Die Vorbereitungsphase im Flipped Classroom: Vorlesungsvideos versus Aufgaben. In K. Rummler (Ed.), Lernräume gestalten – Bildungskontexte vielfältig denken (S. 363–376). Münster: Waxmann. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  251. Weiguny, Bettina. (2014). Der Powerpoint-Irrsinn. FAZ, April 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  252. Weinkauff, Gina & von Glasenapp, Gabriele. (2018). Kinder- und Jugendliteratur, 3., aktual. und erw. Aufl. Paderborn: Schöningh; UTB. Verfügbar unter: http://www.utb-studi-e-book.de/9783838548395. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  253. Weißeno, Georg, Weschenfelder, Eva & Oberle, Monika. (2013). Empirische Ergebnisse zur professionellen Kompetenz von Politiklehrer/-innen. In Klaus-Peter Hufer & Dagmar Richter (Hrsg.), Politische Bildung als Profession: Verständnisse und Forschungen: Perspektiven politischer Bildung (S. 187–202). Bonn: Bundeszentrale für Politische Bildung. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  254. Werner, Julia, Ebel, Christian, Spannagel, Christian & Bayer Stephan (2018). Flipped Classroom – Zeit für deinen Unterricht. Praxisbeispiele, Erfahrungen und Handlungsempfehlungen. Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  255. Weschenfelder, Eva. (2014). Professionelle Kompetenz von Politiklehrkräften. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  256. Winberg, T. Mikael & Berg, C. Anders R. (2007). Students' cognitive focus during a chemistry laboratory exercise: Effects of a computer-simulated prelab. Journal of Research in Science Teaching, 44(8), 1108–1133. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1002/tea.20217. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  257. Wissenschaftsjahr – KI. (2019). Verfügbar unter: https://www.wissenschaftsjahr.de/2019/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  258. Wittke, Andreas. (2017). Warum E-Learning gescheitert ist. Verfügbar unter: https://hochschulforumdigitalisierung.de/de/blog/warum-e-learning-gescheitert-ist. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  259. Wojcik, Richard H. (2006). Controlled Languages. Encyclopedia of Language & Linguistics (2), Oxford: Elsevier, 139–142. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1016/B0-08-044854-2/05081-1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  260. Zeaiter, Sabrina. (2016). Projektorientiertes Lernen mit studentisch produzierten Trailern. In Eva-Marie Großkurth & Jürgen Handke (Hrsg.). Inverted Classroom and Beyond. Lehren und Lernen im 21. Jahrhundert – 4. ICM-Fachtagung an der Philipps-Universität Marburg. 143–161. Marburg: Tectum Wissenschaftsverlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  261. Zeaiter, Sabrina. (2017). Roboter trifft Menschen mit Behinderung: Robotereinsatz zur Lehr-Lernunterstützung für Lerner mit Behinderung. In Sabrina Zeaiter & Jürgen Handke (Hrsg.) Inverted Classroom – The Next Stage. Marburg: Tectum Wissenschaftsverlag. 105–113. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  262. Zeaiter, Sabrina & Handke, Jürgen (Hrsg.). (2017). Inverted Classroom – The Next Stage: Lehren und Lernen im 21. Jahrhundert. Marburg: Tectum Wissenschaftsverlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510
  263. Zukunftswerkstatt Inklusion (2019). Zukunftswerkstatt Inklusion 2019 – Veranstaltungsflyer. Verfügbar unter https://zlb.unidue.de/palapala/zukunftswerkstatt/2019/Flyer_ZuwI_2019.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828874510