, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Mediale Themensetzung in Zeiten von Web 2.0

Wer beeinflusst wen? Das Agenda-Setting-Verhältnis zwischen Twitter und Online-Leitmedien
Autor:innen:
Verlag:
 2018

Zusammenfassung

Soziale Netzwerke verändern das Agenda-Setting von klassischen Medien und stellen damit deren einst exklusive Stellung in der öffentlichen Debatte infrage. Donald Trump ist dafür das prominenteste Beispiel: Mit nur einem Tweet kann der US-Präsident die Berichterstattung beeinflussen, ohne sich den Journalisten direkt stellen zu müssen. Dieses Buch untersucht mittels Cross-Lagged-Correlations (Big Data) und einer Nachrichtenfaktoren- und Netzwerkanalyse am Beispiel von Twitter und den Online-Ausgaben deutscher Leitmedien, in welchem Ausmaß und unter welchen Umständen es zu einer solchen Verschiebung kommt. Sasan Abdi-Herrle ist Journalist und als Chef vom Dienst bei ZEIT Online tätig.

Schlagworte


Publikation durchsuchen


Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2018
ISBN-Print
978-3-8487-5423-6
ISBN-Online
978-3-8452-9590-9
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Politische Kommunikation und demokratische Öffentlichkeit
Band
16
Sprache
Deutsch
Seiten
198
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 14
    1. Social Media: Fluch und Segen zugleich Kein Zugriff
      1. 1.1 Forschungsfragen und Relevanz Kein Zugriff
      1. 1.2 Beitrag zum Stand der Forschung Kein Zugriff
    2. Vorgehensweise Kein Zugriff
      1. Twitter als Forschungsgegenstand Kein Zugriff
        1. Der klassische Ursprung der Medien-Agenda Kein Zugriff
        2. Die zentrale Rolle von Zeitungen Kein Zugriff
        3. Online-Medien werden wichtiger Kein Zugriff
        1. Die Hybridisierung der Mediensysteme Kein Zugriff
        1. Auf den Timelag kommt es an Kein Zugriff
      1. 2.2.4 Twitter in der Intermedia-Agenda-Setting-Forschung Kein Zugriff
      2. 2.2.5 Zusammenfassung und Hypothese Kein Zugriff
        1. 2.3.1.1 Zusammenfassung und Hypothese Kein Zugriff
        1. Empirische Maße der Netzwerkforschung Kein Zugriff
          1. 2.3.2.1 Zusammenfassung und Hypothesen Kein Zugriff
      1. 3.1.1 Medienauswahl Kein Zugriff
      2. 3.1.2 Untersuchungsgegenstand und -zeitraum Kein Zugriff
      1. 3.2.1 Datengewinnung: Twitter Kein Zugriff
      2. 3.2.2 Datengewinnung: Online-Nachrichtenseiten Kein Zugriff
        1. a) Politikfeldvariablen Kein Zugriff
        2. b) Themenvariablen Kein Zugriff
      1. 3.3.2 Nachrichtenfaktoren – manuelle Inhaltsanalyse Kein Zugriff
      2. 3.3.3 Akteure – Netzwerkanalyse Kein Zugriff
        1. Cross-Lagged-Correlations als Methode der Wahl Kein Zugriff
        2. Kritik an CLC: Rozelle-Campbell Baseline Kein Zugriff
        3. Operationalisierung von CLC Kein Zugriff
        1. a) Nachrichtenfaktoren Kein Zugriff
        2. b) Netzwerkstrukturen Kein Zugriff
        3. c) Verbindung von Nachrichtenfaktoren und Akteurskonstellation Kein Zugriff
    1. 3.5 Zusammenfassung Kein Zugriff
      1. 4.1.1 Frequenzverläufe auf Twitter und Online-Leitmedien Kein Zugriff
        1. Anteile Politikfeldvariablen Kein Zugriff
        2. Detail-Auswertung: Politikfeld Wirtschaft Kein Zugriff
        3. Anteile Themenvariablen Kein Zugriff
        4. Schlagwort-Häufigkeiten: Anteile nach Parteien und Personen Kein Zugriff
      1. 4.2.1 Korrelationen nach Politikfeldvariablen Kein Zugriff
      2. 4.2.2 Korrelationen nach Themenvariablen Kein Zugriff
      1. 4.3.1 Korrelationen nach Politikfeldvariablen Kein Zugriff
      2. 4.3.2 Korrelationen nach Themenvariablen Kein Zugriff
      1. Vier Vergleichsgruppen, zwei Fallstudien Kein Zugriff
      2. Analyse anhand von Nachrichtenfaktoren Kein Zugriff
      1. 4.5.1 Autoritäten: Fallstudie Ukraine-Krise Kein Zugriff
      2. 4.5.2 Autoritäten und Nachrichtenfaktoren: Fallstudie Ukraine-Krise Kein Zugriff
      3. 4.5.3 Autoritäten: Fallstudie TTIP Kein Zugriff
      4. 4.5.4 Autoritäten und Nachrichtenfaktoren: Fallstudie TTIP Kein Zugriff
      1. Timelag Kein Zugriff
      2. Die IAS-Theorie gilt weiter Kein Zugriff
    1. 5.2 Nachrichtenfaktoren Kein Zugriff
    2. 5.3 Netzwerkstrukturen Kein Zugriff
    1. Empirische Implikationen Kein Zugriff
    2. Theoretische und forschungspraktische Implikationen Kein Zugriff
    3. Bewertung des Forschungsdesigns Kein Zugriff
    4. Schwächen und Ausblick Kein Zugriff
    5. Schlussbemerkung Kein Zugriff
  2. Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 177 - 184
      1. Übersicht Kein Zugriff
      2. Gliederung Kein Zugriff
      3. Variablen Kein Zugriff
      1. Variablen Kein Zugriff
    1. III. Formelzeichen, Umrechnung Nachrichtenfaktoren Kein Zugriff

Literaturverzeichnis (122 Einträge)

  1. Adam, Silke (2008): Medieninhalte aus der Netzwerkperspektive. Neue Erkenntnisse durch die Kombination von Inhalts- und Netzwerkanalyse, in: Publizistik, Vol. 53, No. 2, S. 180-199, Springer, Wiesbaden. Google Scholar öffnen
  2. Adam, Silke / Häussler, Thomas / Schmid-Petri, Hannah / Ueli, Reber (2016): Identifying and Analyzing Hyperlink Issue Networks, in: Vowe, Gerhard / Henn, Philipp (Hrsg.): Political Communication in the Online World: Theoretical Approaches and Research Designs, S. 233-247, Routledge, Oxford. Google Scholar öffnen
  3. Alejandro, Jennifer (2010): Journalism in the Age of Social Media, Reuters Institute Fellowship Paper, University of Oxford, Oxford. Google Scholar öffnen
  4. Artwick, Claudette (2012): Body found on Twitter: The Role of Alternative Sources in Social Media Agenda Setting, International Communication Association Conference Paper, Lexington. Google Scholar öffnen
  5. Asur, Sitaram / Huberman, Bernardo (2010): Predicting the Future with Social Media, Paper prepared for the IEEE/WIC/ACM International Conference on Web Intelligence and Intelligent Agent Technology, Washington. Google Scholar öffnen
  6. Baresch, Brian / Knigt, Lewis / Harp, Dustin / Yaschur, Carolyn (2011): Friends Who Choose Your News: An Analysis of Content Links on Facebook, Paper for the International Symposium on Online Journalism, Austin. Google Scholar öffnen
  7. Bhabba, Homi (2000): Die Verortung der Kultur, Stauffenburg, Tübingen. Google Scholar öffnen
  8. Benkler, Yochai / Roberts, Hal / Faris, Rob / Solow-Niederman, Alicia / Etling, Bruce (2013): Social Mobilization and the Networked Public Sphere: Mapping the SOPA-PIPA Debate, Paper, Research Publication No. 2013-16, The Berkman Center for Internet & Society at Harvard University, Cambridge. Google Scholar öffnen
  9. Berger, Laura / Freeman, Michelle (2011): The Issue of Relevance of Agenda-Setting Theory to the Online Community, in: MetaCommunicate, Vol. 1, No. 1, Chapman University, Orange. Google Scholar öffnen
  10. Blei, David / Ng, Andrew / Jordan, Michael (2003): Latent Dirichlet Allocation, in: Journal of Machine Learning Research, Vol. 3, No. 1, S. 993-1022, MIT Press, Cambridge. Google Scholar öffnen
  11. Blum, Roger (2005): Bausteine zu einer Theorie der Mediensysteme, in: Medienwissenschaften Schweiz, Vol. 2, S. 5-11, Schweizerische Gesellschaft für Kommunikations- und Medienwissenschaft, Bern. Google Scholar öffnen
  12. Bortz, Jürgen / Döring, Nicola (2006): Forschungsmethoden und Evaluation für Human- und Sozialwissenschaftler, Springer, Wiesbaden. Google Scholar öffnen
  13. Bourdieu, Pierre (1992): Die verborgenen Mechanismen der Macht, VSA Verlag, Hamburg. Google Scholar öffnen
  14. Brady, Henry (2002): Models of Causal Inference: Going Beyond the Neyman-Rubin-Holland Theory, Paper Presented at the Annual Meetings of the Political Methodology Group, University of Washington, Seattle. Google Scholar öffnen
  15. Budak, Ceren / Goel, Sharad / Rao, Justin (2016): Fair and Balanced? Quantifying Media Bias Through Crowdsourced Content Analysis, in: Public Opinion Quarterly, Vol. 80, Special Issue, S. 250-271, Oxford University Press, Oxford. Google Scholar öffnen
  16. Chadwick, Andrew (2013): The Hybrid Media System: Politics and Power, Oxford University Press, Oxford. Google Scholar öffnen
  17. Culotta, Aron (2010); Towards Detecting Influenza Epidemics by Analyzing Twitter Messages, Paper prepared for the First Workshop on Social Media Analytics, Washington. Google Scholar öffnen
  18. Danielian, Lucig / Reese, Stephen (1982): Inter-Media Influence and the Drug Issue: Converging on Cocaine, in: Pamela Shoemaker (Hrgs.) Communication Campaigns About Drugs: Government, Media and the Public, S. 29-45, Erlbaum, New York. Google Scholar öffnen
  19. Davie, William / Maher, Michael (2010): Research Pioneer Tribute - Maxwell McCombs: Agenda-Setting Explorer, Routledge, London. Google Scholar öffnen
  20. Dearing, James / Rogers, Everett (1996): Agenda-Setting, Sage, London. Google Scholar öffnen
  21. Donath, Orna (2015): Regretting Motherhood: A Sociopolitical Analysis, in: Signs: Journal of Women in Culture and Society, Vol. 40, No. 2, Northeastern University, Boston. Google Scholar öffnen
  22. Donsbach, Wolfgang (1991): Medienwirkung trotz Selektion: Einflussfaktoren auf die Zuwendung zu Zeitungsinhalten, Böhlau, Köln. Google Scholar öffnen
  23. Dunn, Scott (2005): Candidate and Media Agenda Setting in the 2005 Virginia Gubernatorial Election, Virginia Polytechnic Institute and State University, Blacksburg. Google Scholar öffnen
  24. Eilders, Christiane (1997): Nachrichtenfaktoren und Rezeption. Eine empirische Analyse zur Auswahl und Verarbeitung politischer Informationen, VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. Google Scholar öffnen
  25. Eilders, Christiane (2006): News Factors and News Decisions. Theoretical and Methodological Advances in Germany, in: Communications, Vol. 31, No. 1, S. 5-24, De Gruyter, Berlin. Google Scholar öffnen
  26. Facebook, Inc. (2017): Company Info, Facebook, Menlo Park. Google Scholar öffnen
  27. Foroutan, Naika / Schäfer, Isabel (2015): Hybride europäisch-muslimische Identitätsmodelle, HU Berlin, Berlin. Google Scholar öffnen
  28. Galtung, Johan / Ruge, Mari (1965): The Structure of Foreign News. The Presentation of the Congo, Cuba and Cyprus Crisis in Four Norwegian Newspapers, in: Journal of Peace Research, Vol. 2, No. 1, S. 64-91, Sage, London. Google Scholar öffnen
  29. Gans, Herbert (2005) [1979]: Deciding What’s News, Northwestern University Press, Evanston. Google Scholar öffnen
  30. Gerhards, Jürgen / Offerhaus, Anke / Roose, Jochen (2009): Wer ist verantwortlich? Die Europäische Union, ihre Nationalstaaten und die massenmediale Attribution von Verantwortung für Erfolge und Misserfolge, in: Marcinkowski, Frank / Pfetsch, Barbara (Hrsg.): Politik in der Mediendemokratie, S. 529-558, VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. Google Scholar öffnen
  31. Gieber, Walter (1956): Across the Desk: A Study of 16 Telegraph Editors, in: Journalism Quarterly. Vol. 33, No. 4, S. 423-432, Association for Education in Journalism and Mass Communication, Chicago. Google Scholar öffnen
  32. Gordon, Rich / Johnson, Zachary (2012): Linking Audiences to News II: 2012 Network Anlysis of Chicaco Websites, Paper, The Chicago Community Trust and the John D. and Catherine T. MacArthur Foundation, Chicago. Google Scholar öffnen
  33. Granger, Clive (2003): Time Series Analysis, Cointegration , and Application, Laudatio anlässlich des Erhalts des Alfred-Nobel-Gedächtnispreis für Wirtschaftswissenschaften, Stockholm. Google Scholar öffnen
  34. Groshek, Jacob / Groshek, Megan (2013): Agenda Trending: Reciprocity and the Predictive Capacity of Social Networking Sites in Intermedia Agenda Setting across Topics over Time, in: Media and Communication, Vol. 1, No. 1, S. 17 – 25, Cogitatio, Lissabon. Google Scholar öffnen
  35. Haas, Jessica / Malang, Thomas (2010): Beziehungen und Kanten, in: Stegbauer, Christian / Häußling, Roger (Hrsg.): Handbuch Netzwerkforschung, S. 89-89, VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. Google Scholar öffnen
  36. Hamaker, Ellen / Kuiper, Rebecca / Grasman, Raoul (2015): A Critique of the Cross-Lagged Panel Model, in: Psychological Methods, Vol. 20, No. 1, S. 102-116, American Psychological Association, Wasghinton. Google Scholar öffnen
  37. Häußling, Roger (2010): Relationale Soziologie, in: Stegbauer, Christian / Häußling, Roger (Hrsg.): Handbuch Netzwerkforschung, S. 63-87, VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. Google Scholar öffnen
  38. Hurst, Matthew (2008): Online Political Communication - A Theoretical Approach, Paper, American University, Washington. Google Scholar öffnen
  39. Hurtz, Simon (2015): Facebook startet Kooperation mit Verlagen, Süddeutsche Zeitung Online, Süddeutscher Verlag, München. Google Scholar öffnen
  40. Jäckel, Michael (2007): Medienwirkungen: Ein Studienbuch zur Einführung, VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. Google Scholar öffnen
  41. Jochheim, Tobias (2016): Die „Wahrheit“ in Sozialen Netzwerken - Lasst die Blasen platzen!, Rheinische Post Online, RP Digital, Düsseldorf. Google Scholar öffnen
  42. Krüger, Uwe / Seiffert-Brockmann, Jens (2018): „Lügenpresse“ – Eine Verschwörungstheorie?, in: Haarkötter, Hektor / Nieland, Jörg-Uwe (Hrsg.): Nachrichten und Aufklärung, S. 67-87, VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. Google Scholar öffnen
  43. Karlsson, Michael / Clerwall, Christer (2013): Negotiating Professional News Judgment and ‘ Clicks ’: Comparing Tabloid, Broadsheet and Public Service Traditions in Sweden, in: Nordicom Review, Vol. 34, No. 2, S. 65-77, University of Göteborg, Göteborg. Google Scholar öffnen
  44. Karnowski, Veronika / Kümpel, Anne Sophie / Keyling, Till (2015): News Sharing in Social Media: A Review of Current Research on News Sharing Users, Content, and Networks, in: Social Media + Society, Vol. 1, No. 2, S. 1-14, Sage, London. Google Scholar öffnen
  45. Kepplinger, Hans Mathias / Ehmig, Simone Christine (2006): Predicting News Decisions - An Empirical Test of the Two-Component Theory of News Selection, in: Communications, Vol. 31, No. 1, S. 25-43, De Gruyter, Berlin. Google Scholar öffnen
  46. Kepplinger, Hans Mathias (2011): Der Nachrichtenwert der Nachrichtenfaktoren, in: Kepplinger, Hans Mathias: Journalismus als Beruf, S. 61-75, Springer, Heidelberg. Google Scholar öffnen
  47. Kenny, David (1975): Cross-Lagged Panel Correlation: A Test for Spuriousness, in: Psychological Bulletin, Vol. 82, No. 6, S. 887-903, American Psychological Association, Washington. Google Scholar öffnen
  48. Kien, Nghi Ha (2005): Hype um Hybridität - Kultureller Differenzkonsum und postmoderne Verwertungstechniken im Spätkapitalismus, Transcript, Bielefeld. Google Scholar öffnen
  49. Kieserling, André (2008): Felder und Klassen: Pierre Bourdieus Theorie der modernen Gesellschaft, in: Zeitschrift für Soziologie, Vol. 37, No. 1, Universität Bielefeld, Bielefeld. Google Scholar öffnen
  50. Kretschmar, Daniel (2015): Rettet uns Facebook?, Die Tageszeitung, taz Verlag, Berlin. Google Scholar öffnen
  51. Kushin, Matthew (2010): Tweeting the Issues in the Age of Social Media? Intermedia Agenda Setting Between the New York Times and Twitter, Washington State University Press, Washington. Google Scholar öffnen
  52. Kwak, Haewoon / Changhyun, Lee / Park, Hosung / Moon, Sue (2010): What is Twitter, a Social Network or a News Media?, WWW Conference 2010, World Wide Web Conference Committee, Raleigh. Google Scholar öffnen
  53. Lee, Gunho (2004): Salience Transfer Between Online and Offline Media in Korea, Paper for Association of Education in Journalism and Mass Communication Conference, Toronto. Google Scholar öffnen
  54. Lee, Jung Ki / Kwan, Byoung / Lancendorfer, Karen (2005): Agenda-setting and the Internet: The Intermedia Influence of Internet Bulletin Boards on Newspaper Coverage of the 2000 General Election in South Korea, in: Asian Journal of Communication, No. 15, Vol. 1, S. 57-71, Taylor & Francis, London. Google Scholar öffnen
  55. Levitsky, Steven / Way, Lucan (2010): Competitive Authoritarianism - Hybrid Regimes after the Cold War, Cambridge University Press, Cambridge. Google Scholar öffnen
  56. Lippmann, Walter (2010) [1922]: Public Opion, Greenbook Publications, London. Google Scholar öffnen
  57. Liu, Yan / Bahadori, Mohammad (2012): A Survey on Granger Causality: A Computational View, Paper, University of Southern California, Los Angeles. Google Scholar öffnen
  58. Locascio, Joseph (1982): The Cross-Lagged Correlation Technique: Reconsideration in Terms of Exploratory Utility, Assumption Specification and Robustness, in: Educational and Psychological Measurement, Vol. 42, No. 4, S. 1023-1036, Sage, London. Google Scholar öffnen
  59. Maier, Michaela (2003): Nachrichtenfaktoren, in: Ruhrmann, Georg / Woelke, Jens / Maier, Michaela / Diehlmann, Nicole: Der Wert von Nachrichten im deutschen Fernsehen, Springer, Wiesbaden. Google Scholar öffnen
  60. Maier, Michaela / Stengel, Karin / Marschall, Joachim (2010): Nachrichtenwerttheorie, Nomos, Baden-Baden. Google Scholar öffnen
  61. Manning White, David (1950): The Gate Keeper: A Case Study in the Selection of News, in: Journalism Quarterly 27, S. 383-390, Association for Education in Journalism and Mass Communication, Chicago. Google Scholar öffnen
  62. Martin, John / Grover Chaudhary, Anju (1983): Comparative Mass Media Systems, Longman, London. Google Scholar öffnen
  63. Mathes, Rainer / Pfetsch, Barbara (1991): The Role of the Alternative Press in the Agendabuilding Process: Spill-over Effects and Media Opinion Leadership, in: European Journal of Communication, Vol. 6, No. 2, S. 33-62, Sage, London. Google Scholar öffnen
  64. Maziarz, Marius (2015): A Review of the Granger-Causality Fallacy, in: The Journal of Philosophical Economics : Reflections on Economic and Social Issues, Vol. 8, No. 2, S. 86-105, Rosetti Educational, Bukarest. Google Scholar öffnen
  65. Mazur, Allan (1987): Putting Radon on the Public‘s Risk Agenda, in: Science, Technology, and Human Values, Vol. 12, No. 3, S. 86-93, Sage, London. Google Scholar öffnen
  66. McCombs, Maxwell (2004): Setting the Agenda - The Mass Media and Public Opinion, Polity Press, Cambridge. Google Scholar öffnen
  67. McCombs, Maxwell (2005): A Look at Agenda-Setting: Past, Present and Future, in: Journalism Studies, Vol. 6, No. 4, S. 543-557, Taylor & Francis, London. Google Scholar öffnen
  68. McCombs, Maxwell / Shaw, Donald (1972): The Agenda-Setting Function of Mass Media, in: Public Opinion Quarterly, Vol. 36, No. 2, S. 176-186, Oxford University Press, Oxford. Google Scholar öffnen
  69. McCombs, Maxwell / Bell, Tamara (1996): The Agenda Setting Role of Mass Communicatio,. in: Salwen, Michael / Stacks, Don (Hrsg): An Integrated Approach to Communication Theory and Research, S. 93-110, Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah. Google Scholar öffnen
  70. Meraz, Sharon (2011): Using Time Series Analysis to Measure Intermedia Agenda-Setting Influence in Traditional Media and Political Blog Networks, in: Journalism and Mass Communication Quarterly, Vol. 88, No. 1, S. 176-194, Association for Education in Journalism and Mass Communication, Chicago. Google Scholar öffnen
  71. Milgram, Stanley / Travers, Jeffery (1969): An Experimental Study of the Small World Problem, in: Sociometry, Vol. 32, No. 4, S. 425-443, American Sociological Association, Washington. Google Scholar öffnen
  72. Moreno, Jacob (1934): Who shall Survive?, National Committee on Prisons and Prison Labor, Washington. Google Scholar öffnen
  73. Moreno, Jacob / Jennings, Helen (1938): Statistics of Social Configurations, in: Sociometry, Vol. 1, No. 3/4, S. 342-374, American Sociological Association, Washington. Google Scholar öffnen
  74. Metag, Julia / Rauchfleisch, Adrian (2016): Agenda-Building durch Twitter? Eine Analyse der Nutzung politischer Tweets durch Schweizer Journalistinnen und Journalisten, in: Henn, Philip / Frieß, Dennis (Hrsg.): Politische OnlineKommunikation: Voraussetzungen und Folgen des strukturellen Wandels der politischen Kommunikation, S. 95-116, Deutschen Gesellschaft für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft, Mainz. Google Scholar öffnen
  75. Neuberger, Christoph / Jo vom Hofe, Hanna / Nuernbergk, Christian (2011): Twitter und Journalismus, in: LfM Dokumentation 38, Landesanstalt für Medien NRW, Düsseldorf. Google Scholar öffnen
  76. Newman, Nic / Fletcher, Richard / Kalogeropoulos, Antonis / Levy, David / Nielsen, Rasmus (2017): Reuters Institute Digital News Report 2017, Reuters Institute for the Study of Journalism, Oxford. Google Scholar öffnen
  77. Oschatz, Corinna / Maurer, Marcus / Haßler, Jörg (2014): (R)Evolution der Politikberichterstattung imMedienwandel?, in: Medien und Kommunikationswissenschaft, Vol. 62, No. 1, Nomos, Baden-Baden. Google Scholar öffnen
  78. Östgaard, Einar (1965): Factors Influencing the Flow of News, in in: Journal of Peace Research, Vol. 2, No. 1, S- 39-63, Sage, London. Google Scholar öffnen
  79. Peterson, Sophia (1979): Foreign News Gatekeepers and Criteria of Newsworthiness, in: Journalism & Mass Communication Quarterly, Vol. 56, No. 1, S. 116-125, Sage, London. Google Scholar öffnen
  80. Pfetsch, Barbara / Adam, Silke / Bennett, Lance (2013): The Critical Linkage between Online and Offline Media, in: Javnost - The Public, Vol. 20, No. 3, S. 9-22, Taylor & Francis, London. Google Scholar öffnen
  81. Pfetsch, Barbara / Miltner, Peter / Maier, Daniel (2015): Old and New Dynamics of Agenda Building in a Hybrid Media System, in: Vowe, Gerd / Henn, Philipp (Hrsg.): Political Communication in the Online World: Theoretical Approaches and Research Designs, S. 45-58, Routledge, London. Google Scholar öffnen
  82. Pitzke, Marc (2016): Trumps Krieg gegen die Medien – Zuckerbrot und Peitsche, Artikel erschienen auf Spiegel Online, Spiegel Verlag, Hamburg. Google Scholar öffnen
  83. Politico (2017): 40 MEPs 2017 – The List, Politico SPRL, Brüssel. Google Scholar öffnen
  84. Prell, Christina (2011): Social Network Analysis: History, Theory and Methodology, Sage, London. Google Scholar öffnen
  85. Ragas, Matthew / Kiousis, Spiro (2010): Intermedia Agenda-Setting and Political Activism: MoveOn.org and the 2008 Presidential Election, in: Mass Communication and Society, Vol. 13, No. 5, S. 560-583, , Taylor & Francis, London. Google Scholar öffnen
  86. Ragas, Matthew (2010): Agenda-Building and Agenda-Setting in Corporate Proxy Contexts: Exploring Influence Among Public Relations Effots, Financial Media Coverage and Investor Opinion, Dissertation, University of Florida, Gainesville. Google Scholar öffnen
  87. Rogosa, David (1980): A Critique of Cross-Lagged-Correlation, in: Psychological Bulletin, Vol. 88, No. 2, S. 245-258, American Psychological Association, Washington. Google Scholar öffnen
  88. Rosenstiehl, Tom / Mitchel, Amy (2012): YouTube & News – A New Kind of Visual Journalism, Paper, Pew Research Center, Washington D.C.. Google Scholar öffnen
  89. Rosenthal, Robert / Rosnow, Ralph (2008): Essentials of Behavioral Research: Methods and Data Analysis, McGraw-Hill, New York. Google Scholar öffnen
  90. Rosenthal, Christoph (2015): Reconsidering Agenda Setting and Intermedia Agenda Setting from a Global Perspective: A Cross-National Comparative Agenda Setting Test, MSc Dissertation, Media@LSE MSc Dissertation Series, London School of Economics, London. Google Scholar öffnen
  91. Rössler, Patrick (2010): Inhaltsanalyse, UVK, Konstanz. Google Scholar öffnen
  92. Rozelle, Richard / Campbell, Donald (1969): More Plausible Rival Hypotheses in the Cross-Lagged Panel Correlation Technique, in: Psychological Bulletin, Vol. 71, No. 1, S. 74-80, American Psychological Association, Washington. Google Scholar öffnen
  93. Ruhrmann, Georg / Woelke, Jens / Maier, Michaela / Diehlmann, Nicole (2003): Der Wert von Nachrichten im deutschen Fernsehen, Springer, Wiesbaden. Google Scholar öffnen
  94. Schade, Marvin (2015): Social Media first: Chefredakteur Michael Bröcker über den digitalen Kulturwandel bei der Rheinischen Post, in: Meedia, Meedia GmbH, Hamburg. Google Scholar öffnen
  95. Sakaki, Takeshi / Okazaki, Makoto / Matsuo, Yutaka (2010): Earthquake Shakes Twitter Users: Real-time Event Detection by Social Sensors, WWW Conference 2010, World Wide Web Conference Committee, Raleigh. Google Scholar öffnen
  96. Saltzis, Kostas (2012): Breaking News Online: How News Stories are Updated and Maintained Around-the-Clock, in: Journalism Practice, Vol. 6, No. 5-6, S. 702-710, Taylor & Francis, London. Google Scholar öffnen
  97. Sande, Øystein (1971): The Perception of Foreign News, in: Journal of Peace Research, Vol. 8, No. 3-4, S. 221-237, Sage, London. Google Scholar öffnen
  98. Sarcinelli, Ulrich (2012): Medien und Demokratie, in: Demokratie in Deutschland, S. 271-318, VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. Google Scholar öffnen
  99. Schröder, Jens (2016): IVW-News-Top-50: neue Rekorde für Zeit Online und stern.de, Bild.de verliert gegen den Trend, in: Meedia, Verlagsgruppe Handelsblatt, Düsseldorf. Google Scholar öffnen
  100. Schulze, Peter (2004): Granger-Kausalitätsprüfung – Eine anwendungsorientierte Darstellung, Arbeitspapiert Nr. 28, Institut für Statistik und Ökonometrie, Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Mainz. Google Scholar öffnen
  101. Shoemaker, Pamela / Reese, Stephen (1996): Mediating the Message – Theories of Influence on Mass Media Content, Longman, New York. Google Scholar öffnen
  102. Skogerbo, Eli / Krumsvik, Arne (2014): Newspapers, Facebook and Twitter: Intermedial Agenda Setting in Local Election Campaigns, In: Journalism Practice, Vol. 9, No. 3, S. 350-366, Taylor & Francis, London. Google Scholar öffnen
  103. Soroka, Stuart (2012): The Gatekeeping Function: Distributions of Information in Media and the Real World, in: The Journal of Politics, Vol. 74, No. 2, S. 514-528, University Press Chicago, Chicago. Google Scholar öffnen
  104. Staab, Joachim (1990): Nachrichtenwert-Theorie: formale Struktur und empirischer Gehalt, Alber Verlag, Freiburg. Google Scholar öffnen
  105. Staab, Joachim (2002): Entwicklungen der Nachrichtenwert-Theorie. Theoretische Konzepte und empirische Überprüfungen, in: Neverla, Irene / Grittmann, Elke / Pater, Monika (Hrsg.): Grundlagentexte zur Journalistik,S. 608-618, UTB, Konstanz. Google Scholar öffnen
  106. Stanoevska-Slabeva, Katarina (2008): Web 2.0 - Grundlagen, Auswirkungen und zukünftige Trends, in: Miriam Meckel, Katarina Stanoevska-Slabeva (Hrsg.): Web 2.0, S. 11-39, Nomos, Baden-Baden. Google Scholar öffnen
  107. Schmid-Petri, Hannah / Häussler, Thomas / Adam, Silke (2016): Different Actors, Different Factors? A Comparison of the News Factor Orientation between Newspaper Journalists and Civil-society Actors, in: Communications, Vol. 41, No. 4, S. 399-419, De Gruyter, Berlin. Google Scholar öffnen
  108. Tanous, Jim (2014): The Quiet Type: 44% of Twitter Users Have Never Sent a Single Tweet, TecRevue, Erie. Google Scholar öffnen
  109. Thomaß, Barbara (2007): Mediensysteme im internationalen Vergleich, UVK, Konstanz. Google Scholar öffnen
  110. Thorndyke, Jordan (2011): The Role of Agenda-Setting in Social Media: A Look at the Relationship Between Twitter and the Mass Media’s Agenda, Elon University Press, Elon. Google Scholar öffnen
  111. Tumasjan, Andranik / Sprenger, Timm / Sandner, Philipp / Welpe, Isabell (2010): Predicting Elections with Twitter: What 140 Characters Reveal about Political Sentiment, Paper prepared for the Fourth International AAAI Conference on Weblogs and Social Media, Washington. Google Scholar öffnen
  112. Twitter, Inc. (2016): Annual Report, Twitter, San Francisco. Google Scholar öffnen
  113. Tyagi, Tarun / Singh, Bhoodev (2014): The Application of Cross-Lagged Panel Analysis in Educational Research, in: Philosophy, Sociology, Psychology and History, Vol. 13, No. 2, S. 39-51, Facta Universitatis, Nis. Google Scholar öffnen
  114. Ulrich, Bernd / Wegner, Jochen (2014): Journalismus - 12 Thesen zu Print und Online, Artikel erschienen in Die Zeit, 14/2014, Zeit Verlag, Hamburg. Google Scholar öffnen
  115. Vonbun, Ramona / Kleinen von Königslöw, Katharina / Schoenbach, Klaus (2016): Intermedia Agenda-Setting in a Multimedia News Environment, in: Journalism, Vol. 17, No. 8, Sage, London. Google Scholar öffnen
  116. Wasserman, Stanley / Faust, Katherine (1994): Social Network Analysis: Methods and Applications, Cambridge University Press, Cambridge. Google Scholar öffnen
  117. Weischenberg, Siegfried (1994): Journalismus als soziales System, in: Merten, Klaus / Schmidt, Siegfried / Weischenberg, Siegfried (Hrsg.): Die Wirklichkeit der Medien, S. 427-454 Westdeutscher Verlag, Opladen. Google Scholar öffnen
  118. Weischenberg, Siegfried (2004): Journalistik: Mediensysteme, Medienethik, Medieninstitutionen, VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. Google Scholar öffnen
  119. Wilke, Jürgen / Rosenberger, Bernhard (1991): Die Nachrichtenmacher. Eine Untersuchung zu Strukturen und Arbeitsweisen von Nachrichtenagenturen am Beispiel von AP und dpa, Böhlau, Wien. Google Scholar öffnen
  120. Whitney, Charles / Becker, Lee (1982): Keeping the Gates for Gatekeepers: The Effects of Wire News, in: Journalism Quarterly 59, S. 60-65, Association for Education in Journalism and Mass Communication, Chicago. Google Scholar öffnen
  121. Zhao, Wayne / Jiang, Jing / Weng, Jianshu / He, Jing / Lim, Ee-Peng / Yan, Hongfei / Li, Xiaoming (2011): Comparing Twitter and Traditional Media Using Topic Models, ECIR‘11 Proceedings of the 33rd European Conference on Advances in Information Retrieval, Springer, Heidelberg. Google Scholar öffnen
  122. Zorn, Christoph (2001): Longitudinal Data Analysis, Academia, San Francisco. Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Computer und Internet", "Medienpolitik & Medienethik", "Journalismus"
Cover des Buchs: Law & Critique | Recht & Kritik
Sammelband Vollzugriff
Greta Olson, Christian Schmidt, Benno Zabel, Jochen Bung, Franziska Martinsen, Hanna Meißner
Law & Critique | Recht & Kritik
Cover des Buchs: Ethik der Kryptographie
Monographie Vollzugriff
Laurence Lerch
Ethik der Kryptographie
Cover des Buchs: Israel in deutschen Medien
Monographie Kein Zugriff
Jonas Hessenauer, Lukas Uwira
Israel in deutschen Medien
Cover des Buchs: Konstruktiver Journalismus
Monographie Vollzugriff
Julia Faltermeier
Konstruktiver Journalismus
Cover des Buchs: Politischer Journalismus
Sammelband Vollzugriff
Christian Nuernbergk, Nina Fabiola Schumacher, Jörg Haßler, Jonas Schützeneder
Politischer Journalismus