Cover des Buchs: Entwicklungspfade für Hochschule und Lehre nach der Corona-Pandemie
Monographie Open Access Vollzugriff

Entwicklungspfade für Hochschule und Lehre nach der Corona-Pandemie

Eine qualitative Studie mit Hochschulleitungen, Lehrenden und Studierenden
Autor:innen:
Verlag:
 2021

Zusammenfassung

Durch die Pandemie waren Hochschulen gezwungen, sich in ihren Strukturen und Strategien neu aufzustellen. Welche Handlungen empfehlen sich für Hochschulen auf der Basis dessen, was in den vergangenen Corona-Semestern in der Hochschullandschaft geschah?

In der qualitativen Studie wurden Hochschulleitungen, Lehrende und Studierende an Hochschulen für Angewandte Wissenschaften befragt und die unterschiedlichen Perspektiven miteinander in Verbindung gebracht. Dabei wurden relevante Motive mit Blick auf AkteurInnen, Struktur sowie Strategie identifiziert und Handlungsimpulse abgeleitet. Diese sind von Interesse für Hochschulangehörige, HochschulmanagerInnen und alle, die sich mit der Frage befassen, wie Hochschulen in Zukunft gestaltet werden sollen.

Die Studie wurde vom Institut für Bildungstransfer der Hochschule Biberach in Zusammenarbeit mit der Geschäftsstelle der Studienkommission für Hochschuldidaktik an Hochschulen für Angewandte Wissenschaften in Baden-Württemberg durchgeführt.


Publikation durchsuchen


Bibliographische Angaben

Auflage
1/2021
Copyrightjahr
2021
ISBN-Print
978-3-8288-4659-3
ISBN-Online
978-3-8288-7735-1
Verlag
Tectum, Baden-Baden
Sprache
Deutsch
Seiten
220
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/InhaltsverzeichnisSeiten I - XXII Download Kapitel (PDF)
  2. 1 Ausgangssituation: digitale Lehre an HochschulenSeiten 1 - 10 Download Kapitel (PDF)
  3. Download Kapitel (PDF)
      1. 2.1.1 Hochschulinterne Studien
      2. 2.1.2 Hochschulübergreifende und nationale Studien
      3. 2.1.3 Internationale Studien
      1. 2.2.1 Hochschulübergreifende und nationale Studien
      2. 2.2.2 Internationale Studien
  4. Download Kapitel (PDF)
    1. 3.1 Forschungsfragen und Aufbau der Studie
      1. 3.2.1 Qualitative Inhaltsanalyse
      2. 3.2.2 Sampling
  5. Download Kapitel (PDF)
    1. 4.1 Untersuchungsgegenstand und methodische Vorgehensweise
    2. 4.2 Rahmenbedingungen
    3. 4.3 Umsetzung
    4. 4.4 Herausforderungen
    5. 4.5 Chancen
    6. 4.6 Anforderungen
  6. Download Kapitel (PDF)
    1. 5.1 Untersuchungsgegenstand und methodische Vorgehensweise
      1. a. Perspektive der Lehrenden
      2. b. Perspektive der Studierenden
      3. c. Zusammenführung
      1. a. Perspektive der Lehrenden
      2. b. Perspektive der Studierenden
      3. c. Zusammenführung
        1. a. Perspektive der Lehrenden
        2. b. Perspektive der Studierenden
        3. c. Zusammenführung
        1. a. Perspektive der Lehrenden
        2. b. Perspektive der Studierenden
        3. c. Zusammenführung
        1. a. Perspektive der Lehrenden
        2. b. Perspektive der Studierenden
        3. c. Zusammenführung
    2. 5.5 Fazit
  7. Download Kapitel (PDF)
    1. 6.1 Untersuchungsgegenstand und methodische Vorgehensweise
      1. 6.2.1 Good Practice: Inverted Classroom mit Videos
      2. 6.2.2 Good Practice: Virtuelle Projektarbeit
      3. 6.2.3 Good Practice: Interaktion in der Onlineveranstaltung
      4. 6.2.4 Good Practice: Digitale Prüfungsformate
      1. 6.3.1 Chancen digitaler Lehre
      2. 6.3.2 Wünsche für die digitale Lehre in Zukunft
  8. Download Kapitel (PDF)
    1. 7.1 Theoretische Einbettung und Kontextualisierung
      1. 7.2.1 Belastung und Bedürfnisse
      2. 7.2.2 Begegnungen und Kommunikation
      3. 7.2.3 Selbstverständnis von Lehren und Lernen
      1. 7.3.1 Arbeits- und Lernwelten neu denken
      2. 7.3.2 Studierendenzentriert denken
      1. 7.4.1 Handeln unter Unsicherheit
      2. 7.4.2 Kompetenzgap und Kompetenzaufbau
      3. 7.4.3 Vorteile der Präsenz und des Digitalen
      1. 7.5.1 Möglichkeitsräume gestalten
      2. 7.5.2 Digitale Elemente im Rahmen von Präsenzhochschulen denken
      1. 7.6.1 Innovation und Potenzial
      2. 7.6.2 Digitalisierung und Wettbewerb
      1. 7.7.1 Eigenraum strategisch gestalten
      2. 7.7.2 Hochschulumwelt gemeinsam gestalten
  9. 8 AusblickSeiten 201 - 204 Download Kapitel (PDF)
  10. Download Kapitel (PDF)
    1. Anhang 1: Interviewleitfaden Hochschulleitungen
    2. Anhang 2: Interviewleitfaden Lehrende
    3. Anhang 3: Interviewleitfaden Studierende
    4. Anhang 4: Interviewleitfaden treibende Lehrende
  11. LiteraturverzeichnisSeiten 213 - 220 Download Kapitel (PDF)

Literaturverzeichnis (89 Einträge)

  1. Mayring, P. & Fenzl, T. (Hrsg.). (2014). Qualitative inhaltsanalyse. Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-531-18939-0_38 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  2. Peters, V. (2020). Ergebnisbericht zu PotsBlitz „Online-Lehre 2020“ im SoSe 2020: Bericht Studierende. Universität Potsdam. https://pep.uni-potsdam.de/media/PotsBlitz/Berichte/Studierende_PotsBlitz_Online-Lehre_2020_Allgemeiner_Bericht.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  3. Persike, M. & Friedrich, J.‑D. (2016). Lernen mit digitalen Medien aus Studierendenperspektive. Sonderauswertung aus dem CHE Hochschulranking für die deutschen Hochschulen. Arbeitspapier Nr. 17 des Hochschulforums Digitalisierung. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  4. Pauli, P., Neuerth, S. & Schuppert, M. (2020). Studieren in Coronazeiten. Julius-Maximilians-Universität Würzburg. https://www.uni-wuerzburg.de/aktuelles/einblick/single/news/studieren-in-coronazeiten/ Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  5. Patton, M. Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods. Thousand Oaks. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  6. Paepe, L. de, Zhu, C. & Depryck, K. (2019). Development and implementation of online Dutch L2 courses in adult education. Educators’ and providers’ perceptions of constraints and critical success factors. Innovation in Language Learning and Teaching, 13(3), 277–291. https://doi.org/10.1080/17501229.2018.1462369 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  7. Oevermann, U. (1991). Genetischer Strukturalismus und das sozialwissenschaftliche Problem der Erklärung der Entstehung des Neuen. In S. Müller-Doohm (Hrsg.), Jenseits der Utopie. Theoriekritik der Gegenwart (S. 267–336). Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  8. OECD (2020). Youth and COVID-19 Response, Recovery and Resilience. https://www.esu-online.org/?publication=youth-and-covid-19-response-recovery-and-resilience Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  9. Müller-Böling, D. (2005). Hochschulen weiter entfesseln – den Umbruch gestalten: Studienprogramme, Organisationsformen, Hochschultypen. Bertelsmann. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  10. Meyermann, A. & Porzelt, M. (2014). Hinweise zur Anonymisierung von qualitativen Daten. https://www.forschungsdaten-bildung.de/files/fdb-informiert-nr-1.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  11. Meißelbach, C. & Bochmann, C. (2020). „Wir können hier alle nur dazulernen“: Studierendenbefragung zur digitalen Lehre in Zeiten der Corona-Krise. Dresden. Technische Universität Dresden. https://tu-dresden.de/gsw/phil/powi/polsys/ressourcen/dateien/forschung/umfrage-digitale-lehre/Meisselbach-Bochmann-2020-Studierendenbefragung-Digitale-Lehre.pdf?lang=de https://doi.org/10.13140/RG.2.2.24589.90081 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  12. Meier, R. (2006). Praxis E-Learning: Grundlagen, Didaktik, Rahmenanalyse, Medienauswahl, Qualifizierungskonzept, Betreuungskonzept, Einführungsstrategie, Erfolgssicherung (1. Aufl.). Books on Demand. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  13. Reinmann, G. (2017). Lehren und Lernen mit Digital Natives an Hochschulen. Fünf Fragen zur Zukunft akademischen Lehrens und Lernens mit digitalen Medien. In J. Erpenbeck & W. Sauter (Hrsg.), Handbuch Kompetenzentwicklung im Netz (S. 354–361). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  14. Mayert, A. (2017). Digitalisierung in der öffentlich geförderten Erwachsenenbildung. Große Erwartungen, wenig Unterstützung, dennoch Chancen. Forum Erwachsenenbildung(3), 14–18. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  15. Mayer, H. O. (2013). Interview und schriftliche Befragung: Grundlagen und Methoden empirischer Sozialforschung (6. Aufl.). Sozialwissenschaften 10–2012. Oldenbourg Wissenschaftsverlag. https://doi.org/10.1524/9783486717624 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  16. Marczuk, A., Multrus, F. & Lörz, M. (2021). Die Studiensituation in der Corona-Pandemie: Auswirkungen der Digitalisierung auf die Lern- und Kontaktsituation von Studierenden (DZHW Brief 01/2021). Hannover. https://www.dzhw.eu/pdf/pub_brief/dzhw_brief_01_2021.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  17. Luhmann, N. (1987). Grundriss einer allgemeinen Theorie. Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  18. Lörz, M., Marczuk, A., Zimmer, L., Multrus, F. & Buchholz, S. (2020). Studieren unter Corona-Bedingungen: Studierende bewerten das erste Digitalsemester (DZHW Brief 05/2020). Hannover. https://doi.org/10.34878/2020.05. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  19. Lermen, M. (2017). Digitalisierung und Hochschullehre. Szenarien und Mehrwert für die Kompetenzentwicklung. In J. Erpenbeck & W. Sauter (Hrsg.), Handbuch Kompetenzentwicklung im Netz (S. 337–353). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  20. Kuckartz, U. (2018). Qualitative Inhaltsanalyse: Methoden, Praxis, Computerunterstützung (4. Aufl.). Grundlagentexte Methoden. Beltz Juventa. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  21. Krueger, R. A. & Casey, M. A. (2015). Focus groups: A practical guide for applied research (5th ed.). Sage. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  22. Kreulich, K., Lichtlein, M., Zitzmann, C., Bröker, T., Schwab, R. & Zinger, B. (2020). Hochschullehre in der Post-Corona-Zeit: Studie der bayerischen Hochschulen für angewandte Wissenschaften Sommersemester 2020. https://w3-mediapool.hm.edu/mediapool/media/baukasten/img_2/fidl/dokumente_121/FIDLStudiePostCoronaGesamt.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  23. Kreidl, C. (2011). Akzeptanz und Nutzung von E-Learning-Elementen an der Hochschule: Gründe für die Einführung und Kriterien der Anwendung von E-Learning. Waxmann. https://www.pedocs.de/volltexte/2013/8288/pdf/Kreidl_Akzeptanz_und_Nutzung_2011_Gesamtwerk.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  24. Spitzer, M. (2014). Digitale Demenz: Wie wir uns und unsere Kinder um den Verstand bringen (10. Aufl.). Droemer HC. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  25. Winde, M., Werner, S., Gumbmann, B. & Hieronimus, S. (2020). Hochschulen, Corona und jetzt? Wie Hochschulen vom Krisenmodus zu neuen Lehrstrategien für die digitale Welt gelangen. Berlin. Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft e.V. https://www.future-skills.net/analysen/hochschulen-corona-und-jetzteng Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  26. Vester, F. (2007). Denken, Lernen, Vergessen (31. Auflage). dtv. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  27. VERBI Software (2019). MAXQDA 2020 [Computer software]. Berlin. maxqda.com Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  28. van de Velde, S., Buffel, V., Wouters, E., van Hal, G., Bracke, P. & Colman, L. (2020). COVID-19 international student well-being study: Eerste resultaten belgische cijfers. Universiteit Antwerpen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  29. Vallaster, C. & Sageder, M. (2020). Verändert Covid-19 die Akzeptanz virtueller Lehrformate in der Hochschulausbildung? Implikationen für die Hochschulentwicklung. Zeitschrift für Hochschulentwicklung (ZFHE), 15(4), 281–301. https://doi.org/10.3217/ZFHE-15-04/16 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  30. Universität Bielefeld. (2020). Studierendenbefragung zum Sommersemester 2020: vorläufige Ergebnisse. https://uni-bielefeld.de/themen/qm-studium-lehre/befragungen-monitoring/studierendenbefragung/sommersemester2020/ Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  31. Traus, A., Höffken, K., Thomas, S., Mangold, K. & Schröer, W. (2020). Stu.diCo. – Studieren digital in Zeiten von Corona. Hildesheim. Universitätsverlag Hildesheim. https://doi.org/10.18442/150 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  32. Szczyrba, B. (2006). The Shift from Teaching to Learning. Zeitschrift für Psychodrama und Soziometrie(5), 47–58. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  33. Stathopoulou, T., Mouriki, A. & Papaliou, O. (2020). Student well-being during the covid-19 pandemic in greece: Results from the C-19 ISWS Survey. National Centre for Social Research (EKKE). https://www.researchgate.net/profile/TheoniStathopoulou/publication/344493432_STUDENT_WELL-BEING_DURING_THE_COVID-19_PANDEMIC_IN_GREECE_RESULTS_FROM_THE_C 19_ISWS_SURVEY/links/5f7c5f4492851c14bcb17bf1/STUDENT-WELL-BEING-DURING-THE-COVID-19-PANDEMIC-IN-GREECE-RESULTS-FROM-THE-C-19-ISWS-SURVEY.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  34. Stammen, K.‑H. & Ebert, A. (2020). Noch online? Studierendenbefragung zur medientechnischen Ausstattung im Sommersemester 2020: Gesamtbericht. Ergebnisse der universitätsweiten UDE-Umfrage im Sommersemester 2020. Universität Duisburg-Essen. https://www.uni-due.de/imperia/md/images/zhqe/stammenebert_2020_nochonline_gesamtbericht.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  35. Krammer, G., Pflanzl, B. & Matischek-Jauk, M. (2020). Aspekte der Online-Lehre und deren Zusammenhang mit positivem Erleben und Motivation bei Lehramtsstudierenden: Mixed-Method Befunde zu Beginn von COVID-19. Zeitschrift für Bildungsforschung, 10(3), 337–375. https://doi.org/10.1007/s35834-020-00283-2 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  36. Sgier, I., Haberzeth, E. & Schüepp, P. (2018). Digitalisierung in der Weiterbildung. Ergebnisse der jährlichen Umfrage bei Weiterbildungsanbietern. http://edudoc.ch/record/130478/files/SVEB_Weiterbildungsstudie2017_2018.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  37. Seyfeli, F., Elsner, L. & Wannemacher, K. (2020). Vom Corona-Shutdown zur Blended University? ExpertInnenbefragung Digitales Sommersemester. Tectum. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  38. Schumacher, F., Ademmer, T., Bülter, S. & Kneiphoff, A. (2021). Hochschulen im Lockdown: Lehren aus dem Sommersemester 2020 (Nr. 58). Berlin. https://hochschulforumdigitalisierung.de/sites/default/files/dateien/HFD_AP_58_Hochschulen_im_Lockdown.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  39. Schulmeister, R. & Loviscach, J. (2017). Mythen der Digitalisierung mit Blick auf Studium und Lernen. In C. Leinweber & C. de Witt (Hrsg.), Digitale Transformation im Diskurs (S. 1–21). https://ub-deposit.fernuni-hagen.de/receive/mir_mods_00001055 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  40. Schreier, M. (2014). Varianten qualitativer Inhaltsanalyse: ein Wegweiser im Dickicht der Begrifflichkeiten. Forum Qualitative Sozialforschung, 15(1), Artikel 18. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  41. Scharmer, O. (2019). Vortrag im Rahmen der Veranstaltung Achtsam. Digital – Die Hochschule des 21. Jahrhunderts an der Universität Jena. https://achtsam.digital Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  42. Rohs, M., Bolten, R. & Kohl, J. (2017). Medienpädagogische Kompetenzen in Kompetenzbeschreibungen für Erwachsenenbildner* innen. Beiträge zur Erwachsenenbildung(5). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  43. Rogers, E. M. (1995). Diffusion of Innovations (4th ed.). Free Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  44. Richter, T. (2017). Betriebliche Weiterbildung als Antwort auf die Implementierung von Industrie 4.0. In G. Spöttl & L. Windelband (Hrsg.), Industrie 4.0. Risiken und Chancen für die Berufsbildung (S. 241–260). Bertelsmann. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  45. Reinmann, G., Bohndick, C., Lübcke, E., Brase, A., Kaufmann, M. & Groß, N. (2020). Emergency Remote Teaching im Sommersemester 2020: Bericht zur Begleitforschung – Lehrendenbefragung. Universität Hamburg. https://www.hul.uni-hamburg.de/dateien/begleitforschung-bericht-lehrendenbefragung-barrierefrei.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  46. Boros, N., Kiefel, K. & Schneijderberg, K. (2020b). Kurzbefragung der Studierenden 2020: Gesamtbericht. Freiburg. Universität Freiburg. https://www.qmlehre.uni-freiburg.de/content-1/pdf-dokumente/berichte-befragungen/stu2020/stu2020-gesamtberichteng Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  47. Creß, U. (2006). Lernorientierung, Lernstile, Lerntypen und kognitive Stile. In H. Mandl & H. Freidricht (Hrsg.), Handbuch Lernstrategien (S. 365–377). Hogrefe. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  48. Cohen, M. D., March, J. G. & Olsen, J. P. (1972). A garbage can model of organizational choice. Administrative science quarterly, 17(1), 1–25. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  49. Cohen, M. D. & March, J. G. (1974). Leadership and ambiguity: The American college president. McGraw-Hill. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  50. CHE Centrum für Hochschulentwicklung (2020). CHECK: Digitalisierung an deutschen Hochschulen im Sommersemester 2020. https://www.che.de/download/digitalisierung-hochschulen-2020/?ind=1594986398076&filename=CHECK_Digitalisierung_an_deutschen_Hochschulen_im_Sommersemester_2020.pdf&wpdmdl=15118&refresh=609168136f77f1620142099 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  51. Cendon, E. (2018). Lifelong Learning at Universities. Future Perspectives for Teaching and Learning. Journal of New Approaches in Educational Research, 7(2), 81–87. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  52. Busse, H. & Zeeb, H. (2020). International COVID-19 Student Well-being Survey (C19 ISWS): Kurzbericht zu Ergebnissen der Online-Befragung für den Standort Bremen. https://www.uni-bremen.de/fileadmin/user_upload/fachbereiche/fb11/Studienzentrum/Digitale_Lehre/Kurzbericht_COVID-19_ISWS_Bremen_v3_20200701.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  53. Busse, B. (2017). E-Learning an Hochschulen: Stand der Entwicklung unter didaktischer Perspektive (Hefte zur Bildungs- und Hochschulforschung Nr. 90). Konstanz. https://kops.uni-konstanz.de/bitstream/handle/123456789/47466/Busse_2-45gyiapiz9r2.pdf?sequence=3&isAllowed=y Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  54. Bremer, C. (2017). Einsatz digitaler Medien in der Hochschullehre: Szenarien und Mehrwert für die Kompetenzentwicklung. In J. Erpenbeck & W. Sauter (Hrsg.), Handbuch Kompetenzentwicklung im Netz: Bausteine einer neuen Lernwelt (S. 307–335). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  55. Bremer, C. (2007). Kommunikation im E-Learning. FernUniversität in Hagen. https://vu.fernuni-hagen.de/lvuweb/lvu/file/FeU/KSW/2018SS/33052/oeffentlich/33052-7-01-S1+Vorschau.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  56. Bosse, E. (2021). Fachbereiche und Fakultäten in der Corona-Pandemie: Erfahrungen und Erwartungen an die Zukunft (Nr. 57). Berlin. https://hochschulforumdigitalisierung.de/sites/default/files/dateien/HFD_AP_57_Fachbereiche_digitale_Lehre_Corona.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  57. DiMaggio, P. (1988). Interest and Agency in Institutional Theory. In L. Zucker & G. Lynn (Hrsg.), Institutional Patterns and Organizations (S. 3–21). Ballinger. Cambridge MA Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  58. Boros, N., Kiefel, K. & Schneijderberg, K. (2020a). Kurzbefragung der Lehrenden 2020: Gesamtbericht. Freiburg. Universität Freiburg. https://www.qmlehre.uni-freiburg.de/content-1/pdf-dokumente/berichte-befragungen/leh2020-gesamtbericht Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  59. Bolten, R. & Rott, K. J. (2018). Medienpädagogische Kompetenz. Anforderungen an Lehrende in der Erwachsenenbildung. Perspektiven der Praxis. MedienPädagogik (30), 137–153. https://doi.org/10.21240/MPAED/30/2018.03.05.X Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  60. Biggs, J. B. & Tang, C. (2011). Teaching for quality learning at university: What the student does (4. Aufl.). SRHE and Open University Press imprint. Society for Research into Higher Education; Open University Press. https://cetl.ppu.edu/sites/default/files/publications/-John_Biggs_and_Catherine_Tang-_Teaching_for_Quali-BookFiorg-.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  61. Becker, K. & Lörz, M. (2020). Studieren während der Corona-Pandemie: Die finanzielle Situation von Studierenden und mögliche Auswirkungen auf das Studium (DZHW Brief 09/2020). Hannover. https://doi.org/10.34878/2020.09.dzhw_briefeng Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  62. Bargel, T. (2013). Studieren in Teilzeit als Beitrag zur Flexibilisierung des Hochschulstudiums: Definitionen, Daten, Konzepte, Erfahrungen, Positionen und Prognosen für Baden-Württemberg (Nr. 69). Konstanz. Arbeitsgruppe Hochschulforschung, Universität Konstanz. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bsz:352-0-262125 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  63. Bäder, J. (2020). Medienkompetenzentwicklung durch den Einsatz digitaler Medien in der Hochschullehre. In B. Fischer & A. Paul (Hrsg.), Lehren und Lernen mit und in digitalen Medien im Sport. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-25524-4 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  64. Autor:innengruppe AEDiL (2021). Corona-Semester reflektiert: Einblicke einer kollaborativen Autoethnographie. wbv Media. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  65. Apelojg, B., Kiy, A., Lucke, U. & Moebert, T. (2020). Emotionen. Stolpersteine, Krücken oder Antriebsmotor in der Hochschullehre. In M. Deimann & T. v. Treek (Hrsg.), Digitalisierung der Hochschullehre (S. 57–71). DUZ Verlags- und Medienhaus. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  66. Alexander, B., Ashford-Rowe, K., Barajas-Murphy, N., Dobbin, G., Knott, J., McCormack, M., Pomerantz, J., Seilhamer, R. & Weber, N. (2019). Horizon Report 2019 higher education edition. EDU19. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  67. Adorno, T. W. (1976). Prismen: Kulturkritik und Gesellschaft. Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  68. Handke, J. & Schäfer, A. M. (2012). E-Learning, E-Teaching und E-Assessment in der Hochschullehre. Oldenbourg Wissenschaftsverlag. https://doi.org/10.1524/9783486716849 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  69. Kindler, T., Köngeter, S. & Schmid, T. (2020). Studieren unter Covid-19-Bedingungen. Ergebnisse einer Studierendenbefragung an der FHS St. Gallen zum Thema Studieren unter Covid-19-Bedingungen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  70. Kindler, T., Köngeter, S. & Schmid, T. Studieren unter Covid-19-Bedingungen: Ergebnisse der Studierendenbefragung an der FHS St.Gallen zum Thema Studieren unter Covid-19-Bedingungen. FHS St.Gallen. https://www.fhsg.ch/fileadmin/Dateiliste/5_fachhochschule/corona_2020/Studierendenbefragung-Covid-19-Bedingungen-Ergebnisse.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  71. Kerres, M., Hanft, A., Wilkesmann, U. & Wolff-Benedikt, K. (2012). Studium 2020. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  72. Kerres, M. (2018). Mediendidaktik: Konzeption und Entwicklung digitaler Lernangebote (5. Aufl.). De Gruyter Studium. DE GRUYTER. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  73. Kercher, J. & Plasa, T. (2020). Corona und die Folgen für die internationale Studierendenmobilität in Deutschland: Ergebnisse einer DAAD-Befragung von International Offices und Akademischen Auslandsämtern. (DAAD-Arbeitspapier). https://static.daad.de/media/daad_de/pdfs_nicht_barrierefrei/der-daad/analysen-studien/daad_2020_corona_und_die_folgen_fuer_die_internationale_studierendenmobilitaet_in_deutschland.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  74. Iberer, U. & Müller, U. (2002). Sozialformen für E-Learning. http://docplayer.org/7118496-Sozialformen-fuer-e-learning.html Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  75. Høeg, P. (1994). Fräulein Smillas Gespür für Schnee: Roman (Ungekürzte Buchgemeinschafts-Lizenzausg). Bertelsmann. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  76. Hodges, C., Moore, S., Lockee, B., Trust, T. & Bond, M. (2020). The difference between emergency remote teaching and online learning. https://er.educause.edu/articles/2020/3/the-difference-between-emergency-remote-teaching-and-online-learning Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  77. Hauschildt, J. (1997). Innovationsmanagement (2. Aufl.). Vahlens Handbücher der Wirtschafts- und Sozialwissenschaften. Vahlen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  78. Handke, J. & Sperl, A. (2012). Das Inverted Classroom Model: Begleitband zur ersten deutschen ICM-Konferenz. Oldenbourg Wissenschaftsverlag. https://doi.org/10.1515/9783486716641 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  79. Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  80. Handke, J. (2020). Handbuch Hochschullehre Digital: Leitfaden für eine moderne und mediengerechte Lehre (3. Aufl.). Tectum. https://doi.org/10.5771/9783828875302 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  81. Götzelt, K.‑U. (2010). Customer Focused E-Learning: Einsatz, Gestaltung und Anwendungssysteme (Auf. 16). BoD-Books on Demand. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  82. Gilch, H., Beise, A. S., Krempkow, R., Müller, M., Stratmann, F. & Wannemacher, K (2019). Digitalisierung der Hochschulen: Ergebnisse einer Schwerpunktstudie für die Expertenkommission Forschung und Innovation. Studien zum deutschen Innovationssystem. http://hdl.handle.net/10419/194284 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  83. Gabriels, W. & Benke-Åberg, R. (2020). Student Exchanges in Times of Crisis: Research report on the impact of COVID-19 on student exchanges in Europe. Erasmus Student Network AISBL. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  84. Gabriel, S. & Pecher, H. (2020). Chancen, Herausforderungen und Entwicklungsaufgaben für E-Learning an Hochschulen: Eine qualitative Studie aus Studierendenperspektive. Open Online Journal for Research and Education(21), 1–14. https://journal.ph-noe.ac.at/index.php/resource/article/view/824/913 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  85. Fisseler, B. (2021). Barrierefreies E-Learning an Hochschulen [Dissertation]. Technische Universität Dortmund, Dortmund. https://eldorado.tu-dortmund.de/bitstream/2003/30107/1/Dissertation.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  86. Feucht, T., Pistel, K.‑H., Reif, C. & Arnold, H. (2020). Die komplexen Auswirkungen des „Corona-Semesters“ auf die Lehre: Die Ergebnisse der Umfrage des Studierendenrates der Universität Heidelberg. Heidelberg Inspirations for Innovative Teaching(1), 105–119. https://doi.org/10.11588/hint.2020.1.77694 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  87. Erpenbeck, J. & Sauter, W. (2019). Informations-, Wissens-, Kompetenz- und Wertegesellschaft. In J. Erpenbeck & W. Sauter (Hrsg.), Stoppt die Kompetenzkatastrophe! (S. 279–300). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  88. Erkens, S. (2005). E-Learning bei der VICTORIA. In A. Hohenstein & K. Wilbers (Hrsg.), Handbuch E-Learning (S. 1–19). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351
  89. Dresing, T. & Pehl, T. (2018). Praxisbuch Interview, Transkription & Analyse: Anleitungen und Regelsysteme für qualitativ Forschende. (8. Auflage). Eigenverlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877351