Cover des Buchs: Die Aufmerksamkeitsspanne der Öffentlichkeit
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Die Aufmerksamkeitsspanne der Öffentlichkeit

Eine Studie zur Dauer und Intensität von Meinungsbildungsprozessen
Autor:innen:
Verlag:
 2015

Zusammenfassung

Die Medien und ihr Publikum verlagern ihre Aufmerksamkeit in schnellen Rhythmen. Komplexe gesellschaftliche Themen erfordern jedoch eine hohe Aufmerksamkeitsspanne. Wie gehen Rezipienten mit Art und Umfang der medialen Thematisierung um, welche Themen beachten sie genauer und langfristiger?

Die vorliegende Studie untersucht Meinungsbildungsprozesse zu drei exemplarischen Themen. Wöchentliche Panelbefragungen erlauben - kombiniert mit einer Inhaltsanalyse - Einblicke in die Mechanismen, wie und woran die Bürger sich in der medialen Themenlandschaft orientieren.

Die Ergebnisse zeigen, wann Themen längere Zeit das Interesse der Bürger binden, wie sie auf die Nachrichtenlage reagieren und wie sich dies auf die Meinungsbildung auswirkt. Eine zentrale Rolle spielt der – z. T. medial vermittelte – Eindruck, breite Bevölkerungsschichten würden sich für das Thema interessieren. So wird die Aufmerksamkeitsspanne der Öffentlichkeit gedehnt.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Auflage
1/2015
Copyrightjahr
2015
ISBN-Print
978-3-8487-2145-0
ISBN-Online
978-3-8452-6244-4
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Politische Kommunikation und demokratische Öffentlichkeit
Band
12
Sprache
Deutsch
Seiten
355
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 14
    1. 1.1 Problemaufriss und Fragestellung Kein Zugriff
    2. 1.2 Arbeitsmodell der MTDS Kein Zugriff
    3. 1.3 Weiteres Vorgehen Kein Zugriff
    1. 2.1 Öffentlichkeit und öffentliche Meinungsbildung Kein Zugriff
    2. 2.2 Nachrichten – Erzählungen – Öffentlichkeit Kein Zugriff
      1. 2.3.1 Nutzungsmotive und Aktualität Kein Zugriff
      2. 2.3.2 Aktualitätsdimensionen Kein Zugriff
      3. 2.3.3 Aktualitätssignale Kein Zugriff
    4. 2.4 Erzählebenen Kein Zugriff
    5. 2.5 Ereignis- und Themenlandschaft Kein Zugriff
    6. 2.6 Zwischenfazit Kein Zugriff
    1. 3.1 Aufbau von und Workflow in Redaktionen Kein Zugriff
    2. 3.2 Konstruktion von Nachrichten Kein Zugriff
      1. 3.3.1 Themenkapazität Kein Zugriff
      2. 3.3.2 Thematisierungsdauer Kein Zugriff
      3. 3.3.3 Themenkonkurrenz Kein Zugriff
      4. 3.3.4 Bewertungskriterien für Themen und Nachrichten Kein Zugriff
      5. 3.3.5 Einflussgruppen und Einflussquellen Kein Zugriff
      6. 3.3.6 Journalistische Koorientierung Kein Zugriff
      7. 3.3.7 Publikumsorientierung Kein Zugriff
      1. 3.4.1 Kapazität, Aufmerksamkeitsspanne und Konkurrenz Kein Zugriff
      2. 3.4.2 Auswirkungen medialer Aktualitätssignale Kein Zugriff
      3. 3.4.3 Koorientierung der Rezipienten Kein Zugriff
      1. 3.5.1 Informationssuche und Informationsvermeidung Kein Zugriff
      2. 3.5.2 Erklärungen des Informationsverhaltens Kein Zugriff
      1. 3.6.1 Wandel der Nachrichtenangebote Kein Zugriff
      2. 3.6.2 Wandel der Nachrichtenrezeption Kein Zugriff
    7. 3.7 Zwischenfazit Kein Zugriff
      1. 4.1.1 Was ist die Publikumsagenda? Kein Zugriff
      2. 4.1.2 Effekte auf Aggregat- und Individualebene Kein Zugriff
    2. 4.2 Themensetzungseffekte im Aggregat Kein Zugriff
      1. 4.3.1 Quellen der Wichtigkeitscues Kein Zugriff
      2. 4.3.2 Wege der Informationsverarbeitung Kein Zugriff
      3. 4.3.3 Individuelle Unterschiede Kein Zugriff
      1. 4.4.1 Zeitverzögerung und Wirkrichtung Kein Zugriff
      2. 4.4.2 Themenkarrierenmodelle Kein Zugriff
      3. 4.4.3 Decken-, Boden-, und Schwelleneffekte Kein Zugriff
      4. 4.4.4 Abnahmegeschwindigkeit Kein Zugriff
      5. 4.4.5 Wear-out von Themen Kein Zugriff
    5. 4.5 Zwischenfazit Kein Zugriff
    1. 5.1 Konzept und Operationalisierung Kein Zugriff
    2. 5.2 Kollektiver Wissenserwerb und seine Dynamik Kein Zugriff
    3. 5.3 Individueller Wissenserwerb Kein Zugriff
    4. 5.4 Zwischenfazit Kein Zugriff
      1. 6.1.1 Meinung und Einstellung Kein Zugriff
      2. 6.1.2 Pseudomeinungen Kein Zugriff
      3. 6.1.3 Meinungsrichtung und Meinungsstärke Kein Zugriff
      4. 6.1.4 Konzeptualisierung der Meinungssättigung Kein Zugriff
    2. 6.2 Kollektive Meinungsbildung Kein Zugriff
      1. 6.3.1 Modelle der Informationsverarbeitung Kein Zugriff
      2. 6.3.2 Medieneinfluss auf die Meinungsbildungsroute Kein Zugriff
      3. 6.3.3 Medieneinfluss auf die Meinungsstärke Kein Zugriff
    4. 6.4 Kopplung zwischen Individuum und Kollektiv Kein Zugriff
    5. 6.5 Zwischenfazit Kein Zugriff
    1. 7.1 Grundlagen von Meinungsbildungsprozessen Kein Zugriff
    2. 7.2 Komponenten im Meinungsbildungsprozess Kein Zugriff
      1. 7.3.1 Ereignislandschaft und Informationsangebot Kein Zugriff
      2. 7.3.2 Verarbeitungsmechanismen bei der Meinungsbildung Kein Zugriff
      3. 7.3.3 Einflussfaktoren auf die Aktualitätsbewertungen Kein Zugriff
      4. 7.3.4 Ablauf des Meinungsbildungsprozesses Kein Zugriff
    1. 8.1 Überblick über die Untersuchung Kein Zugriff
    2. 8.2 Themenauswahl Kein Zugriff
      1. 8.3.1 Stichprobe und Einheiten Kein Zugriff
      2. 8.3.2 Durchführung Kein Zugriff
        1. Formale Betonung Kein Zugriff
        2. Themencharakterisierungen Kein Zugriff
        3. Aktualitätssignale Kein Zugriff
        4. Informationselemente und Sprecherpositionen Kein Zugriff
      4. 8.3.5 Indikatoren Kein Zugriff
      1. 8.4.1 Grundgesamtheit und Stichprobe Kein Zugriff
      2. 8.4.2 Durchführung Kein Zugriff
      3. 8.4.3 Fragebogen Kein Zugriff
      4. 8.4.4 Indikatoren und Indizes Kein Zugriff
      1. 8.5.1 Kontakt, Aufmerksamkeit und Rezeptionsdauer Kein Zugriff
      2. 8.5.2 Wirkungsverzögerung und Wirkungsdauer Kein Zugriff
      3. 8.5.3 Wirkungsmodellierung Kein Zugriff
    1. 9.1 Syrien-Konflikt Kein Zugriff
    2. 9.2 Betreuungsgeld-Debatte Kein Zugriff
    3. 9.3 Breivik-Prozess Kein Zugriff
    4. 9.4 Weitere Entwicklungen der Themen Kein Zugriff
    1. 10.1 Überblick über die Medienberichterstattung Kein Zugriff
    2. 10.2 Abnutzungstendenzen in der Berichterstattung Kein Zugriff
    3. 10.3 Konsonanz der Berichterstattung Kein Zugriff
    4. 10.4 Diskussion Kein Zugriff
    1. 11.1 Überblick über den Medieninput Kein Zugriff
    2. 11.2 Abnutzungserscheinungen in der genutzten Berichterstattung Kein Zugriff
    3. 11.3 Heterogenität der rezipierten Inhalte Kein Zugriff
    4. 11.4 Erklärungsfaktoren für Abnutzung und Heterogenität Kein Zugriff
    5. 11.5 Diskussion Kein Zugriff
    1. 12.1 Aktualitätsbewertungen im Zeitverlauf Kein Zugriff
    2. 12.2 Meinungsbildungsintensität im Zeitverlauf Kein Zugriff
      1. 12.3.1 Unterschiede der Aktualitätsbewertungen Kein Zugriff
      2. 12.3.2 Veränderungen der Aktualitätsbewertungen Kein Zugriff
      3. 12.3.3 Zusammenfassung Kein Zugriff
      1. 12.4.1 Unterschiede in der Meinungsbildungsintensität Kein Zugriff
      2. 12.4.2 Veränderungen der Meinungsbildungsintensität Kein Zugriff
      3. 12.4.3 Zusammenfassung Kein Zugriff
        1. Aktualitätsbewertungen Kein Zugriff
        2. Meinungsbildungsintensität Kein Zugriff
        3. Kontextabhängigkeit der Mechanismen Kein Zugriff
        1. Aktualitätsbewertungen Kein Zugriff
        2. Meinungsbildung Kein Zugriff
        3. Kontextabhängigkeit der Mechanismen Kein Zugriff
      3. 12.5.3 Zusammenfassung Kein Zugriff
      1. 12.6.1 Identifikation der Meinungsbildungsmodi Kein Zugriff
      2. 12.6.2 Entwicklung der Meinungsbildungsmodi Kein Zugriff
        1. Unterschiede der Meinungsbildungsmodi Kein Zugriff
        2. Veränderungen der Meinungsbildungsmodi Kein Zugriff
      4. 12.6.4 Zusammenfassung Kein Zugriff
      1. 12.7.1 Wear-out in der Meinungsbildung Kein Zugriff
      2. 12.7.2 Verallgemeinerung der Mechanismen Kein Zugriff
      3. 12.7.3 Einflüsse auf Aktualitätsbewertungen Kein Zugriff
      4. 12.7.4 Einflüsse auf die Meinungsbildung Kein Zugriff
      5. 12.7.5 Meinungsbildungsmodi Kein Zugriff
      1. 13.1.1 Prozesscharakter der Meinungsbildung Kein Zugriff
      2. 13.1.2 Qualität der Meinungsbildung und ihr Gefälle Kein Zugriff
      3. 13.1.3 Dynamik und Rationalität der Meinungsbildung Kein Zugriff
      4. 13.1.4 Themen als gesellschaftlicher Synchronisator Kein Zugriff
      5. 13.1.5 Heuristiken und Aktualitätssignale Kein Zugriff
      6. 13.1.6 Brauchbarkeit der Medienwirkungsmodelle Kein Zugriff
      7. 13.1.7 Onlinemedien, Internetnutzung und Nutzungsstile Kein Zugriff
    2. 13.2 Alternative Interpretationen Kein Zugriff
    3. 13.3 Methodische Kritikpunkte Kein Zugriff
    1. 14.1 Folgerungen für die Forschung Kein Zugriff
    2. 14.2 Folgerungen für Publikum und Journalismus Kein Zugriff
  16. Literatur Kein Zugriff 322 - 354
  17. Zusammenfassung Kein Zugriff 355 - 355

Literaturverzeichnis (589)

  1. Watt, J. H., Mazza, M. & Snyder, L. (1993). Agenda-Setting Effects of Television News Coverage and the Effects Decay Curve. Communication Research, 20, 408–435. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  2. Wilke, J. (2008). Grundzüge der Medien- und Kommunikationsgeschichte. Köln: Böh-lau. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  3. Whitney, C. D. & Becker, L. B. (1982). 'Keeping the Gates' for Gatekeepers. The Effects of Wire News. Journalism Quarterly, 59, 60–65. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  4. White, D. M. (1950). The ‘Gate-Keeper’. A Case Study in the Selection of News. Journalism Quarterly, 34 (2), 383–390. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  5. Weischenberg, S., Malik, M. & Scholl, A. (2006). Journalismus in Deutschland 2005. Zentrale Befunde der aktuellen Repräsentativbefragung deutscher Journalisten. Media Perspektiven, 2006 (7), 346–361. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  6. Weimann, G. & Brosius, H.-B. (1994). Is there a two-step flow of agenda-setting? In-ternational Journal of Public Opinion Research, 6, 173–190. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  7. Weimann, G. (1994). The influentials. People who influence people. Albany, NY: State University of New York Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  8. Weichselbaum, P. (2010). Die Relevanz der Massenmedien für die Tätigkeit von Inte-ressenverbänden. Unveröffentlichte Magisterarbeit, Johannes Gutenberg-Universität. Mainz. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  9. Weibull, L., Lindahl, R. & Rosengren, K. E. (1987). News diffusion in Sweden. The role of the media. European Journal of Communication, 2, 143–170. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  10. Weaver, D. H., Zhu, J.-H. & Willnat, L. (1992). The bridging function of interpersonal communication in agenda-setting. Journalism Quarterly, 69, 856–867. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  11. Weaver, D. H., Graber, D. A., McCombs, M. E. & Eyal, C. E. (1981). Media agenda-setting in a Presidential Election. Issues, images, and interest. New York, NY: Praeger. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  12. Weaver, D. H. (1980). Audience need for orientation and media effects. Communication Research, 7, 361–373. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  13. Weaver, D. H. (1977). Political issues and voter need for orientation. In D. L. Shaw & M. E. McCombs (Hrsg.), The emergence of American political issues (S. 107–120). St. Paul: West Publ. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  14. Wilke, J. & Rosenberger, B. (1991). Die Nachrichten-Macher. Eine Untersuchung zu Strukturen und Arbeitsweisen von Nachrichtenagenturen am Beispiel von AP und dpa. Köln: Böhlau. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  15. Ward, W. J. (1973). The nature of news in three dimensions. Stillwater, OK: Oklahoma State University, Bureau of Media Research School of Journalism &. Broadcasting. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  16. Wanta, W. & Wu, Y.-C. (1992). Interpersonal communication and the agenda-setting process. Journalism Quarterly, 69, 847–855. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  17. Wanta, W. & Hu, Y.-W. (1994b). Time-lag differences in the agenda-setting process. An examination of five news media. International Journal of Public Opinion Research, 6, 225–240. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  18. Wanta, W. & Hu, Y.-W. (1994a). The effects of credibility, reliance, and exposure on media agenda-setting. A path analysis model. Journalism and Mass Communicati-on Quarterly, 71, 90–98. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  19. Wanta, W. & Ghanem, S. (2007). Effects of agenda setting. In R. W. Preiss, B. M. Gayle, N. Burrell, M. Allen & J. Bryant (Hrsg.), Mass media effects research. Advances through meta-analysis (S. 37–51). Mahwah, NJ: Erlbaum. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  20. Wang, Z. & Tchernev, J. M. (2012). The “Myth” of Media Multitasking. Reciprocal Dynamics of Media Multitasking, Personal Needs, and Gratifications. Journal of Communication, 62, 493–513. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  21. Voltmer, K. (1999). Medienqualität und Demokratie. Eine empirische Analyse publi-zistischer Informations- und Orientierungsleistungen in der Wahlkampfkommunika-tion. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  22. Volkenandt, A. (2012). Worüber man sprechen sollte, worüber man spricht. Das sub-jektive Gefühl der Informiertheit unter besonderer Berücksichtigung interpersonaler Kommunikation über massenmediale Inhalte. Magisterarbeit, Johannes Gutenberg-Universität. Mainz. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  23. Vasterman, P. L. M. (2005). Media-hype. Self-reinforcing news waves, journalistic standards, and the construction of social problems. European Journal of Communi-cation, 20, 508–530. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  24. Van Eimeren, B. & Ridder, C.-M. (2011). Trends in der Nutzung und Bewertung der Medien 1970–2010. Ergebnisse der ARD/ZDF-Langzeitstudie Massenkommunika-tion. Media Perspektiven, 2011 (1), 2–15. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  25. Valkenburg, P. M. & Peter, J. (2013). The differential susceptibility to media effects model. Journal of Communication, 63, 221–243. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  26. Yuji, H. (1996). Computer Games and Information-Processing Skills. Perceptual and Motor Skills, 83, 643–647. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  27. Zwaan, R. A., Radvansky, G. A., Hilliard, A. E. & Curiel, J. M. (1998). Constructing multidimensional situation models during reading. Scientific Studies of Reading, 2 (3), 199–220. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  28. Zwaan, R. A. & Radvansky, G. A. (1998). Situation models in language comprehension and memory. Psychological Bulletin, 123 (2), 162–185. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  29. Zwaan, R. A., Langston, M. C. & Graesser, A. C. (1995). The construction of situation models in narrative comprehension. An event-indexing model. Psychological Science, 6 (5), 292–297. Verfügbar unter http://www.jstor.org/stable/40063035 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  30. Zucker, H. G. (1978). The variable nature of news media influence. In B. D. Ruben (Hrsg.), Communication Yearbook, Volume 2 (S. 225–240). New Brunswick, NJ: Sage. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  31. Zimmerman, F. J. & Christakis, D. A. (2007). Associations Between Content Types of Early Media Exposure and Subsequent Attentional Problems. Pediatrics, 120, 986–992. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  32. Zhu, J.-H. (1992). Issue competition and attention distraction. A zero-sum theory of agenda setting. Journalism Quarterly, 69, 825–836. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  33. Zhao, X., Liu, J. S. & Deng, K. (2012). Assumptions behind intercoder reliability indi-ces. Communication Yearbook, 36, 419–480. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  34. Zerback, T. (2013). Publizistische Vielfalt. Demokratischer Nutzen und Einflussfaktoren. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  35. Zelizer, B. (2008). Why memory's work on journalism does not reflect journalism's work on memory. Memory Studies, 1 (1), 79–87. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  36. Zekri, S. (2012, 21. April). Zeitgewinn für alle. Süddeutsche Zeitung, S. 11. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  37. Zaller, J. R. (2003). A new standard of news quality. Burglar alarms for the monitorial citizen. Political Communication, 20 (2), 109–130. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  38. Zaller, J. R. (1992). The nature and origins of mass opinion. Cambridge, MA: Camb-ridge University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  39. Urban, J. (2011). Journalistische Wichtigkeitszuschreibung im Agenda-Setting-Prozess. Zum Einfluss einer bisher vernachlässigten Wirkgröße. Medien & Kom-munikationswissenschaft, 59, 379–400. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  40. Yoo, H. J., Cho, S. C., Ha, J., Yune, S. K., Kim, S. J., Hwang, J. et al. (2004). Attention Deficit Hyperactivity Symptoms and Internet Addiction. Psychiatry and Clini-cal Neurosciences, 58, 487–494. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  41. Yang, J. & Stone, G. (2003). The powerful role of interpersonal communication in agenda setting. Mass Communication and Society, 6 (1), 57–74. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  42. Wurzel, S. (2012, 16. April). Neue Kämpfe und erste Beobachter, Tagesschau.de. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  43. Wood, B. D. & Doan, A. (2003). The politics of problem definition. Applying and testing threshold models. American Journal of Political Science, 47, 640–653. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  44. Wolling, J., Wünsch, C. & Gehrau, V. (1998). Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß? Eine Agenda-Setting-Untersuchung aus schematheoretischer Perspektive. Rundfunk und Fernsehen, 46, 447–462. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  45. Wolling, J. & Kuhlmann, C. (2006). Zerstreute Aufmerksamkeit. Empirischer Test eines Erklärungsmodells für die Nebenbeinutzung des Fernsehens. Medien & Kom-munikationswissenschaft, 54, 386–411. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  46. Wolff, V. (2006). ABC des Zeitungs- und Zeitschriftenjournalismus. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  47. Wirth, W., Matthes, J., Schemer, C., Wettstein, M., Friemel, T., Hänggli, R. et al. (2010). Agenda building and setting in a referendum campaign. Investigating the flow of arguments among campaigners, the media, and the public. Journalism and Mass Communication Quarterly, 87 (2), 328–345. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  48. Wirth, W. (1997). Von der Information zum Wissen. Die Rolle der Rezeption für die Entstehung von Wissensunterschieden – ein Beitrag zur Wissenskluftforschung. Op-laden: Westdeutscher Verlag (teilw. zugl. München, Univ., Diss., 1994). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  49. Winterhoff-Spurk, P., Unz, D. & Schwab, F. (2005). Häufiger, schneller, variabler. Er-gebnisse einer Längsschnittuntersuchung über Gewalt in TV-Nachrichten. Publizistik, 50, 225–237. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  50. Williams, W. & Semlak, W. (1978). Campaign '76. Agenda setting during the New Hampshire Primary. Journal of Broadcasting, 22 (4), 531–540. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  51. Staab, J. (1990). Nachrichtenwert-Theorie. Formale Struktur und empirischer Gehalt. Freiburg i. Br.: Alber. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  52. Taber, C. S., Lodge, M. & Glathar, J. (2001). The motivated construction of political judgments. In J. H. Kuklinski (Hrsg.), Citizens and politics. Perspectives from poli-tical psychology (S. 198–226). Cambridge, MA: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  53. Süddeutsche Zeitung (2012c, 11. Mai). Dutzende Tote bei Bombenanschlag in Da-maskus. Süddeutsche Zeitung, S. 1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  54. Süddeutsche Zeitung (2012b, 30. April). Krafts Kita-Äußerung empört die Union. Süddeutsche Zeitung, S. 1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  55. Süddeutsche Zeitung (2012a, 23. April). SPD droht mit Klage. Süddeutsche Zeitung, S. 1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  56. Sturgis, P. (2003). Knowledge and collective preferences. A comparison of two app-roaches to estimating the opinions of a better informed public. Sociological Methods and Research, 31, 453–485. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  57. Stroud, N. J. (2010). Polarization and Partisan Selective Exposure. Journal of Commu-nication, 60, 556–576. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  58. Stroud, N. J. (2008). Media use and political predispositions. Revisiting the concept of selective exposure. Political Behavior, 30, 341–366. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  59. Stone, G. C. & McCombs, M. E. (1981). Tracing the time-lag in agenda-setting. Journalism Quarterly, 58, 51–55. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  60. Stiftung Lesen (Hrsg.). (2009). Lesen in Deutschland 2008. Eine Studie der Stiftung Lesen. Mainz: Stiftung Lesen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  61. Stenzel, A. (Autor), 05.05.2012. Anschläge in Syrien, Tagesschau 20:00. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  62. Stark, B. & Magin, M. (2013). Komparative Forschungsansätze. Theoretische Grund-lagen und methodische Verfahrensweisen. In W. Möhring & D. Schlütz (Hrsg.), Handbuch standardisierte Erhebungsverfahren in der Kommunikationswissenschaft (S. 145–164). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  63. Stajkovic, A. D. & Luthans, F. (1998). Self-efficacy and work-related performance. A meta-analysis. Psychological Bulletin, 124 (2), 240–261. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  64. Tagesschau (Redaktion) (Autor), 24.04.2012a. Gewalt in Syrien, Tagesschau 20:00. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  65. Spitzer, M. (2009). Multitasking – Nein danke! Nervenheilkunde, 28, 861–864. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  66. Soroka, S. N. & Wlezien, C. (2010). Degrees of democracy. Politics, public opinion, and policy. Cambridge, MA: Univerity Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  67. Soroka, S. N. (2002). Issue attributes and agenda-setting by media, the public, and policymakers in Canada. International Journal of Public Opinion Research, 14, 264–285. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  68. Sommer, D., Fretwurst, B., Sommer, K. & Gehrau, V. (2012). Nachrichtenwert und Gespräche über Medienthemen. Publizistik, 57, 381–401. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  69. Snider, P. (1967). 'Mr. Gates' Revisited. A 1966 Version of the 1949 Case Study. Journalism Quarterly, 44, 419–427. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  70. Smith, T. W. (2009). A Revised Review of Methods to Estimate the Status of Cases with Unknown Eligibility, NORC/University of Chicago. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  71. Slangen, C. (2012, 20. April). »Ein Geschmäckle«. Allgemeine Zeitung (Mainz), S. 4. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  72. Sitzmann, T., Ely, K., Brown, K. G. & Bauer, K. N. (2010). Self-assessment of knowledge. A cognitive learning or affective measure? Academy of Management – Learning and Education, 9 (2), 169–191. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  73. Simon, H. (1982). ADPLUS. An Advertising Model with Wearout and Pulsation. Journal of Marketing Research, 19, 352–363. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  74. Silvia, P. J. (2008). Interest. The Curious Emotion. Current Directions in Psychological Science, 17 (1), 57–60. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  75. Silvia, P. J. (2006). Reactance and the Dynamics of Disagreement. Multiple Paths from Threatened Freedom to Resistance to Persuasion. European Journal of Social Psychology, 36, 673–685. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  76. Thompson, J. B. (2000). Political scandal. Power and visibility in the media age. Cambridge: Polity Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  77. United Nations Security Council. (2012b, 14. April). Resolution 2042. Verfügbar unter http://www.securitycouncilreport.org Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  78. United Nations Security Council. (2012a, 21. März). Statement by the President of the Security Council. Verfügbar unter http://www.securitycouncilreport.org Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  79. Tuchman, G. (1978). The news net. Social Research, 45, 253–276. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  80. Tuchman, G. (1976). Telling stories. Journal of Communication, 26 (4), 93–97. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  81. Tuchman, G. (1973). Making news by doing work. Routinizing the unexpected. Ame-rican Journal of Sociology, 79, 110–131. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  82. Tuchman, G. (1972). Objectivity as strategic ritual. An examination of newsmen's notion of objectivity. American Journal of Sociology, 77, 660–679. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  83. Tsfati, Y. & Cappella, J. N. (2005). Why Do People Watch What They Do Not Trust? The Need for Cognition as a Moderator in the Association Between Media Skepticism and Exposure. Media Psychology, 7, 251–271. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  84. Tsfati, Y. & Cappella, J. N. (2003). Do People Watch What They Do Not Trust? Exploring the Association between News Media Skepticism and Exposure. Com-munication Research, 30, 504–529. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  85. Tsfati, Y. (2003). Does Audience Skepticism of the Media Matter in Agenda Setting? Journal of Broadcasting and Electronic Media, 47, 157–176. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  86. Tormala, Z. L. & Rucker, D. D. (2007). Attitude certainty. A review of past findings and emerging perspectives. Social and Personality Psychology Compass, 1 (1), 469–492. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  87. Todorov, A., Chaiken, S. & Henderson, M. D. (2002). The Heuristic-Systematic Model of social information processing. In J. P. Dillard & M. Pfau (Hrsg.), The persuasion handbook. Developments in theory and practice (S. 195–211). Thousand Oaks, CA: Sage. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  88. Tichenor, P. J., Donohue, G. A. & Olien, C. N. (1970). Mass media flow and differen-tial growth in knowledge. Public Opinion Quarterly, 34, 159–170. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  89. Silvia, P. J. (2005). What Is Interesting? Exploring the Appraisal Structure of Interest. Emotion, 5 (1), 89–102. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  90. Tewksbury, D. (2005). The seeds of audience fragmentation. Specialization in the use of online news sites. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 49, 332–348. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  91. Terrell, J. (1990). Storytelling and prehistory. Archaeological Method and Theory, 2, 1–29. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  92. Tenenboim-Weinblatt, K. (2013). Bridging Collective Memories and Public Agendas: Toward a Theory of Mediated Prospective Memory. Communication Theory, 23, 91–111. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  93. Tardy, C. H., Gaughan, B. J., Hemphill, M. R. & Crockett, N. (1981). Media agendas and political participation. Journalism Quarterly, 58, 624–627. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  94. Tagesthemen (Redaktion) (Autor), 27.04.2012. Erneute Gewalt in Syrien, Tagesthemen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  95. Tagesschau.de. (2012e, 25. April). Lage in Syrien ist »düster und inakzeptabel«, Ta-gesschau.de. Verfügbar unter http://www.tagesschau.de Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  96. Tagesschau.de. (2012d, 22. April). Bremser, Bedenkenträger und die Bündnisfrage. Verfügbar unter http://www.tagesschau.de Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  97. Tagesschau.de. (2012c, 21. April). 300 UN-Beobachter für Syrien, Tagesschau.de. Verfügbar unter http://www.tagesschau.de Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  98. Tagesschau.de. (2012b, 20. April). Clinton will Assad notfalls zum Frieden zwingen, Tagesschau.de. Verfügbar unter http://www.tagesschau.de Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  99. Tagesschau.de. (2012a, 18. April). Deutscher Frachter wird auf Waffen für Syrien ge-prüft, Tagesschau.de. Verfügbar unter http://www.tagesschau.de Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  100. Tagesschau (Redaktion) (Autor), 30.04.2012b. Idlib/Syrien, Tagesschau 20:00. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  101. Abelson, R. P., Aronson, E., McGuire, W. J., Newcomb, T. M., Rosenberg, M. J. & Tannenbaum, P. H. (Hrsg.). (1968). Theories of cognitive consistency. A sourcebook. Chicago, IL: McNally. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  102. Adatto, K. (1990). Sound Bite Democracy. Network Evening News Presidential Campaign Coverage, 1968 and 1988 (Joan Shorenstein Baron Center on the Press, Politics, and Public Policy Research Paper Nr. 2). Verfügbar unter http://www.hks.harvard.edu/presspol/publications/papers/research_papers/r02_adatto.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  103. Aders, T. (Autor), 16.04.2012a. Einsatz der UN-Beobachter., Tagesschau 20:00. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  104. Aders, T. (Autor), 19.04.2012b. Syrien-Konflikt, Tagesschau 20:00. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  105. Aders, T. (Autor), 07.05.2012c. Umstrittene Parlamentswahl in Syrien, Tagesschau 20:00. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  106. Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50 (2), 179–211. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  107. Allern, S. & Pollack, E. (Hrsg.). (2012). Scandalous! The mediated construction of po-litical scandals in four Nordic countries. Göteborg: Nordicom. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  108. Allport, F. H. (1937). Toward a science of public opinion. Public Opinion Quarterly, 1, 7–23. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  109. Althaus, S. L. (2003). Collective preferences in democratic politics. Opinion surveys and the will of the people. Cambridge, MA: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  110. Althaus, S. L. & Tewksbury, D. (2002). Agenda setting and the 'new' news. Patterns of issue importance on the paper and online versions of the New York Times. Com-munication Research, 29, 180–207. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  111. Altmeppen, K.-D. (2006). Journalismus und Medien als Organisationen. Leistun-gen, Strukturen und Management. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  112. Alvarez, R. M. (1997). Information and elections. Ann Arbor, MI: University of Mi-chigan Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  113. American Association for Public Opinion Research. (2011). Standard Definitions. Final Dispositions of Case Codes and Outcome Rates for Surveys (7. Aufl.), American Association for Public Opinion Research. Verfügbar unter http://www.aapor.org Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  114. Anand, P. & Sternthal, B. (1990). Ease of Message Processing as a Moderator of Re-petition Effects in Advertising. Journal of Marketing Research, 27 (8), 345–353. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  115. Anderson, C. W. (2011). Deliberative, agonistic, and algorithmic audiences. Journalism's vision of its public in an age of audience transparency. International Journal of Communication, 5, 529–547. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  116. Andreß, H.-J., Golsch, K. & Schmidt, A. W. (2013). Applied Panel Data Analysis for Economic and Social Surveys. Berlin: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  117. Arceneaux, K. (2006). Do campaigns helf voters learn? A cross national analysis. British Journal of Political Science, 36 (1), 159–173. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  118. Armitage, C. J. & Conner, M. (2001). Efficacy of the theory of planned behaviour. A meta-analytic review. British Journal of Social Psychology, 40, 471–499. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  119. Aronson, E., Turner, J. A. & Carlsmith, J. M. (1963). Communicator credibility and communication discrepancy as determinants of opinion change. Journal of Abnormal and Social Psychology, 67 (1), 31–36. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  120. Asseburg, M. (2013). Syrien. Ziviler Protest, Aufstand, Bürgerkrieg und Zukunftsaus-sichten. Aus Politik und Zeitgeschichte, 63 (8), 11–17. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  121. Atkin, C. K., Galloway, J. & Nayman, O. (1976). News media exposure, political knowledge, and campaign interest. Journalism Quarterly, 53, 231–237. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  122. Atkin, C. K. (1973). Instrumental utilities and information seeking. In P. Clarke (Hrsg.), New models in communication research (S. 205–242). Beverly Hills, CA: Sage. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  123. Avenarius, T. (2012, 19. April). Zweifel am Friedenswillen. Süddeutsche Zeitung, S. 8. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  124. Baden, C. & Lecheler, S. (2012). Fleeting, fading, or far-reaching? A knowledge-based model of the persistence of framing effects. Communication Theory, 22, 359–382. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  125. Badii, N. & Ward, W. J. (1980). The Nature of News in Four Dimensions. Journalism Quarterly, 57, 243–248. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  126. Baerns, B. (1985). Öffentlichkeitsarbeit oder Journalismus? Zum Einfluß im Medien-system. Köln: Verlag Wissenschaft und Politik. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  127. Baldassare, M. & Katz, C. (1996). Measures of attitude strength as predictors of willingness to speak to the media. Journalism and Mass Communication Quarterly, 73, 147–158. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  128. Bandura, A. (2001). Social cognitive theory of mass communication. Media Psychology, 3 (3), 265–299. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  129. Bannas, G. (2012, 25. April). Vom Feeling her kein gutes Gefühl. Frankfurter Allge-meine Zeitung, S. 2. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  130. Barabas, J. & Jerit, J. (2009). Estimating the causal effects of media coverage on policy-specific knowledge. American Journal of Political Science, 53, 73–89. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  131. Barnhurst, K. & Steele, C. A. (1997). Image Bite News. The Coverage of Elections on U.S. Television, 1968-1992. Harvard International Journal of Press/Politics, 2 (1), 40–58. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  132. Bass, A. Z. (1969). Refining the 'Gatekeeping' Concept. A UN Radio Case Study. Journalism Quarterly, 46, 69–72. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  133. Bauer, R. (1964). The obstinate audience. The influence process from the point of view of social communication. American Psychologist, 19 (5), 319–328. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  134. Baumgartner, F. R. & Jones, B. D. (2002). Positive and negative feedback in politics. In F. R. Baumgartner & B. D. Jones (Hrsg.), Policy dynamics (S. 3–28). Chicago, IL: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  135. Behr, R. L. & Iyengar, S. (1985). Television news, real-world cues, and changes in the public agenda. Public Opinion Quarterly, 49, 38–57. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  136. Belch, G. E. (1982). The Effects of Television Commericial Repetition on Cognitive Response and Message Acceptance. Journal of Consumer Research, 9 (6), 56–65. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  137. Bennett, W. L. (1990). Toward a theory of press–state relations in the United States. Journal of Communication, 40 (2), 103–127. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  138. Bennett, W. L. & Iyengar, S. (2008). A New Era of Minimal Effects? The Changing Foundations of Political Communication. Journal of Communication, 58, 707–731. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  139. Benton, M. & Frazier, P. J. (1976). The agenda-setting function of the mass media at three levels of information holding. Communication Research, 3, 261–274. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  140. Berelson, B. R., Lazarsfeld, P. F. & McPhee, W. N. (1963). Voting. A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. Chicago: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  141. Berinsky, A. J. (2002). Silent voices. Social welfare policy opinion and political equality in America. American Journal of Political Science, 46, 276–287. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  142. Bernt, J. P., Fee, F. E., Gifford, J. & Stempel, G. H. (2000). How Well Can Editors Predict Reader Interest in News? Newspaper Research Journal, 21 (2), 2–10. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  143. Best, K.-H. (2007). Kürzungstendenzen im Deutschen aus Sicht der Quantitati-ven Linguistik. In J. Bär, T. Roelcke & A. Steinhauer (Hrsg.), Sprachliche Kürze. Konzeptuelle, strukturelle und pragmatische Aspekte (S. 45–62). Berlin: de Gruyter. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  144. Beyers, H. (2006). What constitutes a good online news site? A comparative analysis of American and European awards. Communications, 31, 215–240. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  145. Bishop, G. F., Oldendick, R. W., Tuchfarber, A. J. & Bennett, S. E. (1980). Pseudo-opinions on public affairs. Public Opinion Quarterly, 44, 198–209. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  146. Blödorn, S. & Gerhards, M. (2004). Informationsverhalten der Deutschen. Ergebnisse einer Repräsentativbefragung. Media Perspektiven, 2004 (1), 2–14. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  147. Blumer, H. (1948). Public opinion and public opinion polling. American Sociological Review, 13, 542–549. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  148. Boczkowski, P. J. (2009). Technology, monitoring, and imitation in contemporary news work. Communication, Culture and Critique, 2, 39–59. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  149. Boczkowski, P. J. & Santos, M. de. (2007). When more media equals less news. Pat-terns of content homogenization in Argentina's leading print and online newspapers. Political Communication, 24, 167–180. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  150. Boetzkes, C.-E. (2008). Organisation als Nachrichtenfaktor. Wie das Organisatorische den Content von Fernsehnachrichten beeinflusst. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  151. Bohner, G., Rank, S., Reinhard, M.-A., Einwiller, S. & Erb, H.-P. (1998). Motivational determinants of systematic processing. Expectancy moderates effects of desired confidence on processing effort. European Journal of Social Psychology, 28 (2), 185–206. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  152. Bonfadelli, H. (1994). Die Wissenskluftperspektive. Massenmedien und gesellschaftliche Information. Konstanz: UVK (zugl. Zürich, Univ., Habil.-Schr., 1992-1993). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  153. Bonfadelli, H. (2002). The Internet and knowledge gaps. A theoretical and empirical investigation. European Journal of Communication, 17, 65–84. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  154. Bowers, D. (1967). A Report on Activities by Publishers in Directing Newsroom Decisions. Journalism Quarterly, 44, 43–52. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  155. Brandstetter, B. & Range, S. (2009). Die Sprache der Journalisten. Von der Gefahr, arm in den Ausdrucksformen und banal in der Wortwahl zu werden. In Christoph Moss (Hrsg.), Die Sprache der Wirtschaft (S. 75–94). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  156. Breed, W. (1955a). Newspaper 'Opinion Leaders' and Processes of Standardization. Journalism Quarterly, 32, 277-284, 328. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  157. Breed, W. (1955b). Social control in the newsroom. Social Forces, 33, 326–335. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  158. Brettschneider, F. (1995). Öffentliche Meinung und Politik. Eine empirische Studie zur Responsivität des Deutschen Bundestags zwischen 1949 und 1990. Opladen: West-deutscher Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  159. Brosius, H.-B. (1994). Agenda-Setting nach einem Vierteljahrhundert Forschung. Me-thodischer und theoretischer Stillstand? Publizistik, 39, 269–288. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  160. Brosius, H.-B. (1995). Alltagsrationalität in der Nachrichtenrezeption. Ein Modell zur Wahrnehmung und Verarbeitung von Nachrichteninhalten. Opladen: Westdeut-scher Verlag (Zugl. Mainz, Johannes Gutenberg-Universität, Hablilitationsschrift). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  161. Brosius, H.-B. & Eps, P. (1995). Prototyping through Key Events. News Selection in the Case of Violence against Aliens and Asylum Seekers in Germany. European Journal of Communication, 10, 391–412. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  162. Brosius, H.-B. & Kepplinger, H. M. (1990). The agenda-setting function of television. Static and dynamic views. Communication Research, 17, 183–211. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  163. Brosius, H.-B. & Kepplinger, H. M. (1992). Linear and nonlinear models of agenda setting in television. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 36, 5–23. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  164. Brosius, H.-B. & Kepplinger, H. M. (1995). Killer and victim issues. Issue competiton in the agenda-setting process of German television. International Journal of Public Opinion Research, 7, 211–231. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  165. Brosius, H.-B. & Weimann, G. (1996). Who sets the Agenda? Agenda-Setting as a Two-Step Flow. Communication Research, 23, 561–580. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  166. Brown, N. R. (1990). Organzization of public events in long-term memory. Journal of Experimental Psychology: General, 119 (3), 297–314. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  167. Brüggemann, M. (2013). Transnational trigger constellations. Reconstructing the story behind the story. Journalism, 14, 401–418. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  168. Buchensteiner, R. & Schröder, K. (2012, 2. Mai). »Keine Fernbleibeprämie«. Allgemeine Zeitung (Mainz), S. 2. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  169. Bucher, H.-J. & Schumacher, P. (2012). Zeitungsformate aus Lesersicht. Eine verglei-chende Rezeptionsstudie zur Leser-Blatt-Interaktion in Tabloids and Broadsheets. In H.-J. Bucher & P. Schumacher (Hrsg.), Interaktionale Rezeptionsforschung. Theorie und Methode der Blickaufzeichnung in der Medienforschung (S. 177–204). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  170. Buchsteiner, R. (2012, 24. April). Merkels Friedensangebot. Allgemeine Zeitung (Mainz), S. 4. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  171. Buckalew, J. K. (1969a). News Elements and Selection by Television News Editors. Journal of Broadcasting, 14, 47–54. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  172. Buckalew, J. K. (1969b). A Q-Analysis of Television News Editors' Decisions. Journalism Quarterly, 46, 135–137. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  173. Buckalew, J. K. (1974). The Radio News Editor as a Gatekeeper. Journal of Broadcasting, 18, 211–221. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  174. Bucy, E. P. & Grabe, M. E. (2007). Taking Television Seriously. A Sound and Image Bite Analysis of Presidential Campaign Coverage, 1992-2004. Journal of Commu-nication, 57, 652–675. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  175. Bulkow, K., Urban, J. & Schweiger, W. (2013). The Duality of Agenda-Setting: The Role of Information Processing. International Journal of Public Opinion Research, 25, 43–63. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  176. Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. (2014, 24. Juli). Fragen und Antworten zum Betreuungsgeld. Verfügbar unter http://www.bmfsfj.de Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  177. Burger, R., Eppelsheim, P., Kittlitz, A. von & Kraft, H. »Bildung muss in der Kita be-ginnen«. Interview mit Hannelore Kraft. Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, S. 2. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  178. BVerfG (05.08.1966). BVerfGE, S. 162–230. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  179. Calder, B. J. & Sternthal, B. (1980). Television Commercial Wearout. An Information Processing View. Journal of Marketing Research, 17 (5), 173–186. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  180. Cantril, H. (2005). The invasion from Mars. A study in the psychology of panic. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers. (Originalarbeit erschienen 1940). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  181. Case, D. O. (2012). Looking for information. A survey of research on information seeking, needs and behavior. London: Emerald. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  182. Casey, R. D. & Copeland, T. H. (1958). Use of Foreign News by 19 Minnesota Dailies. Journalism Quarterly, 35, 87–89. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  183. Chaffee, S. H. & Frank Kanihan, S. (1997). Learning about politics from the news. Po-litical Communication, 14, 421–430. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  184. Chaffee, S. H. & Schleuder, J. (1986). Measurement and effects of attention to media news. Human Communication Research, 13, 76–107. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  185. Chaffee, S. H., Zhao, X. & Leshner, G. (1994). Political Knowledge and the Campaign Media of 1992. Communication Research, 21, 305–324. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  186. Chaiken, S., Liberman, A. & Eagly, A. H. (1989). Heuristic and systematic information processing within and beyond the persuasion context. In J. S. Uleman & J. A. Bargh (Hrsg.), Unintended thought (S. 212–242). New York: Guilford Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  187. Chan, P. A. & Rabinowitz, T. (2006). A Cross-Sectional Analysis of Video Games and Attention Deficit Hyperactivity Disorder Symptoms in Adolescents. Annals of Ge-neral Psychiatry, 5 (16), 10 pp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  188. Chen, F. F. (2007). Sensitivity of goodnes of fit indexes to lack of measurement invariance. Structural Equation Modeling, 14, 464–504. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  189. Chen, S. & Chaiken, S. (1999). The Heuristic–Systematic Model in its broader context. In S. Chaiken & Y. Trope (Hrsg.), Dual-Process Theories in Social Psychology (S. 73–96). New York: Guilford. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  190. Chen, S., Shechter, D. & Chaiken, S. (1996). Getting at the truth or getting along. Accuracy- versus impression-motivated heuristic and systematic processing. Journal of Personality and Social Psychology, 71 (2), 262–275. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  191. Cheung, G. W. & Rensvold, R. B. (2002). Evaluating goodness-of-fit indexes for testing measurement invariance. Structural Equation Modeling, 9, 233–255. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  192. Christakis, D. A., Zimmerman, F. J., DiGiuseppe, D. L. & McCarty, C. A. (2004). Early Television Exposure and Subsequent Attentional Problems in Children. Pediatrics, 113, 708–713. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  193. Christians, C. G., Glasser, T. L., McQuail, D., Nordenstreng, K. & White, R. A. (2009). Normative theories of the media. Journalism in democratic societies. Urbana, IL: Univerity of Illinois Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  194. Clayman, S. E. & Reisner, A. E. (1998). Gatekeeping in Action. Editorial Conferences and Assessments of Newsworthiness. American Sociological Review, 63, 178–199. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  195. Clyde, R. W. & Buckalew, J. K. (1969). Inter-Media Standardization. A Q-Analysis of News Editors. Journalism Quarterly, 46, 349–351. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  196. Converse, P. E. (1970). Attitudes and non-attitudes. Continuiation of a dialogue. In E. R. Tufte (Hrsg.), The quantitative analysis of social problems (S. 168–189). Reading, MA: Addison-Wesley. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  197. Converse, P. E. (1987). Changing conceptions of public opinion in the political process. Public Opinion Quarterly, 51, 512–524. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  198. Converse, P. E. (2006). The nature of belief systems in mass publics. Critical Review, 18, 1–74. Originalarbeit erschienen 1964. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  199. Cook, F. L., Tyler, T. T., Goetz, E. G., Gordon, M. T., Protess, D. L., Leff, D. R. et al. (1983). Media and agenda setting. Effects on the public, interest group leaders, policy makers, and policy. Public Opinion Quarterly, 47, 16–35. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  200. Cowan, N. (2008). Attention and memory. An integrated framework. New York: Ox-ford University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  201. Cox, D. S. & Cox, A. D. (1988). What Does Familiarity Breed? Complexity as a Mo-derator of Repetition Effects in Advertising Evaluation. Journal of Consumer Re-search, 15 (6), 111–116. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  202. Cozzens, M. D. & Contractor, N. S. (1987). The effects of conflicting information on media skepticism. Communication Research, 14, 437–451. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  203. Craig, C. S., Sternthal, B. & Leavitt, C. (1976). Advertising Wearout. An Experimen-tal Analysis. Journal of Marketing Research, 13 (11), 365–372. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  204. Craig, S. C., Kane, J. G. & Gainous, J. (2005). Issue-Related Learning in a Gubernatorial Campaign. A Panel Study. Political Communication, 22, 483–503. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  205. Curtin, P. A. & Rhodenbaugh, E. (2001). Building the news media agenda on the envi-ronment. A comparison of public relations and journalistic sources. Public Relations Review, 27 (2), 179–195. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  206. Dahinden, U. (2006). Framing. Eine integrative Theorie der Massenkommunikation. Konstanz: UVK (Zugl. Zürich, Universität, Habil.-Schrift). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  207. Dahl, R. A. (2000). On Democracy. New Haven, CT: Yale University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  208. Davis, D. K. & Robinson, J. P. (1986). News story attributes and comprehension. In J. P. Robinson & M. R. Levy (Hrsg.), The main source. Learning from television news (S. 179–210). Beverly Hills, CA: Sage. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  209. Davis, D. A., Mazmanian, P. E., Fordis, M., van Harrison, R., Thorpe, K. E. & Perrier, L. (2006). Accuracy of physician self-assessment compared with observed measures of competence. A systematic review. Journal of the American Medical Association, 296, 1094–1102. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  210. De Sola Pool, I. & Shulman, I. (1959). Newsmen's fantasies, audiences, and newswriting. Public Opinion Quarterly, 23, 145–158. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  211. Delli Carpini, M. X. & Keeter, S. (1993). Measuring Political Knowledge. Putting First Things First. American Journal of Political Science, 37, 1179–1206. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  212. Demers, D. P., Craff, D., Choi, Y.-H. & Pessin, B. M. (1989). Issue obtrusiveness and the agenda-setting effects of national network news. Communication Research, 16, 793–812. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  213. Dervin, B. (1998). Sense-making theory and practice. An overview of user interests in knowledge seeking and use. Journal of Knowledge Management, 2 (2), 36–46. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  214. Dervin, B. (1999). On studying information seeking methodologically. The implications of connecting metatheory to method. Information Processing and Management, 36, 727–750. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  215. Deutscher Bundestag (Hrsg.). (2012, 09. November). Plenarprotokoll 17/205. Steno-graphischer Bericht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  216. DeWerth-Pallmeyer, D. (1997). The Audience in the News. Mahwah, NJ: Erlbaum. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  217. Dillard, J. P. & Shen, L. (2005). On the Nature of Reactance and its Role in Persuasive Health Communication. Communication Monographs, 72 (2), 144–168. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  218. Dimmick, J. (1974). The Gate-Keeper. An uncertain theory. Journalism Monographs, 37, 45 pp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  219. Discroll, P. D. & Salwen, M. B. (1997). Self-perceived knowledge of the O.J. Simp-son Trial. Third-person perception and perceptions of guilt. Journalism and Mass Communication Quarterly, 74, 541–556. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  220. Dohle, M. (2013). Third-Person-Effekt. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  221. Donsbach, W. (1981). Journalisten zwischen Publikum und Kollegen. [Journalists between audience and colleagues]. Rundfunk und Fernsehen, 29, 168–184. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  222. Donsbach, W. (1991). Medienwirkung trotz Selektion. Einflussfaktoren auf die Zuwen-dung zu Zeitungsinhalten. Köln: Böhlau. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  223. Donsbach, W. (2004). Psychology of news decisions. Factors behind journalists' pro-fessional behavior. Journalism, 5, 131–157. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  224. Donsbach, W. & Büttner, K. (2005). Boulevardisierungstrend in deut-schen Fernsehnachrichten. Darstellungsmerkmale der Politikberichterstattung vor den Bundestagswahlen 1983, 1990 und 1998. Publizistik, 50, 21–38. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  225. Downs, A. (1972). Up and down with ecology. The issue attention cycle. Public Inter-est, 28, 38–50. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  226. Dpa (2012a, 16. April). UN-Beobachter nach Syrien. Allgemeine Zeitung (Mainz), S. 4. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  227. Dpa (2012b, 17. April). Erste UN-Beobachter in Syrien. Allgemeine Zeitung (Mainz), S. 4. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  228. Dpa (2012c, 17. April). Rente statt »Herdprämie«? Allgemeine Zeitung (Mainz), S. 4. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  229. Dpa (2012d, 19. April). Wirbel um Kristina Schröders neues Buch. Allgemeine Zeitung (Mainz), S. 1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  230. Dpa (2012e, 25. April). Merkel: Betreuungsgeld wird kommen. Allgemeine Zeitung (Mainz), S. 1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  231. Dpa (2012f, 26. April). Betreuugsgeld auf Hartz IV angerechnet? Allgemeine Zeitung (Mainz), S. 1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  232. Dpa (2012g, 26. April). Keine Waffen an Bord. Allgemeine Zeitung (Mainz), S. 4. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  233. Dpa (2012h, 8. Mai). Syrer wählen neues Parlament. Allgemeine Zeitung (Mainz), S. 4. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  234. Drentwett, C. (2009). Vom Nachrichtenvermittler zum Nachrichtenthema. Metabe-richterstattung bei Medienereignissen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissen-schaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  235. Drew, D. & Weaver, D. H. (2006). Voter learning in the 2004 Presidential Election: Did the media matter? Journalism and Mass Communication Quarterly, 83, 25–42. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  236. Druckman, J. N. (2012). The politics of motivation. Critical Review, 24 (2), 199–216. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  237. Druckman, J. N. & Lupia, A. (2000). Preference formation. Annual Review of Political Science, 3, 1–24. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  238. Dye, M. W. G. & Bavelier, D. (2004). Playing Video Games Enhances Visual Attention in Children. Journal of Vision, 4 (11), 40. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  239. Echterhoff, G., Higgins, E. T. & Levine, J. M. (2009). Shared reality. Experiencing commonality with others' inner states about the world. Perspectives on Psychological Science, 4, 496–521. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  240. Edy, J. A. (1999). Journalistic uses of collective memory. Journal of Communication, 49, 71–85. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  241. Edy, J. A. & Daradanova, M. (2006). Reporting through the lens of the past. From Challenger to Columbia. Journalism, 7 (2), 131–151. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  242. Ehrhardt, C. (2012, 11. Mai). Dutzende Tote bei Doppelanschlag in Damaskus. Frank-furter Allgemeine Zeitung, S. 1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  243. Eichhorn, W. (2005). Agenda-Setting-Prozesse. Eine theoretische Analys individueller und gesellschaftlicher Themenstrukturierung. München: Fischer. (Originalarbeit er-schienen 1995). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  244. Eilders, C. (1997). Nachrichtenfaktoren und Rezeption. Eine empirische Analyse zur Auswahl und Verarbeitung politischer Information (Studien zur Kommunikations-wissenschaft, Bd. 20). Opladen: Westdt. Verl. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  245. Eilders, C. (2006). News factors and news decisions. Theoretical and methodological advances in Germany. Communications, 31, 5–24. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  246. Eilders, C. & Wirth, W. (1999). Die Nachrichtenwertforschung auf dem Weg zum Publikum. Eine experimentelle Überprüfung des Einflusses von Nachrichten-faktoren bei der Rezeption. Publizistik, 44, 35–57. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  247. Emmer, M., Füting, A. & Vowe, G. (2006). Wer kommuniziert wie über politische Themen? Eine empirisch basierte Typologie individueller politischer Kommunikation. Medien & Kommunikationswissenschaft, 54, 216–236. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  248. Engelmann, I. (2012). Nachrichtenfaktoren und die organisationsspezifische Nachrich-tenselektion. Eine Erweiterung der Nachrichtenwerttheorie um die Meso-Ebene journalistischer Organisationen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 60, 41–63. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  249. Entman, R. M. (2012). Scandal and silence. Media responses to Presidential misconduct. Cambridge, MA: Polity Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  250. Erbring, L., Goldenberg, E. & Miller, A. H. (1980). Front-page news and real-world cues. A new look at agenda-setting by the media. American Journal of Politi-cal Science, 24, 16–49. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  251. Erikson, R. S., Panagopoulos, C. & Wlezien, C. (2010). The Crystallization of Voter Preferences During the 2008 Presidential Campaign. Presidential Studies Quarterly, 40, 482–496. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  252. Esser, F. (1998). Die Kräfte hinter den Schlagzeilen. Englischer und deutscher Journa-lismus im Vergleich. Freiburg i. Br.: Alber. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  253. Esser, F. & Hanitzsch, T. (2012). On the why and how of comparative inquiry in communication studies. In F. Esser & T. Hanitzsch (Hrsg.), The handbook of comparative communication research (S. 3–22). New York: Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  254. Ettema, J. S. & Kline, F. G. (1977). Deficits, differences, and ceilings. Communication Research, 4, 179–202. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  255. Ettenhuber, A. (2007). Die Beschleunigung des Fernsehverhaltens. Sekundäranalyse von Daten aus dem GfK-Fernsehpanel (Reihe Rezeptionsforschung, Bd. 9). Mün-chen: Fischer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  256. Europäische Kommission. (2012). Eurobarometer 76.3 (2011). Verfügbar unter www.gesis.org Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  257. Eveland, W. P. (2001). The Cognitive Mediation Model of Learning From the News: Evidence From Nonelection, Off-Year Election, and Presidential Election Contexts. Communication Research, 28, 571–601. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  258. Eveland, W. P. (2002). News Information Processing as Mediator of the Relationship between Motivations and Political Knowledge. Journalism & Mass Communication Quarterly, 79, 26–40. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  259. Eveland, W. P., McLeod, D. M. & Signorielli, N. (1995). Actual and perceived U.S. public opinion. The spiral of silence during the Persian Gulf War. Internatio-nal Journal of Public Opinion Research, 7, 91–109. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  260. Eveland, W. P., Shah, D. V. & Kwak, N. (2003). Assessing causality in the cognitive mediation model. A panel study of motivations, information processing, and learning during campaign 2000. Communication Research, 30, 359–386. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  261. Eysenck, M. W. & Keane, M. T. (2010). Cognitive Psychology. A Student's Handbook. Hove: Psychology Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  262. Falchikov, N. & Boud, D. (1989). Student Self-Assessment in Higher Education: A Meta-Analysis. Review of Educational Research, 59 (4), 395–430. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  263. Fengler, S. & Ruß-Mohl, S. (2005). Der Journalist als "Homo oeconomicus". Kon-stanz: UVK. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  264. Festinger, L. (1965). A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford, CA: University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  265. Findahl, O. & Höijer, B. (1985). Some characteristics of news memory and comprehension. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 29, 379–396. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  266. Fisher, W. R. (1984). Narration as a human communication paradigm. The case of public moral argument. Communication Monographs, 51 (1), 1–22. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  267. Fishkin, J. S. & Luskin, R. C. (2005). Experimenting with a Democratic ideal. Deliberative Polling and Public Opinion. Acta Politica, 40, 284–298. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  268. Fishman, M. (1978). Crime waves as ideology. Social Problems, 25, 531–543. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  269. Fishman, M. (1980). Manufacturing the news. Austin: Univ. of Texas Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  270. Fiske, S. T. & Neuberg, S. L. (1990). A continuum of impression formation, from category based to individuating processes. Influences and motivation on attention and interpretation. Advances in Experimental Social Psychology, 23, 1–74. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  271. Flegel, R. C. & Chaffee, S. H. (1971). Influences of editors, readers, and personal opinions on reporters. Journalism Quarterly, 48, 645–651. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  272. Focus.de [Redaktion] (2012, 28. März). USA fordern von Assad Taten statt Worte. Focus.de. Verfügbar unter http://www.focus.de Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  273. Foehr, U. G. (2006). Media multitasking among American youth. Prevalence, predictors and pairings. Menlo Park: Henry J. Kaiser Family Foundation. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  274. Frankfurter Allgemeine Zeitung (2012a, 16. April). Gefahrgut an Bord. Frankfurter Allgemeine Zeitung, S. 1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  275. Frankfurter Allgemeine Zeitung (2012b, 21. April). Ruf nach militärischer Intervention in Syrien wird lauter. Frankfurter Allgemeine Zeitung, S. 1–2. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  276. Franzmann, B. (2001). Lesezapping und Portionslektüre. Veränderungen des Lesever-haltens, besonders bei Jugendlichen. Media Perspektiven, 2001 (2), 90–98. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  277. Fretwurst, B. (2008). Nachrichten im Interesse der Zuschauer. Eine konzeptionelle und empirische Neubestimmung der Nachrichtenwerttheorie. Konstanz: UVK Verl.-Ges. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  278. Fried, N. (2012, 25. April). Auf Kosten der Ärmsten. Süddeutsche Zeitung, S. 4. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  279. Friedrich, K. & Jandura, O. (2012). Politikvermittlung durch Boulevardjournalismus. Eine öffentlichkeitstheoretische Neubewertung. Publizistik, 57, 403–417. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  280. Früh, W. (1980). Lesen, Verstehen, Urteilen. Untersuchungen über den Zusammenhang von Textgestaltung und Textwirkung. Freiburg i. Br.: Alber. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  281. Früh, W. (Hrsg.). (1991). Medienwirkungen. Das dynamisch-transaktionale Modell - Theorie und empirische Forschung. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  282. Früh, W. & Schönbach, K. (1982). Der dynamisch-transaktionale Ansatz. Ein neues Paradigma der Medienwirkungen. Publizistik, 27, 74–88. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  283. Funkhouser, G. R. (1973a). The issues of the sixties. An exploratory study in the dy-namics of public opinion. Public Opinion Quarterly, 37, 62–75. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  284. Funkhouser, G. R. (1973b). Trends in media coverage of the issues of the 60ies. Journalism Quarterly, 50, 533–538. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  285. Gallup, G. (1947). The quintamensional plan of question design. Public Opinion Quarterly, 11, 385–393. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  286. Galtung, J. & Ruge, M. H. (1965). The structure of foreign news. The presentation of the Congo, Cuba and Cyprus crises in four Norwegian newspapers. Journal of Peace Research, 2, 64–90. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  287. Gandy, O. H. (1982). Beyond agenda setting. Information subsidies and public policy. Norwood, NJ: Ablex. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  288. Gans, H. J. (1980). Deciding what's news. A study of 'CBS Evening News', 'NBC Nightly News', 'Newsweek', and 'Time'. New York, NY: Vintage. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  289. Gantz, W. (1978). How uses and gratifications affect recall of television news. Journalism Quarterly, 55, 664-672, 681. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  290. García Avilés, J. A., Meier, K., Kaltenbrunner, A., Carvajal, M. & Kraus, D. (2009). Newsroom integration in Austria, Spain and Germany. Journalism Practice, 3, 285–303. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  291. Gehrau, V. & Goertz, L. (2010). Gespräche über Medien unter veränderten media-len Bedingungen. Publizistik, 55, 153–172. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  292. Geiß, S. (2008). Aufmerksamkeitszyklen der Medien. Unveröffentlichte Magisterarbeit, Johannes Gutenberg-Universität. Mainz. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  293. Geiß, S. (2010, Juni). Dynamics of the Media’s Issue Attention. Some Implications for Agenda Setting Research. Vortrag auf der 60. Jahrestagung der International Com-munication Association (ICA) “Matters of Communication”, Singapur. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  294. Geiß, S. (2011). Patterns of relationships between issues. An analysis of German pres-tige newspapers. International Journal of Public Opinion Research, 23, 265–286. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  295. Geiß, S. (2013a). Entwicklung und Wettbewerb der Deutungsmuster. Konkurrierende Frames und Deutungshoheit in der Berichterstattung. In O. Quiring, H. M. Kepplinger, M. Weber & S. Geiß (Hrsg.), Lehman Brothers und die Folgen. Be-richterstattung zu wirtschaftlichen Interventionen des Staates (S. 153–183). Wies-baden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  296. Geiß, S. (2013b). Zwischenmediale Einflüsse. Ko-orientierung und Verselbständi-gungstendenzen der Medien in Orientierungs- und Routinephasen. In O. Quiring, H. M. Kepplinger, M. Weber & S. Geiß (Hrsg.), Lehman Brothers und die Folgen. Be-richterstattung zu wirtschaftlichen Interventionen des Staates (S. 91–110). Wiesba-den: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  297. Gelman, A. & Hill, J. (2009). Data analysis using regression and multile-vel/hierarchical models. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  298. Genova, B. K. L. & Greenberg, B. S. (1979). Interests in news and the knowledge gap. Public Opinion Quarterly, 43, 79–91. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  299. Gerbner, G., Gross, L., Jackson-Beeck, M., Jeffries-Fox, S. & Signorielli, N. (1978). Cultural Indicators. Violence Profile No. 9. Journal of Communication, 28 (3), 176–207. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  300. Gerhards, J. & Neidhardt, F. (1990). Strukturen und Funktionen moderner Öffentlich-keit. Fragestellungen und Ansätze. WZB: FS III 90-101. Verfügbar unter http://hdl.handle.net/10419/49817 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  301. Gieber, W. (1956). Across the Desk. A Study of 16 Telegraph Editors. Journalism Quarterly, 33, 423–432. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  302. Gill, P., Arlitt, M., Li, Z. & Mahanti, A. (2007). YouTube Traffic Characterization. A View From the Edge. Proceedings of the IMC, 7, 15–28. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  303. Gleick, J. (1999). Faster. The Acceleration of Just About Everything. New York, NY: Pantheon Books. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  304. Glenberg, A. M., Wilkinson, A. C. & Epstein, W. (1982). The illusion of knowing: Failure in the self-assessment of comprehension. Memory & Cognition, 10, 597–602. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  305. Glynn, C. J., Hayes, A. F. & Shanahan, J. (1997). Perceived support for one's opinions and willingness to speak out. A meta-analysis of survey studies on the 'spiral of si-lence'. Public Opinion Quarterly, 61, 452–463. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  306. Glynn, C. J., Ostman, R. E. & McDonald, D. G. (1995). Opinions, perceptions, and social reality. In T. L. Glasser & C. T. Salmon (Hrsg.), Public opinion and the communication of consent (S. 249–279). New York: Guilford Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  307. Golan, G. & Wanta, W. (2001). Second-level agenda setting in the New Hampshire Primary. A comparison of coverage in three newspapers and public perceptions of candidates. Journalism and Mass Communication Quarterly, 78, 247–259. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  308. Gonzenbach, W. J. (1992). A time-series analysis of the drug issue, 1985–1990. The press, the President and public opinion. International Journal of Public Opinion Research, 4, 126–147. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  309. Grabe, M. E., Zhou, S., Lang, A. & Bolls, P. (2000). Packaging television news. The effects of tabloid on information processing and evaluative responses. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 44, 581–598. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  310. Graber, D. A. (1984). Processing the news. How people tame the information tide. New York: Longman. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  311. Graber, D. A. (2003). The rocky road to new paradigms. Modernizing news and citizenship standards. Political Communication, 20, 145–148. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  312. Green, C. S. & Bavelier, D. (2003). Action Video Game Modifies Visual Selective At-tention. Nature, 423, 534–537. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  313. Green, M. C. (2004). Transportation into narrative worlds. The role of prior knowledge and perceived realism. Discourse Processes, 38, 247–266. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  314. Gunter, B. (1979). Recall of breif television news items. Effects of presentation mode, picture content, and serial position. Journal of Educational Television, 5, 57–61. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  315. Gunther, A. C. & Storey, J. D. (2003). The Influence of Presumed Influence. Journal of Communication, 53, 199–215. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  316. Habermas, J. (1979). Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Ka-tegorie der bürgerlichen Gesellschaft. Darmstadt: Luchterhand. (Originalarbeit er-schienen 1962). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  317. Hallahan, K. (1999). Seven models of framing. Implications for public relations. Journal of Public Relations Research, 11 (3), 205–242. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  318. Hallin, D. C. (1992). Sound Bite News. Television Coverage of Elections, 1968-1988. Journal of Communication, 42 (2), 5–24. Verfügbar unter DOI:10.1111/j.1460-2466.1992.tb00775.x Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  319. Hardin, C. D. & Higgins, E. T. (1996). Shared reality. How social verification makes the subjective objective. In R. M. Sorrentino & E. T. Higgins (Hrsg.), Handbook of motivation and cognition, Vol. 3. The interpersonal context (S. 28–84). New York, NY: Guilford. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  320. Harless, J. D. (1974). Mail Call. A Case Study of a Broadcast Gatekeeper. Journalism Quarterly, 51, 87–90. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  321. Harmon-Jones, E. (2002). A cognitive dissonance theory perspective on persuasion. In J. P. Dillard & M. Pfau (Hrsg.), The persuasion handbook. Developments in theory and practice (S. 99–116). Thousand Oaks, CA: Sage. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  322. Häusermann, J. (2011). Journalistisches Texten (3. Aufl.). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  323. Heinonen, A. (2011). The journalists' relationship with users. In J. B. Singer, A. Hermida, D. Domingo, A. Heinonen, S. Paulussen, T. Quandt et al. (Hrsg.), Participatory journalism. Guarding open gates at online newspapers (S. 34–55). Oxford: Wiley-Blackwell. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  324. Hennis, W. (1957). Meinungsforschung und repräsentative Demokratie. Zur Kritik po-litischer Umfragen. Tübingen: Mohr. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  325. Herberich, E., Sikorski, J., & Hothorn, T. (2010). A robust procedure for comparing multiple means under heteroskedasticity in unbalanced designs. PLoS ONE, 5(3), e9788. doi:10.1371/journal.pone.0009788 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  326. Herbst, S. (1998). Reading public opinion. How political actors view the democratic process. Chicago: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  327. Hermann, R. (2012, 5. Mai). Amerika spricht vom Scheitern des Annan-Plans. Frank-furter Allgemeine Zeitung, S. 1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  328. Hermann, R., Ross, A. & Pergande, F. (2012, 16. April). UN-Beobachter sollen heute ihre Mission in Syrien beginnen. Frankfurter Allgemeine Zeitung, S. 1–2. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  329. Hermann, R. & Sattar, M. (2012, 19. April). Syrische Armee verstärkt Angriffe auf Protesthochburgen. Frankfurter Allgemeine Zeitung, S. 1–2. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  330. Herzog, H. (1944). What Do We Really Know about Daytime Serial Listeners. In P. F. Lazarsfeld & F. N. Stanton (Hrsg.), Radio Research 1942-1943 (S. 3–33). New York: Duell, Sloan & Pearce. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  331. Hestermann, T. (2010). Fernsehgewalt und die Einschaltquote. Welches Publikumsbild Fernsehschaffende leitet, wenn sie über Gewaltkriminalität berichten. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  332. Heute [Redaktion] (Autor), 18.04.2012a. Waffen für Syrien auf deutschem Frachter?, Heute 19:00. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  333. Heute [Redaktion] (Autor), 19.04.2012b. Kritik an Syrien, Heute 19:00. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  334. Heute [Redaktion] (Autor), 03.05.2012c. Studentenproteste gewaltsam beendet, Heute 19:00. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  335. Heute Journal (Redaktion) (Autor), 28.04.2012. Weiter Gewalt trotz Waffenruhe, Heute Journal. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  336. Hilgartner, S. & Bosk, C. L. (1988). The rise and fall of social problems. A public are-nas model. American Journal of Sociology, 94, 53–78. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  337. Hofsäss, M. & Engel, D. (2003). Praxishandbuch Mediaplanung. Forschung, Studien und Werbewirkung; Mediaagenturen und Planungsprozess; Mediagattungen und Werbeträger. Berlin: Cornelsen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  338. Hohlfeld, R. (2003). Journalismus und Medienforschung. Theorie, Empirie, Transfer. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  339. Holliday, J. (December 2011). The Struggle for Syria in 2011. An Operational and Re-gional Analysis, Institute for the Study of War. Middle East Security Report: 2. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  340. Holst, I.-A. (2000). Realitätswahrnehmung in politischen Konflikten. Grundlagen einer Theorie der Wissenskluft. Konstanz: UVK (zugl. Mainz, Univ., Diss., 1998). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  341. Hovland, C. I. (1959). Reconciling conflicting results derived from experimental and survey studies of attitude change. American Psychologist, 14 (1), 8–17. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  342. Huck, I., Quiring, O. & Brosius, H.-B. (2009). Perceptual phenomena in the agenda setting process. International Journal of Public Opinion Research, 21, 139–164. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  343. Hügel, R., Degenhardt, W. & Weiss, H.-J. (1989). Structural equation models for the analysis of the agenda-setting process. European Journal of Communication, 4, 191–210. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  344. Hughes, G. D. (1992). Real Time Response Measures Redefine Advertising Wearout. Journal of Advertising Research, 32 (3), 61–77. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  345. Imhof, K. (2011). Die Krise der Öffentlichkeit. Kommunikation und Medien als Faktor des sozialen Wandels. Frankfurt a. M.: Campus. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  346. Iyengar, S. (1991). Is anyone responsible? How television frames political issues. Chi-cago, IL: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  347. Iyengar, S. & Hahn, K. S. (2009). Red Media, Blue Media. Evidence of Ideological Selectivity in Media Use. Journal of Communication, 59, 19–39. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  348. Iyengar, S. & Kinder, D. R. (1987). News that matter. Television and American Opini-on. Chicago: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  349. Jackob, N. (2010). No Alternatives? The Relationship between Perceived Media Dependency, Use of Alternative Information Sources, and General Trust in Mass Media. International Journal of Communication, 4, 589–606. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  350. Jackob, N. (2012). Gesehen, gelesen – geglaubt? Warum die Medien nicht die Wirk-lichkeit abbilden und die Menschen ihnen trotzdem vertrauen. München: Olzog. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  351. Jerit, J., Barabas, J. & Bolsen, T. (2006). Citizens, Knowledge, and the Information Environment. American Journal of Political Science, 50, 266–282. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  352. Johnson, B. T. & Eagly, A. H. (1989). Effects of involvement on persuasion. A meta-analysis. Psychological Bulletin, 106 (2), 290–314. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  353. Johnson, J. G., Cohen, P., Kasen, S. & Brook, J. S. (2007). Extensive Television Viewing and the Development of Attention and Learning Difficulties During Adolescence. Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine, 161, 480–486. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  354. Kahneman, D., Slovic, P. & Tversky, A. (Hrsg.). (1982). Judgment under uncertainty. Heuristics and biases. Cambridge, MA: University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  355. Kaltenhäuser, B. (2005). Abstimmung am Kiosk. Der Einfluss der Titelseitengestaltung politischer Publikumszeitschriften auf die Einzelverkaufsauflage. Wiesbaden: Dt. Univ.-Verl. (Mainz, Univ., Diss.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  356. Katz, E., Adoni, H. & Parness, P. (1977). Remembering the news. What the picture adds to recall. Journalism Quarterly, 54, 231–239. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  357. Keene, K. H. & Sackett, V. A. (1981). An editor's report on the Yankelovich, Skelly and White ›Mushiness index‹. Public Opinion Quarterly, 4, 50–51. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  358. Kepplinger, H. M. (1985). Die aktuelle Berichterstattung des Hörfunks. Eine Inhalts-analyse der Abendnachrichten und politischen Magazine. Freiburg i. Br.: Alber. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  359. Kepplinger, H. M. (1989). Theorien der Nachrichtenauswahl als Theorien der Realität. Aus Politik und Zeitgeschichte, 15, 3–16. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  360. Kepplinger, H. M. (1992). Ereignismanagement. Wirklichkeit und Massenmedien. Zü-rich: Edition Interfrom. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  361. Kepplinger, H. M. (1998). Die Demontage der Politik in der Informationsgesellschaft. Freiburg i. Br.: Alber. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  362. Kepplinger, H. M. (2000). Vom Kompetenz- zum Machtverlust. In E. Noelle-Neumann, H. M. Kepplinger & W. Donsbach (Hrsg.), Kampa. Meinungsklima und Medienwirkung im Bundestagswahlkampf 1998 (2. Aufl., S. 215–236). Freiburg: Alber. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  363. Kepplinger, H. M. (2001). Der Ereignisbegriff in der Publizistikwissenschaft. Publizis-tik, 46, 117–139. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  364. Kepplinger, H. M. (2007). Reciprocal Effects. Toward a theory of mass media effects on decision makers. Harvard International Journal of Press/Politics, 12 (2), 3–23. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  365. Kepplinger, H. M. (2008). Ereignishäufigkeiten, Bedenkzeiten und Entscheidungskor-ridore. Zur Verarbeitung gesellschaftlicher Probleme. In K.-M. Kodalle & H. Rosa (Hrsg.), Rasender Stillstand. Beschleunigung des Wirklichkeitswandels - Konse-quenzen und Grenzen. Würzburg: Königshausen & Neumann. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  366. Kepplinger, H. M. (2010). Meinungsverteilung und Medienwirkung. In Medieneffekte (S. 245–258). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  367. Kepplinger, H. M. (2011a). Der prognostische Gehalt der Nachrichtenwerttheorie. In Journalismus als Beruf (S. 77–99). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  368. Kepplinger, H. M. (2011b). Theorien der Nachrichtenauswahl als Theorien der Realität. In Realitätskonstruktionen (Theorie und Praxis öffentlicher Kommunikation, Bd. 5, S. 47–65). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  369. Kepplinger, H. M. (2011c). Die Verdunkelung des publizistischen Ereignishorizonts. In Realitätskonstruktionen (Theorie und Praxis öffentlicher Kommunikation, Bd. 5, S. 117–137). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  370. Kepplinger, H. M. (2012). Die Mechanismen der Skandalisierung. zu Guttenberg, Ka-chelmann, Sarrazin & Co. München: Olzog (Warum einige öffentlich untergehen – und andere nicht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  371. Kepplinger, H. M., Brosius, H.-B. & Dahlem, S. (1994). Wie das Fernsehen Wahlen beeinflußt. Theoretische Modelle und empirische Analysen. München: R. Fischer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  372. Kepplinger, H. M., Brosius, H.-B. & Staab, J. (1991a). Instrumental Actualization. A Theory of Mediated Conflicts. European Journal of Communication, 6, 263–290. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  373. Kepplinger, H. M., Brosius, H.-B. & Staab, J. (1991b). Opinion Formation in Mediated Conflicts and Crises. A Theory of Cognitive-Affective Media Effects. Internatio-nal Journal of Public Opinion Research, 3, 132–156. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  374. Kepplinger, H. M. & Daschmann, G. (1997). Today's news - tomorrow's context. A dynamic model of news processing. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 41, 548–565. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  375. Kepplinger, H. M. & Ehmig, S. C. (1997). Der Einfluss politischer Einstellungen von Journalisten auf die Beurteilung aktueller Kontroversen. Medienpsychologie, 9, 271–292. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  376. Kepplinger, H. M., Geiß, S. & Siebert, S. (2012). Framing scandals. Cognitive and emotional media effects. Journal of Communication, 62, 659–681. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  377. Kepplinger, H. M., Gotto, K., Brosius, H.-B. & Haak, D. (1989). Der Einfluß der Fernsehnachrichten auf die politische Meinungsbildung. Freiburg: Alber. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  378. Kepplinger, H. M. & Habermeier, J. (1995). The Impact of Key Events on the Presentation of Reality. European Journal of Communication, 10, 371–390. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  379. Kepplinger, H. M. & Hartung, U. (1997). Die Lokal- und Regionalberichterstattung des Hörfunks und der Presse in Rheinland-Pfalz. Ludwigshafen: Landeszentrale für private Rundfunkveranstalter. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  380. Kepplinger, H. M. & Hartung, U. (1999). Die Lokal- und Regionalberichterstattung des Hörfunks und der Presse in Rheinland-Pfalz II. Rheinhessen und Raum Koblenz / Montabaur. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  381. Kepplinger, H. M. & Martin, V. (1986). Die Funktionen der Massenmedien in der All-tagskommunikation. Publizistik, 31, 118–128. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  382. Kepplinger, H. M. & Maurer, M. (2001). Saldo oder Mittelwert? Eine vorläufige Ant-wort auf eine ungestellte Frage. In F. Marcinkowski (Hrsg.), Die Politik der Mas-senmedien. Heribert Schatz zum 65. Geburtstag (S. 166–180). Köln: Halem. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  383. Kepplinger, H. M., Tullius, C. & Augustin, S. (1994). Objektiver Inhalt und subjektives Verständnis aktueller Zeitungsberichte. Medienpsychologie, 6, 302–322. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  384. Kim, J. & Rubin, A. M. (1997). The variable influence of audience activity on media effects. Communication Research, 24, 107–135. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  385. Kim, S.-H., Scheufele, D. A. & Shanahan, J. (2002). Think about it this way. Attribute agenda-setting function of the press and the public's evaluation of a local issue. Journalism and Mass Communication Quarterly, 79, 7–25. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  386. Kiousis, S. (2005). Compelling Arguments and Attitude Strength. Exploring the Impact of Second-Level Agenda Setting on Public Opinion of Presidential Candidate Images. Harvard International Journal of Press/Politics, 10 (2), 3–27. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  387. Kiousis, S., Kim, S.-Y., McDevitt, M. & Ostrowski, A. (2009). Competing for attention. Subsidy influence in agenda building during election campaigns. Journalism and Mass Communication Quarterly, 86, 545–562. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  388. Kiousis, S. & McCombs, M. E. (2004). Agenda-setting effects and attitude strength. Political figures during the 1996 Presidential election. Communication Research, 31, 36–57. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  389. Klapper, J. T. (1965). The Effects of Mass Communication. New York: Free Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  390. Kleinnijenhuis, J. (1991). Newspaper complexity and the knowledge gap. European Journal of Communication, 6, 499–522. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  391. Klinenberg, E. (2005). Convergence. News production in a digital age. The Annals of the American Academy of Political and Social Science (597), 48–64. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  392. Knobloch-Westerwick, S. & Keplinger, C. Thrilling News. Factors Generating Suspense during News Exposure. Media Psychology, 9, 193–210. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  393. Knoche, M. & Lindgens, M. (1988). Selektion, Konsonanz und Wirkungspotential der deutschen Tagespresse. Politikvermittlung am Beispiel der Agentur- und Pressebe-richterstattung über die Grünen zur Bundestagswahl 1987. Media Perspektiven, 1988 (8), 490–510. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  394. Kohring, M. (2004). Vertrauen in Journalismus. Theorie und Empirie. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  395. Königsberger, P. (2012, 19. April). Blanker Hohn. Allgemeine Zeitung (Mainz), S. 2. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  396. Kriesi, H. (2005). Direct democratic choice. The Swiss experience. Lanham, MD: Le-xington, Rowman & Littlefield. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  397. Kröger, T. (Autor), 04.05.2012a. Ohne Titel, Heute Journal. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  398. Kröger, T. (Autor), 07.05.2012b. Parlamentswahl in Syrien, Heute 19:00. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  399. Kröger, T. (Autor), 09.05.2012c. Ohne Titel, Heute Journal. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  400. Krosnick, J. A., Boninger, D. S., Chuang, Y. C., Berent, M. K. & Carnot, C. G. (1993). Attitude strength. One construct or many related constructs? Journal of Personality and Social Psychology, 65 (6), 1132–1151. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  401. Kuhlmann, C. & Wolling, J. (2004). Fernsehen als Nebenbeimedium. Befragungsdaten und Tagebuchdaten im Vergleich. Medien & Kommunikationswissenschaft, 52, 386–411. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  402. Kuhlmann, J. S. & Beitel, P. A. (1991). Videogame Experience. A Possible Explanation for Differences in Anticipation of Coincidence. Perceptual and Motor Skills, 72, 483–488. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  403. Kunczik, M. & Zipfel, A. (2001). Publizistik. Ein Studienhandbuch. Köln: Böhlau. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  404. Kunda, Z. (1990). The case for motivated reasoning. Psychological Bulletin, 108 (3), 480–498. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  405. Kwak, N. (1999). Revisiting the knowledge gap hypothesis. Education, motivation, and media use, Communication Research, 26, 385–413. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  406. Lamp, E. (2009). Die Macht öffentlicher Meinung - und warum wir uns ihr beugen. Über die Schattenseite der menschlichen Natur. München: Olzog. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  407. Landman, T. (2002). Issues and methods in comparative politics. An introduction. London: Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  408. Lang, A., Bolls, P., Potter, R. F. & Kawahara, K. (1999). The Effects of Production Pacing and Arounsing Content on the Information Processing of Televisi-on Messages. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 43, 451–475. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  409. Lang, A., Zhou, S., Schwartz, N., Bolls, P. D. & Potter, R. F. (2000). The Effects of Edits on Arousal, Attention, and Memory for Television Messages. When an Edit Is an Edit Can an Edit Be Too Much? Journal of Broadcasting and Electronic Media, 44, 94–109. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  410. Lang, G. E. & Lang, K. (1981). Watergate. An exploration of the agenda-building pro-cess. Mass Communication Review Yearbook, 2, 447–468. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  411. Lang, K. (2008). Reply to the comments. International Journal of Public Opini-on Research, 20. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  412. Lasorsa, D. L. & Wanta, W. (1990). Effects of personal, interpersonal and media experiences on issue salience. Journalism Quarterly, 67, 804–813. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  413. Lazarsfeld, P. F., Berelson, B. R. & Gaudet, H. (1965). The people's choice. How the voter makes up his mind in a Presidential campaign (2. Aufl.). New York, NY: Co-lumbia University Press. (Originalarbeit erschienen 1944). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  414. Lee, B., Lancendorfer, K. M. & Lee, K. J. (2005). Agenda-setting and the internet. The intermedia influence of internet bulletin boards on newspaper coverage of the 2000 general election in South Korea. Asian Journal of Communication, 15, 57–71. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  415. Lee, E.-J. & Oh, S. Y. (2013). Seek and you shall find? How need for orientation mo-derates knowledge gain from Twitter use. Journal of Communication, 63, 745–765. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  416. Lee, J. K. (2007). The effects of the Internet on homogeneity of the media agenda. A test of the fragmentation thesis. Journalism and Mass Communication Quarterly, 84, 745–760. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  417. Leippe, M. R. & Elkin, R. A. (1987). When motives clash. Issue involvement and res-ponse involvement as determinants of persuasion. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 269–278. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  418. Lenhart, A., Madden, M. & Hitlin, P. (2005). Teens and technology. Youth are leading the transition to a fully wired and mobile nation. Washington, DC: Pew. Verfügbar unter http://www.pewinternet.org/~/media/Files/Reports/2005/PIP_Teens_Tech_ July2005web.pdf.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  419. Lippmann, W. (1961/1922). Public opinion. New York, NY: Macmillan. (Originalarbeit erschienen 1922). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  420. Loosen, W. & Schmidt, J.-H. (2012). (Re-)Discovering the audience. The relationship between journalism and audience in networked digital media. Informati-on, Communication and Society, 15, 867–887. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  421. Löwenstein, S. (2012, 24. April). Koalition streitet weiter über Betreuungsgeld. Frank-furter Allgemeine Zeitung, S. 1–2. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  422. Löwenstein, S. & Schröder, K. (2012, 30. April). »Es gibt keine Einheitsfamilien«. Frankfurter Allgemeine Zeitung, S. 2. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  423. Luenberger, D. G. (2006). Information science. Princeton: Princeton University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  424. Lüger, H.-H. (1995). Pressesprache. Tübingen: Niemeyer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  425. Luhmann, N. (1970). Öffentliche Meinung. Politische Vierteljahresschrift, 11, 2–28. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  426. Lupia, A. (1994). Shortcuts versus encyclopedias. Information and voting behavior in California insurance reform elections. American Political Science Review, 88 (1), 63–76. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  427. Luskin, R. C. (1987). Measuring Political Sophistication. American Journal of Political Science, 31, 856–899. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  428. Luskin, R. C. (1990). Explaining political sophistication. Political Behavior, 12 (4), 331–361. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  429. MacKuen, M. B. (1981). Social communication and the mass policy agenda. In M. B. MacKuen & S. L. Coombs (Hrsg.), More than news. Media power in public affairs (S. 119–146). Beverly Hills: Sage. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  430. MacKuen, M. B. (1984). Exposure to information, belief integration and individual responsiveness to agenda change. American Political Science Review, 78, 372–391. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  431. Mahrt, M. & Begenat, M. (2013). Von Lebenswelten und ihren Horizonten. Medien-nutzung und Themenwahrnehmung in politischen Milieus. Medien & Kommunika-tionswissenschaft, 61, 21–37. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  432. Maier, M., Stengel, K. & Marschall, J. (2010). Nachrichtenwerttheorie. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  433. Mainzer Rhein-Zeitung (2012, 26. April). Merkel: Betreuungsgeld kommt. Mainzer Rhein-Zeitung, S. 17. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  434. Malik, M. (2004). Journalismus-journalismus. Funktionen, Strukturen und Strategien der journalistischen Selbstthematisierung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissen-schaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  435. Matthes, J. (2006). The need for orientation towards news media. Revising and validating a classic concept. International Journal of Public Opinion Research, 18, 422–444. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  436. Matthes, J. (2008). Need for orientation as a predictor of agenda-setting effects. Causal evidence from a two-wave panel study. International Journal of Public Opinion Re-search, 20, 440–453. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  437. Matthes, J. & Kohring, M. (2003). Operationalisierung von Vertrauen in Journalismus. Medien & Kommunikationswissenschaft, 51, 5–23. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  438. Maurer, M. (2004). Das Paradox der Medienwirkungsforschung. Verän-dern Massenmedien die Bevölkerungsmeinung, ohne Einzelne zu beeinflussen? Publizistik, 49, 405–422. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  439. Maurer, M. (2010). Agenda-Setting (Konzepte, Bd. 1). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  440. Maurer, M. & Reinemann, C. (2006). Medieninhalte. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  441. McClure, R. D. & Patterson, T. E. (1976). Print vs. network news. Journal of Commu-nication, 26 (2), 23–28. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  442. McComas, K. & Shanahan, J. (1999). Telling stories about global climate change. Measuring the impact of narratives on issue cycles. Communication Research, 26, 30–57. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  443. McCombs, M. (2007). Setting the agenda. The mass media and public opinion (Reprinted.). Cambridge: Polity Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  444. McCombs, M. E. (1977). Newspaper versus Television. Mass communication effects across time. In D. L. Shaw & M. E. McCombs (Hrsg.), The emergence of American political issues (S. 89–106). St. Paul: West Publ. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  445. McCombs, M. E., Lopez-Escobar, E. & Llamas, J. P. (2000). Setting the agenda of at-tributes in the 1996 Spanish General Election. Journal of Communication, 50 (2), 77–92. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  446. McCombs, M. E. & Poindexter, P. (1983). The duty to keep informed. News exposure and civic obligation. Journal of Communication, 33 (2), 88–96. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  447. McCombs, M. E. & Shaw, D. L. (1972). The agenda-setting function of mass media. Public Opinion Quarterly, 36, 176–187. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  448. McCombs, M. E. & Zhu, J.-H. (1995). Capacity, diversity, and volatility of the public agenda. Trends from 1954 to 1994. Public Opinion Quarterly, 59, 495–525. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  449. McLeod, D. M. & Perse, E. M. (1994). Direct and indirect effects of socioeconomic status on public affairs knowledge. Journalism and Mass Communication Quarterly, 71, 433–441. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  450. McLeod, J. M. & Becker, L. B. (1974). Testing the validity of gratifications through political effects analysis. In J. G. Blumler & E. Katz (Hrsg.), The uses of mass communications. Current perspektives on gratifications research (S. 137–164). Be-verly Hills, CA: Sage. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  451. McLeod, J. M., Becker, L. B. & Byrnes, J. E. (1974). Another look at the agenda-setting function of the press. Communication Research, 1, 131–165. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  452. McLeod, J. M. & McDonald, D. G. (1985). Beyond simple exposure. Media orientations and their impact on political processes. Communication Research, 12, 3–33. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  453. McLuhan, M. (1967). Understanding Media. The Extensions of Man. New York, NY: McGraw Hill. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  454. McQuail, D. (1992). Media performance. Mass communication and the public interest. London: Sage. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  455. McQuail, D. (2005). Mass Communication Theory (5. Aufl.). London: Sage. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  456. Merten, K. (1973). Aktualität und Publizität. Zur Kritik der Publizistikwissenschaft. Publizistik, 18, 216–235. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  457. Merten, K. (1985). Re-Rekonstruktion von Wirklichkeit durch Zuschauer von Fern-sehnachrichten. Media Perspektiven, 1985 (10), 753–763. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  458. Miller, J. M. & Peterson, D. A. M. (2004). Theoretical and empirical implications of attitude strength. Journal of Politics, 66, 847–867. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  459. Miller, W. E. & Stokes, D. E. (1963). Constituency influence in Congress. American Political Science Review, 57 (1), 45–56. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  460. Min, Y., Ghanem, S. & Evatt, D. (2007). Using a split-ballot survey to explore the robustness of the ›MIP‹ question in agenda setting research. A methodological study. International Journal of Public Opinion Research, 19, 221–236. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  461. Miyo, Y. (1983). The knowledge-gap hypothesis and media dependency. Communica-tion Yearbook, 7, 626–651. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  462. Mondak, J. J. (1999). Reconsidering the Measurement of Political Knowledge. Political Analysis, 8 (1), 57–82. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  463. Morley, D. D. (1987). Subjective message constructs. A theory of persuasion. Com-munication Monographs, 54 (2), 183–203. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  464. Morley, D. D. & Walker, K. B. (1987). The role of importance, novelty, and plausibility in producing belief change. Communication Monographs, 54 (4), 436–442. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  465. Moy, P. (2008). Pluralistic ignorance and nonattitudes. In W. Donsbach & M. W. Traugott (Hrsg.), The Sage Handbook of Public Opinion Research (S. 164–171). Los Angeles: Sage. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  466. Mutz, D. C. (1989). The influence of perceptions of media influence. Third person ef-fects and the public expression of opinions. International Journal of Public Opinion Research, 1, 3–23. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  467. Naab, T. (2013). Naive Medientheorien und Third-Person Perception. Eine Untersu-chung zur Integrierbarkeit beider Konzepte. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  468. Naik, P. A., Mantrala, M. K. & Sawyer, A. G. (1998). Planning media schedules in the presence of dynamic advertising quality. Marketing Science, 17 (3), 214–235. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  469. Neuberger, C. (2000). Journalismus im Internet. Auf dem Weg zur Eigenständigkeit. Media Perspektiven, 2000 (7), 310–318. Verfügbar unter http://www.media-perspektiven.de/uploads/tx_mppublications/07-2000_Neuberger.PDF Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  470. Neuberger, C., Nuernbergk, C. & Rischke, M. (2009). Journalismus im Internet. Zwi-schen Profession, Partizipation und Technik. Media Perspektiven, 2009 (4), 174–188. Ergebnisse eines DFG-Forschungsprojekts. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  471. Neuman, W. R. (1986). The paradox of mass politics. Knowledge and opinion in the American electorate. Cambridge: Harvard Univ. Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  472. Neuman, W. R. (1976). Patterns of recall among television news viewers. Public Opi-nion Quarterly, 40, 115–123. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  473. Neuman, W. R. (1990). The threshold of public attention. Public Opinion Quarterly, 54, 159–176. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  474. Nickerson, R. S. (1998). Confirmation bias. A ubiquitous phenomenon in many guises. Review of General Psychology, 2, 175–220. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  475. Noelle-Neumann, E. (1973). Kumulation, Konsonanz und Öffentlichkeitseffekt. Ein neuer Ansatz zur Analyse der Wirkung der Massenmedien. Publizistik, 18, 26–55. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  476. Noelle-Neumann, E. (2001). Die Schweigespirale. Öffentliche Meinung - unsere soziale Haut. München: Langen Müller. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  477. Noelle-Neumann, E. & Mathes, R. (1987). The 'event as event' and the 'event as news'. The significance of 'consonance' for media effects research. European Journal of Communication, 2, 391–414. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  478. Nohn, C. (2012, 26. April). Ein armseliges Signal. Süddeutsche Zeitung, S. 4. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  479. Ohl, C. M., Pincus, J. D., Rimmer, T. & Harrison, D. (1995). Agenda building role of news releases in corporate takeovers. Public Relations Review, 21 (2), 89–101. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  480. Ophir, E., Nass, C. & Wagner, A. D. (2009). Cognitive control in media multitaskers. Proceedings of the National Academy of Sciences, 106, 15583–15587. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  481. Page, B. I. & Shapiro, R. Y. (1983). The effects of public opinion on policy. American Political Science Review, 77 (1), 175–190. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  482. Page, B. I. & Shapiro, R. Y. (1992). The rational public. Fifty years of trends in Americans' policy preferences. Chicago: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  483. Palmgreen, P., Wenner, L. A. & Rayburn, J. D. (1980). Relations between gratifications sought and obtained. A study of television news. Communication Research, 7, 161–192. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  484. Park, C.-Y. (2001). News media exposure and self-perceived knowledge. The illusion of knowing. International Journal of Public Opinion Research, 13, 419–425. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  485. Patterson, T. E. (1998). Time and news. The media's limitations as an instrument of Democracy. International Political Science Review, 19, 55–67. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  486. Pechman, C. & Stewart, D. W. (1988). Advertising Repetition. A Critical Review of Wearin and Wearout. Current Issues and Research in Advertising, 11 (2), 285–329. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  487. Perse, E. M. (1990a). Audience Selectivity and Involvement in the Newer Media Envi-ronment. Communication Research, 17, 675–697. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  488. Perse, E. M. (1990b). Media involvement and local news effects. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 34, 17–36. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  489. Perse, E. M. (2001). Media effects and society. Mahwah, NJ: Erlbaum. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  490. Peter, J. (2004). Our long 'return to the concept of powerful mass media'. A cross-national comparative investigation of the effects of consonant media coverage. In-ternational Journal of Public Opinion Research, 16, 144–168. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  491. Peter, J. & de Vreese, C. H. (2003). Agenda-rich, agenda-poor. A cross-national comparative investigation of nominal and thematic public agenda diversity. Interna-tional Journal of Public Opinion Research, 15, 44–64. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  492. Petersen, T. (2002). Das Feldexperiment in der Umfrageforschung. Frankfurt a. M.: Campus (zugl. Mainz, Univ., Diss., 2001). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  493. Peterson, D. A. M. (2009). Campaign learning and vote determinants. American Journal of Political Science, 53 (2), 445–460. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  494. Petrocelli, J. V., Tormala, Z. L. & Rucker, D. D. (2007). Unpacking attitude certainty. Attitude clarity and attitude correctness. Journal of Personality and Social Psychology, 92 (1), 30–41. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  495. Petrocik, J. R., Benoit, W. L. & Hansen, G. J. (2003). Issue ownership and Presidential campaigning, 1952–2000. Political Science Quarterly, 118, 599–626. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  496. Petty, R. E. & Cacioppo, J. T. (1986). The Elaboration Likelihood Model of Persuasion. Advances in Experimental Social Psychology, 19, 123–205. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  497. Pfau, M., van Bockern, S. & Kang, J. G. (1992). Use of inoculation to promote resis-tance to smoking initiation among adolescents. Communication Monographs, 59 (3), 213–230. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  498. Pielen, B. (2012, 20. April). Kristina Schröder, die überforderte Ministerin. Mainzer Rhein-Zeitung, S. 18. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  499. Pingree, R. J., Quenette, A. M., Tchernev, J. M. & Dickinson, T. (2013). The effects of media criticism on gatekeeping trust and implications for agenda setting. Journal of Communication, 63, 351–372. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  500. Pingree, R. J. & Stoycheff, E. (2013). Differentiating cueing from reasoning in agenda-setting effects. Journal of Communication, 63, 852–872. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  501. Podschuweit, N. (2012). Warum Wahlwerbung schaden kann. Wirkung von Parteien-werbung im Kontext der Medienberichterstattung. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  502. Poindexter, P. & McCombs, M. E. (2001). Revisiting the civic duty to keep informed in the new media environment. Journalism and Mass Communication Quarterly, 78, 113–126. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  503. Price, V. (1988). On the public aspects of opinion. Linking levels of analysis in public opinion research. Communication Research, 15, 659–679. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  504. Price, V. (1989). Social identification and public opinion. Effects of communicating group conflict. Public Opinion Quarterly, 53, 197–224. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  505. Price, V. (1992). Public opinion. Newbury Park, CA: Sage. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  506. Price, V. & Neijens, P. (1997). Opinion quality in public opinion research. International Journal of Public Opinion Research, 9, 336–360. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  507. Proner, H. (2011). Ist keine Antwort auch eine Antwort? Die Teilnahme an politischen Umfragen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  508. Quandt, T. (2008). News tuning and content management. An observation study of old and new routines in German online newsrooms. In C. A. Paterson & D. Domingo (Hrsg.), Making online news. The ethnography of new media production (S. 77–97). New York: Peter Lang. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  509. Quinn, S. & Stark Adam, P. (2008). Eyetracking the news. A study of print and online reading, The Poynter Institute. Verfügbar unter http://www.poynter.org/extra/Eyetrack Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  510. Quiring, O. (2003). Die Fernsehberichterstattung über die Arbeitslosigkeit und ihr Ein-fluss auf wahlrelevante Vorstellungen der Bevölkerung – eine Zeitreihenanalyse 1994-1998. Publizistik, 48, 1–24. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  511. Ratneshwar, S. & Chaiken, S. (1991). Comprehension's Role in Persuasion. The Case of Its Moderating Effect on the Persuasive Impact of Source Cues. Journal of Con-sumer Research, 18 (1), 52. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  512. Reese, S. D. & Danielian, L. H. (1989). Intermedia Influence and the Drug Issue. Converging on Cocaine. In P. J. Shoemaker (Hrsg.), Communication campaigns about drugs. Government, Media, and the Public (S. 29–45). Hillsdale, NJ: Erlbaum. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  513. Reinemann, C. (2003). Medienmacher als Mediennutzer. Kommunikations- und Ein-flussstrukturen im politischen Journalismus der Gegenwart. Köln: Böhlau. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  514. Reinemann, C. (2004). Routine reliance revisited. Exploring media importance for German political journalists. Journalism and Mass Communication Quarterly, 81, 857–876. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  515. Reith, K.-H. (2012, 19. April). »Vielleicht der letzte Kulturkampf«. Allgemeine Zeitung (Mainz), S. 2. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  516. Rhee, J. W. & Capella, J. N. (1997). The role of political sophistication in learning from news. Measuring schema development. Communication Research, 24, 197–233. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  517. Ricker, R. & Seehaus, C. (2009). Medienrecht. In E. Noelle-Neumann, W. Schulz & J. Wilke (Hrsg.), Fischer Lexikon Publizistik/Massenkommunikation (5. Aufl., S. 265–290). Frankfurt a. M.: Fischer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  518. Ridder, C.-M. & Engel, B. (2010). Massenkommunikation 2010. Funktionen und Images der Medien im Vergleich. Ergebnisse der 10. Welle der ARD/ZDF-Langzeitstudie zur Mediennutzung und -Bewertung. Media Perspektiven, 2010 (11), 523–536. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  519. Roberts, M., Wanta, W. & Dzwo, T.-H. (2002). Agenda setting and issue salience on-line. Communication Research, 29, 452–465. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  520. Robinson, G. J. (1970). Foreign News Selection is Non-Linear in Yugoslavia's Tanjug Agency. Journalism Quarterly, 47, 340–351. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  521. Robinson, W. S. (1950). Ecological correlations and the behavior of individuals. Ame-rican Sociological Review, 15, 351–357. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  522. Rogers, E. M. (2003). Diffusion of Innovations (5. Aufl.). New York: Free Press. (Ori-ginalarbeit erschienen 1962). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  523. Rosa, H. (2003). Social Acceleration. Ethical and Political Consequences of a Desynchronized High-Speed Society. Constellations, 10 (1), 3–33. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  524. Ross, S. (1998). Self-assessment in second language testing. A meta-analysis and ana-lysis of experiential factors. Language Testing, 15 (1), 1–20. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  525. Rössler, P. (1997). Agenda-Setting. Theoretische Annahmen und empirische Evidenzen einer Medienwirkungshypothese. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  526. Rössler, P. (1999). The Individual Agenda-Designing Process. How Interpersonal Communication, Egocentric Networks, and Mass Media Shape the Perception of Political Issues by Individuals. Communication Research, 26, 666–700. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  527. Rössler, P. (2002). Viele Programme, dieselben Themen? Vielfalt und Fragmentierung: Konvergenz und Divergenz in der aktuellen Berichterstattung - eine Inhaltsanalyse internationaler TV-Nachrichten auf der Mikroebene. In K. Imhof, O. Jarren & R. Blum (Hrsg.), Integration und Medien (S. 148–167). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  528. Rössler, P. (2003). Themenvielfalt im Politikressort. Ein Vergleich der Berichtsanlässe von 27 deutschen Tageszeitungen. In W. Donsbach & O. Jandura (Hrsg.), Chancen und Gefahren der Mediendemokratie (S. 174–187). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  529. Rössler, P. (2006). Zur Logik der Agenda-Setting-Forschung. In W. Wirth, A. Fahr & E. Lauf (Hrsg.), Anwendungsfelder in der Kommunikationswissenschaft (For-schungslogik und -design in der Kommunikationswissenschaft, Bd. 2, S. 139–167). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  530. Rössler, P. & Schenk, M. (2000). Cognitive Bounding and the German Unification. Agenda Setting and Persuasion Effects of Mass Media. International Journal of Public Opinion Research, 12, 29–47. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  531. Roßmann, R. (2012a, 17. April). Firmen rebellieren gegen das Betreuungsgeld. Süd-deutsche Zeitung, S. 1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  532. Roßmann, R. (2012b, 25. April). Arme gehen beim Betreuungsgeld leer aus. Süddeut-sche Zeitung, S. 1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  533. Roßmann, R. (2012c, 26. April). Betreuungsgeld wird zum Rechtsfall. Süddeutsche Zeitung, S. 5. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  534. Roßmann, R. (2012d, 26. April). Empörung über Vorstoß beim Betreuungsgeld. Süd-deutsche Zeitung, S. 1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  535. Roßmann, R. (2012e, 11. Mai). Betreuungsgeld wird im Juni beschlossen. Süddeutsche Zeitung, S. 1, 6. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  536. Roßmann, R. & Fried, N. (2012, 30. April). »Kita-Zwang«. CSU greift Kraft an. Süd-deutsche Zeitung, S. 7. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  537. RTL aktuell (Redaktion) (Autor), 20.04.2012a. Kämpfe gehen weiter, RTL aktuell. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  538. RTL aktuell (Redaktion) (Autor), 28.04.2012b. Waffenlieferung gestoppt, RTL aktuell. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  539. Rubin, A. M. (1984). Ritualized and Instrumental Television Viewing. Journal of Communication, 34 (3), 67–77. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  540. Rühl, M. (1979). Die Zeitungsredaktion als organisiertes soziales System (2., überarb. und erw. Aufl.). Freiburg (CH): Univ. Pr. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  541. Ruhrmann, G. (1989). Rezipient und Nachricht. Struktur und Prozess der Nachrichten-rekonstruktion. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  542. Russmann, U. (2007). Agenda Setting und Internet. Themensetzung im Spannungsfeld von Onlinemedien und sozialen Netzwerken. München: Fischer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  543. Said, S. (2013). Gesellschaftliche und sozioökonomische Entwicklung Syriens. Aus Politik und Zeitgeschichte, 63 (8), 49–55. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  544. Salwen, M. B. & Discroll, P. D. (1995). Feeling informed? The ›assurance function‹ of the mass media. International Journal of Public Opinion Research, 7, 270–276. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  545. Sande, Ø. (1971). The Perception of Foreign News. Journal of Peace Research, 8 (3/4), 221–237. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  546. Saracevic, T. (1975). Relevance. A review of and a framework for the thinking on the notion in information science. Journal of the American Society for Informati-on Science, 26, 321–343. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  547. Saracevic, T. (2007a). Relevance. A review of and a framework for the thinking on the notion in information science - Part II: Nature and manifestations of relevance. Journal of the American Society for Information Science, 58, 1915–1933. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  548. Saracevic, T. (2007b). Relevance. A review of and a framework for the thinking on the notion in information science - Part III: Behavior and effects of relevance. Journal of the American Society for Information Science, 58, 2126–2144. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  549. Schank, R. C. & Abelson, R. P. (1995). Knowledge and memory. The real story. In R. S. Wyer, Jr. (Hrsg.), Advances in social cognition (S. 1–85). Hillsdale, NJ: Erlbaum. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  550. Schenk, M. (2007). Medienwirkungsforschung. Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  551. Scheufele, D. A., Shanahan, J. & Kim, S.-H. (2002). Who Cares about Local Politics? Media Influences on Local Political Involvement, Issue Awareness, and Attitude Strength. Journalism and Mass Communication Quarterly, 79, 427–444. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  552. Schlesinger, P. (1978). Putting "Reality" Together. BBC News. London: Constable. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  553. Schmid, W. (2010). Narratology. An introduction. Berlin: de Gruyter. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  554. Schmitt-Beck, R., Faas, T. & Wolsing, A. (2010). Kampagnendynamik bei der Bun-destagswahl 2009. Die Rolling Cross-Section-Studie im Rahmen der "German Lon-gitudinal Election Study" 2009 (Arbeitspapiere - Working Papers Nr. 134). : Mann-heimer Zentrum für Europäische Sozialforschung. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  555. Schnell, R., Hill, P. B. & Esser, H. (1992). Methoden der empirischen Sozialforschung. München: Oldenbourg. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  556. Schoen, H. (2006). Der demokratische Musterbürger als Normalfall? Kognitionspsy-chologische Einblicke in die 'black box' politischer Meinungsbildung. Politische Vierteljahresschrift, 47, 89–101. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  557. Scholl, A. (2004). Die Inklusion des Publikums. In M. Löffelholz (Hrsg.), Theorien des Journalismus. Ein diskursives Handbuch (S. 517–536). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  558. Schönbach, K. (1981). Agenda-Setting im Europawahlkampf 1979. Die Funktionen von Presse und Fernsehen (1). Media Perspektiven, 1981 (7), 129–140. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  559. Schönbach, K. & Semetko, H. A. (1992). Agenda-Setting, Agenda-Reinforcing or Agenda-Deflating. A Study of the 1990 German National Election. Journalism Quarterly, 69, 837–846. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  560. Schudson, M. (1998). The good citizen. A history of American civic life. New York: The Free Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  561. Schultz, F., Kleinnijenhuis, J., Oegema, D., Utz, S. & van Atteveldt, W. (2012). Stra-tegic framing in the BP crisis. A semantic network analysis of associative frames. Public Relations Review, 38 (1), 97–107. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  562. Schulz, B. (2012, 10. April). Gutachter erklären Breivik für zurechnungsfähig, Spie-gel.de. Verfügbar unter http://http://www.spiegel.de/panorama/justiz/neues-gutachten-erklaert-anders-breivik-fuer-zurechnungsfaehig-a-826481.html Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  563. Schulz, B. & Hans, B. (2011, 29. November). Norwegischer Attentäter. Breivik für un-zurechnungsfähig erklärt, Spiegel.de. Verfügbar unter http://www.spiegel.de/panorama/justiz/norwegischer-attentaeter-breivik-fuer-unzurechnungsfaehig-erklaert-a-800607.html Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  564. Schulz, W. (1975). Wirkungsqualitäten verschiedener Medien. Experimentelle Unter-suchungen über die Vermittlung von konnotativer Bedeutung durch unterschiedliche Formen medialer Darstellung. Rundfunk und Fernsehen, 23, 57–72. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  565. Schulz, W. (1982). News structure and people's awareness of political events. Interna-tional Communication Gazette, 30, 139–153. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  566. Schulz, W. (1989). Massenmedien und Realität. Die ›ptolemäische‹ und ›kopernikani-sche‹ Auffassung. In M. Kaase & W. Schulz (Hrsg.), Massenkommunikation. Theo-rien, Methoden, Befunde (S. 135–149). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  567. Schulz, W. (1990). Die Konstruktion von Realität in den Nachrichtenmedien. Analyse der aktuellen Berichterstattung. Freiburg i. Br.: Alber. (Originalarbeit erschienen 1976). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  568. Schuman, H. & Presser, S. (1980). Public opinion and public ignorance. The fine line between attitudes and nonattitudes. American Journal of Sociology, 85, 1214–1225. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  569. Schumann, D. W., Petty, R. E. & Clemons, D. S. (1990). Predicting the Effectiveness of Different Strategies of Advertising Variation. A Test of the Repetition-Variation Hypotheses. Journal of Consumer Research, 17 (9), 192–202. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  570. Schütz, A. (1946). The well-informed citizen. An essay on the social distribution of knowledge. Social Research, 13, 463–478. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  571. Schütz, A. (1982). Das Problem der Relevanz. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  572. Schütz, A. & Luckmann, T. (2003). Strukturen der Lebenswelt. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  573. Schwartz, S. (1994). The fallacy of the ecological fallacy. The potential misuse of a concept and the consequences. American Journal of Public Health, 84, 819–824. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  574. Schweiger, W. (2005). Gibt es einen transmedialen Nutzungsstil? Theoretische Über-legungen und empirische Hinweise. Publizistik, 50, 173–200. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  575. Schweiger, W. (2006). Transmedialer Nutzungsstil und Rezipientenpersönlichkeit. Theoretische Überlegungen und empirische Hinweise. Publizistik, 51, 290–312. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  576. Sciarini, P. & Kriesi, H. (2003). Opinion stability and change during an electoral campaign. Results from the 1999 Swiss election panel study. International Journal of Public Opinion Research, 15, 431–453. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  577. Scott, D. R. & Solomon, D. (1998). What Is Wearout Anyway? Journal of Advertising Research, 38 (5), 19–28. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  578. Sears, D. O. & Freedman, J. L. (1967). Selective Exposure to Information. A Critical Review. Public Opinion Quarterly, 31, 194–213. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  579. Seawright, J., & Gerring, J. (2008). Case selection techniques in case study research: A menu of qualitative and quantitative options. Political Research Quarterly, 61, 294-308. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  580. Seethaler, J. & Melischek, G. (2010). Journalismus und Politik in den österreichischen Nationalratswahlkämpfen 1999–2008. In A. Kaltenbrunner, M. Karmasin & D. Kraus (Hrsg.), Der Journalisten-Report III. Politikjournalismus in Österreich (S. 139–160). Wien: Facultas. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  581. Semetko, H. A. & Schönbach, K. (1994). Germany's 'unity' election. Voters and the media. Creskill, NJ: Hampton Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  582. Shah, D. V., Cho, J., Eveland, W. P. & Kwak, N. (2005). Information and Expression in a Digital Age. Modeling Internet Effects on Civic Participation. Communication Research, 32, 531–565. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  583. Shannon, C. E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27 (3), 379–423. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  584. Shaw, D. L. & Martin, S. E. (1992). The function of mass media agenda setting. Journalism Quarterly, 69, 902–920. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  585. Shaw, E. F. (1977). The interpersonal agenda. In D. L. Shaw & M. E. McCombs (Hrsg.), The emergence of American political issues (S. 69–88). St. Paul: West Publ. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  586. Sheafer, T. (2007). How to Evaluate It: The Role of Story-Evaluative Tone in Agenda Setting and Priming. Journal of Communication, 57, 21–39. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  587. Shoemaker, P. J. (1996). Hardwired for News. Using Biological and Cultural Evolution to Explain the Surveillance Function. Journal of Communication, 46 (3), 32–47. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  588. Shoemaker, P. J. & Vos, T. (2009). Gatekeeping theory. New York: Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444
  589. Silvia, P. J. (2003). Self-efficacy and Interest. Experimental Studies of Optimal Incompetence. Journal of Vocational Behavior, 62, 237–249. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845262444

Ähnliche Veröffentlichungen

aus der Reihe "Politische Kommunikation und demokratische Öffentlichkeit"
Cover des Buchs: Politischer Journalismus
Sammelband Vollzugriff
Christian Nuernbergk, Nina Fabiola Schumacher, Jörg Haßler, Jonas Schützeneder
Politischer Journalismus
Cover des Buchs: Propaganda on-Demand
Monographie Kein Zugriff
Lennart Hagemeyer
Propaganda on-Demand
Cover des Buchs: Kommunikationsformen und Deliberationsdynamik
Monographie Vollzugriff
Katharina Esau
Kommunikationsformen und Deliberationsdynamik
Cover des Buchs: Babylon oder Blase? Die Brüsseler EU-Kommunikationskultur
Monographie Kein Zugriff
Jan Georg Plavec
Babylon oder Blase? Die Brüsseler EU-Kommunikationskultur
Cover des Buchs: Parteikommunikation im Zeitalter von Social Media
Monographie Kein Zugriff
Mario Datts
Parteikommunikation im Zeitalter von Social Media

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login über Ihre Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex