Cover des Buchs: Die Aufmerksamkeitsspanne der Öffentlichkeit
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Die Aufmerksamkeitsspanne der Öffentlichkeit

Eine Studie zur Dauer und Intensität von Meinungsbildungsprozessen
Autor:innen:
Verlag:
 22.10.2015

Zusammenfassung

Die Medien und ihr Publikum verlagern ihre Aufmerksamkeit in schnellen Rhythmen. Komplexe gesellschaftliche Themen erfordern jedoch eine hohe Aufmerksamkeitsspanne. Wie gehen Rezipienten mit Art und Umfang der medialen Thematisierung um, welche Themen beachten sie genauer und langfristiger?

Die vorliegende Studie untersucht Meinungsbildungsprozesse zu drei exemplarischen Themen. Wöchentliche Panelbefragungen erlauben - kombiniert mit einer Inhaltsanalyse - Einblicke in die Mechanismen, wie und woran die Bürger sich in der medialen Themenlandschaft orientieren.

Die Ergebnisse zeigen, wann Themen längere Zeit das Interesse der Bürger binden, wie sie auf die Nachrichtenlage reagieren und wie sich dies auf die Meinungsbildung auswirkt. Eine zentrale Rolle spielt der – z. T. medial vermittelte – Eindruck, breite Bevölkerungsschichten würden sich für das Thema interessieren. So wird die Aufmerksamkeitsspanne der Öffentlichkeit gedehnt.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Erscheinungsjahr
2015
Erscheinungsdatum
22.10.2015
ISBN-Print
978-3-8487-2145-0
ISBN-Online
978-3-8452-6244-4
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Politische Kommunikation und demokratische Öffentlichkeit
Band
12
Sprache
Deutsch
Seiten
355
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 14
    1. 1.1 Problemaufriss und Fragestellung Kein Zugriff
    2. 1.2 Arbeitsmodell der MTDS Kein Zugriff
    3. 1.3 Weiteres Vorgehen Kein Zugriff
    1. 2.1 Öffentlichkeit und öffentliche Meinungsbildung Kein Zugriff
    2. 2.2 Nachrichten – Erzählungen – Öffentlichkeit Kein Zugriff
      1. 2.3.1 Nutzungsmotive und Aktualität Kein Zugriff
      2. 2.3.2 Aktualitätsdimensionen Kein Zugriff
      3. 2.3.3 Aktualitätssignale Kein Zugriff
    4. 2.4 Erzählebenen Kein Zugriff
    5. 2.5 Ereignis- und Themenlandschaft Kein Zugriff
    6. 2.6 Zwischenfazit Kein Zugriff
    1. 3.1 Aufbau von und Workflow in Redaktionen Kein Zugriff
    2. 3.2 Konstruktion von Nachrichten Kein Zugriff
      1. 3.3.1 Themenkapazität Kein Zugriff
      2. 3.3.2 Thematisierungsdauer Kein Zugriff
      3. 3.3.3 Themenkonkurrenz Kein Zugriff
      4. 3.3.4 Bewertungskriterien für Themen und Nachrichten Kein Zugriff
      5. 3.3.5 Einflussgruppen und Einflussquellen Kein Zugriff
      6. 3.3.6 Journalistische Koorientierung Kein Zugriff
      7. 3.3.7 Publikumsorientierung Kein Zugriff
      1. 3.4.1 Kapazität, Aufmerksamkeitsspanne und Konkurrenz Kein Zugriff
      2. 3.4.2 Auswirkungen medialer Aktualitätssignale Kein Zugriff
      3. 3.4.3 Koorientierung der Rezipienten Kein Zugriff
      1. 3.5.1 Informationssuche und Informationsvermeidung Kein Zugriff
      2. 3.5.2 Erklärungen des Informationsverhaltens Kein Zugriff
      1. 3.6.1 Wandel der Nachrichtenangebote Kein Zugriff
      2. 3.6.2 Wandel der Nachrichtenrezeption Kein Zugriff
    7. 3.7 Zwischenfazit Kein Zugriff
      1. 4.1.1 Was ist die Publikumsagenda? Kein Zugriff
      2. 4.1.2 Effekte auf Aggregat- und Individualebene Kein Zugriff
    2. 4.2 Themensetzungseffekte im Aggregat Kein Zugriff
      1. 4.3.1 Quellen der Wichtigkeitscues Kein Zugriff
      2. 4.3.2 Wege der Informationsverarbeitung Kein Zugriff
      3. 4.3.3 Individuelle Unterschiede Kein Zugriff
      1. 4.4.1 Zeitverzögerung und Wirkrichtung Kein Zugriff
      2. 4.4.2 Themenkarrierenmodelle Kein Zugriff
      3. 4.4.3 Decken-, Boden-, und Schwelleneffekte Kein Zugriff
      4. 4.4.4 Abnahmegeschwindigkeit Kein Zugriff
      5. 4.4.5 Wear-out von Themen Kein Zugriff
    5. 4.5 Zwischenfazit Kein Zugriff
    1. 5.1 Konzept und Operationalisierung Kein Zugriff
    2. 5.2 Kollektiver Wissenserwerb und seine Dynamik Kein Zugriff
    3. 5.3 Individueller Wissenserwerb Kein Zugriff
    4. 5.4 Zwischenfazit Kein Zugriff
      1. 6.1.1 Meinung und Einstellung Kein Zugriff
      2. 6.1.2 Pseudomeinungen Kein Zugriff
      3. 6.1.3 Meinungsrichtung und Meinungsstärke Kein Zugriff
      4. 6.1.4 Konzeptualisierung der Meinungssättigung Kein Zugriff
    2. 6.2 Kollektive Meinungsbildung Kein Zugriff
      1. 6.3.1 Modelle der Informationsverarbeitung Kein Zugriff
      2. 6.3.2 Medieneinfluss auf die Meinungsbildungsroute Kein Zugriff
      3. 6.3.3 Medieneinfluss auf die Meinungsstärke Kein Zugriff
    4. 6.4 Kopplung zwischen Individuum und Kollektiv Kein Zugriff
    5. 6.5 Zwischenfazit Kein Zugriff
    1. 7.1 Grundlagen von Meinungsbildungsprozessen Kein Zugriff
    2. 7.2 Komponenten im Meinungsbildungsprozess Kein Zugriff
      1. 7.3.1 Ereignislandschaft und Informationsangebot Kein Zugriff
      2. 7.3.2 Verarbeitungsmechanismen bei der Meinungsbildung Kein Zugriff
      3. 7.3.3 Einflussfaktoren auf die Aktualitätsbewertungen Kein Zugriff
      4. 7.3.4 Ablauf des Meinungsbildungsprozesses Kein Zugriff
    1. 8.1 Überblick über die Untersuchung Kein Zugriff
    2. 8.2 Themenauswahl Kein Zugriff
      1. 8.3.1 Stichprobe und Einheiten Kein Zugriff
      2. 8.3.2 Durchführung Kein Zugriff
        1. Formale Betonung Kein Zugriff
        2. Themencharakterisierungen Kein Zugriff
        3. Aktualitätssignale Kein Zugriff
        4. Informationselemente und Sprecherpositionen Kein Zugriff
      4. 8.3.5 Indikatoren Kein Zugriff
      1. 8.4.1 Grundgesamtheit und Stichprobe Kein Zugriff
      2. 8.4.2 Durchführung Kein Zugriff
      3. 8.4.3 Fragebogen Kein Zugriff
      4. 8.4.4 Indikatoren und Indizes Kein Zugriff
      1. 8.5.1 Kontakt, Aufmerksamkeit und Rezeptionsdauer Kein Zugriff
      2. 8.5.2 Wirkungsverzögerung und Wirkungsdauer Kein Zugriff
      3. 8.5.3 Wirkungsmodellierung Kein Zugriff
    1. 9.1 Syrien-Konflikt Kein Zugriff
    2. 9.2 Betreuungsgeld-Debatte Kein Zugriff
    3. 9.3 Breivik-Prozess Kein Zugriff
    4. 9.4 Weitere Entwicklungen der Themen Kein Zugriff
    1. 10.1 Überblick über die Medienberichterstattung Kein Zugriff
    2. 10.2 Abnutzungstendenzen in der Berichterstattung Kein Zugriff
    3. 10.3 Konsonanz der Berichterstattung Kein Zugriff
    4. 10.4 Diskussion Kein Zugriff
    1. 11.1 Überblick über den Medieninput Kein Zugriff
    2. 11.2 Abnutzungserscheinungen in der genutzten Berichterstattung Kein Zugriff
    3. 11.3 Heterogenität der rezipierten Inhalte Kein Zugriff
    4. 11.4 Erklärungsfaktoren für Abnutzung und Heterogenität Kein Zugriff
    5. 11.5 Diskussion Kein Zugriff
    1. 12.1 Aktualitätsbewertungen im Zeitverlauf Kein Zugriff
    2. 12.2 Meinungsbildungsintensität im Zeitverlauf Kein Zugriff
      1. 12.3.1 Unterschiede der Aktualitätsbewertungen Kein Zugriff
      2. 12.3.2 Veränderungen der Aktualitätsbewertungen Kein Zugriff
      3. 12.3.3 Zusammenfassung Kein Zugriff
      1. 12.4.1 Unterschiede in der Meinungsbildungsintensität Kein Zugriff
      2. 12.4.2 Veränderungen der Meinungsbildungsintensität Kein Zugriff
      3. 12.4.3 Zusammenfassung Kein Zugriff
        1. Aktualitätsbewertungen Kein Zugriff
        2. Meinungsbildungsintensität Kein Zugriff
        3. Kontextabhängigkeit der Mechanismen Kein Zugriff
        1. Aktualitätsbewertungen Kein Zugriff
        2. Meinungsbildung Kein Zugriff
        3. Kontextabhängigkeit der Mechanismen Kein Zugriff
      3. 12.5.3 Zusammenfassung Kein Zugriff
      1. 12.6.1 Identifikation der Meinungsbildungsmodi Kein Zugriff
      2. 12.6.2 Entwicklung der Meinungsbildungsmodi Kein Zugriff
        1. Unterschiede der Meinungsbildungsmodi Kein Zugriff
        2. Veränderungen der Meinungsbildungsmodi Kein Zugriff
      4. 12.6.4 Zusammenfassung Kein Zugriff
      1. 12.7.1 Wear-out in der Meinungsbildung Kein Zugriff
      2. 12.7.2 Verallgemeinerung der Mechanismen Kein Zugriff
      3. 12.7.3 Einflüsse auf Aktualitätsbewertungen Kein Zugriff
      4. 12.7.4 Einflüsse auf die Meinungsbildung Kein Zugriff
      5. 12.7.5 Meinungsbildungsmodi Kein Zugriff
      1. 13.1.1 Prozesscharakter der Meinungsbildung Kein Zugriff
      2. 13.1.2 Qualität der Meinungsbildung und ihr Gefälle Kein Zugriff
      3. 13.1.3 Dynamik und Rationalität der Meinungsbildung Kein Zugriff
      4. 13.1.4 Themen als gesellschaftlicher Synchronisator Kein Zugriff
      5. 13.1.5 Heuristiken und Aktualitätssignale Kein Zugriff
      6. 13.1.6 Brauchbarkeit der Medienwirkungsmodelle Kein Zugriff
      7. 13.1.7 Onlinemedien, Internetnutzung und Nutzungsstile Kein Zugriff
    2. 13.2 Alternative Interpretationen Kein Zugriff
    3. 13.3 Methodische Kritikpunkte Kein Zugriff
    1. 14.1 Folgerungen für die Forschung Kein Zugriff
    2. 14.2 Folgerungen für Publikum und Journalismus Kein Zugriff
  16. Literatur Kein Zugriff 322 - 354
  17. Zusammenfassung Kein Zugriff 355 - 355

Literaturverzeichnis (589)

  1. Abelson, R. P., Aronson, E., McGuire, W. J., Newcomb, T. M., Rosenberg, M. J. & Tannenbaum, P. H. (Hrsg.). (1968). Theories of cognitive consistency. A sourcebook. Chicago, IL: McNally. Google Scholar öffnen
  2. Adatto, K. (1990). Sound Bite Democracy. Network Evening News Presidential Campaign Coverage, 1968 and 1988 (Joan Shorenstein Baron Center on the Press, Politics, and Public Policy Research Paper Nr. 2). Verfügbar unter http://www.hks.harvard.edu/presspol/publications/papers/research_papers/r02_adatto.pdf Google Scholar öffnen
  3. Aders, T. (Autor), 16.04.2012a. Einsatz der UN-Beobachter., Tagesschau 20:00. Google Scholar öffnen
  4. Aders, T. (Autor), 19.04.2012b. Syrien-Konflikt, Tagesschau 20:00. Google Scholar öffnen
  5. Aders, T. (Autor), 07.05.2012c. Umstrittene Parlamentswahl in Syrien, Tagesschau 20:00. Google Scholar öffnen
  6. Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50 (2), 179–211. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
  7. Allern, S. & Pollack, E. (Hrsg.). (2012). Scandalous! The mediated construction of po-litical scandals in four Nordic countries. Göteborg: Nordicom. Google Scholar öffnen
  8. Allport, F. H. (1937). Toward a science of public opinion. Public Opinion Quarterly, 1, 7–23. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/265034
  9. Althaus, S. L. (2003). Collective preferences in democratic politics. Opinion surveys and the will of the people. Cambridge, MA: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511610042
  10. Althaus, S. L. & Tewksbury, D. (2002). Agenda setting and the 'new' news. Patterns of issue importance on the paper and online versions of the New York Times. Com-munication Research, 29, 180–207. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0093650202029002004
  11. Altmeppen, K.-D. (2006). Journalismus und Medien als Organisationen. Leistun-gen, Strukturen und Management. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  12. Alvarez, R. M. (1997). Information and elections. Ann Arbor, MI: University of Mi-chigan Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.3998/mpub.15100
  13. American Association for Public Opinion Research. (2011). Standard Definitions. Final Dispositions of Case Codes and Outcome Rates for Surveys (7. Aufl.), American Association for Public Opinion Research. Verfügbar unter http://www.aapor.org Google Scholar öffnen
  14. Anand, P. & Sternthal, B. (1990). Ease of Message Processing as a Moderator of Re-petition Effects in Advertising. Journal of Marketing Research, 27 (8), 345–353. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/3172591
  15. Anderson, C. W. (2011). Deliberative, agonistic, and algorithmic audiences. Journalism's vision of its public in an age of audience transparency. International Journal of Communication, 5, 529–547. Google Scholar öffnen
  16. Andreß, H.-J., Golsch, K. & Schmidt, A. W. (2013). Applied Panel Data Analysis for Economic and Social Surveys. Berlin: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-642-32914-2
  17. Arceneaux, K. (2006). Do campaigns helf voters learn? A cross national analysis. British Journal of Political Science, 36 (1), 159–173. Google Scholar öffnen
  18. Armitage, C. J. & Conner, M. (2001). Efficacy of the theory of planned behaviour. A meta-analytic review. British Journal of Social Psychology, 40, 471–499. Google Scholar öffnen doi.org/10.1348/014466601164939
  19. Aronson, E., Turner, J. A. & Carlsmith, J. M. (1963). Communicator credibility and communication discrepancy as determinants of opinion change. Journal of Abnormal and Social Psychology, 67 (1), 31–36. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/h0045513
  20. Asseburg, M. (2013). Syrien. Ziviler Protest, Aufstand, Bürgerkrieg und Zukunftsaus-sichten. Aus Politik und Zeitgeschichte, 63 (8), 11–17. Google Scholar öffnen
  21. Atkin, C. K., Galloway, J. & Nayman, O. (1976). News media exposure, political knowledge, and campaign interest. Journalism Quarterly, 53, 231–237. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769907605300206
  22. Atkin, C. K. (1973). Instrumental utilities and information seeking. In P. Clarke (Hrsg.), New models in communication research (S. 205–242). Beverly Hills, CA: Sage. Google Scholar öffnen
  23. Avenarius, T. (2012, 19. April). Zweifel am Friedenswillen. Süddeutsche Zeitung, S. 8. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11298-012-5092-3
  24. Baden, C. & Lecheler, S. (2012). Fleeting, fading, or far-reaching? A knowledge-based model of the persistence of framing effects. Communication Theory, 22, 359–382. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1468-2885.2012.01413.x
  25. Badii, N. & Ward, W. J. (1980). The Nature of News in Four Dimensions. Journalism Quarterly, 57, 243–248. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769908005700206
  26. Baerns, B. (1985). Öffentlichkeitsarbeit oder Journalismus? Zum Einfluß im Medien-system. Köln: Verlag Wissenschaft und Politik. Google Scholar öffnen
  27. Baldassare, M. & Katz, C. (1996). Measures of attitude strength as predictors of willingness to speak to the media. Journalism and Mass Communication Quarterly, 73, 147–158. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769909607300113
  28. Bandura, A. (2001). Social cognitive theory of mass communication. Media Psychology, 3 (3), 265–299. Google Scholar öffnen doi.org/10.1207/S1532785XMEP0303_03
  29. Bannas, G. (2012, 25. April). Vom Feeling her kein gutes Gefühl. Frankfurter Allge-meine Zeitung, S. 2. Google Scholar öffnen
  30. Barabas, J. & Jerit, J. (2009). Estimating the causal effects of media coverage on policy-specific knowledge. American Journal of Political Science, 53, 73–89. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1540-5907.2008.00358.x
  31. Barnhurst, K. & Steele, C. A. (1997). Image Bite News. The Coverage of Elections on U.S. Television, 1968-1992. Harvard International Journal of Press/Politics, 2 (1), 40–58. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1081180X97002001005
  32. Bass, A. Z. (1969). Refining the 'Gatekeeping' Concept. A UN Radio Case Study. Journalism Quarterly, 46, 69–72. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769906904600110
  33. Bauer, R. (1964). The obstinate audience. The influence process from the point of view of social communication. American Psychologist, 19 (5), 319–328. Google Scholar öffnen
  34. Baumgartner, F. R. & Jones, B. D. (2002). Positive and negative feedback in politics. In F. R. Baumgartner & B. D. Jones (Hrsg.), Policy dynamics (S. 3–28). Chicago, IL: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen
  35. Behr, R. L. & Iyengar, S. (1985). Television news, real-world cues, and changes in the public agenda. Public Opinion Quarterly, 49, 38–57. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/268900
  36. Belch, G. E. (1982). The Effects of Television Commericial Repetition on Cognitive Response and Message Acceptance. Journal of Consumer Research, 9 (6), 56–65. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/208896
  37. Bennett, W. L. (1990). Toward a theory of press–state relations in the United States. Journal of Communication, 40 (2), 103–127. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.1990.tb02265.x
  38. Bennett, W. L. & Iyengar, S. (2008). A New Era of Minimal Effects? The Changing Foundations of Political Communication. Journal of Communication, 58, 707–731. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2008.00410.x
  39. Benton, M. & Frazier, P. J. (1976). The agenda-setting function of the mass media at three levels of information holding. Communication Research, 3, 261–274. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365027600300302
  40. Berelson, B. R., Lazarsfeld, P. F. & McPhee, W. N. (1963). Voting. A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. Chicago: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen
  41. Berinsky, A. J. (2002). Silent voices. Social welfare policy opinion and political equality in America. American Journal of Political Science, 46, 276–287. Google Scholar öffnen
  42. Bernt, J. P., Fee, F. E., Gifford, J. & Stempel, G. H. (2000). How Well Can Editors Predict Reader Interest in News? Newspaper Research Journal, 21 (2), 2–10. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/073953290002100201
  43. Best, K.-H. (2007). Kürzungstendenzen im Deutschen aus Sicht der Quantitati-ven Linguistik. In J. Bär, T. Roelcke & A. Steinhauer (Hrsg.), Sprachliche Kürze. Konzeptuelle, strukturelle und pragmatische Aspekte (S. 45–62). Berlin: de Gruyter. Google Scholar öffnen
  44. Beyers, H. (2006). What constitutes a good online news site? A comparative analysis of American and European awards. Communications, 31, 215–240. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/COMMUN.2006.014
  45. Bishop, G. F., Oldendick, R. W., Tuchfarber, A. J. & Bennett, S. E. (1980). Pseudo-opinions on public affairs. Public Opinion Quarterly, 44, 198–209. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/268584
  46. Blödorn, S. & Gerhards, M. (2004). Informationsverhalten der Deutschen. Ergebnisse einer Repräsentativbefragung. Media Perspektiven, 2004 (1), 2–14. Google Scholar öffnen
  47. Blumer, H. (1948). Public opinion and public opinion polling. American Sociological Review, 13, 542–549. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2087146
  48. Boczkowski, P. J. (2009). Technology, monitoring, and imitation in contemporary news work. Communication, Culture and Critique, 2, 39–59. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1753-9137.2008.01028.x
  49. Boczkowski, P. J. & Santos, M. de. (2007). When more media equals less news. Pat-terns of content homogenization in Argentina's leading print and online newspapers. Political Communication, 24, 167–180. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10584600701313025
  50. Boetzkes, C.-E. (2008). Organisation als Nachrichtenfaktor. Wie das Organisatorische den Content von Fernsehnachrichten beeinflusst. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  51. Bohner, G., Rank, S., Reinhard, M.-A., Einwiller, S. & Erb, H.-P. (1998). Motivational determinants of systematic processing. Expectancy moderates effects of desired confidence on processing effort. European Journal of Social Psychology, 28 (2), 185–206. Google Scholar öffnen
  52. Bonfadelli, H. (1994). Die Wissenskluftperspektive. Massenmedien und gesellschaftliche Information. Konstanz: UVK (zugl. Zürich, Univ., Habil.-Schr., 1992-1993). Google Scholar öffnen
  53. Bonfadelli, H. (2002). The Internet and knowledge gaps. A theoretical and empirical investigation. European Journal of Communication, 17, 65–84. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0267323102017001607
  54. Bowers, D. (1967). A Report on Activities by Publishers in Directing Newsroom Decisions. Journalism Quarterly, 44, 43–52. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769906704400106
  55. Brandstetter, B. & Range, S. (2009). Die Sprache der Journalisten. Von der Gefahr, arm in den Ausdrucksformen und banal in der Wortwahl zu werden. In Christoph Moss (Hrsg.), Die Sprache der Wirtschaft (S. 75–94). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  56. Breed, W. (1955a). Newspaper 'Opinion Leaders' and Processes of Standardization. Journalism Quarterly, 32, 277-284, 328. Google Scholar öffnen
  57. Breed, W. (1955b). Social control in the newsroom. Social Forces, 33, 326–335. Google Scholar öffnen
  58. Brettschneider, F. (1995). Öffentliche Meinung und Politik. Eine empirische Studie zur Responsivität des Deutschen Bundestags zwischen 1949 und 1990. Opladen: West-deutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-97063-3
  59. Brosius, H.-B. (1994). Agenda-Setting nach einem Vierteljahrhundert Forschung. Me-thodischer und theoretischer Stillstand? Publizistik, 39, 269–288. Google Scholar öffnen
  60. Brosius, H.-B. (1995). Alltagsrationalität in der Nachrichtenrezeption. Ein Modell zur Wahrnehmung und Verarbeitung von Nachrichteninhalten. Opladen: Westdeut-scher Verlag (Zugl. Mainz, Johannes Gutenberg-Universität, Hablilitationsschrift). Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-663-09247-6
  61. Brosius, H.-B. & Eps, P. (1995). Prototyping through Key Events. News Selection in the Case of Violence against Aliens and Asylum Seekers in Germany. European Journal of Communication, 10, 391–412. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0267323195010003005
  62. Brosius, H.-B. & Kepplinger, H. M. (1990). The agenda-setting function of television. Static and dynamic views. Communication Research, 17, 183–211. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365090017002003
  63. Brosius, H.-B. & Kepplinger, H. M. (1992). Linear and nonlinear models of agenda setting in television. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 36, 5–23. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/08838159209364151
  64. Brosius, H.-B. & Kepplinger, H. M. (1995). Killer and victim issues. Issue competiton in the agenda-setting process of German television. International Journal of Public Opinion Research, 7, 211–231. Google Scholar öffnen
  65. Brosius, H.-B. & Weimann, G. (1996). Who sets the Agenda? Agenda-Setting as a Two-Step Flow. Communication Research, 23, 561–580. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365096023005002
  66. Brown, N. R. (1990). Organzization of public events in long-term memory. Journal of Experimental Psychology: General, 119 (3), 297–314. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/0096-3445.119.3.297
  67. Brüggemann, M. (2013). Transnational trigger constellations. Reconstructing the story behind the story. Journalism, 14, 401–418. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1464884912453284
  68. Buchensteiner, R. & Schröder, K. (2012, 2. Mai). »Keine Fernbleibeprämie«. Allgemeine Zeitung (Mainz), S. 2. Google Scholar öffnen
  69. Bucher, H.-J. & Schumacher, P. (2012). Zeitungsformate aus Lesersicht. Eine verglei-chende Rezeptionsstudie zur Leser-Blatt-Interaktion in Tabloids and Broadsheets. In H.-J. Bucher & P. Schumacher (Hrsg.), Interaktionale Rezeptionsforschung. Theorie und Methode der Blickaufzeichnung in der Medienforschung (S. 177–204). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  70. Buchsteiner, R. (2012, 24. April). Merkels Friedensangebot. Allgemeine Zeitung (Mainz), S. 4. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11298-012-5092-3
  71. Buckalew, J. K. (1969a). News Elements and Selection by Television News Editors. Journal of Broadcasting, 14, 47–54. Google Scholar öffnen
  72. Buckalew, J. K. (1969b). A Q-Analysis of Television News Editors' Decisions. Journalism Quarterly, 46, 135–137. Google Scholar öffnen
  73. Buckalew, J. K. (1974). The Radio News Editor as a Gatekeeper. Journal of Broadcasting, 18, 211–221. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/08838157409363736
  74. Bucy, E. P. & Grabe, M. E. (2007). Taking Television Seriously. A Sound and Image Bite Analysis of Presidential Campaign Coverage, 1992-2004. Journal of Commu-nication, 57, 652–675. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2007.00362.x
  75. Bulkow, K., Urban, J. & Schweiger, W. (2013). The Duality of Agenda-Setting: The Role of Information Processing. International Journal of Public Opinion Research, 25, 43–63. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/ijpor/eds003
  76. Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. (2014, 24. Juli). Fragen und Antworten zum Betreuungsgeld. Verfügbar unter http://www.bmfsfj.de Google Scholar öffnen
  77. Burger, R., Eppelsheim, P., Kittlitz, A. von & Kraft, H. »Bildung muss in der Kita be-ginnen«. Interview mit Hannelore Kraft. Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, S. 2. Google Scholar öffnen
  78. BVerfG (05.08.1966). BVerfGE, S. 162–230. Google Scholar öffnen
  79. Calder, B. J. & Sternthal, B. (1980). Television Commercial Wearout. An Information Processing View. Journal of Marketing Research, 17 (5), 173–186. Google Scholar öffnen
  80. Cantril, H. (2005). The invasion from Mars. A study in the psychology of panic. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers. (Originalarbeit erschienen 1940). Google Scholar öffnen
  81. Case, D. O. (2012). Looking for information. A survey of research on information seeking, needs and behavior. London: Emerald. Google Scholar öffnen
  82. Casey, R. D. & Copeland, T. H. (1958). Use of Foreign News by 19 Minnesota Dailies. Journalism Quarterly, 35, 87–89. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769905803500112
  83. Chaffee, S. H. & Frank Kanihan, S. (1997). Learning about politics from the news. Po-litical Communication, 14, 421–430. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/105846097199218
  84. Chaffee, S. H. & Schleuder, J. (1986). Measurement and effects of attention to media news. Human Communication Research, 13, 76–107. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1468-2958.1986.tb00096.x
  85. Chaffee, S. H., Zhao, X. & Leshner, G. (1994). Political Knowledge and the Campaign Media of 1992. Communication Research, 21, 305–324. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365094021003004
  86. Chaiken, S., Liberman, A. & Eagly, A. H. (1989). Heuristic and systematic information processing within and beyond the persuasion context. In J. S. Uleman & J. A. Bargh (Hrsg.), Unintended thought (S. 212–242). New York: Guilford Press. Google Scholar öffnen
  87. Chan, P. A. & Rabinowitz, T. (2006). A Cross-Sectional Analysis of Video Games and Attention Deficit Hyperactivity Disorder Symptoms in Adolescents. Annals of Ge-neral Psychiatry, 5 (16), 10 pp. Google Scholar öffnen doi.org/10.1186/1744-859X-5-16
  88. Chen, F. F. (2007). Sensitivity of goodnes of fit indexes to lack of measurement invariance. Structural Equation Modeling, 14, 464–504. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10705510701301834
  89. Chen, S. & Chaiken, S. (1999). The Heuristic–Systematic Model in its broader context. In S. Chaiken & Y. Trope (Hrsg.), Dual-Process Theories in Social Psychology (S. 73–96). New York: Guilford. Google Scholar öffnen
  90. Chen, S., Shechter, D. & Chaiken, S. (1996). Getting at the truth or getting along. Accuracy- versus impression-motivated heuristic and systematic processing. Journal of Personality and Social Psychology, 71 (2), 262–275. Google Scholar öffnen
  91. Cheung, G. W. & Rensvold, R. B. (2002). Evaluating goodness-of-fit indexes for testing measurement invariance. Structural Equation Modeling, 9, 233–255. Google Scholar öffnen doi.org/10.1207/S15328007SEM0902_5
  92. Christakis, D. A., Zimmerman, F. J., DiGiuseppe, D. L. & McCarty, C. A. (2004). Early Television Exposure and Subsequent Attentional Problems in Children. Pediatrics, 113, 708–713. Google Scholar öffnen doi.org/10.1542/peds.113.4.708
  93. Christians, C. G., Glasser, T. L., McQuail, D., Nordenstreng, K. & White, R. A. (2009). Normative theories of the media. Journalism in democratic societies. Urbana, IL: Univerity of Illinois Press. Google Scholar öffnen
  94. Clayman, S. E. & Reisner, A. E. (1998). Gatekeeping in Action. Editorial Conferences and Assessments of Newsworthiness. American Sociological Review, 63, 178–199. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2657322
  95. Clyde, R. W. & Buckalew, J. K. (1969). Inter-Media Standardization. A Q-Analysis of News Editors. Journalism Quarterly, 46, 349–351. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769906904600219
  96. Converse, P. E. (1970). Attitudes and non-attitudes. Continuiation of a dialogue. In E. R. Tufte (Hrsg.), The quantitative analysis of social problems (S. 168–189). Reading, MA: Addison-Wesley. Google Scholar öffnen
  97. Converse, P. E. (1987). Changing conceptions of public opinion in the political process. Public Opinion Quarterly, 51, 512–524. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/poq/51.4_PART_2.S12
  98. Converse, P. E. (2006). The nature of belief systems in mass publics. Critical Review, 18, 1–74. Originalarbeit erschienen 1964. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/08913810608443650
  99. Cook, F. L., Tyler, T. T., Goetz, E. G., Gordon, M. T., Protess, D. L., Leff, D. R. et al. (1983). Media and agenda setting. Effects on the public, interest group leaders, policy makers, and policy. Public Opinion Quarterly, 47, 16–35. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/268764
  100. Cowan, N. (2008). Attention and memory. An integrated framework. New York: Ox-ford University Press. Google Scholar öffnen
  101. Cox, D. S. & Cox, A. D. (1988). What Does Familiarity Breed? Complexity as a Mo-derator of Repetition Effects in Advertising Evaluation. Journal of Consumer Re-search, 15 (6), 111–116. Google Scholar öffnen
  102. Cozzens, M. D. & Contractor, N. S. (1987). The effects of conflicting information on media skepticism. Communication Research, 14, 437–451. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365087014004004
  103. Craig, C. S., Sternthal, B. & Leavitt, C. (1976). Advertising Wearout. An Experimen-tal Analysis. Journal of Marketing Research, 13 (11), 365–372. Google Scholar öffnen
  104. Craig, S. C., Kane, J. G. & Gainous, J. (2005). Issue-Related Learning in a Gubernatorial Campaign. A Panel Study. Political Communication, 22, 483–503. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10584600500311501
  105. Curtin, P. A. & Rhodenbaugh, E. (2001). Building the news media agenda on the envi-ronment. A comparison of public relations and journalistic sources. Public Relations Review, 27 (2), 179–195. Google Scholar öffnen
  106. Dahinden, U. (2006). Framing. Eine integrative Theorie der Massenkommunikation. Konstanz: UVK (Zugl. Zürich, Universität, Habil.-Schrift). Google Scholar öffnen
  107. Dahl, R. A. (2000). On Democracy. New Haven, CT: Yale University Press. Google Scholar öffnen
  108. Davis, D. K. & Robinson, J. P. (1986). News story attributes and comprehension. In J. P. Robinson & M. R. Levy (Hrsg.), The main source. Learning from television news (S. 179–210). Beverly Hills, CA: Sage. Google Scholar öffnen
  109. Davis, D. A., Mazmanian, P. E., Fordis, M., van Harrison, R., Thorpe, K. E. & Perrier, L. (2006). Accuracy of physician self-assessment compared with observed measures of competence. A systematic review. Journal of the American Medical Association, 296, 1094–1102. Google Scholar öffnen doi.org/10.1001/jama.296.9.1094
  110. De Sola Pool, I. & Shulman, I. (1959). Newsmen's fantasies, audiences, and newswriting. Public Opinion Quarterly, 23, 145–158. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/266860
  111. Delli Carpini, M. X. & Keeter, S. (1993). Measuring Political Knowledge. Putting First Things First. American Journal of Political Science, 37, 1179–1206. Google Scholar öffnen
  112. Demers, D. P., Craff, D., Choi, Y.-H. & Pessin, B. M. (1989). Issue obtrusiveness and the agenda-setting effects of national network news. Communication Research, 16, 793–812. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365089016006004
  113. Dervin, B. (1998). Sense-making theory and practice. An overview of user interests in knowledge seeking and use. Journal of Knowledge Management, 2 (2), 36–46. Google Scholar öffnen
  114. Dervin, B. (1999). On studying information seeking methodologically. The implications of connecting metatheory to method. Information Processing and Management, 36, 727–750. Google Scholar öffnen
  115. Deutscher Bundestag (Hrsg.). (2012, 09. November). Plenarprotokoll 17/205. Steno-graphischer Bericht. Google Scholar öffnen
  116. DeWerth-Pallmeyer, D. (1997). The Audience in the News. Mahwah, NJ: Erlbaum. Google Scholar öffnen
  117. Dillard, J. P. & Shen, L. (2005). On the Nature of Reactance and its Role in Persuasive Health Communication. Communication Monographs, 72 (2), 144–168. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/03637750500111815
  118. Dimmick, J. (1974). The Gate-Keeper. An uncertain theory. Journalism Monographs, 37, 45 pp. Google Scholar öffnen
  119. Discroll, P. D. & Salwen, M. B. (1997). Self-perceived knowledge of the O.J. Simp-son Trial. Third-person perception and perceptions of guilt. Journalism and Mass Communication Quarterly, 74, 541–556. Google Scholar öffnen
  120. Dohle, M. (2013). Third-Person-Effekt. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  121. Donsbach, W. (1981). Journalisten zwischen Publikum und Kollegen. [Journalists between audience and colleagues]. Rundfunk und Fernsehen, 29, 168–184. Google Scholar öffnen
  122. Donsbach, W. (1991). Medienwirkung trotz Selektion. Einflussfaktoren auf die Zuwen-dung zu Zeitungsinhalten. Köln: Böhlau. Google Scholar öffnen
  123. Donsbach, W. (2004). Psychology of news decisions. Factors behind journalists' pro-fessional behavior. Journalism, 5, 131–157. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/146488490452002
  124. Donsbach, W. & Büttner, K. (2005). Boulevardisierungstrend in deut-schen Fernsehnachrichten. Darstellungsmerkmale der Politikberichterstattung vor den Bundestagswahlen 1983, 1990 und 1998. Publizistik, 50, 21–38. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-005-0116-6
  125. Downs, A. (1972). Up and down with ecology. The issue attention cycle. Public Inter-est, 28, 38–50. Google Scholar öffnen
  126. Dpa (2012a, 16. April). UN-Beobachter nach Syrien. Allgemeine Zeitung (Mainz), S. 4. Google Scholar öffnen
  127. Dpa (2012b, 17. April). Erste UN-Beobachter in Syrien. Allgemeine Zeitung (Mainz), S. 4. Google Scholar öffnen
  128. Dpa (2012c, 17. April). Rente statt »Herdprämie«? Allgemeine Zeitung (Mainz), S. 4. Google Scholar öffnen
  129. Dpa (2012d, 19. April). Wirbel um Kristina Schröders neues Buch. Allgemeine Zeitung (Mainz), S. 1. Google Scholar öffnen
  130. Dpa (2012e, 25. April). Merkel: Betreuungsgeld wird kommen. Allgemeine Zeitung (Mainz), S. 1. Google Scholar öffnen
  131. Dpa (2012f, 26. April). Betreuugsgeld auf Hartz IV angerechnet? Allgemeine Zeitung (Mainz), S. 1. Google Scholar öffnen
  132. Dpa (2012g, 26. April). Keine Waffen an Bord. Allgemeine Zeitung (Mainz), S. 4. Google Scholar öffnen
  133. Dpa (2012h, 8. Mai). Syrer wählen neues Parlament. Allgemeine Zeitung (Mainz), S. 4. Google Scholar öffnen
  134. Drentwett, C. (2009). Vom Nachrichtenvermittler zum Nachrichtenthema. Metabe-richterstattung bei Medienereignissen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissen-schaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91474-9
  135. Drew, D. & Weaver, D. H. (2006). Voter learning in the 2004 Presidential Election: Did the media matter? Journalism and Mass Communication Quarterly, 83, 25–42. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769900608300103
  136. Druckman, J. N. (2012). The politics of motivation. Critical Review, 24 (2), 199–216. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/08913811.2012.711022
  137. Druckman, J. N. & Lupia, A. (2000). Preference formation. Annual Review of Political Science, 3, 1–24. Google Scholar öffnen doi.org/10.1146/annurev.polisci.3.1.1
  138. Dye, M. W. G. & Bavelier, D. (2004). Playing Video Games Enhances Visual Attention in Children. Journal of Vision, 4 (11), 40. Google Scholar öffnen doi.org/10.1167/4.11.40
  139. Echterhoff, G., Higgins, E. T. & Levine, J. M. (2009). Shared reality. Experiencing commonality with others' inner states about the world. Perspectives on Psychological Science, 4, 496–521. Google Scholar öffnen
  140. Edy, J. A. (1999). Journalistic uses of collective memory. Journal of Communication, 49, 71–85. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.1999.tb02794.x
  141. Edy, J. A. & Daradanova, M. (2006). Reporting through the lens of the past. From Challenger to Columbia. Journalism, 7 (2), 131–151. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1464884906062602
  142. Ehrhardt, C. (2012, 11. Mai). Dutzende Tote bei Doppelanschlag in Damaskus. Frank-furter Allgemeine Zeitung, S. 1. Google Scholar öffnen
  143. Eichhorn, W. (2005). Agenda-Setting-Prozesse. Eine theoretische Analys individueller und gesellschaftlicher Themenstrukturierung. München: Fischer. (Originalarbeit er-schienen 1995). Google Scholar öffnen
  144. Eilders, C. (1997). Nachrichtenfaktoren und Rezeption. Eine empirische Analyse zur Auswahl und Verarbeitung politischer Information (Studien zur Kommunikations-wissenschaft, Bd. 20). Opladen: Westdt. Verl. Google Scholar öffnen
  145. Eilders, C. (2006). News factors and news decisions. Theoretical and methodological advances in Germany. Communications, 31, 5–24. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/COMMUN.2006.002
  146. Eilders, C. & Wirth, W. (1999). Die Nachrichtenwertforschung auf dem Weg zum Publikum. Eine experimentelle Überprüfung des Einflusses von Nachrichten-faktoren bei der Rezeption. Publizistik, 44, 35–57. Google Scholar öffnen
  147. Emmer, M., Füting, A. & Vowe, G. (2006). Wer kommuniziert wie über politische Themen? Eine empirisch basierte Typologie individueller politischer Kommunikation. Medien & Kommunikationswissenschaft, 54, 216–236. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2006-2-216
  148. Engelmann, I. (2012). Nachrichtenfaktoren und die organisationsspezifische Nachrich-tenselektion. Eine Erweiterung der Nachrichtenwerttheorie um die Meso-Ebene journalistischer Organisationen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 60, 41–63. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2012-1-41
  149. Entman, R. M. (2012). Scandal and silence. Media responses to Presidential misconduct. Cambridge, MA: Polity Press. Google Scholar öffnen
  150. Erbring, L., Goldenberg, E. & Miller, A. H. (1980). Front-page news and real-world cues. A new look at agenda-setting by the media. American Journal of Politi-cal Science, 24, 16–49. Google Scholar öffnen
  151. Erikson, R. S., Panagopoulos, C. & Wlezien, C. (2010). The Crystallization of Voter Preferences During the 2008 Presidential Campaign. Presidential Studies Quarterly, 40, 482–496. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1741-5705.2010.03782.x
  152. Esser, F. (1998). Die Kräfte hinter den Schlagzeilen. Englischer und deutscher Journa-lismus im Vergleich. Freiburg i. Br.: Alber. Google Scholar öffnen
  153. Esser, F. & Hanitzsch, T. (2012). On the why and how of comparative inquiry in communication studies. In F. Esser & T. Hanitzsch (Hrsg.), The handbook of comparative communication research (S. 3–22). New York: Routledge. Google Scholar öffnen
  154. Ettema, J. S. & Kline, F. G. (1977). Deficits, differences, and ceilings. Communication Research, 4, 179–202. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365027700400204
  155. Ettenhuber, A. (2007). Die Beschleunigung des Fernsehverhaltens. Sekundäranalyse von Daten aus dem GfK-Fernsehpanel (Reihe Rezeptionsforschung, Bd. 9). Mün-chen: Fischer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845213989
  156. Europäische Kommission. (2012). Eurobarometer 76.3 (2011). Verfügbar unter www.gesis.org Google Scholar öffnen
  157. Eveland, W. P. (2001). The Cognitive Mediation Model of Learning From the News: Evidence From Nonelection, Off-Year Election, and Presidential Election Contexts. Communication Research, 28, 571–601. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365001028005001
  158. Eveland, W. P. (2002). News Information Processing as Mediator of the Relationship between Motivations and Political Knowledge. Journalism & Mass Communication Quarterly, 79, 26–40. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769900207900103
  159. Eveland, W. P., McLeod, D. M. & Signorielli, N. (1995). Actual and perceived U.S. public opinion. The spiral of silence during the Persian Gulf War. Internatio-nal Journal of Public Opinion Research, 7, 91–109. Google Scholar öffnen
  160. Eveland, W. P., Shah, D. V. & Kwak, N. (2003). Assessing causality in the cognitive mediation model. A panel study of motivations, information processing, and learning during campaign 2000. Communication Research, 30, 359–386. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0093650203253369
  161. Eysenck, M. W. & Keane, M. T. (2010). Cognitive Psychology. A Student's Handbook. Hove: Psychology Press. Google Scholar öffnen
  162. Falchikov, N. & Boud, D. (1989). Student Self-Assessment in Higher Education: A Meta-Analysis. Review of Educational Research, 59 (4), 395–430. Google Scholar öffnen doi.org/10.3102/00346543059004395
  163. Fengler, S. & Ruß-Mohl, S. (2005). Der Journalist als "Homo oeconomicus". Kon-stanz: UVK. Google Scholar öffnen
  164. Festinger, L. (1965). A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford, CA: University Press. Google Scholar öffnen
  165. Findahl, O. & Höijer, B. (1985). Some characteristics of news memory and comprehension. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 29, 379–396. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/08838158509386594
  166. Fisher, W. R. (1984). Narration as a human communication paradigm. The case of public moral argument. Communication Monographs, 51 (1), 1–22. Google Scholar öffnen
  167. Fishkin, J. S. & Luskin, R. C. (2005). Experimenting with a Democratic ideal. Deliberative Polling and Public Opinion. Acta Politica, 40, 284–298. Google Scholar öffnen doi.org/10.1057/palgrave.ap.5500121
  168. Fishman, M. (1978). Crime waves as ideology. Social Problems, 25, 531–543. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/800102
  169. Fishman, M. (1980). Manufacturing the news. Austin: Univ. of Texas Press. Google Scholar öffnen
  170. Fiske, S. T. & Neuberg, S. L. (1990). A continuum of impression formation, from category based to individuating processes. Influences and motivation on attention and interpretation. Advances in Experimental Social Psychology, 23, 1–74. Google Scholar öffnen
  171. Flegel, R. C. & Chaffee, S. H. (1971). Influences of editors, readers, and personal opinions on reporters. Journalism Quarterly, 48, 645–651. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769907104800404
  172. Focus.de [Redaktion] (2012, 28. März). USA fordern von Assad Taten statt Worte. Focus.de. Verfügbar unter http://www.focus.de Google Scholar öffnen
  173. Foehr, U. G. (2006). Media multitasking among American youth. Prevalence, predictors and pairings. Menlo Park: Henry J. Kaiser Family Foundation. Google Scholar öffnen
  174. Frankfurter Allgemeine Zeitung (2012a, 16. April). Gefahrgut an Bord. Frankfurter Allgemeine Zeitung, S. 1. Google Scholar öffnen
  175. Frankfurter Allgemeine Zeitung (2012b, 21. April). Ruf nach militärischer Intervention in Syrien wird lauter. Frankfurter Allgemeine Zeitung, S. 1–2. Google Scholar öffnen
  176. Franzmann, B. (2001). Lesezapping und Portionslektüre. Veränderungen des Lesever-haltens, besonders bei Jugendlichen. Media Perspektiven, 2001 (2), 90–98. Google Scholar öffnen
  177. Fretwurst, B. (2008). Nachrichten im Interesse der Zuschauer. Eine konzeptionelle und empirische Neubestimmung der Nachrichtenwerttheorie. Konstanz: UVK Verl.-Ges. Google Scholar öffnen
  178. Fried, N. (2012, 25. April). Auf Kosten der Ärmsten. Süddeutsche Zeitung, S. 4. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11298-012-5092-3
  179. Friedrich, K. & Jandura, O. (2012). Politikvermittlung durch Boulevardjournalismus. Eine öffentlichkeitstheoretische Neubewertung. Publizistik, 57, 403–417. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-012-0158-5
  180. Früh, W. (1980). Lesen, Verstehen, Urteilen. Untersuchungen über den Zusammenhang von Textgestaltung und Textwirkung. Freiburg i. Br.: Alber. Google Scholar öffnen
  181. Früh, W. (Hrsg.). (1991). Medienwirkungen. Das dynamisch-transaktionale Modell - Theorie und empirische Forschung. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  182. Früh, W. & Schönbach, K. (1982). Der dynamisch-transaktionale Ansatz. Ein neues Paradigma der Medienwirkungen. Publizistik, 27, 74–88. Google Scholar öffnen
  183. Funkhouser, G. R. (1973a). The issues of the sixties. An exploratory study in the dy-namics of public opinion. Public Opinion Quarterly, 37, 62–75. Google Scholar öffnen
  184. Funkhouser, G. R. (1973b). Trends in media coverage of the issues of the 60ies. Journalism Quarterly, 50, 533–538. Google Scholar öffnen
  185. Gallup, G. (1947). The quintamensional plan of question design. Public Opinion Quarterly, 11, 385–393. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/poq/11.3.385
  186. Galtung, J. & Ruge, M. H. (1965). The structure of foreign news. The presentation of the Congo, Cuba and Cyprus crises in four Norwegian newspapers. Journal of Peace Research, 2, 64–90. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/002234336500200104
  187. Gandy, O. H. (1982). Beyond agenda setting. Information subsidies and public policy. Norwood, NJ: Ablex. Google Scholar öffnen
  188. Gans, H. J. (1980). Deciding what's news. A study of 'CBS Evening News', 'NBC Nightly News', 'Newsweek', and 'Time'. New York, NY: Vintage. Google Scholar öffnen
  189. Gantz, W. (1978). How uses and gratifications affect recall of television news. Journalism Quarterly, 55, 664-672, 681. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769907805500402
  190. García Avilés, J. A., Meier, K., Kaltenbrunner, A., Carvajal, M. & Kraus, D. (2009). Newsroom integration in Austria, Spain and Germany. Journalism Practice, 3, 285–303. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/17512780902798638
  191. Gehrau, V. & Goertz, L. (2010). Gespräche über Medien unter veränderten media-len Bedingungen. Publizistik, 55, 153–172. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-010-0082-5
  192. Geiß, S. (2008). Aufmerksamkeitszyklen der Medien. Unveröffentlichte Magisterarbeit, Johannes Gutenberg-Universität. Mainz. Google Scholar öffnen
  193. Geiß, S. (2010, Juni). Dynamics of the Media’s Issue Attention. Some Implications for Agenda Setting Research. Vortrag auf der 60. Jahrestagung der International Com-munication Association (ICA) “Matters of Communication”, Singapur. Google Scholar öffnen
  194. Geiß, S. (2011). Patterns of relationships between issues. An analysis of German pres-tige newspapers. International Journal of Public Opinion Research, 23, 265–286. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/ijpor/edq050
  195. Geiß, S. (2013a). Entwicklung und Wettbewerb der Deutungsmuster. Konkurrierende Frames und Deutungshoheit in der Berichterstattung. In O. Quiring, H. M. Kepplinger, M. Weber & S. Geiß (Hrsg.), Lehman Brothers und die Folgen. Be-richterstattung zu wirtschaftlichen Interventionen des Staates (S. 153–183). Wies-baden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  196. Geiß, S. (2013b). Zwischenmediale Einflüsse. Ko-orientierung und Verselbständi-gungstendenzen der Medien in Orientierungs- und Routinephasen. In O. Quiring, H. M. Kepplinger, M. Weber & S. Geiß (Hrsg.), Lehman Brothers und die Folgen. Be-richterstattung zu wirtschaftlichen Interventionen des Staates (S. 91–110). Wiesba-den: Springer VS. Google Scholar öffnen
  197. Gelman, A. & Hill, J. (2009). Data analysis using regression and multile-vel/hierarchical models. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  198. Genova, B. K. L. & Greenberg, B. S. (1979). Interests in news and the knowledge gap. Public Opinion Quarterly, 43, 79–91. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/268493
  199. Gerbner, G., Gross, L., Jackson-Beeck, M., Jeffries-Fox, S. & Signorielli, N. (1978). Cultural Indicators. Violence Profile No. 9. Journal of Communication, 28 (3), 176–207. Google Scholar öffnen
  200. Gerhards, J. & Neidhardt, F. (1990). Strukturen und Funktionen moderner Öffentlich-keit. Fragestellungen und Ansätze. WZB: FS III 90-101. Verfügbar unter http://hdl.handle.net/10419/49817 Google Scholar öffnen
  201. Gieber, W. (1956). Across the Desk. A Study of 16 Telegraph Editors. Journalism Quarterly, 33, 423–432. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769905603300401
  202. Gill, P., Arlitt, M., Li, Z. & Mahanti, A. (2007). YouTube Traffic Characterization. A View From the Edge. Proceedings of the IMC, 7, 15–28. Google Scholar öffnen
  203. Gleick, J. (1999). Faster. The Acceleration of Just About Everything. New York, NY: Pantheon Books. Google Scholar öffnen
  204. Glenberg, A. M., Wilkinson, A. C. & Epstein, W. (1982). The illusion of knowing: Failure in the self-assessment of comprehension. Memory & Cognition, 10, 597–602. Google Scholar öffnen doi.org/10.3758/BF03202442
  205. Glynn, C. J., Hayes, A. F. & Shanahan, J. (1997). Perceived support for one's opinions and willingness to speak out. A meta-analysis of survey studies on the 'spiral of si-lence'. Public Opinion Quarterly, 61, 452–463. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/297808
  206. Glynn, C. J., Ostman, R. E. & McDonald, D. G. (1995). Opinions, perceptions, and social reality. In T. L. Glasser & C. T. Salmon (Hrsg.), Public opinion and the communication of consent (S. 249–279). New York: Guilford Press. Google Scholar öffnen
  207. Golan, G. & Wanta, W. (2001). Second-level agenda setting in the New Hampshire Primary. A comparison of coverage in three newspapers and public perceptions of candidates. Journalism and Mass Communication Quarterly, 78, 247–259. Google Scholar öffnen
  208. Gonzenbach, W. J. (1992). A time-series analysis of the drug issue, 1985–1990. The press, the President and public opinion. International Journal of Public Opinion Research, 4, 126–147. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/ijpor/4.2.126
  209. Grabe, M. E., Zhou, S., Lang, A. & Bolls, P. (2000). Packaging television news. The effects of tabloid on information processing and evaluative responses. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 44, 581–598. Google Scholar öffnen
  210. Graber, D. A. (1984). Processing the news. How people tame the information tide. New York: Longman. Google Scholar öffnen
  211. Graber, D. A. (2003). The rocky road to new paradigms. Modernizing news and citizenship standards. Political Communication, 20, 145–148. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10584600390211163
  212. Green, C. S. & Bavelier, D. (2003). Action Video Game Modifies Visual Selective At-tention. Nature, 423, 534–537. Google Scholar öffnen doi.org/10.1038/nature01647
  213. Green, M. C. (2004). Transportation into narrative worlds. The role of prior knowledge and perceived realism. Discourse Processes, 38, 247–266. Google Scholar öffnen doi.org/10.1207/s15326950dp3802_5
  214. Gunter, B. (1979). Recall of breif television news items. Effects of presentation mode, picture content, and serial position. Journal of Educational Television, 5, 57–61. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/0260741790050207
  215. Gunther, A. C. & Storey, J. D. (2003). The Influence of Presumed Influence. Journal of Communication, 53, 199–215. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2003.tb02586.x
  216. Habermas, J. (1979). Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Ka-tegorie der bürgerlichen Gesellschaft. Darmstadt: Luchterhand. (Originalarbeit er-schienen 1962). Google Scholar öffnen
  217. Hallahan, K. (1999). Seven models of framing. Implications for public relations. Journal of Public Relations Research, 11 (3), 205–242. Google Scholar öffnen doi.org/10.1207/s1532754xjprr1103_02
  218. Hallin, D. C. (1992). Sound Bite News. Television Coverage of Elections, 1968-1988. Journal of Communication, 42 (2), 5–24. Verfügbar unter DOI:10.1111/j.1460-2466.1992.tb00775.x Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.1992.tb00775.x
  219. Hardin, C. D. & Higgins, E. T. (1996). Shared reality. How social verification makes the subjective objective. In R. M. Sorrentino & E. T. Higgins (Hrsg.), Handbook of motivation and cognition, Vol. 3. The interpersonal context (S. 28–84). New York, NY: Guilford. Google Scholar öffnen
  220. Harless, J. D. (1974). Mail Call. A Case Study of a Broadcast Gatekeeper. Journalism Quarterly, 51, 87–90. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769907405100113
  221. Harmon-Jones, E. (2002). A cognitive dissonance theory perspective on persuasion. In J. P. Dillard & M. Pfau (Hrsg.), The persuasion handbook. Developments in theory and practice (S. 99–116). Thousand Oaks, CA: Sage. Google Scholar öffnen
  222. Häusermann, J. (2011). Journalistisches Texten (3. Aufl.). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  223. Heinonen, A. (2011). The journalists' relationship with users. In J. B. Singer, A. Hermida, D. Domingo, A. Heinonen, S. Paulussen, T. Quandt et al. (Hrsg.), Participatory journalism. Guarding open gates at online newspapers (S. 34–55). Oxford: Wiley-Blackwell. Google Scholar öffnen
  224. Hennis, W. (1957). Meinungsforschung und repräsentative Demokratie. Zur Kritik po-litischer Umfragen. Tübingen: Mohr. Google Scholar öffnen
  225. Herberich, E., Sikorski, J., & Hothorn, T. (2010). A robust procedure for comparing multiple means under heteroskedasticity in unbalanced designs. PLoS ONE, 5(3), e9788. doi:10.1371/journal.pone.0009788 Google Scholar öffnen doi.org/10.1371/journal.pone.0009788
  226. Herbst, S. (1998). Reading public opinion. How political actors view the democratic process. Chicago: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen
  227. Hermann, R. (2012, 5. Mai). Amerika spricht vom Scheitern des Annan-Plans. Frank-furter Allgemeine Zeitung, S. 1. Google Scholar öffnen
  228. Hermann, R., Ross, A. & Pergande, F. (2012, 16. April). UN-Beobachter sollen heute ihre Mission in Syrien beginnen. Frankfurter Allgemeine Zeitung, S. 1–2. Google Scholar öffnen
  229. Hermann, R. & Sattar, M. (2012, 19. April). Syrische Armee verstärkt Angriffe auf Protesthochburgen. Frankfurter Allgemeine Zeitung, S. 1–2. Google Scholar öffnen
  230. Herzog, H. (1944). What Do We Really Know about Daytime Serial Listeners. In P. F. Lazarsfeld & F. N. Stanton (Hrsg.), Radio Research 1942-1943 (S. 3–33). New York: Duell, Sloan & Pearce. Google Scholar öffnen
  231. Hestermann, T. (2010). Fernsehgewalt und die Einschaltquote. Welches Publikumsbild Fernsehschaffende leitet, wenn sie über Gewaltkriminalität berichten. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845224213
  232. Heute [Redaktion] (Autor), 18.04.2012a. Waffen für Syrien auf deutschem Frachter?, Heute 19:00. Google Scholar öffnen
  233. Heute [Redaktion] (Autor), 19.04.2012b. Kritik an Syrien, Heute 19:00. Google Scholar öffnen
  234. Heute [Redaktion] (Autor), 03.05.2012c. Studentenproteste gewaltsam beendet, Heute 19:00. Google Scholar öffnen
  235. Heute Journal (Redaktion) (Autor), 28.04.2012. Weiter Gewalt trotz Waffenruhe, Heute Journal. Google Scholar öffnen
  236. Hilgartner, S. & Bosk, C. L. (1988). The rise and fall of social problems. A public are-nas model. American Journal of Sociology, 94, 53–78. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/228951
  237. Hofsäss, M. & Engel, D. (2003). Praxishandbuch Mediaplanung. Forschung, Studien und Werbewirkung; Mediaagenturen und Planungsprozess; Mediagattungen und Werbeträger. Berlin: Cornelsen. Google Scholar öffnen
  238. Hohlfeld, R. (2003). Journalismus und Medienforschung. Theorie, Empirie, Transfer. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  239. Holliday, J. (December 2011). The Struggle for Syria in 2011. An Operational and Re-gional Analysis, Institute for the Study of War. Middle East Security Report: 2. Google Scholar öffnen
  240. Holst, I.-A. (2000). Realitätswahrnehmung in politischen Konflikten. Grundlagen einer Theorie der Wissenskluft. Konstanz: UVK (zugl. Mainz, Univ., Diss., 1998). Google Scholar öffnen
  241. Hovland, C. I. (1959). Reconciling conflicting results derived from experimental and survey studies of attitude change. American Psychologist, 14 (1), 8–17. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/h0042210
  242. Huck, I., Quiring, O. & Brosius, H.-B. (2009). Perceptual phenomena in the agenda setting process. International Journal of Public Opinion Research, 21, 139–164. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/ijpor/edp019
  243. Hügel, R., Degenhardt, W. & Weiss, H.-J. (1989). Structural equation models for the analysis of the agenda-setting process. European Journal of Communication, 4, 191–210. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0267323189004002005
  244. Hughes, G. D. (1992). Real Time Response Measures Redefine Advertising Wearout. Journal of Advertising Research, 32 (3), 61–77. Google Scholar öffnen
  245. Imhof, K. (2011). Die Krise der Öffentlichkeit. Kommunikation und Medien als Faktor des sozialen Wandels. Frankfurt a. M.: Campus. Google Scholar öffnen
  246. Iyengar, S. (1991). Is anyone responsible? How television frames political issues. Chi-cago, IL: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.7208/chicago/9780226388533.001.0001
  247. Iyengar, S. & Hahn, K. S. (2009). Red Media, Blue Media. Evidence of Ideological Selectivity in Media Use. Journal of Communication, 59, 19–39. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2008.01402.x
  248. Iyengar, S. & Kinder, D. R. (1987). News that matter. Television and American Opini-on. Chicago: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen
  249. Jackob, N. (2010). No Alternatives? The Relationship between Perceived Media Dependency, Use of Alternative Information Sources, and General Trust in Mass Media. International Journal of Communication, 4, 589–606. Google Scholar öffnen
  250. Jackob, N. (2012). Gesehen, gelesen – geglaubt? Warum die Medien nicht die Wirk-lichkeit abbilden und die Menschen ihnen trotzdem vertrauen. München: Olzog. Google Scholar öffnen
  251. Jerit, J., Barabas, J. & Bolsen, T. (2006). Citizens, Knowledge, and the Information Environment. American Journal of Political Science, 50, 266–282. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1540-5907.2006.00183.x
  252. Johnson, B. T. & Eagly, A. H. (1989). Effects of involvement on persuasion. A meta-analysis. Psychological Bulletin, 106 (2), 290–314. Google Scholar öffnen
  253. Johnson, J. G., Cohen, P., Kasen, S. & Brook, J. S. (2007). Extensive Television Viewing and the Development of Attention and Learning Difficulties During Adolescence. Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine, 161, 480–486. Google Scholar öffnen doi.org/10.1001/archpedi.161.5.480
  254. Kahneman, D., Slovic, P. & Tversky, A. (Hrsg.). (1982). Judgment under uncertainty. Heuristics and biases. Cambridge, MA: University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511809477
  255. Kaltenhäuser, B. (2005). Abstimmung am Kiosk. Der Einfluss der Titelseitengestaltung politischer Publikumszeitschriften auf die Einzelverkaufsauflage. Wiesbaden: Dt. Univ.-Verl. (Mainz, Univ., Diss.). Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-81373-2
  256. Katz, E., Adoni, H. & Parness, P. (1977). Remembering the news. What the picture adds to recall. Journalism Quarterly, 54, 231–239. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769907705400201
  257. Keene, K. H. & Sackett, V. A. (1981). An editor's report on the Yankelovich, Skelly and White ›Mushiness index‹. Public Opinion Quarterly, 4, 50–51. Google Scholar öffnen
  258. Kepplinger, H. M. (1985). Die aktuelle Berichterstattung des Hörfunks. Eine Inhalts-analyse der Abendnachrichten und politischen Magazine. Freiburg i. Br.: Alber. Google Scholar öffnen
  259. Kepplinger, H. M. (1989). Theorien der Nachrichtenauswahl als Theorien der Realität. Aus Politik und Zeitgeschichte, 15, 3–16. Google Scholar öffnen
  260. Kepplinger, H. M. (1992). Ereignismanagement. Wirklichkeit und Massenmedien. Zü-rich: Edition Interfrom. Google Scholar öffnen
  261. Kepplinger, H. M. (1998). Die Demontage der Politik in der Informationsgesellschaft. Freiburg i. Br.: Alber. Google Scholar öffnen
  262. Kepplinger, H. M. (2000). Vom Kompetenz- zum Machtverlust. In E. Noelle-Neumann, H. M. Kepplinger & W. Donsbach (Hrsg.), Kampa. Meinungsklima und Medienwirkung im Bundestagswahlkampf 1998 (2. Aufl., S. 215–236). Freiburg: Alber. Google Scholar öffnen
  263. Kepplinger, H. M. (2001). Der Ereignisbegriff in der Publizistikwissenschaft. Publizis-tik, 46, 117–139. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-001-0032-3
  264. Kepplinger, H. M. (2007). Reciprocal Effects. Toward a theory of mass media effects on decision makers. Harvard International Journal of Press/Politics, 12 (2), 3–23. Google Scholar öffnen
  265. Kepplinger, H. M. (2008). Ereignishäufigkeiten, Bedenkzeiten und Entscheidungskor-ridore. Zur Verarbeitung gesellschaftlicher Probleme. In K.-M. Kodalle & H. Rosa (Hrsg.), Rasender Stillstand. Beschleunigung des Wirklichkeitswandels - Konse-quenzen und Grenzen. Würzburg: Königshausen & Neumann. Google Scholar öffnen
  266. Kepplinger, H. M. (2010). Meinungsverteilung und Medienwirkung. In Medieneffekte (S. 245–258). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  267. Kepplinger, H. M. (2011a). Der prognostische Gehalt der Nachrichtenwerttheorie. In Journalismus als Beruf (S. 77–99). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  268. Kepplinger, H. M. (2011b). Theorien der Nachrichtenauswahl als Theorien der Realität. In Realitätskonstruktionen (Theorie und Praxis öffentlicher Kommunikation, Bd. 5, S. 47–65). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  269. Kepplinger, H. M. (2011c). Die Verdunkelung des publizistischen Ereignishorizonts. In Realitätskonstruktionen (Theorie und Praxis öffentlicher Kommunikation, Bd. 5, S. 117–137). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  270. Kepplinger, H. M. (2012). Die Mechanismen der Skandalisierung. zu Guttenberg, Ka-chelmann, Sarrazin & Co. München: Olzog (Warum einige öffentlich untergehen – und andere nicht). Google Scholar öffnen
  271. Kepplinger, H. M., Brosius, H.-B. & Dahlem, S. (1994). Wie das Fernsehen Wahlen beeinflußt. Theoretische Modelle und empirische Analysen. München: R. Fischer. Google Scholar öffnen
  272. Kepplinger, H. M., Brosius, H.-B. & Staab, J. (1991a). Instrumental Actualization. A Theory of Mediated Conflicts. European Journal of Communication, 6, 263–290. Google Scholar öffnen
  273. Kepplinger, H. M., Brosius, H.-B. & Staab, J. (1991b). Opinion Formation in Mediated Conflicts and Crises. A Theory of Cognitive-Affective Media Effects. Internatio-nal Journal of Public Opinion Research, 3, 132–156. Google Scholar öffnen
  274. Kepplinger, H. M. & Daschmann, G. (1997). Today's news - tomorrow's context. A dynamic model of news processing. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 41, 548–565. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/08838159709364426
  275. Kepplinger, H. M. & Ehmig, S. C. (1997). Der Einfluss politischer Einstellungen von Journalisten auf die Beurteilung aktueller Kontroversen. Medienpsychologie, 9, 271–292. Google Scholar öffnen
  276. Kepplinger, H. M., Geiß, S. & Siebert, S. (2012). Framing scandals. Cognitive and emotional media effects. Journal of Communication, 62, 659–681. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2012.01653.x
  277. Kepplinger, H. M., Gotto, K., Brosius, H.-B. & Haak, D. (1989). Der Einfluß der Fernsehnachrichten auf die politische Meinungsbildung. Freiburg: Alber. Google Scholar öffnen
  278. Kepplinger, H. M. & Habermeier, J. (1995). The Impact of Key Events on the Presentation of Reality. European Journal of Communication, 10, 371–390. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0267323195010003004
  279. Kepplinger, H. M. & Hartung, U. (1997). Die Lokal- und Regionalberichterstattung des Hörfunks und der Presse in Rheinland-Pfalz. Ludwigshafen: Landeszentrale für private Rundfunkveranstalter. Google Scholar öffnen
  280. Kepplinger, H. M. & Hartung, U. (1999). Die Lokal- und Regionalberichterstattung des Hörfunks und der Presse in Rheinland-Pfalz II. Rheinhessen und Raum Koblenz / Montabaur. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  281. Kepplinger, H. M. & Martin, V. (1986). Die Funktionen der Massenmedien in der All-tagskommunikation. Publizistik, 31, 118–128. Google Scholar öffnen
  282. Kepplinger, H. M. & Maurer, M. (2001). Saldo oder Mittelwert? Eine vorläufige Ant-wort auf eine ungestellte Frage. In F. Marcinkowski (Hrsg.), Die Politik der Mas-senmedien. Heribert Schatz zum 65. Geburtstag (S. 166–180). Köln: Halem. Google Scholar öffnen
  283. Kepplinger, H. M., Tullius, C. & Augustin, S. (1994). Objektiver Inhalt und subjektives Verständnis aktueller Zeitungsberichte. Medienpsychologie, 6, 302–322. Google Scholar öffnen
  284. Kim, J. & Rubin, A. M. (1997). The variable influence of audience activity on media effects. Communication Research, 24, 107–135. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365097024002001
  285. Kim, S.-H., Scheufele, D. A. & Shanahan, J. (2002). Think about it this way. Attribute agenda-setting function of the press and the public's evaluation of a local issue. Journalism and Mass Communication Quarterly, 79, 7–25. Google Scholar öffnen
  286. Kiousis, S. (2005). Compelling Arguments and Attitude Strength. Exploring the Impact of Second-Level Agenda Setting on Public Opinion of Presidential Candidate Images. Harvard International Journal of Press/Politics, 10 (2), 3–27. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1081180X05276095
  287. Kiousis, S., Kim, S.-Y., McDevitt, M. & Ostrowski, A. (2009). Competing for attention. Subsidy influence in agenda building during election campaigns. Journalism and Mass Communication Quarterly, 86, 545–562. Google Scholar öffnen
  288. Kiousis, S. & McCombs, M. E. (2004). Agenda-setting effects and attitude strength. Political figures during the 1996 Presidential election. Communication Research, 31, 36–57. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0093650203260205
  289. Klapper, J. T. (1965). The Effects of Mass Communication. New York: Free Press. Google Scholar öffnen
  290. Kleinnijenhuis, J. (1991). Newspaper complexity and the knowledge gap. European Journal of Communication, 6, 499–522. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0267323191006004006
  291. Klinenberg, E. (2005). Convergence. News production in a digital age. The Annals of the American Academy of Political and Social Science (597), 48–64. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0002716204270346
  292. Knobloch-Westerwick, S. & Keplinger, C. Thrilling News. Factors Generating Suspense during News Exposure. Media Psychology, 9, 193–210. Google Scholar öffnen
  293. Knoche, M. & Lindgens, M. (1988). Selektion, Konsonanz und Wirkungspotential der deutschen Tagespresse. Politikvermittlung am Beispiel der Agentur- und Pressebe-richterstattung über die Grünen zur Bundestagswahl 1987. Media Perspektiven, 1988 (8), 490–510. Google Scholar öffnen
  294. Kohring, M. (2004). Vertrauen in Journalismus. Theorie und Empirie. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  295. Königsberger, P. (2012, 19. April). Blanker Hohn. Allgemeine Zeitung (Mainz), S. 2. Google Scholar öffnen
  296. Kriesi, H. (2005). Direct democratic choice. The Swiss experience. Lanham, MD: Le-xington, Rowman & Littlefield. Google Scholar öffnen
  297. Kröger, T. (Autor), 04.05.2012a. Ohne Titel, Heute Journal. Google Scholar öffnen
  298. Kröger, T. (Autor), 07.05.2012b. Parlamentswahl in Syrien, Heute 19:00. Google Scholar öffnen
  299. Kröger, T. (Autor), 09.05.2012c. Ohne Titel, Heute Journal. Google Scholar öffnen
  300. Krosnick, J. A., Boninger, D. S., Chuang, Y. C., Berent, M. K. & Carnot, C. G. (1993). Attitude strength. One construct or many related constructs? Journal of Personality and Social Psychology, 65 (6), 1132–1151. Google Scholar öffnen
  301. Kuhlmann, C. & Wolling, J. (2004). Fernsehen als Nebenbeimedium. Befragungsdaten und Tagebuchdaten im Vergleich. Medien & Kommunikationswissenschaft, 52, 386–411. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2004-3-386
  302. Kuhlmann, J. S. & Beitel, P. A. (1991). Videogame Experience. A Possible Explanation for Differences in Anticipation of Coincidence. Perceptual and Motor Skills, 72, 483–488. Google Scholar öffnen doi.org/10.2466/pms.1991.72.2.483
  303. Kunczik, M. & Zipfel, A. (2001). Publizistik. Ein Studienhandbuch. Köln: Böhlau. Google Scholar öffnen
  304. Kunda, Z. (1990). The case for motivated reasoning. Psychological Bulletin, 108 (3), 480–498. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/0033-2909.108.3.480
  305. Kwak, N. (1999). Revisiting the knowledge gap hypothesis. Education, motivation, and media use, Communication Research, 26, 385–413. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365099026004002
  306. Lamp, E. (2009). Die Macht öffentlicher Meinung - und warum wir uns ihr beugen. Über die Schattenseite der menschlichen Natur. München: Olzog. Google Scholar öffnen
  307. Landman, T. (2002). Issues and methods in comparative politics. An introduction. London: Routledge. Google Scholar öffnen doi.org/10.4324/9780203133828
  308. Lang, A., Bolls, P., Potter, R. F. & Kawahara, K. (1999). The Effects of Production Pacing and Arounsing Content on the Information Processing of Televisi-on Messages. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 43, 451–475. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/08838159909364504
  309. Lang, A., Zhou, S., Schwartz, N., Bolls, P. D. & Potter, R. F. (2000). The Effects of Edits on Arousal, Attention, and Memory for Television Messages. When an Edit Is an Edit Can an Edit Be Too Much? Journal of Broadcasting and Electronic Media, 44, 94–109. Google Scholar öffnen
  310. Lang, G. E. & Lang, K. (1981). Watergate. An exploration of the agenda-building pro-cess. Mass Communication Review Yearbook, 2, 447–468. Google Scholar öffnen
  311. Lang, K. (2008). Reply to the comments. International Journal of Public Opini-on Research, 20. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/ijpor/edn003
  312. Lasorsa, D. L. & Wanta, W. (1990). Effects of personal, interpersonal and media experiences on issue salience. Journalism Quarterly, 67, 804–813. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769909006700435
  313. Lazarsfeld, P. F., Berelson, B. R. & Gaudet, H. (1965). The people's choice. How the voter makes up his mind in a Presidential campaign (2. Aufl.). New York, NY: Co-lumbia University Press. (Originalarbeit erschienen 1944). Google Scholar öffnen
  314. Lee, B., Lancendorfer, K. M. & Lee, K. J. (2005). Agenda-setting and the internet. The intermedia influence of internet bulletin boards on newspaper coverage of the 2000 general election in South Korea. Asian Journal of Communication, 15, 57–71. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/0129298042000329793
  315. Lee, E.-J. & Oh, S. Y. (2013). Seek and you shall find? How need for orientation mo-derates knowledge gain from Twitter use. Journal of Communication, 63, 745–765. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/jcom.12041
  316. Lee, J. K. (2007). The effects of the Internet on homogeneity of the media agenda. A test of the fragmentation thesis. Journalism and Mass Communication Quarterly, 84, 745–760. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769900708400406
  317. Leippe, M. R. & Elkin, R. A. (1987). When motives clash. Issue involvement and res-ponse involvement as determinants of persuasion. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 269–278. Google Scholar öffnen
  318. Lenhart, A., Madden, M. & Hitlin, P. (2005). Teens and technology. Youth are leading the transition to a fully wired and mobile nation. Washington, DC: Pew. Verfügbar unter http://www.pewinternet.org/~/media/Files/Reports/2005/PIP_Teens_Tech_ July2005web.pdf.pdf Google Scholar öffnen
  319. Lippmann, W. (1961/1922). Public opinion. New York, NY: Macmillan. (Originalarbeit erschienen 1922). Google Scholar öffnen
  320. Loosen, W. & Schmidt, J.-H. (2012). (Re-)Discovering the audience. The relationship between journalism and audience in networked digital media. Informati-on, Communication and Society, 15, 867–887. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/1369118X.2012.665467
  321. Löwenstein, S. (2012, 24. April). Koalition streitet weiter über Betreuungsgeld. Frank-furter Allgemeine Zeitung, S. 1–2. Google Scholar öffnen
  322. Löwenstein, S. & Schröder, K. (2012, 30. April). »Es gibt keine Einheitsfamilien«. Frankfurter Allgemeine Zeitung, S. 2. Google Scholar öffnen
  323. Luenberger, D. G. (2006). Information science. Princeton: Princeton University Press. Google Scholar öffnen
  324. Lüger, H.-H. (1995). Pressesprache. Tübingen: Niemeyer. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110929522
  325. Luhmann, N. (1970). Öffentliche Meinung. Politische Vierteljahresschrift, 11, 2–28. Google Scholar öffnen
  326. Lupia, A. (1994). Shortcuts versus encyclopedias. Information and voting behavior in California insurance reform elections. American Political Science Review, 88 (1), 63–76. Google Scholar öffnen
  327. Luskin, R. C. (1987). Measuring Political Sophistication. American Journal of Political Science, 31, 856–899. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2111227
  328. Luskin, R. C. (1990). Explaining political sophistication. Political Behavior, 12 (4), 331–361. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/BF00992793
  329. MacKuen, M. B. (1981). Social communication and the mass policy agenda. In M. B. MacKuen & S. L. Coombs (Hrsg.), More than news. Media power in public affairs (S. 119–146). Beverly Hills: Sage. Google Scholar öffnen
  330. MacKuen, M. B. (1984). Exposure to information, belief integration and individual responsiveness to agenda change. American Political Science Review, 78, 372–391. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1963370
  331. Mahrt, M. & Begenat, M. (2013). Von Lebenswelten und ihren Horizonten. Medien-nutzung und Themenwahrnehmung in politischen Milieus. Medien & Kommunika-tionswissenschaft, 61, 21–37. Google Scholar öffnen
  332. Maier, M., Stengel, K. & Marschall, J. (2010). Nachrichtenwerttheorie. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  333. Mainzer Rhein-Zeitung (2012, 26. April). Merkel: Betreuungsgeld kommt. Mainzer Rhein-Zeitung, S. 17. Google Scholar öffnen
  334. Malik, M. (2004). Journalismus-journalismus. Funktionen, Strukturen und Strategien der journalistischen Selbstthematisierung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissen-schaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-80552-2
  335. Matthes, J. (2006). The need for orientation towards news media. Revising and validating a classic concept. International Journal of Public Opinion Research, 18, 422–444. Google Scholar öffnen
  336. Matthes, J. (2008). Need for orientation as a predictor of agenda-setting effects. Causal evidence from a two-wave panel study. International Journal of Public Opinion Re-search, 20, 440–453. Google Scholar öffnen
  337. Matthes, J. & Kohring, M. (2003). Operationalisierung von Vertrauen in Journalismus. Medien & Kommunikationswissenschaft, 51, 5–23. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2003-1-5
  338. Maurer, M. (2004). Das Paradox der Medienwirkungsforschung. Verän-dern Massenmedien die Bevölkerungsmeinung, ohne Einzelne zu beeinflussen? Publizistik, 49, 405–422. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-004-0108-y
  339. Maurer, M. (2010). Agenda-Setting (Konzepte, Bd. 1). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  340. Maurer, M. & Reinemann, C. (2006). Medieninhalte. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  341. McClure, R. D. & Patterson, T. E. (1976). Print vs. network news. Journal of Commu-nication, 26 (2), 23–28. Google Scholar öffnen
  342. McComas, K. & Shanahan, J. (1999). Telling stories about global climate change. Measuring the impact of narratives on issue cycles. Communication Research, 26, 30–57. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365099026001003
  343. McCombs, M. (2007). Setting the agenda. The mass media and public opinion (Reprinted.). Cambridge: Polity Press. Google Scholar öffnen
  344. McCombs, M. E. (1977). Newspaper versus Television. Mass communication effects across time. In D. L. Shaw & M. E. McCombs (Hrsg.), The emergence of American political issues (S. 89–106). St. Paul: West Publ. Google Scholar öffnen
  345. McCombs, M. E., Lopez-Escobar, E. & Llamas, J. P. (2000). Setting the agenda of at-tributes in the 1996 Spanish General Election. Journal of Communication, 50 (2), 77–92. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2000.tb02842.x
  346. McCombs, M. E. & Poindexter, P. (1983). The duty to keep informed. News exposure and civic obligation. Journal of Communication, 33 (2), 88–96. Google Scholar öffnen
  347. McCombs, M. E. & Shaw, D. L. (1972). The agenda-setting function of mass media. Public Opinion Quarterly, 36, 176–187. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/267990
  348. McCombs, M. E. & Zhu, J.-H. (1995). Capacity, diversity, and volatility of the public agenda. Trends from 1954 to 1994. Public Opinion Quarterly, 59, 495–525. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/269491
  349. McLeod, D. M. & Perse, E. M. (1994). Direct and indirect effects of socioeconomic status on public affairs knowledge. Journalism and Mass Communication Quarterly, 71, 433–441. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769909407100216
  350. McLeod, J. M. & Becker, L. B. (1974). Testing the validity of gratifications through political effects analysis. In J. G. Blumler & E. Katz (Hrsg.), The uses of mass communications. Current perspektives on gratifications research (S. 137–164). Be-verly Hills, CA: Sage. Google Scholar öffnen
  351. McLeod, J. M., Becker, L. B. & Byrnes, J. E. (1974). Another look at the agenda-setting function of the press. Communication Research, 1, 131–165. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365027400100201
  352. McLeod, J. M. & McDonald, D. G. (1985). Beyond simple exposure. Media orientations and their impact on political processes. Communication Research, 12, 3–33. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365085012001001
  353. McLuhan, M. (1967). Understanding Media. The Extensions of Man. New York, NY: McGraw Hill. Google Scholar öffnen
  354. McQuail, D. (1992). Media performance. Mass communication and the public interest. London: Sage. Google Scholar öffnen
  355. McQuail, D. (2005). Mass Communication Theory (5. Aufl.). London: Sage. Google Scholar öffnen
  356. Merten, K. (1973). Aktualität und Publizität. Zur Kritik der Publizistikwissenschaft. Publizistik, 18, 216–235. Google Scholar öffnen
  357. Merten, K. (1985). Re-Rekonstruktion von Wirklichkeit durch Zuschauer von Fern-sehnachrichten. Media Perspektiven, 1985 (10), 753–763. Google Scholar öffnen
  358. Miller, J. M. & Peterson, D. A. M. (2004). Theoretical and empirical implications of attitude strength. Journal of Politics, 66, 847–867. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1468-2508.2004.00279.x
  359. Miller, W. E. & Stokes, D. E. (1963). Constituency influence in Congress. American Political Science Review, 57 (1), 45–56. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1952717
  360. Min, Y., Ghanem, S. & Evatt, D. (2007). Using a split-ballot survey to explore the robustness of the ›MIP‹ question in agenda setting research. A methodological study. International Journal of Public Opinion Research, 19, 221–236. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/ijpor/edm003
  361. Miyo, Y. (1983). The knowledge-gap hypothesis and media dependency. Communica-tion Yearbook, 7, 626–651. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/23808985.1983.11678557
  362. Mondak, J. J. (1999). Reconsidering the Measurement of Political Knowledge. Political Analysis, 8 (1), 57–82. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/oxfordjournals.pan.a029805
  363. Morley, D. D. (1987). Subjective message constructs. A theory of persuasion. Com-munication Monographs, 54 (2), 183–203. Google Scholar öffnen
  364. Morley, D. D. & Walker, K. B. (1987). The role of importance, novelty, and plausibility in producing belief change. Communication Monographs, 54 (4), 436–442. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/03637758709390243
  365. Moy, P. (2008). Pluralistic ignorance and nonattitudes. In W. Donsbach & M. W. Traugott (Hrsg.), The Sage Handbook of Public Opinion Research (S. 164–171). Los Angeles: Sage. Google Scholar öffnen
  366. Mutz, D. C. (1989). The influence of perceptions of media influence. Third person ef-fects and the public expression of opinions. International Journal of Public Opinion Research, 1, 3–23. Google Scholar öffnen
  367. Naab, T. (2013). Naive Medientheorien und Third-Person Perception. Eine Untersu-chung zur Integrierbarkeit beider Konzepte. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845245911
  368. Naik, P. A., Mantrala, M. K. & Sawyer, A. G. (1998). Planning media schedules in the presence of dynamic advertising quality. Marketing Science, 17 (3), 214–235. Google Scholar öffnen doi.org/10.1287/mksc.17.3.214
  369. Neuberger, C. (2000). Journalismus im Internet. Auf dem Weg zur Eigenständigkeit. Media Perspektiven, 2000 (7), 310–318. Verfügbar unter http://www.media-perspektiven.de/uploads/tx_mppublications/07-2000_Neuberger.PDF Google Scholar öffnen
  370. Neuberger, C., Nuernbergk, C. & Rischke, M. (2009). Journalismus im Internet. Zwi-schen Profession, Partizipation und Technik. Media Perspektiven, 2009 (4), 174–188. Ergebnisse eines DFG-Forschungsprojekts. Google Scholar öffnen
  371. Neuman, W. R. (1986). The paradox of mass politics. Knowledge and opinion in the American electorate. Cambridge: Harvard Univ. Press. Google Scholar öffnen
  372. Neuman, W. R. (1976). Patterns of recall among television news viewers. Public Opi-nion Quarterly, 40, 115–123. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/268274
  373. Neuman, W. R. (1990). The threshold of public attention. Public Opinion Quarterly, 54, 159–176. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/269194
  374. Nickerson, R. S. (1998). Confirmation bias. A ubiquitous phenomenon in many guises. Review of General Psychology, 2, 175–220. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/1089-2680.2.2.175
  375. Noelle-Neumann, E. (1973). Kumulation, Konsonanz und Öffentlichkeitseffekt. Ein neuer Ansatz zur Analyse der Wirkung der Massenmedien. Publizistik, 18, 26–55. Google Scholar öffnen
  376. Noelle-Neumann, E. (2001). Die Schweigespirale. Öffentliche Meinung - unsere soziale Haut. München: Langen Müller. Google Scholar öffnen
  377. Noelle-Neumann, E. & Mathes, R. (1987). The 'event as event' and the 'event as news'. The significance of 'consonance' for media effects research. European Journal of Communication, 2, 391–414. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0267323187002004002
  378. Nohn, C. (2012, 26. April). Ein armseliges Signal. Süddeutsche Zeitung, S. 4. Google Scholar öffnen
  379. Ohl, C. M., Pincus, J. D., Rimmer, T. & Harrison, D. (1995). Agenda building role of news releases in corporate takeovers. Public Relations Review, 21 (2), 89–101. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/0363-8111(95)90001-2
  380. Ophir, E., Nass, C. & Wagner, A. D. (2009). Cognitive control in media multitaskers. Proceedings of the National Academy of Sciences, 106, 15583–15587. Google Scholar öffnen doi.org/10.1073/pnas.0903620106
  381. Page, B. I. & Shapiro, R. Y. (1983). The effects of public opinion on policy. American Political Science Review, 77 (1), 175–190. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1956018
  382. Page, B. I. & Shapiro, R. Y. (1992). The rational public. Fifty years of trends in Americans' policy preferences. Chicago: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.7208/chicago/9780226644806.001.0001
  383. Palmgreen, P., Wenner, L. A. & Rayburn, J. D. (1980). Relations between gratifications sought and obtained. A study of television news. Communication Research, 7, 161–192. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365028000700202
  384. Park, C.-Y. (2001). News media exposure and self-perceived knowledge. The illusion of knowing. International Journal of Public Opinion Research, 13, 419–425. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/ijpor/13.4.419
  385. Patterson, T. E. (1998). Time and news. The media's limitations as an instrument of Democracy. International Political Science Review, 19, 55–67. Google Scholar öffnen
  386. Pechman, C. & Stewart, D. W. (1988). Advertising Repetition. A Critical Review of Wearin and Wearout. Current Issues and Research in Advertising, 11 (2), 285–329. Google Scholar öffnen
  387. Perse, E. M. (1990a). Audience Selectivity and Involvement in the Newer Media Envi-ronment. Communication Research, 17, 675–697. Google Scholar öffnen
  388. Perse, E. M. (1990b). Media involvement and local news effects. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 34, 17–36. Google Scholar öffnen
  389. Perse, E. M. (2001). Media effects and society. Mahwah, NJ: Erlbaum. Google Scholar öffnen
  390. Peter, J. (2004). Our long 'return to the concept of powerful mass media'. A cross-national comparative investigation of the effects of consonant media coverage. In-ternational Journal of Public Opinion Research, 16, 144–168. Google Scholar öffnen
  391. Peter, J. & de Vreese, C. H. (2003). Agenda-rich, agenda-poor. A cross-national comparative investigation of nominal and thematic public agenda diversity. Interna-tional Journal of Public Opinion Research, 15, 44–64. Google Scholar öffnen
  392. Petersen, T. (2002). Das Feldexperiment in der Umfrageforschung. Frankfurt a. M.: Campus (zugl. Mainz, Univ., Diss., 2001). Google Scholar öffnen
  393. Peterson, D. A. M. (2009). Campaign learning and vote determinants. American Journal of Political Science, 53 (2), 445–460. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1540-5907.2009.00380.x
  394. Petrocelli, J. V., Tormala, Z. L. & Rucker, D. D. (2007). Unpacking attitude certainty. Attitude clarity and attitude correctness. Journal of Personality and Social Psychology, 92 (1), 30–41. Google Scholar öffnen
  395. Petrocik, J. R., Benoit, W. L. & Hansen, G. J. (2003). Issue ownership and Presidential campaigning, 1952–2000. Political Science Quarterly, 118, 599–626. Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/j.1538-165X.2003.tb00407.x
  396. Petty, R. E. & Cacioppo, J. T. (1986). The Elaboration Likelihood Model of Persuasion. Advances in Experimental Social Psychology, 19, 123–205. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60214-2
  397. Pfau, M., van Bockern, S. & Kang, J. G. (1992). Use of inoculation to promote resis-tance to smoking initiation among adolescents. Communication Monographs, 59 (3), 213–230. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/03637759209376266
  398. Pielen, B. (2012, 20. April). Kristina Schröder, die überforderte Ministerin. Mainzer Rhein-Zeitung, S. 18. Google Scholar öffnen
  399. Pingree, R. J., Quenette, A. M., Tchernev, J. M. & Dickinson, T. (2013). The effects of media criticism on gatekeeping trust and implications for agenda setting. Journal of Communication, 63, 351–372. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/jcom.12016
  400. Pingree, R. J. & Stoycheff, E. (2013). Differentiating cueing from reasoning in agenda-setting effects. Journal of Communication, 63, 852–872. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/jcom.12051
  401. Podschuweit, N. (2012). Warum Wahlwerbung schaden kann. Wirkung von Parteien-werbung im Kontext der Medienberichterstattung. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  402. Poindexter, P. & McCombs, M. E. (2001). Revisiting the civic duty to keep informed in the new media environment. Journalism and Mass Communication Quarterly, 78, 113–126. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769900107800108
  403. Price, V. (1988). On the public aspects of opinion. Linking levels of analysis in public opinion research. Communication Research, 15, 659–679. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365088015006001
  404. Price, V. (1989). Social identification and public opinion. Effects of communicating group conflict. Public Opinion Quarterly, 53, 197–224. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/269503
  405. Price, V. (1992). Public opinion. Newbury Park, CA: Sage. Google Scholar öffnen doi.org/10.4135/9781483326061
  406. Price, V. & Neijens, P. (1997). Opinion quality in public opinion research. International Journal of Public Opinion Research, 9, 336–360. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/ijpor/9.4.336
  407. Proner, H. (2011). Ist keine Antwort auch eine Antwort? Die Teilnahme an politischen Umfragen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-92721-3
  408. Quandt, T. (2008). News tuning and content management. An observation study of old and new routines in German online newsrooms. In C. A. Paterson & D. Domingo (Hrsg.), Making online news. The ethnography of new media production (S. 77–97). New York: Peter Lang. Google Scholar öffnen
  409. Quinn, S. & Stark Adam, P. (2008). Eyetracking the news. A study of print and online reading, The Poynter Institute. Verfügbar unter http://www.poynter.org/extra/Eyetrack Google Scholar öffnen
  410. Quiring, O. (2003). Die Fernsehberichterstattung über die Arbeitslosigkeit und ihr Ein-fluss auf wahlrelevante Vorstellungen der Bevölkerung – eine Zeitreihenanalyse 1994-1998. Publizistik, 48, 1–24. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-003-0001-0
  411. Ratneshwar, S. & Chaiken, S. (1991). Comprehension's Role in Persuasion. The Case of Its Moderating Effect on the Persuasive Impact of Source Cues. Journal of Con-sumer Research, 18 (1), 52. Google Scholar öffnen
  412. Reese, S. D. & Danielian, L. H. (1989). Intermedia Influence and the Drug Issue. Converging on Cocaine. In P. J. Shoemaker (Hrsg.), Communication campaigns about drugs. Government, Media, and the Public (S. 29–45). Hillsdale, NJ: Erlbaum. Google Scholar öffnen
  413. Reinemann, C. (2003). Medienmacher als Mediennutzer. Kommunikations- und Ein-flussstrukturen im politischen Journalismus der Gegenwart. Köln: Böhlau. Google Scholar öffnen
  414. Reinemann, C. (2004). Routine reliance revisited. Exploring media importance for German political journalists. Journalism and Mass Communication Quarterly, 81, 857–876. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769900408100409
  415. Reith, K.-H. (2012, 19. April). »Vielleicht der letzte Kulturkampf«. Allgemeine Zeitung (Mainz), S. 2. Google Scholar öffnen
  416. Rhee, J. W. & Capella, J. N. (1997). The role of political sophistication in learning from news. Measuring schema development. Communication Research, 24, 197–233. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365097024003001
  417. Ricker, R. & Seehaus, C. (2009). Medienrecht. In E. Noelle-Neumann, W. Schulz & J. Wilke (Hrsg.), Fischer Lexikon Publizistik/Massenkommunikation (5. Aufl., S. 265–290). Frankfurt a. M.: Fischer. Google Scholar öffnen
  418. Ridder, C.-M. & Engel, B. (2010). Massenkommunikation 2010. Funktionen und Images der Medien im Vergleich. Ergebnisse der 10. Welle der ARD/ZDF-Langzeitstudie zur Mediennutzung und -Bewertung. Media Perspektiven, 2010 (11), 523–536. Google Scholar öffnen
  419. Roberts, M., Wanta, W. & Dzwo, T.-H. (2002). Agenda setting and issue salience on-line. Communication Research, 29, 452–465. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0093650202029004004
  420. Robinson, G. J. (1970). Foreign News Selection is Non-Linear in Yugoslavia's Tanjug Agency. Journalism Quarterly, 47, 340–351. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769907004700216
  421. Robinson, W. S. (1950). Ecological correlations and the behavior of individuals. Ame-rican Sociological Review, 15, 351–357. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2087176
  422. Rogers, E. M. (2003). Diffusion of Innovations (5. Aufl.). New York: Free Press. (Ori-ginalarbeit erschienen 1962). Google Scholar öffnen
  423. Rosa, H. (2003). Social Acceleration. Ethical and Political Consequences of a Desynchronized High-Speed Society. Constellations, 10 (1), 3–33. Google Scholar öffnen
  424. Ross, S. (1998). Self-assessment in second language testing. A meta-analysis and ana-lysis of experiential factors. Language Testing, 15 (1), 1–20. Google Scholar öffnen
  425. Rössler, P. (1997). Agenda-Setting. Theoretische Annahmen und empirische Evidenzen einer Medienwirkungshypothese. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-663-09228-5
  426. Rössler, P. (1999). The Individual Agenda-Designing Process. How Interpersonal Communication, Egocentric Networks, and Mass Media Shape the Perception of Political Issues by Individuals. Communication Research, 26, 666–700. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365099026006002
  427. Rössler, P. (2002). Viele Programme, dieselben Themen? Vielfalt und Fragmentierung: Konvergenz und Divergenz in der aktuellen Berichterstattung - eine Inhaltsanalyse internationaler TV-Nachrichten auf der Mikroebene. In K. Imhof, O. Jarren & R. Blum (Hrsg.), Integration und Medien (S. 148–167). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  428. Rössler, P. (2003). Themenvielfalt im Politikressort. Ein Vergleich der Berichtsanlässe von 27 deutschen Tageszeitungen. In W. Donsbach & O. Jandura (Hrsg.), Chancen und Gefahren der Mediendemokratie (S. 174–187). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  429. Rössler, P. (2006). Zur Logik der Agenda-Setting-Forschung. In W. Wirth, A. Fahr & E. Lauf (Hrsg.), Anwendungsfelder in der Kommunikationswissenschaft (For-schungslogik und -design in der Kommunikationswissenschaft, Bd. 2, S. 139–167). Google Scholar öffnen
  430. Rössler, P. & Schenk, M. (2000). Cognitive Bounding and the German Unification. Agenda Setting and Persuasion Effects of Mass Media. International Journal of Public Opinion Research, 12, 29–47. Google Scholar öffnen
  431. Roßmann, R. (2012a, 17. April). Firmen rebellieren gegen das Betreuungsgeld. Süd-deutsche Zeitung, S. 1. Google Scholar öffnen
  432. Roßmann, R. (2012b, 25. April). Arme gehen beim Betreuungsgeld leer aus. Süddeut-sche Zeitung, S. 1. Google Scholar öffnen
  433. Roßmann, R. (2012c, 26. April). Betreuungsgeld wird zum Rechtsfall. Süddeutsche Zeitung, S. 5. Google Scholar öffnen
  434. Roßmann, R. (2012d, 26. April). Empörung über Vorstoß beim Betreuungsgeld. Süd-deutsche Zeitung, S. 1. Google Scholar öffnen
  435. Roßmann, R. (2012e, 11. Mai). Betreuungsgeld wird im Juni beschlossen. Süddeutsche Zeitung, S. 1, 6. Google Scholar öffnen
  436. Roßmann, R. & Fried, N. (2012, 30. April). »Kita-Zwang«. CSU greift Kraft an. Süd-deutsche Zeitung, S. 7. Google Scholar öffnen
  437. RTL aktuell (Redaktion) (Autor), 20.04.2012a. Kämpfe gehen weiter, RTL aktuell. Google Scholar öffnen
  438. RTL aktuell (Redaktion) (Autor), 28.04.2012b. Waffenlieferung gestoppt, RTL aktuell. Google Scholar öffnen
  439. Rubin, A. M. (1984). Ritualized and Instrumental Television Viewing. Journal of Communication, 34 (3), 67–77. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.1984.tb02174.x
  440. Rühl, M. (1979). Die Zeitungsredaktion als organisiertes soziales System (2., überarb. und erw. Aufl.). Freiburg (CH): Univ. Pr. Google Scholar öffnen
  441. Ruhrmann, G. (1989). Rezipient und Nachricht. Struktur und Prozess der Nachrichten-rekonstruktion. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  442. Russmann, U. (2007). Agenda Setting und Internet. Themensetzung im Spannungsfeld von Onlinemedien und sozialen Netzwerken. München: Fischer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845214535
  443. Said, S. (2013). Gesellschaftliche und sozioökonomische Entwicklung Syriens. Aus Politik und Zeitgeschichte, 63 (8), 49–55. Google Scholar öffnen
  444. Salwen, M. B. & Discroll, P. D. (1995). Feeling informed? The ›assurance function‹ of the mass media. International Journal of Public Opinion Research, 7, 270–276. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/ijpor/7.3.270
  445. Sande, Ø. (1971). The Perception of Foreign News. Journal of Peace Research, 8 (3/4), 221–237. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/002234337100800303
  446. Saracevic, T. (1975). Relevance. A review of and a framework for the thinking on the notion in information science. Journal of the American Society for Informati-on Science, 26, 321–343. Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/asi.4630260604
  447. Saracevic, T. (2007a). Relevance. A review of and a framework for the thinking on the notion in information science - Part II: Nature and manifestations of relevance. Journal of the American Society for Information Science, 58, 1915–1933. Google Scholar öffnen
  448. Saracevic, T. (2007b). Relevance. A review of and a framework for the thinking on the notion in information science - Part III: Behavior and effects of relevance. Journal of the American Society for Information Science, 58, 2126–2144. Google Scholar öffnen
  449. Schank, R. C. & Abelson, R. P. (1995). Knowledge and memory. The real story. In R. S. Wyer, Jr. (Hrsg.), Advances in social cognition (S. 1–85). Hillsdale, NJ: Erlbaum. Google Scholar öffnen
  450. Schenk, M. (2007). Medienwirkungsforschung. Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/978-3-16-151656-6
  451. Scheufele, D. A., Shanahan, J. & Kim, S.-H. (2002). Who Cares about Local Politics? Media Influences on Local Political Involvement, Issue Awareness, and Attitude Strength. Journalism and Mass Communication Quarterly, 79, 427–444. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769900207900211
  452. Schlesinger, P. (1978). Putting "Reality" Together. BBC News. London: Constable. Google Scholar öffnen
  453. Schmid, W. (2010). Narratology. An introduction. Berlin: de Gruyter. Google Scholar öffnen
  454. Schmitt-Beck, R., Faas, T. & Wolsing, A. (2010). Kampagnendynamik bei der Bun-destagswahl 2009. Die Rolling Cross-Section-Studie im Rahmen der "German Lon-gitudinal Election Study" 2009 (Arbeitspapiere - Working Papers Nr. 134). : Mann-heimer Zentrum für Europäische Sozialforschung. Google Scholar öffnen
  455. Schnell, R., Hill, P. B. & Esser, H. (1992). Methoden der empirischen Sozialforschung. München: Oldenbourg. Google Scholar öffnen
  456. Schoen, H. (2006). Der demokratische Musterbürger als Normalfall? Kognitionspsy-chologische Einblicke in die 'black box' politischer Meinungsbildung. Politische Vierteljahresschrift, 47, 89–101. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11615-006-0006-1
  457. Scholl, A. (2004). Die Inklusion des Publikums. In M. Löffelholz (Hrsg.), Theorien des Journalismus. Ein diskursives Handbuch (S. 517–536). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  458. Schönbach, K. (1981). Agenda-Setting im Europawahlkampf 1979. Die Funktionen von Presse und Fernsehen (1). Media Perspektiven, 1981 (7), 129–140. Google Scholar öffnen
  459. Schönbach, K. & Semetko, H. A. (1992). Agenda-Setting, Agenda-Reinforcing or Agenda-Deflating. A Study of the 1990 German National Election. Journalism Quarterly, 69, 837–846. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769909206900404
  460. Schudson, M. (1998). The good citizen. A history of American civic life. New York: The Free Press. Google Scholar öffnen
  461. Schultz, F., Kleinnijenhuis, J., Oegema, D., Utz, S. & van Atteveldt, W. (2012). Stra-tegic framing in the BP crisis. A semantic network analysis of associative frames. Public Relations Review, 38 (1), 97–107. Google Scholar öffnen
  462. Schulz, B. (2012, 10. April). Gutachter erklären Breivik für zurechnungsfähig, Spie-gel.de. Verfügbar unter http://http://www.spiegel.de/panorama/justiz/neues-gutachten-erklaert-anders-breivik-fuer-zurechnungsfaehig-a-826481.html Google Scholar öffnen
  463. Schulz, B. & Hans, B. (2011, 29. November). Norwegischer Attentäter. Breivik für un-zurechnungsfähig erklärt, Spiegel.de. Verfügbar unter http://www.spiegel.de/panorama/justiz/norwegischer-attentaeter-breivik-fuer-unzurechnungsfaehig-erklaert-a-800607.html Google Scholar öffnen
  464. Schulz, W. (1975). Wirkungsqualitäten verschiedener Medien. Experimentelle Unter-suchungen über die Vermittlung von konnotativer Bedeutung durch unterschiedliche Formen medialer Darstellung. Rundfunk und Fernsehen, 23, 57–72. Google Scholar öffnen
  465. Schulz, W. (1982). News structure and people's awareness of political events. Interna-tional Communication Gazette, 30, 139–153. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/001654928203000301
  466. Schulz, W. (1989). Massenmedien und Realität. Die ›ptolemäische‹ und ›kopernikani-sche‹ Auffassung. In M. Kaase & W. Schulz (Hrsg.), Massenkommunikation. Theo-rien, Methoden, Befunde (S. 135–149). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  467. Schulz, W. (1990). Die Konstruktion von Realität in den Nachrichtenmedien. Analyse der aktuellen Berichterstattung. Freiburg i. Br.: Alber. (Originalarbeit erschienen 1976). Google Scholar öffnen
  468. Schuman, H. & Presser, S. (1980). Public opinion and public ignorance. The fine line between attitudes and nonattitudes. American Journal of Sociology, 85, 1214–1225. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/227131
  469. Schumann, D. W., Petty, R. E. & Clemons, D. S. (1990). Predicting the Effectiveness of Different Strategies of Advertising Variation. A Test of the Repetition-Variation Hypotheses. Journal of Consumer Research, 17 (9), 192–202. Google Scholar öffnen
  470. Schütz, A. (1946). The well-informed citizen. An essay on the social distribution of knowledge. Social Research, 13, 463–478. Google Scholar öffnen
  471. Schütz, A. (1982). Das Problem der Relevanz. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  472. Schütz, A. & Luckmann, T. (2003). Strukturen der Lebenswelt. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  473. Schwartz, S. (1994). The fallacy of the ecological fallacy. The potential misuse of a concept and the consequences. American Journal of Public Health, 84, 819–824. Google Scholar öffnen doi.org/10.2105/AJPH.84.5.819
  474. Schweiger, W. (2005). Gibt es einen transmedialen Nutzungsstil? Theoretische Über-legungen und empirische Hinweise. Publizistik, 50, 173–200. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-005-0125-5
  475. Schweiger, W. (2006). Transmedialer Nutzungsstil und Rezipientenpersönlichkeit. Theoretische Überlegungen und empirische Hinweise. Publizistik, 51, 290–312. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-006-0108-1
  476. Sciarini, P. & Kriesi, H. (2003). Opinion stability and change during an electoral campaign. Results from the 1999 Swiss election panel study. International Journal of Public Opinion Research, 15, 431–453. Google Scholar öffnen
  477. Scott, D. R. & Solomon, D. (1998). What Is Wearout Anyway? Journal of Advertising Research, 38 (5), 19–28. Google Scholar öffnen
  478. Sears, D. O. & Freedman, J. L. (1967). Selective Exposure to Information. A Critical Review. Public Opinion Quarterly, 31, 194–213. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/267513
  479. Seawright, J., & Gerring, J. (2008). Case selection techniques in case study research: A menu of qualitative and quantitative options. Political Research Quarterly, 61, 294-308. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1065912907313077
  480. Seethaler, J. & Melischek, G. (2010). Journalismus und Politik in den österreichischen Nationalratswahlkämpfen 1999–2008. In A. Kaltenbrunner, M. Karmasin & D. Kraus (Hrsg.), Der Journalisten-Report III. Politikjournalismus in Österreich (S. 139–160). Wien: Facultas. Google Scholar öffnen
  481. Semetko, H. A. & Schönbach, K. (1994). Germany's 'unity' election. Voters and the media. Creskill, NJ: Hampton Press. Google Scholar öffnen
  482. Shah, D. V., Cho, J., Eveland, W. P. & Kwak, N. (2005). Information and Expression in a Digital Age. Modeling Internet Effects on Civic Participation. Communication Research, 32, 531–565. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0093650205279209
  483. Shannon, C. E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27 (3), 379–423. Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/j.1538-7305.1948.tb01338.x
  484. Shaw, D. L. & Martin, S. E. (1992). The function of mass media agenda setting. Journalism Quarterly, 69, 902–920. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769909206900410
  485. Shaw, E. F. (1977). The interpersonal agenda. In D. L. Shaw & M. E. McCombs (Hrsg.), The emergence of American political issues (S. 69–88). St. Paul: West Publ. Google Scholar öffnen
  486. Sheafer, T. (2007). How to Evaluate It: The Role of Story-Evaluative Tone in Agenda Setting and Priming. Journal of Communication, 57, 21–39. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.0021-9916.2007.00327.x
  487. Shoemaker, P. J. (1996). Hardwired for News. Using Biological and Cultural Evolution to Explain the Surveillance Function. Journal of Communication, 46 (3), 32–47. Google Scholar öffnen
  488. Shoemaker, P. J. & Vos, T. (2009). Gatekeeping theory. New York: Routledge. Google Scholar öffnen doi.org/10.4324/9780203931653
  489. Silvia, P. J. (2003). Self-efficacy and Interest. Experimental Studies of Optimal Incompetence. Journal of Vocational Behavior, 62, 237–249. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/S0001-8791(02)00013-1
  490. Silvia, P. J. (2005). What Is Interesting? Exploring the Appraisal Structure of Interest. Emotion, 5 (1), 89–102. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/1528-3542.5.1.89
  491. Silvia, P. J. (2006). Reactance and the Dynamics of Disagreement. Multiple Paths from Threatened Freedom to Resistance to Persuasion. European Journal of Social Psychology, 36, 673–685. Google Scholar öffnen
  492. Silvia, P. J. (2008). Interest. The Curious Emotion. Current Directions in Psychological Science, 17 (1), 57–60. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-8721.2008.00548.x
  493. Simon, H. (1982). ADPLUS. An Advertising Model with Wearout and Pulsation. Journal of Marketing Research, 19, 352–363. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/3151569
  494. Sitzmann, T., Ely, K., Brown, K. G. & Bauer, K. N. (2010). Self-assessment of knowledge. A cognitive learning or affective measure? Academy of Management – Learning and Education, 9 (2), 169–191. Google Scholar öffnen
  495. Slangen, C. (2012, 20. April). »Ein Geschmäckle«. Allgemeine Zeitung (Mainz), S. 4. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11298-012-5092-3
  496. Smith, T. W. (2009). A Revised Review of Methods to Estimate the Status of Cases with Unknown Eligibility, NORC/University of Chicago. Google Scholar öffnen
  497. Snider, P. (1967). 'Mr. Gates' Revisited. A 1966 Version of the 1949 Case Study. Journalism Quarterly, 44, 419–427. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769906704400301
  498. Sommer, D., Fretwurst, B., Sommer, K. & Gehrau, V. (2012). Nachrichtenwert und Gespräche über Medienthemen. Publizistik, 57, 381–401. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-012-0162-9
  499. Soroka, S. N. (2002). Issue attributes and agenda-setting by media, the public, and policymakers in Canada. International Journal of Public Opinion Research, 14, 264–285. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/ijpor/14.3.264
  500. Soroka, S. N. & Wlezien, C. (2010). Degrees of democracy. Politics, public opinion, and policy. Cambridge, MA: Univerity Press. Google Scholar öffnen
  501. Spitzer, M. (2009). Multitasking – Nein danke! Nervenheilkunde, 28, 861–864. Google Scholar öffnen doi.org/10.1055/s-0038-1628706
  502. Staab, J. (1990). Nachrichtenwert-Theorie. Formale Struktur und empirischer Gehalt. Freiburg i. Br.: Alber. Google Scholar öffnen
  503. Stajkovic, A. D. & Luthans, F. (1998). Self-efficacy and work-related performance. A meta-analysis. Psychological Bulletin, 124 (2), 240–261. Google Scholar öffnen
  504. Stark, B. & Magin, M. (2013). Komparative Forschungsansätze. Theoretische Grund-lagen und methodische Verfahrensweisen. In W. Möhring & D. Schlütz (Hrsg.), Handbuch standardisierte Erhebungsverfahren in der Kommunikationswissenschaft (S. 145–164). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  505. Stenzel, A. (Autor), 05.05.2012. Anschläge in Syrien, Tagesschau 20:00. Google Scholar öffnen
  506. Stiftung Lesen (Hrsg.). (2009). Lesen in Deutschland 2008. Eine Studie der Stiftung Lesen. Mainz: Stiftung Lesen. Google Scholar öffnen
  507. Stone, G. C. & McCombs, M. E. (1981). Tracing the time-lag in agenda-setting. Journalism Quarterly, 58, 51–55. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769908105800108
  508. Stroud, N. J. (2008). Media use and political predispositions. Revisiting the concept of selective exposure. Political Behavior, 30, 341–366. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11109-007-9050-9
  509. Stroud, N. J. (2010). Polarization and Partisan Selective Exposure. Journal of Commu-nication, 60, 556–576. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2010.01497.x
  510. Sturgis, P. (2003). Knowledge and collective preferences. A comparison of two app-roaches to estimating the opinions of a better informed public. Sociological Methods and Research, 31, 453–485. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0049124103251949
  511. Süddeutsche Zeitung (2012a, 23. April). SPD droht mit Klage. Süddeutsche Zeitung, S. 1. Google Scholar öffnen
  512. Süddeutsche Zeitung (2012b, 30. April). Krafts Kita-Äußerung empört die Union. Süddeutsche Zeitung, S. 1. Google Scholar öffnen
  513. Süddeutsche Zeitung (2012c, 11. Mai). Dutzende Tote bei Bombenanschlag in Da-maskus. Süddeutsche Zeitung, S. 1. Google Scholar öffnen
  514. Taber, C. S., Lodge, M. & Glathar, J. (2001). The motivated construction of political judgments. In J. H. Kuklinski (Hrsg.), Citizens and politics. Perspectives from poli-tical psychology (S. 198–226). Cambridge, MA: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  515. Tagesschau (Redaktion) (Autor), 24.04.2012a. Gewalt in Syrien, Tagesschau 20:00. Google Scholar öffnen
  516. Tagesschau (Redaktion) (Autor), 30.04.2012b. Idlib/Syrien, Tagesschau 20:00. Google Scholar öffnen
  517. Tagesschau.de. (2012a, 18. April). Deutscher Frachter wird auf Waffen für Syrien ge-prüft, Tagesschau.de. Verfügbar unter http://www.tagesschau.de Google Scholar öffnen
  518. Tagesschau.de. (2012b, 20. April). Clinton will Assad notfalls zum Frieden zwingen, Tagesschau.de. Verfügbar unter http://www.tagesschau.de Google Scholar öffnen
  519. Tagesschau.de. (2012c, 21. April). 300 UN-Beobachter für Syrien, Tagesschau.de. Verfügbar unter http://www.tagesschau.de Google Scholar öffnen
  520. Tagesschau.de. (2012d, 22. April). Bremser, Bedenkenträger und die Bündnisfrage. Verfügbar unter http://www.tagesschau.de Google Scholar öffnen
  521. Tagesschau.de. (2012e, 25. April). Lage in Syrien ist »düster und inakzeptabel«, Ta-gesschau.de. Verfügbar unter http://www.tagesschau.de Google Scholar öffnen
  522. Tagesthemen (Redaktion) (Autor), 27.04.2012. Erneute Gewalt in Syrien, Tagesthemen. Google Scholar öffnen
  523. Tardy, C. H., Gaughan, B. J., Hemphill, M. R. & Crockett, N. (1981). Media agendas and political participation. Journalism Quarterly, 58, 624–627. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769908105800416
  524. Tenenboim-Weinblatt, K. (2013). Bridging Collective Memories and Public Agendas: Toward a Theory of Mediated Prospective Memory. Communication Theory, 23, 91–111. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/comt.12006
  525. Terrell, J. (1990). Storytelling and prehistory. Archaeological Method and Theory, 2, 1–29. Google Scholar öffnen
  526. Tewksbury, D. (2005). The seeds of audience fragmentation. Specialization in the use of online news sites. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 49, 332–348. Google Scholar öffnen doi.org/10.1207/s15506878jobem4903_5
  527. Thompson, J. B. (2000). Political scandal. Power and visibility in the media age. Cambridge: Polity Press. Google Scholar öffnen
  528. Tichenor, P. J., Donohue, G. A. & Olien, C. N. (1970). Mass media flow and differen-tial growth in knowledge. Public Opinion Quarterly, 34, 159–170. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/267786
  529. Todorov, A., Chaiken, S. & Henderson, M. D. (2002). The Heuristic-Systematic Model of social information processing. In J. P. Dillard & M. Pfau (Hrsg.), The persuasion handbook. Developments in theory and practice (S. 195–211). Thousand Oaks, CA: Sage. Google Scholar öffnen
  530. Tormala, Z. L. & Rucker, D. D. (2007). Attitude certainty. A review of past findings and emerging perspectives. Social and Personality Psychology Compass, 1 (1), 469–492. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1751-9004.2007.00025.x
  531. Tsfati, Y. (2003). Does Audience Skepticism of the Media Matter in Agenda Setting? Journal of Broadcasting and Electronic Media, 47, 157–176. Google Scholar öffnen doi.org/10.1207/s15506878jobem4702_1
  532. Tsfati, Y. & Cappella, J. N. (2003). Do People Watch What They Do Not Trust? Exploring the Association between News Media Skepticism and Exposure. Com-munication Research, 30, 504–529. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0093650203253371
  533. Tsfati, Y. & Cappella, J. N. (2005). Why Do People Watch What They Do Not Trust? The Need for Cognition as a Moderator in the Association Between Media Skepticism and Exposure. Media Psychology, 7, 251–271. Google Scholar öffnen doi.org/10.1207/S1532785XMEP0703_2
  534. Tuchman, G. (1972). Objectivity as strategic ritual. An examination of newsmen's notion of objectivity. American Journal of Sociology, 77, 660–679. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/225193
  535. Tuchman, G. (1973). Making news by doing work. Routinizing the unexpected. Ame-rican Journal of Sociology, 79, 110–131. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/225510
  536. Tuchman, G. (1976). Telling stories. Journal of Communication, 26 (4), 93–97. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.1976.tb01942.x
  537. Tuchman, G. (1978). The news net. Social Research, 45, 253–276. Google Scholar öffnen
  538. United Nations Security Council. (2012a, 21. März). Statement by the President of the Security Council. Verfügbar unter http://www.securitycouncilreport.org Google Scholar öffnen
  539. United Nations Security Council. (2012b, 14. April). Resolution 2042. Verfügbar unter http://www.securitycouncilreport.org Google Scholar öffnen
  540. Urban, J. (2011). Journalistische Wichtigkeitszuschreibung im Agenda-Setting-Prozess. Zum Einfluss einer bisher vernachlässigten Wirkgröße. Medien & Kom-munikationswissenschaft, 59, 379–400. Google Scholar öffnen
  541. Valkenburg, P. M. & Peter, J. (2013). The differential susceptibility to media effects model. Journal of Communication, 63, 221–243. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/jcom.12024
  542. Van Eimeren, B. & Ridder, C.-M. (2011). Trends in der Nutzung und Bewertung der Medien 1970–2010. Ergebnisse der ARD/ZDF-Langzeitstudie Massenkommunika-tion. Media Perspektiven, 2011 (1), 2–15. Google Scholar öffnen
  543. Vasterman, P. L. M. (2005). Media-hype. Self-reinforcing news waves, journalistic standards, and the construction of social problems. European Journal of Communi-cation, 20, 508–530. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0267323105058254
  544. Volkenandt, A. (2012). Worüber man sprechen sollte, worüber man spricht. Das sub-jektive Gefühl der Informiertheit unter besonderer Berücksichtigung interpersonaler Kommunikation über massenmediale Inhalte. Magisterarbeit, Johannes Gutenberg-Universität. Mainz. Google Scholar öffnen
  545. Voltmer, K. (1999). Medienqualität und Demokratie. Eine empirische Analyse publi-zistischer Informations- und Orientierungsleistungen in der Wahlkampfkommunika-tion. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  546. Wang, Z. & Tchernev, J. M. (2012). The “Myth” of Media Multitasking. Reciprocal Dynamics of Media Multitasking, Personal Needs, and Gratifications. Journal of Communication, 62, 493–513. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2012.01641.x
  547. Wanta, W. & Ghanem, S. (2007). Effects of agenda setting. In R. W. Preiss, B. M. Gayle, N. Burrell, M. Allen & J. Bryant (Hrsg.), Mass media effects research. Advances through meta-analysis (S. 37–51). Mahwah, NJ: Erlbaum. Google Scholar öffnen
  548. Wanta, W. & Hu, Y.-W. (1994a). The effects of credibility, reliance, and exposure on media agenda-setting. A path analysis model. Journalism and Mass Communicati-on Quarterly, 71, 90–98. Google Scholar öffnen
  549. Wanta, W. & Hu, Y.-W. (1994b). Time-lag differences in the agenda-setting process. An examination of five news media. International Journal of Public Opinion Research, 6, 225–240. Google Scholar öffnen
  550. Wanta, W. & Wu, Y.-C. (1992). Interpersonal communication and the agenda-setting process. Journalism Quarterly, 69, 847–855. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769909206900405
  551. Ward, W. J. (1973). The nature of news in three dimensions. Stillwater, OK: Oklahoma State University, Bureau of Media Research School of Journalism &. Broadcasting. Google Scholar öffnen
  552. Watt, J. H., Mazza, M. & Snyder, L. (1993). Agenda-Setting Effects of Television News Coverage and the Effects Decay Curve. Communication Research, 20, 408–435. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365093020003004
  553. Weaver, D. H. (1977). Political issues and voter need for orientation. In D. L. Shaw & M. E. McCombs (Hrsg.), The emergence of American political issues (S. 107–120). St. Paul: West Publ. Google Scholar öffnen
  554. Weaver, D. H. (1980). Audience need for orientation and media effects. Communication Research, 7, 361–373. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365028000700305
  555. Weaver, D. H., Graber, D. A., McCombs, M. E. & Eyal, C. E. (1981). Media agenda-setting in a Presidential Election. Issues, images, and interest. New York, NY: Praeger. Google Scholar öffnen
  556. Weaver, D. H., Zhu, J.-H. & Willnat, L. (1992). The bridging function of interpersonal communication in agenda-setting. Journalism Quarterly, 69, 856–867. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769909206900406
  557. Weibull, L., Lindahl, R. & Rosengren, K. E. (1987). News diffusion in Sweden. The role of the media. European Journal of Communication, 2, 143–170. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0267323187002002003
  558. Weichselbaum, P. (2010). Die Relevanz der Massenmedien für die Tätigkeit von Inte-ressenverbänden. Unveröffentlichte Magisterarbeit, Johannes Gutenberg-Universität. Mainz. Google Scholar öffnen
  559. Weimann, G. (1994). The influentials. People who influence people. Albany, NY: State University of New York Press. Google Scholar öffnen
  560. Weimann, G. & Brosius, H.-B. (1994). Is there a two-step flow of agenda-setting? In-ternational Journal of Public Opinion Research, 6, 173–190. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/ijpor/6.4.323
  561. Weischenberg, S., Malik, M. & Scholl, A. (2006). Journalismus in Deutschland 2005. Zentrale Befunde der aktuellen Repräsentativbefragung deutscher Journalisten. Media Perspektiven, 2006 (7), 346–361. Google Scholar öffnen
  562. White, D. M. (1950). The ‘Gate-Keeper’. A Case Study in the Selection of News. Journalism Quarterly, 34 (2), 383–390. Google Scholar öffnen
  563. Whitney, C. D. & Becker, L. B. (1982). 'Keeping the Gates' for Gatekeepers. The Effects of Wire News. Journalism Quarterly, 59, 60–65. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769908205900109
  564. Wilke, J. (2008). Grundzüge der Medien- und Kommunikationsgeschichte. Köln: Böh-lau. Google Scholar öffnen
  565. Wilke, J. & Rosenberger, B. (1991). Die Nachrichten-Macher. Eine Untersuchung zu Strukturen und Arbeitsweisen von Nachrichtenagenturen am Beispiel von AP und dpa. Köln: Böhlau. Google Scholar öffnen
  566. Williams, W. & Semlak, W. (1978). Campaign '76. Agenda setting during the New Hampshire Primary. Journal of Broadcasting, 22 (4), 531–540. Google Scholar öffnen
  567. Winterhoff-Spurk, P., Unz, D. & Schwab, F. (2005). Häufiger, schneller, variabler. Er-gebnisse einer Längsschnittuntersuchung über Gewalt in TV-Nachrichten. Publizistik, 50, 225–237. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-005-0127-3
  568. Wirth, W. (1997). Von der Information zum Wissen. Die Rolle der Rezeption für die Entstehung von Wissensunterschieden – ein Beitrag zur Wissenskluftforschung. Op-laden: Westdeutscher Verlag (teilw. zugl. München, Univ., Diss., 1994). Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-91678-5
  569. Wirth, W., Matthes, J., Schemer, C., Wettstein, M., Friemel, T., Hänggli, R. et al. (2010). Agenda building and setting in a referendum campaign. Investigating the flow of arguments among campaigners, the media, and the public. Journalism and Mass Communication Quarterly, 87 (2), 328–345. Google Scholar öffnen
  570. Wolff, V. (2006). ABC des Zeitungs- und Zeitschriftenjournalismus. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  571. Wolling, J. & Kuhlmann, C. (2006). Zerstreute Aufmerksamkeit. Empirischer Test eines Erklärungsmodells für die Nebenbeinutzung des Fernsehens. Medien & Kom-munikationswissenschaft, 54, 386–411. Google Scholar öffnen
  572. Wolling, J., Wünsch, C. & Gehrau, V. (1998). Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß? Eine Agenda-Setting-Untersuchung aus schematheoretischer Perspektive. Rundfunk und Fernsehen, 46, 447–462. Google Scholar öffnen
  573. Wood, B. D. & Doan, A. (2003). The politics of problem definition. Applying and testing threshold models. American Journal of Political Science, 47, 640–653. Google Scholar öffnen
  574. Wurzel, S. (2012, 16. April). Neue Kämpfe und erste Beobachter, Tagesschau.de. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9781400831937.280
  575. Yang, J. & Stone, G. (2003). The powerful role of interpersonal communication in agenda setting. Mass Communication and Society, 6 (1), 57–74. Google Scholar öffnen doi.org/10.1207/S15327825MCS0601_5
  576. Yoo, H. J., Cho, S. C., Ha, J., Yune, S. K., Kim, S. J., Hwang, J. et al. (2004). Attention Deficit Hyperactivity Symptoms and Internet Addiction. Psychiatry and Clini-cal Neurosciences, 58, 487–494. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1440-1819.2004.01290.x
  577. Yuji, H. (1996). Computer Games and Information-Processing Skills. Perceptual and Motor Skills, 83, 643–647. Google Scholar öffnen doi.org/10.2466/pms.1996.83.2.643
  578. Zaller, J. R. (1992). The nature and origins of mass opinion. Cambridge, MA: Camb-ridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511818691
  579. Zaller, J. R. (2003). A new standard of news quality. Burglar alarms for the monitorial citizen. Political Communication, 20 (2), 109–130. Google Scholar öffnen
  580. Zekri, S. (2012, 21. April). Zeitgewinn für alle. Süddeutsche Zeitung, S. 11. Google Scholar öffnen
  581. Zelizer, B. (2008). Why memory's work on journalism does not reflect journalism's work on memory. Memory Studies, 1 (1), 79–87. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1750698007083891
  582. Zerback, T. (2013). Publizistische Vielfalt. Demokratischer Nutzen und Einflussfaktoren. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  583. Zhao, X., Liu, J. S. & Deng, K. (2012). Assumptions behind intercoder reliability indi-ces. Communication Yearbook, 36, 419–480. Google Scholar öffnen
  584. Zhu, J.-H. (1992). Issue competition and attention distraction. A zero-sum theory of agenda setting. Journalism Quarterly, 69, 825–836. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769909206900403
  585. Zimmerman, F. J. & Christakis, D. A. (2007). Associations Between Content Types of Early Media Exposure and Subsequent Attentional Problems. Pediatrics, 120, 986–992. Google Scholar öffnen doi.org/10.1542/peds.2006-3322
  586. Zucker, H. G. (1978). The variable nature of news media influence. In B. D. Ruben (Hrsg.), Communication Yearbook, Volume 2 (S. 225–240). New Brunswick, NJ: Sage. Google Scholar öffnen
  587. Zwaan, R. A., Langston, M. C. & Graesser, A. C. (1995). The construction of situation models in narrative comprehension. An event-indexing model. Psychological Science, 6 (5), 292–297. Verfügbar unter http://www.jstor.org/stable/40063035 Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/0278-7393.21.2.386
  588. Zwaan, R. A. & Radvansky, G. A. (1998). Situation models in language comprehension and memory. Psychological Bulletin, 123 (2), 162–185. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/0033-2909.123.2.162
  589. Zwaan, R. A., Radvansky, G. A., Hilliard, A. E. & Curiel, J. M. (1998). Constructing multidimensional situation models during reading. Scientific Studies of Reading, 2 (3), 199–220. Google Scholar öffnen doi.org/10.1207/s1532799xssr0203_2

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Medienpolitik & Medienethik", "Medienwirkungsforschung & Mediennutzungsforschung", "Politische Kommunikation"
Cover des Buchs: Law & Critique | Recht & Kritik
Sammelband Vollzugriff
Greta Olson, Christian Schmidt, Benno Zabel, Jochen Bung, Franziska Martinsen, Hanna Meißner
Law & Critique | Recht & Kritik
Cover des Buchs: Israel in deutschen Medien
Monographie Kein Zugriff
Jonas Hessenauer, Lukas Uwira
Israel in deutschen Medien
Cover des Buchs: Medienmanagement
Lehrbuch Kein Zugriff
Ingo Knuth, Thomas Kilian
Medienmanagement
Cover des Buchs: Politischer Journalismus
Sammelband Vollzugriff
Christian Nuernbergk, Nina Fabiola Schumacher, Jörg Haßler, Jonas Schützeneder
Politischer Journalismus
Cover des Buchs: Propaganda on-Demand
Monographie Kein Zugriff
Lennart Hagemeyer
Propaganda on-Demand

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Willkommen auf Inlibra – Ihrer Plattform für digitale Fachinformationen

Nomos, C.H.Beck, VDI und über 100 weitere Verlage bündeln hier ihre Inhalte zu einer der größten Plattformen für digitale Fachinformationen.

Effizient recherchieren, langfristig zitieren, verlässlich nutzen – alles vereint an einem Ort.

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex