Cover des Buchs: Vertrauen in Gesundheitsangebote im Internet
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Vertrauen in Gesundheitsangebote im Internet

Einfluss von Informationsquellen und wissenschaftlichen Unsicherheiten auf die Rezeption von Online-Informationen
Autor:innen:
Verlag:
 2016

Zusammenfassung

Die Studie bietet am Beispiel der Gesundheitskommunikation eine Basis für das Verständnis von Vertrauen. Sie analysiert Voraussetzungen für Vertrauen in einer digitalen Welt, schildert den Vertrauensprozess und definiert Vertrauen mit Fokus auf die Vertrauenshandlung, sodass es von Konstrukten wie Glaubwürdigkeit abgrenzbar ist.

Die Arbeit diskutiert die Bedeutung von Vertrauen als Übertragung von Handlungsverantwortung an eine Online-Quelle und untersucht, wie die Interessen von Quellen und wissenschaftliche Unsicherheiten Vertrauen beeinflussen. Experimente zeigen, dass Unsicherheiten unter bestimmten Bedingungen positiven Einfluss auf die Vertrauenswürdigkeit von Quellen und Informationen haben. Während eigennützige Interessen der Quelle zu Misstrauen führen, ist die Kompetenz der Quelle die entscheidende Grundlage für Vertrauen. Dieses wird im Online-Kontext zu einer besonderen und seltenen Situation, da viele Rezipienten eigenständig Informationen von mehreren Quellen selektieren.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2016
ISBN-Print
978-3-8487-3176-3
ISBN-Online
978-3-8452-7544-4
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Gesundheitskommunikation | Health Communication
Band
11
Sprache
Deutsch
Seiten
331
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 12
  2. Herausforderungen des Internets und Vertrauen in Online-Informationsangebote als Forschungsproblem Kein Zugriff 13 - 23
      1. Kriterien zur Eingrenzung einer Vertrauenssituation Kein Zugriff
      2. Die Rolle von Vertrauen in sozialen Interaktionen Kein Zugriff
    2. Abgrenzung von funktionalen Äquivalente Kein Zugriff
      1. Vertrauenserwartungen Kein Zugriff
      2. Bewertung der Vertrauenswürdigkeit und Annahmen über die Interessen des Vertrauensnehmers Kein Zugriff
      3. Vertrauensbereitschaft Kein Zugriff
      4. Vertrauenshandlung und Vertrauen als handlungsleitender Mechanismus Kein Zugriff
    4. Fazit und Übertragung auf Organisationen als Informationsquellen Kein Zugriff
    1. Klassifikation von Online-Angeboten Kein Zugriff
    2. Vertrauenssituation und Vertrauensprozess bei Organisationen als Informationsquellen im Online-Kontext Kein Zugriff
    3. Bedeutung von Vertrauen bei Online-Quellen Kein Zugriff
    4. Alternative Mechanismen zu Vertrauen im Online-Kontext Kein Zugriff
    5. Fazit Kein Zugriff
    1. Einflüsse dargestellter wissenschaftlicher Unsicherheiten auf Vertrauenswürdigkeitsbewertungen und Vertrauen Kein Zugriff
    2. Zusammenhang zwischen wissenschaftlichen Unsicherheiten und den Interessen des Vertrauensnehmers Kein Zugriff
    3. Fazit Kein Zugriff
  6. Zwischenfazit, Ableitung der Forschungsfragen und Anwendung auf Gesundheitsinformationen Kein Zugriff 176 - 183
    1. Forschungsfragen Kein Zugriff
      1. Design und Untersuchungsmaterial Kein Zugriff
      2. Hypothesen Kein Zugriff
      3. Stichprobe Kein Zugriff
      4. Messung zentraler Konstrukte und weiterer Variablen Kein Zugriff
      5. Ablauf der Untersuchung Kein Zugriff
    3. Ergebnisse Kein Zugriff
    4. Diskussion und Schlussfolgerungen Kein Zugriff
    1. Forschungsfragen Kein Zugriff
      1. Design und Untersuchungsmaterial Kein Zugriff
      2. Hypothesen Kein Zugriff
      3. Stichprobe Kein Zugriff
      4. Messung zentraler Konstrukte Kein Zugriff
      5. Ablauf der Untersuchung Kein Zugriff
    3. Ergebnisse Kein Zugriff
    4. Diskussion und Schlussfolgerungen Kein Zugriff
    1. Forschungsfragen Kein Zugriff
      1. Pretest des Untersuchungsmaterials 1: Quellen Kein Zugriff
      2. Pretest des Untersuchungsmaterials 2: Texte Kein Zugriff
      1. Design und Untersuchungsmaterial Kein Zugriff
      2. Hypothesen Kein Zugriff
      3. Stichprobe Kein Zugriff
      4. Messung zentraler Konstrukte und weiterer Variablen Kein Zugriff
      5. Ablauf der Untersuchung Kein Zugriff
    4. Ergebnisse Kein Zugriff
    5. Diskussion Kein Zugriff
  10. Abschlussdiskussion Kein Zugriff 292 - 316
  11. Literatur Kein Zugriff 317 - 331

Literaturverzeichnis (260)

  1. International Telecommunication Union (ITU). (2014). Key ICT indicators for developed and developing countries and the world. [Exceltabelle]. Abgerufen auf https://www.itu.int/en/ITU-D/Statistics/Pages/stat/ Google Scholar öffnen
  2. Allam, A., Schulz, P.J., & Nakamoto, K. (2014). The impact of search engine selection and sorting criteria on vaccination beliefs and attitudes: Two experiments manipulating Google output. Journal of Medical Internet Research, 16(4), e100-140. Google Scholar öffnen doi.org/10.2196/jmir.2642
  3. Althoff, J. (2008). Der Faktor Glaubwürdigkeit in Wahlkämpfen: Aufbau, Verlust und Verteidigung durch professionalisierte Kommunikationsstrategien. Berlin: Lit. Google Scholar öffnen
  4. Avery, E. J. (2010). The role of source and factors audiences rely on in evaluating credibility of health information. Public Relations Review, 36, 81-83. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.pubrev.2009.10.015
  5. Babrow, A. S., & Kline, K. N. (2000). From "reducing" to "coping with" uncertainty: Reconceptualizing the central challenge in breast self-exams. Social Science & Medicine, 51(12), 1805-1816. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/S0277-9536(00)00112-X
  6. Baier, A. (1986). Trust and antitrust. Ethics, 96(2), 231-260. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/292745
  7. Baker, L., Wagner, T. H., Singer, S., & Bundorf, M. K. (2003). Use of the internet and E-mail for health care information: Results from a national survey. Journal of the American Medical Association, 289(18), 2400-2406. Google Scholar öffnen doi.org/10.1001/jama.289.18.2400
  8. Barber, B. (1983). The logic and limits of trust. New Brunswick (NJ): Rutgers University Press. Google Scholar öffnen
  9. Beldad , A., de Jong, M., & Steehouder, M. (2010). How shall I trust the faceless and the intangible? A literature review on the antecedents of online trust. Computers in Human Behavior, 26, 857-869. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.chb.2010.03.013
  10. Bentele, G. (1994). Öffentliches Vertrauen: Normative und soziale Grundlage für Public Relations. In W. Armbrecht, & U. Zabel (Eds.), Normative Aspekte der Public Relations: Grundlagen und Perspektiven. Eine Einführung (S. 131-158). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  11. Bentele, G., & Seidenglanz, R. (2008). Vertrauen und Glaubwürdigkeit. In R. Fröhlich, P. Szyszka, & G. Bentele (Eds.), Handbuch der Public Relations: Wissenschaftliche Grundlagen und berufliches Handeln. Mit Lexikon (S. 346-361). Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  12. Bernhardt, J. M., & Felter, E. M. (2004). Online pediatric information seeking among mothers of young children: Results from a qualitative study using focus groups. Journal of Medical Internet Research, 6(1), e7. Google Scholar öffnen doi.org/10.2196/jmir.6.1.e7
  13. Bierhoff, H. W., & Rohmann, E. (2010). Psychologie des Vertrauens. In M. Maring (Ed.), Vertrauen: Zwischen sozialem Kitt und der Senkung von Transaktionskosten (S. 71-90). Karlsruhe: KIT Scientific Publ. Google Scholar öffnen
  14. Blöbaum, B., & Nölleke, D. (2012). "If you doubt leave it out!" Journalists’ processing of uncertain scientific information. Beitrag auf der First International Conference on Journalism Studies, Santiago de Chile. Google Scholar öffnen
  15. Bodemer, N., Müller, S. M, Okan, Y., Garcia-Retamero, R., & Neumeyer-Gromen, A. (2012). Do the media provide transparent health information? A cross- cultural comparison of public information about the HPV vaccine. Vaccine, 30, 3747-3756. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.vaccine.2012.03.005
  16. Boon, S. D., & Holmes, J. G. (1991). The dynamics of interpersonal trust: Resolving uncertainty in the face of risk. In R. A. Hinde & J. Groebel (Eds.), Co-operation and prosocial behaviour (S. 190-211). Cambridge, MA: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  17. Bortz, J. (2005). Statistik für Human- und Sozialwissenschaftler (6 ed.). Heidelberg: Springer Medizin Verlag. Google Scholar öffnen
  18. Bråten, I., Britt, M. A., Strømsø, H. I., & Rouet, J. F. (2011). The role of epistemic beliefs in the comprehension of multiple expository texts: Toward an integrated model. Educational Psychologist, 46(1), 48-70. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/00461520.2011.538647
  19. Brenkert, G. G. (1998). Trust, morality and international business. Business Ethics Quarterly, 8(2), 293-317. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/3857330
  20. Brewer, P. R., & Ley, B. L. (2011). Multiple exposures: Scientific controversy, the media, and public responses to Bisphenol A. Science Communication, 33(1), 76-97. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1075547010377879
  21. Briggs, P., Burford, B., De Angeli, A., & Lynch, P. (2002). Trust in online advice. Social Science Computer Review, 20, 321-332. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/089443930202000309
  22. Bromme, R., & Goldman, S. R. (2014). The public's bounded understanding of science. Educational Psychologist, 49(2), 59-69. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/00461520.2014.921572
  23. Bromme, R., Kienhues, D., & Porsch, T. (2010). Who knows what and who can we believe? Epistemological beliefs are beliefs about knowledge (mostly) to be attained from others. In L. D. Bendixen & F. C. Feucht (Eds.), Personal Epistemology in the Classroom: Theory, Research, and Implications for Practice (S. 163-194). Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  24. Brossard, D. (2013). New media landscapes and the science information consumer. PNAS Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 110(3), 14096–14101. Google Scholar öffnen doi.org/10.1073/pnas.1212744110
  25. Brossard, D., Scheufele, D. A., Kim, E., & Lewenstein. B. V. (2009). Religiosity as a perceptual filter: Examining processes of opinion formation about nanotechnology. Public Understanding of Science, 18(5), 546-558. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0963662507087304
  26. Bundesinstitut für Risikobewertung.(2012). Fragen und Antworten zur Nanotechnologie. Abgerufen auf der Webseite des Bundesinstituts für Risikobewertung http://www.bfr.bund.de /de/fragen_und_antworten_zur_nanotechnologie-8552.html Google Scholar öffnen
  27. Butler, J. K. (1991). Toward understanding and measuring conditions of trust: Evolution of a conditions of trust inventory. Journal of Management, 17(3), 643-663. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/014920639101700307
  28. Butler, J. K., & Cantrell, R. S. (1984). A behavioral decision theory approach to modeling dyadic trust in superiors and subordinates. Psychological Reports, 55(1), 19-28. Google Scholar öffnen doi.org/10.2466/pr0.1984.55.1.19
  29. Cacciatore, M. A., Scheufele, D. A., & Corley, E. A. (2011). From enabling technology to applications: The evolution of risk perceptions about nanotechnology. Public Understanding of Science, 20(3), 385-404. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0963662509347815
  30. Carlisle, J. E., Feezell, J.T., Michaud, K. E. H., Smith, E. R. A. N., & Smith, L. (2010). The public’s trust in scientific claims regarding offshore oil drilling. Public Understanding of Science, 19(5), 514-527. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0963662510375663
  31. Castell, S., Charlton, A., Clemence, M., Pettigrew, N., Pope, S., Quigley, A. ..., & Silman, T. (2014). Public Attitudes to Science 2014. Main Report. Abgerufen auf der Webseite von Ipsos Mori Social Research Institute https://www.ipsos-mori.com/Assets/Docs/ Polls/pas-2014-main-report.pdf. Google Scholar öffnen
  32. Chaiken, S. (1980). Heuristic versus systematic information processing and the use of source versus message cues in persuasion. Journal of Personality and Social Psychology, 39(5), 752-756. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/0022-3514.39.5.752
  33. Chaiken, S., & Maheswaran, D. (1994). Heuristic processing can bias systematic processing: Effects of source credibility, argument ambiguity, and task importance on attitude judgement. Journal of Personality and Social Psychology, 66(3), 460-473. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/0022-3514.66.3.460
  34. Chatterjee, S. C., & Chaudhuri, A. (2005). Are trusted brands important? The Marketing Management Journal, 15(1), 1-16. Google Scholar öffnen
  35. Childs, S. (2004). Developing health website quality assessment guidelines for the voluntary sector: Outcomes from the Judge Project. Health Information and Libraries Journal, 21, 14-26. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1740-3324.2004.00520.x
  36. Coleman, J. S. (1990). Foundations of social theory. Cambridge u.a.: The Belknap Press of Havard University Press. Google Scholar öffnen
  37. Coleman, J. S. (1991). Grundlagen der Sozialtheorie. Band 1: Handlungen und Handlungssysteme. München: Oldenbourg. Google Scholar öffnen
  38. Colquitt, J. A., Scott, B. A., & LePine, J. A. (2007). Trust, trustworthiness, and trust propensity: A meta-analytic test of their unique relationships with risk taking and job performance. Journal of Applied Psychology, 92(4), 909-927. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/0021-9010.92.4.909
  39. Corritore, C. L., Kracher, B., & Wiedenbeck, S. (2003). On-line trust: Concepts, evolving themes, a model. International Journal of Human-Computer Studies, 58, 737-758. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/S1071-5819(03)00041-7
  40. Couper, M. P., Singer, E., Levin, C. A., Fowler, F.J., Fagerlin, A., & Zikmund-Fisher, B. J. (2010). Use of the Internet and ratings of information sources for medical decisions: Results from the DECISIONS survey. Medical Decision Making, 30, 106-114. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0272989X10377661
  41. Critchley, C. R. (2008). Public opinion and trust in scientists: The role of the research context, and the perceived motivation of stem cell researchers. Public Understanding of Science, 17, 309-327. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0963662506070162
  42. Cummings, L. (2014). The “trust” heuristic: Arguments from authority in public health. Health Communication, 29(10), 1043-1056. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410236.2013.831685
  43. Cummings, L., & Bromiley, P. (1996). The organizational trust inventory (OTI): Development and validation. In R. M. Kramer & T. R. Tyler (Eds.), Trust in organizations: Frontiers of theory and research (S. 302-330). Thousand Oaks, CA: Sage Publications. Google Scholar öffnen
  44. Currall, S. C., & Judge, T. A. (1995). Measuring trust between organizational boundary role persons. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 64(2), 151-170. Google Scholar öffnen doi.org/10.1006/obhd.1995.1097
  45. Damm, O., Nocon, M., Roll, S., Vauth, C., Willich, S. N., & Greiner, W. (2009). Impfung gegen humane Papillomaviren (HPV) zur Prävention HPV 16/18 induzierter Zervixkarzinome und derer Vorstufen. Abgerufen auf portal.dimdi.de/de/hta/hta_berichte/hta234_bericht Google Scholar öffnen
  46. _de.pdf Google Scholar öffnen
  47. Deutsch, M. (1958). Trust and suspicion. Journal of Conflict Resolution, 2(4), 265-279. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/002200275800200401
  48. Deutsch, M. (1960). The effect of motivational orientation upon trust and suspicion. Human relations, 13, 123-139. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/001872676001300202
  49. Dietz, G., & Den Hartog, D. N. (2006). Measuring trust inside organisations. Personnel Review, 35(5), 557-588. Google Scholar öffnen doi.org/10.1108/00483480610682299
  50. Douglas, H. (2004). The Irreducible Complexity of Objectivity. Synthese, 138(3), 453-473. Google Scholar öffnen doi.org/10.1023/B:SYNT.0000016451.18182.91
  51. Dreiskämper, D. (2015). Die Vertrauenswürdigkeit der Anti-Doping Arbeit von Google Scholar öffnen
  52. Sportverbänden.(Dissertation, Westfälische Wilhelms-Universität Münster). Google Scholar öffnen
  53. Dutta-Bergman, M. J. (2004). The impact of completeness and web use motivation on the credibility of e-health information. Journal of Communication, 54, 253-269. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2004.tb02627.x
  54. Ebeling, M. F. E. (2008). Mediating uncertainty: Communicating the financial risks of nanotechnologies. Science Communication, 29(3), 335-361. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1075547007312068
  55. Endreß, M. (2002). Vertrauen. Bielefeld: transcript Verl. Google Scholar öffnen
  56. Endreß, M. (2010). Vertrauen: Soziologische Perspektiven. In M. Maring (Ed.), Vertrauen: Zwischen sozialem Kitt und der Senkung von Transaktionskosten (S. 91-114). Karlsruhe: KIT Scientific Publ. Google Scholar öffnen
  57. Endreß, M. (2012). Vertrauen und Misstrauen: Soziologische Überlegungen. In C. Schilcher, M. Will-Zocholl, & M. Ziegler (Eds.), Vertrauen und Kooperation in der Arbeitswelt. Wiesbaden: Springer Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  58. Eysenbach, G. (2003). Qualität von Gesundheitsinformationen im World Wide Web. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz, 46(4), 292-299. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s00103-003-0591-8
  59. Eysenbach, G. (2008). Credibility of health information and digital media: New perspectives and implications for youth. In M. J. Metzger & A. J. Flanagin (Eds.), Digital Media, Youth, and Credibility (S. 123-154). Cambridge: The MIT Press. Google Scholar öffnen
  60. Eysenbach, G., & Jadad, A. R. (2001). Evidence-based patient choice and consumer health informatics in the Internet age. Journal of Medical Internet Research, 3(2), e19. Google Scholar öffnen doi.org/10.2196/jmir.3.2.e19
  61. Eysenbach, G., Powell, J., Kuss, O., & Sa, E. R. (2002). Empirical studies assessing the quality of health information for consumers on the world wide web: A systematic review. Journal of the American Medical Association, 287(20), 2691-2700. Google Scholar öffnen doi.org/10.1001/jama.287.20.2691
  62. Eysenbach, G., & Köhler, C. (2002). How do consumers search for and appraise health information on the world wide web? Qualitative study using focus groups, usability tests, and in-depth interviews. British Medical Journal, 324, 573-577. Google Scholar öffnen doi.org/10.1136/bmj.324.7337.573
  63. Field, A. (2009). Discovering statistics using SPSS (3 ed.). London: Sage Publications. Google Scholar öffnen
  64. Fischhoff, B. (1995). Risk perception and communication unplugged: Twenty years of process. Risk Analysis, 15(2), 137-145. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1539-6924.1995.tb00308.x
  65. Flanagin, A. J., & Metzger, M. J. (2000). Perceptions of Internet information credibility. Journalism and Mass Communication Quarterly, 77(3), 515-540. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769900007700304
  66. Flanagin, A. J., & Metzger, M. J. (2007). The role of site features, user attributes, and information verification behaviors on the perceived credibility of web-based information. New Media & Society, 9(2), 319-342. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1461444807075015
  67. Flanagin, A. J., & Metzger, M. J. (2008). Digital media and youth: Unparalleled opportunity and unprecedented responsibility. In M. J. Metzger & A. J. Flanagin (Eds.), Digital media, youth, and credibility (S. 5-28). Cambridge: The MIT Press. Google Scholar öffnen
  68. Fleishman-Hillard, & Harris Interactive (2008). Digital Influence Index Study: Understanding the role of the Internet in the lives of consumers in the UK, Germany and France. Abgerufen auf http://technomarketer.typepad.com/FH/DII_KeyFindings.pdf. Google Scholar öffnen
  69. Fogg B. J., Marshall J., Laraki O., Osipovich, A., Varma, C., Fang, N., Paul, J. ..., & Treinen, M. (2001). What makes web sites credible? A report on a large quantitative study. Paper presented at the CHI 2001 Conference on Human Factors in Computing Systems, Seattle. Google Scholar öffnen
  70. Folker, A. P., & Sandøe, P. (2008). Leaping "out of the doubt"-nutrition advice: Values at stake in communicating scientific uncertainty to the public. Health Care Analysis, 16, 176-191. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s10728-007-0054-8
  71. Fox, S., & Rainie, L. (2002). Vital decisions: How Internet users decide what information to trust when they or their loves ones are sick. Abgerufen auf der Webseite des Pew Research Center http://www.pewinternet.org/2002/05/22/vital-decisions-a-pew-internet-health-report/ Google Scholar öffnen
  72. Fox, S. (2011). The Social Life of Health Information. Abgerufen auf der Webseite des Pew Research Centers http://www.pewinternet.org/2011/05/12/the-social-life-of-health-information-2011/ Google Scholar öffnen
  73. Fox, S., & Duggan, M. (2013). Health online 2013. Abgerufen auf der Webseite des Pew Research Centers http://www.pewinternet.org/2013/01/15/health-online-2013/ Google Scholar öffnen
  74. Frewer, L. J., Howard, C., Hedderley, D., & Shepherd, R. (1996). What determines trust in information about food-related risks? Underlying psychological constructs. Risk Analysis 16(4), 473-486. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1539-6924.1996.tb01094.x
  75. Frewer, L. J., Scholderer, J., & Bredahl, L. (2003). Communicating about the risks and benefits of genetically modified foods: The mediating role of trust. Risk Analysis 23(6), 1117-1133. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.0272-4332.2003.00385.x
  76. Gabarro, J. (1978). The development of trust, influence, and expectations. In A. G. Athos & J. J. Gabarro (Eds.), Interpersonal behavior: Communication and understanding in relationships. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. Google Scholar öffnen
  77. Gambetta, D. (1988). Foreword. In D. Gambetta (Ed.), Trust: Making and breaking cooperative relations (S. IX-X). New York: Basil Blackwell. Google Scholar öffnen
  78. Gambetta, D. (2001). Können wir dem Vertrauen vertrauen? In M. Hartmann & C. Offe (Eds.), Vertrauen: Die Grundlage des sozialen Zusammenhalts (S. 204-237). Frankfurt am Main: Campus-Verl. Google Scholar öffnen
  79. Gaskell, G., Stares, S., Allansdottir, A., Allum, N., Castro, P, Esmer, Y., Fischler, C. ..., & Wagner, W. (2010). Europeans and biotechnology in 2010: Winds of change? Abgerufen auf der Webseite der European Commission https://ec.europa.eu/research/swafs/pdf/ Google Scholar öffnen
  80. pub_archive/europeans-biotechnology-in-2010_en.pdf Google Scholar öffnen
  81. Gefen D., Karahanna, E., & Straub D. W. (2003). Trust and TAM in online shopping: An integrated model. MIS Quarterly, 27(1), 51-90. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/30036519
  82. Gefen, D., & Straub, D. W. (2004). Consumer trust in B2C e-Commerce and the importance of social presence: Experiments in e-Products and e-Services. Omega, 32(6), 407-424. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.omega.2004.01.006
  83. Gefen, D., Benbasat, I., & Pavlou, P. A. (2008). A research agenda for trust in online environments. Journal of Management Information Systems, 24(4), 275-286. Google Scholar öffnen doi.org/10.2753/MIS0742-1222240411
  84. Giddens, A. (1995). Konsequenzen der Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  85. Giffin, K. (1967). The contribution of studies of source credibility to a theory of interpersonal trust in the communication process. Psychological Bulletin, 68(2), 104-120. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/h0024833
  86. Gillespie, N. (2003). Measuring trust in working relationships: The behavioral trust inventory. Paper presented at the Academy of Management Meeting, Seattle. Google Scholar öffnen
  87. Gitlow, S. (2000). The online community as a healthcare resource. In D. B. Nash, M. P. Manfredi, B. Bozarth, & S. Howell (Eds.), Connecting with the new healthcare customer: Defining your strategy (113-133). Maryland: Aspen Publishers. Google Scholar öffnen
  88. Glenton, C., Nilsen, E. S., & Carlsen, B. (2006). Lay perceptions of evidence-based information: A qualitative evaluation of a website for back pain sufferers. BMC Health Services Research, 34(6), o.S. Google Scholar öffnen doi.org/10.1186/1472-6963-6-34
  89. Govier, T. (1994). Is it a jungle out there? Trust, distrust and the construction of social reality. Dialogue: Canadian Philosophical Review/Revue canadienne de philosophie, 33(2), 237-252. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0012217300010519
  90. Grabner-Kräuter, S., & Kaluscha, E. A. (2003). Empirical research in on-line trust: A review and critical assessment. International Journal of Human-Computer Studies, 58, 783-812. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/S1071-5819(03)00043-0
  91. Greßler, S., Gazsó, A., Simkó, M., Fiedeler, U., & Nentwich, M. (2009). Nanotechnologie in Kosmetika. nano trust dossiers (Dossier Nr. 8). Abgerufen auf der Webseite des Instituts für Technikfolgen-Abschätzung der Österreichischen Akademie der Wissenschaften http://www.oeaw.ac.at/ita/projekte/nanotrust/dossiers Google Scholar öffnen
  92. Griffiths, K. M., & Christensen, H. (2000). Quality of web based information on treatment of depression: Cross sectional survey. British Medical Journal, 321, 1511–1515. Google Scholar öffnen doi.org/10.1136/bmj.321.7275.1511
  93. Gronke, P., & Cook, T. E. (2007). Disdaining the media: The American public's changing attitudes toward the news. Political Communication, 24(3), 259-281. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10584600701471591
  94. Grünberg, P. (2014). Vertrauen in das Gesundheitssystem. Wie unterschiedliche Erfahrungen unsere Erwartungen prägen. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-658-04350-6
  95. Guenther, T., & Möllering, G. (2010). A framework for studying the problem of trust in online settings. In D. Latusek & A. Gerbasi (Eds.), Trust and technology in a ubiquitous modern environment: Theoretical and methodological perspectives (S. 16-34). Hershey: IGI Global. Google Scholar öffnen
  96. Hamilton, J. G., Hutson S. P., Moser R. P., Kobrin S. C., Frohnmayer A. E., Alter B. P., & Han P. K. (2013). Sources of uncertainty and their association with medical decision making: Exploring mechanisms in fanconi anemia. Annals of Behavioral Medicine, 46(2), 204-216. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s12160-013-9507-5
  97. Han, P. K. J., Klein, W. M. P., Lehman, T. C., Massett, H., Lee, S. C., & Freedman, A. N. (2009). Laypersons' responses to the communication of uncertainty regarding cancer risk estimates. Medical Decision Making, 29, 391-403. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0272989X08327396
  98. Han, P. K. J., Klein, W. M. P., & Arora, N. K. (2011). Varieties of uncertainty in health care : A conceptual taxonomy. Medical Decision Making, 31, 828-838. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0272989X10393976
  99. Hansen, D. L., Derry, H. A., Resnick, P. J., & Richardson, C. R. (2003). Adolescents searching for health information on the internet: An observational study. Journal of Medical Internet Research, 5(4), e25. Google Scholar öffnen doi.org/10.2196/jmir.5.4.e25
  100. Hardin, R. (2001). Conceptions and explanations of trust. In K. S. Cook (Ed.), Trust in society (S. 3-39). New York: Russell Sage Foundation. Google Scholar öffnen
  101. Hardin, R. (2002). Trust and Trustworthiness. New York: Russell Sage Foundation. Google Scholar öffnen
  102. Hardin, R. (2004). Distrust: Manifestations and Management. In R. Hardin (Ed.), Distrust (S. 3-33). New York: The Russell Sage Foundation. Google Scholar öffnen
  103. Hargittai, E., Fullerton, L., Menchen-Trevino, E., & Thomas, K. Y. (2010). Trust online: Young adults' evaluation of web content. International Journal of Communication, 4, 468-494. Google Scholar öffnen
  104. Harris, P. R., Sillence, E., & Briggs, P. (2011). Perceived threat and corroboration: Key factors that improve a predictive model of trust in Internet-based health information and advice. Journal of Medical Internet Research, 13(3), e51. Google Scholar öffnen doi.org/10.2196/jmir.1821
  105. Hartmann, M. (2010). Die Komplexität des Vertrauens. In M. Maring (Ed.), Vertrauen: Zwischen sozialem Kitt und der Senkung von Transaktionskosten (Vol. 3, S. 15-26). Karlsruhe: KIT Scientific Publ. Google Scholar öffnen
  106. Hofer, B. K. (2004). Epistemological understanding as a metacognitive process: Thinking aloud during online searching. Educational Psychologist, 39(1), 43-55. Google Scholar öffnen doi.org/10.1207/s15326985ep3901_5
  107. Hofer, B. K., & Pintrich, P. R. (2002). Personal epistemology: The psychology of beliefs about knowledge and knowing. Mahwah, NJ: Psychology Press. Google Scholar öffnen
  108. Hoffjann, O. (2011). Vertrauen in Public Relations. Publizistik, 56, 65-84. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-010-0103-4
  109. Holmes-Rovner, M., Kroll, J., Schmitt, N., Rovner, D. R., Breer, M. L., Rothert, M. L. ..., & Talarczyk, G. (1996). Patient satisfaction with health care decisions: The satisfaction with decision scale. Medical Decision Making, 16(1), 58-64. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0272989X9601600114
  110. Horrigan, J., & Rainie, L. (2006). The Internet’s growing role in life’s major moments. Abgerufen auf der Webseite des Pew Research Center http://www.pewinternet.org/2006/04/ Google Scholar öffnen
  111. 19/the-internets-growing-role-in-lifes-major-moments/ Google Scholar öffnen
  112. Hovland, C. I., & Weiss, W. (1951). The influence of source credibility on communication effectiveness. Public Opinion Quarterly, 15(4), 635-650. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/266350
  113. Hovland, C. I., Janis, I. L., Irving, L., & Kelley, H. (1953). Communication and persuasion: Psychological studies of opinion change. New Haven: Yale Univ. Press Google Scholar öffnen
  114. Hu, Y., & Sundar, S. (2010). Effects of online health sources on credibility and behavioral intentions. Communication Research, 37(1), 105-132. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0093650209351512
  115. Iding, M. K., Crosby M. E., Auernheimer, B., & Klemm, E. B. (2009). Web site credibility: Why do people believe what they believe? Instructional Science 37(1), 43-63. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11251-008-9080-7
  116. Jarvenpaa, S. L., Knoll, K., & Leidner, D. E. (1998). Is anybody out there? Antecedents of trust in global virtual teams. Journal of Management Information Systems, 14(4), 29-64. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/07421222.1998.11518185
  117. Jensen, J. D. (2008). Scientific uncertainty in news coverage of cancer research: Effects of hedging on scientists' and journalists' credibility. Human Communication Research, 34, 347-369. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1468-2958.2008.00324.x
  118. Jensen, J. D., & Hurley, R. J. (2010). Conflicting stories about public scientific controversies: Effects of news convergence and divergence on scientists’ credibility. Public Understanding of Science, 20(10), 1-16. Google Scholar öffnen
  119. Jensen, J. D., Carcioppolo, N., King, A. J., Bernat, J. K., Davis, L., Yale, R., & Smith, J. (2011). Including limitations in news coverage of cancer research: Effects of news hedging on fatalism, medical skepticism, patient trust, and backlash. Journal of Health Communication, 16, 486-503. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10810730.2010.546491
  120. Johnson, B. B., & Slovic, P. (1995). Presenting uncertainty in health risk assessment: Initial studies of its effects on risk perception and trust. Risk Analysis, 15(4), 485-494. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1539-6924.1995.tb00341.x
  121. Johnson, B. B., & Slovic, P. (1998). Lay views on uncertainty in environmental health risk assessment. Journal of Risk Research, 1(4), 261–279. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/136698798377042
  122. Johnson, T. J., & Kaye, B. K. (2000). Using is believing: The influence of reliance on the credibility of online political information among politically interested Internet users. Journalism & Mass Communication Quarterly, 77(4), 865-879. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769900007700409
  123. Kammerer, Y., & Gerjets, P. (2012). Effects of search interface and Internet-specific epistemic beliefs on source evaluations during Web search for medical information: An eye-tracking study. Behaviour & Information Technology, 31(1), 83-97. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/0144929X.2011.599040
  124. Kelton, K., Fleischmann, K. R., & Wallace, W. A. (2008). Trust in digital information. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 59(3), 363-374. Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/asi.20722
  125. Khechine, H., Pascot, D., & Premont, P. (2008). Use of health-related information from the Internet by English-speaking patients. Health Informatics Journal, 14(1), 17-28. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1460458207086331
  126. Kienhues, D., Bromme, R., & Stahl, E. (2008). Changing epistemological beliefs: The unexpected impact of a short-term intervention. British Journal of Educational Psychology, 78, 545-565. Google Scholar öffnen doi.org/10.1348/000709907X268589
  127. Kienhues, D., Stadtler, M., & Bromme, R. (2011). Dealing with conflicting or consistent medical information on the web: When expert information breeds laypersons’ doubts about experts. Learning and Instruction, 21, 193-204. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.learninstruc.2010.02.004
  128. Kieserling, A. (2012). Vertrauen: Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexität (1968). In O. Jahraus, A. Nassehi, M. Grizelj, I. Saake, C. Kirchmeier & J. Müller (Eds.), Luhmann-Handbuch: Leben - Werk - Wirkung (S. 140-144). Stuttgart: Metzler. Google Scholar öffnen
  129. Kim, P., Eng, T. R., Deering, M. J., & Maxfield, A. (1999). Published criteria for evaluating health related web sites: Review. British Medical Journal, 318, 647-649. Google Scholar öffnen doi.org/10.1136/bmj.318.7184.647
  130. Kiousis, S. (2001). Public trust or mistrust? Perceptions of media credibility in the information age. Mass Communication & Society, 4(4), 381-403. Google Scholar öffnen doi.org/10.1207/S15327825MCS0404_4
  131. Koch, T., Peter, C., & Obermaier, M. (2013). Optimisten glaubt man nicht: Wie sich valenzbasiertes Framing auf die Glaubwürdigkeit von Aussagen und deren Kommunikator auswirkt. Medien & Kommunikationswissenschaft, 61(4), 551-567. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2013-4-551
  132. Kohring, M. (2001). Vertrauen in Medien - Vertrauen in Technologie (Arbeitsbericht Nr. 196): Akademie für Technikfolgenabschätzung in Baden-Württemberg. Abgerufen auf der Webseite der Universität Stuttgart elib.uni-stuttgart.de/opus/volltexte/2004/1886/ Google Scholar öffnen
  133. pdf/AB196.pdf Google Scholar öffnen
  134. Kohring, M. (2004). Vertrauen in Journalismus: Theorie und Empirie. Konstanz: UVK-Verl.-Ges. Google Scholar öffnen
  135. Kohring, M. (2006). Zum Verhältnis von Wissen und Vertrauen: Eine Typologie am Beispiel öffentlicher Kommunikation. In K. Pühringer & S. Zielmann (Eds.), Vom Wissen und Nicht-Wissen einer Wissenschaft. Kommunikationswissenschaftliche Domänen, Darstellungen und Defizite. (S. 121-134). Berlin: Lit Verlag. Google Scholar öffnen
  136. Kohring, M. (2007). Vertrauen statt Wissen – Qualität im Wissenschaftsjournalismus. In J. Lublinski, G. Kienzlen & V. Stollorz (Eds.), Fakt, Fiktion, Fälschung: Trends im Wissenschaftsjournalismus (S. 25-38). Konstanz: UVK Verl.-Ges. Google Scholar öffnen
  137. Kohring, M. (2010). Vertrauen in Medien? Eine Kritik der Medienglaubwürdigkeitsforschung nebst weiterführenden Überlegungen zu einer Theorie des Vertrauens in journalistische Kommunikation und deren gesellschaftlicher Relevanz. In M. K. W. Schweer (Ed.), Vertrauensforschung 2010: A State of the Art (Vol. 9). Frankfurt am Main: Peter Lang. Google Scholar öffnen
  138. Kohring, M. (2010a). Vertrauen: Ein Blankoscheck auf Zukunft. In J. Westerbarkey (Ed.), EndZeitKommunikation: Diskurse der Temporalität (S. 155-163). Münster/Hamburg: Lit. Google Scholar öffnen
  139. Kohring, M., Marcinkowski, F., Donk, A., Metag, J., & Friedemann, A. (2011). Das Bild der Nanotechnologie in deutschen Printmedien. Eine frameanalytische Langzeitstudie. Publizistik, 56, 199-219. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-011-0117-6
  140. Kramer, R. M. (1999). Trust and distrust in organizations: Emerging perspectives, enduring questions. Annual Review of Psychology, 50, 569-598. Google Scholar öffnen doi.org/10.1146/annurev.psych.50.1.569
  141. Kruglanski, A. W. (1990). Motivations for judging and knowing: Implications for causal attribution. In E. T. Higgins & R. M. Sorrentino (Eds.), Handbook of motivation and cognition: Foundations of social behavior (Vol. 2, S. 333-368). New York: Guilford Press. Google Scholar öffnen
  142. Kuhn, K. M. (2000). Message format and audience values: Interactive effects of uncertainty information and environmental attitudes on perceived risk. Journal of Environmental Psychology, 20(1), 41-51. Google Scholar öffnen doi.org/10.1006/jevp.1999.0145
  143. Kulkarni, G., Ratchford, B. T., & Kannan, P. K. (2012). The impact of online and offline information sources on automobile choice behavior. Journal of Interactive Marketing, 26(3), 167-175. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.intmar.2012.02.001
  144. Lagan, B. M., Sinclair, M., & Kernohan, W. G. (2010). Internet use in pregnancy informs women’s decision making: A web-based survey. Birth, 37(2), 106-115. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1523-536X.2010.00390.x
  145. Lagerspetz, O. (1998). Trust: The tacit demand. Dordrecht: Kluwer. Google Scholar öffnen
  146. Larzelere, R. E., & Huston, T. L. (1980). The dyadic trust scale: Toward understanding interpersonal trust in close relationships. Journal of Marriage and Family, 42(3), 595-604. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/351903
  147. Lee, J. N., & Choi, B. (2011). Effects of initial and ongoing trust in IT outsourcing: A bilateral perspective. Information & Management, 48(2-3), 96-105. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.im.2011.02.001
  148. Levi, M., & Stoker, L. (2000). Political trust and trustworthiness. Annual Review of Political Science, 3, 475-507. Google Scholar öffnen doi.org/10.1146/annurev.polisci.3.1.475
  149. Lewandowsky, S., Ecker, U. K. H., Seifert, C. M., Schwarz, N., & Cook, J. (2012). Misinformation and its correction: Continued influence and successful debiasing. Psychological Science in the Public Interest, 13(3), 106-131. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1529100612451018
  150. Lewicki, R. J., & Bunker, B. B. (1996). Developing and maintaining trust in work relationships. In R. M. Kramer & T. R. Tyler (Eds.), Trust in organizations: Frontiers of theory and research (S. 114-139). Newbury Park, CA: Sage. Google Scholar öffnen
  151. Lewicki, R. T., McAllister, D. J., & Bies, R. J. (1998). Trust and distrust: New relationships and realities. The Academy of Management Review, 23(3), 438-458. Google Scholar öffnen doi.org/10.5465/amr.1998.926620
  152. Lewis, J. D., & Weigert, A. (1985). Trust as a social reality. Social Forces, 63(4), 967-985. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/sf/63.4.967
  153. Liu, M.., & Wang, C. (2010). Explaining the influence of anger and compassion on negotiators' interaction goals: An assessment of trust and distrust as two distinct mediators. Communication Research, 37(4), 443-472. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0093650210362681
  154. Löffelholz, M. (2004). Ein privilegiertes Verhältnis: Theorien zur Analyse der Inter-Relationen von Journalismus und Öffentlichkeitsarbeit. In M. Löffelholz (Ed.), Theorien des Journalismus: Ein diskursives Handbuch. (S. 471-486). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  155. Lorigo, L., Pan, B., Hembrooke, H., Joachims, T., Granka, L., & Gay, G. (2006). The influence of task and gender on search and evaluation behavior using Google. Information Processing and Management, 42(4), 1123-1131. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.ipm.2005.10.001
  156. Lucassen, T., & Schraagen, J. M. (2013). The influence of source cues and topic familiarity on credibility evaluation. Computers in Human Behavior, 29(4), 1387-1392. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.chb.2013.01.036
  157. Luhmann, N. (1979). Trust and Power. Chichester: Wiley. Google Scholar öffnen
  158. Luhmann, N. (1984). Die Wirtschaft der Gesellschaft als autopoetisches System. Zeitschrift für Soziologie, 13(4), 308-327. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zfsoz-1984-0403
  159. Luhmann, N. (1989). Vertrauen: Ein Mechanismus der Reduktion von Komplexität (3. ed.). Stuttgart: Ferdinand Enke Verlag. Google Scholar öffnen
  160. Luhmann, N. (2000). Familiarity, confidence, trust: Problems and alternatives. In D. Gambetta (Ed.), Trust: Making and breaking cooperative relations [Elektronische Version]. Abgerufen auf http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.23.8075 &rep=rep1&type=pdf Google Scholar öffnen
  161. Luhmann, N. (2001). Vertrautheit, Zuversicht, Vertrauen: Probleme und Alternativen. In M. Hartmann & C. Offe (Eds.), Vertrauen: Die Grundlage des sozialen Zusammenhalts (S. 143-160). Frankfurt: Campus-Verl. Google Scholar öffnen
  162. Luo, W., & Najdawi, M. (2004). Trust-building measures: A review of consumer health portals. Communications of the ACM, 47(1), 109-113. Google Scholar öffnen doi.org/10.1145/962081.962089
  163. Machill, M., Beiler, M., & Zenker, M. (2008). Search-engine research: A European-American overview and systematization of an interdisciplinary and international research field. Media, Culture & Society, 30(5), 591-608. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0163443708094010
  164. Madden, K., Nan, X., Briones, R., & Waks, L. (2012). Sorting through search results: A content analysis of HPV vaccine information online. Vaccine 30(25), 3741-3746. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.vaccine.2011.10.025
  165. Maier, M., & Taddicken, M. (2013). Audience perspectives on science communication (Editorial). Journal of Media Psychology, 25(1), 1-2. Google Scholar öffnen doi.org/10.1027/1864-1105/a000081
  166. Marcinkowski, F., Kohring, M., Friedemann, A. & Donk, A. (2008). Risikowahrnehmung beim Thema Nanotechnologie: Analyse der Medienberichterstattung. Abgerufen auf der Webseite des Bundesinstituts für Risikobewertung http://www.bfr.bund.de/cm/350/ risikowahrnehmung_beim_thema_nanotechnologie.pdf Google Scholar öffnen
  167. Marshall, L. A., & Williams, D. (2006). Health information: Does quality count for the consumer? How consumers evaluate the quality of health information across a variety of media. Journal of Librarianship and Information Science, 38(3), 141-156. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0961000606066575
  168. Mason, L., Boldrin, A., & Ariasi, N. (2010). Searching the Web to learn about a controversial topic: Are students epistemically active? Instructional Science, 38, 607-633. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11251-008-9089-y
  169. Mason, L., & Ariasi, N. (2010). Critical thinking about biology during web page reading: Tracking students’ evaluation of sources and information through eye fixations. In L. Verschaffel, E. de Corte, T. de Jong & J. Elen (Eds.), Use of representations in reasoning and problem solving: Analysis and improvement (pp. 55-73). London: Routledge. Google Scholar öffnen
  170. Matthes, J., & Kohring, M. (2003). Operationalisierung von Vertrauen in Journalismus. Medien und Kommunikationswissenschaft, 51(1), 5-23. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2003-1-5
  171. Maxim, L., & Mansier, P. (2014). How is scientific credibility affected by communicating uncertainty? The case of endocrine disrupter effects on male fertility. Human and Ecological Risk Assessment: An International Journal, 20(1), 201-223. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10807039.2012.719387
  172. Mayer, R. C., Davis, J. H., & Schoormann, F. D. (1995). An integrative model of organizational trust. The Academy of Management Review, 20(3), 709-734. Google Scholar öffnen doi.org/10.5465/amr.1995.9508080335
  173. Mayer, R. C., & Davis, J. H. (1999). The effect of the performance appraisal system on trust for management: A field quasi-experiment. Journal of Applied Psychology, 84(1), 123-136. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/0021-9010.84.1.123
  174. Mayring, P. (2010). Qualitative Inhaltsanalyse: Grundlagen und Techniken (Vol. 11). Basel: Beltz Verlag. Google Scholar öffnen
  175. McAllister, D. J. (1995). Affect- and cognition-based trust as foundations for interpersonal cooperation in organizations. The Academy of Management Journal, 38(1), 24-59. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/256727
  176. McEvily, B., & Tortoriello, M. (2011). Measuring trust in organisational research: Review and recommendations. Journal of Trust Research, 1(1), 23-63. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/21515581.2011.552424
  177. McKnight, D. H., Chervany, N.L. (1996). The meanings of trust. Abgerufen auf http://misrc.umn.edu/workingpapers/fullpapers/1996/9604_040100.pdf . Google Scholar öffnen
  178. McKnight, D. H., Cummings, L. L., & Chervany, N. L. (1998). Initial Trust Formation in New Organizational Relationships. The Academy of Management Review, 23(3), 473-490. Google Scholar öffnen doi.org/10.5465/amr.1998.926622
  179. McKnight, D. H., & Chervany, N. L. (2001). Trust and distrust definitions: One bite at a time. In R. Falcone, M. Singh & Y. H. Tan (Eds.), Trust in cyber-societies (S. 27-54). Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag. Google Scholar öffnen
  180. McKnight, D. H., Choudhury, V. & Kacmar, C. (2002a). Developing and validating trust measures for E-Commerce: An integrative typology. Information Systems Research, 13(3), 334-359. Google Scholar öffnen
  181. McKnight, D. H., Choudhury, V. & Kacmar, C. (2002b). The impact of initial consumer trust on intentions to transact with a web site: A trust building model. Journal of Strategic Information Systems, 11(3), 297-323. Google Scholar öffnen
  182. Mende, A., Oehmichen, E., & Schröter, C. (2013). Gestaltwandel und Aneignungsdynamik des Internets: Befunde aus den ARD/ZDF-Onlinestudien 1997 bis 2012. Media Perspektiven, 1, 33-49. Google Scholar öffnen
  183. Merton, R. K. (1942). Science and technology in a democratic order. Journal of Legal and Political Sociology, 1, 115-126. Google Scholar öffnen
  184. Metzger, M. J., Flanagin, A. J., & Medders, R. B. (2010). Social and heuristic approaches to credibility evaluation online. Journal of Communication, 60(3), 413-439. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2010.01488.x
  185. Meyerson, D., Weick, K. E., & Kramer, R. M. (1996). Swift trust and temporary groups. In R. M. Kramer & T. R. Tyler (Eds.), Trust in organizations: Frontiers of theory and research (S.166-195). Thousand Oaks, CA: Sage Publications. Google Scholar öffnen
  186. Michaels, D., & Monforton, C. (2005). Manufacturing uncertainty: Contested science and the protection of the public's health and environment. American Journal of Public Health, 95(1), 39-48. Google Scholar öffnen doi.org/10.2105/AJPH.2004.043059
  187. Misztal, B. A. (1998). Trust in modern societies: The search for the bases of social order (2 ed.). Cambridge: Polity Press. Google Scholar öffnen
  188. Möllering, G. (2001). The nature of trust: From Georg Simmel to a theory of expectation, interpretation and suspension. Sociology, 35(2), 403-420. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/S0038038501000190
  189. Möllering, G., & Sydow, J. (2005). Kollektiv, kooperativ, reflexiv: Vertrauen und Glaubwürdigkeit in Unternehmungen und Unternehmungsnetzwerken. In B. Dernbach & M. Meyer (Eds.), Vertrauen und Glaubwürdigkeit: Interdisziplinäre Perspektiven (S. 64-93). Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  190. Möllering, G. (2006). Trust: Reason, Routine, Reflexivity. Amsterdam: Elsevier. Google Scholar öffnen
  191. Möllering, G. (2013). Process views of trusting and crises. In R. Bachmann & A. Zaheer (Eds.), Handbook of advances in trust research (S. 285-305). Cheltenham: Edward Elgar. Google Scholar öffnen
  192. Muir, B. M. (1994). Trust in automation: Part I. Theoretical issues in the study of trust and human intervention in automated systems. Ergonomics, 37(11), 1905-1922. Google Scholar öffnen
  193. Müller, J. (2013). Mechanisms of trust: News media in democratic and authoritarian regimes. Frankfurt am Main: Campus-Verl. Google Scholar öffnen
  194. Nawratil, U. (1999). Glaubwürdigkeit als Faktor im Prozess medialer Kommunikation. In P. Rössler & W. Wirth (Eds.), Glaubwürdigkeit im Internet. Fragestellungen, Modelle, empirische Befunde (Vol. 32, S. 15-31). München: Verlag Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen
  195. Neuberg, S. L., Judice, T. N., & West, S. G. (1997). What the Need for Closure Scale measures and what it does not: Toward differentiating among related epistemic motives. Journal of Personality and Social Psychology 72(6), 1396–1412. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/0022-3514.72.6.1396
  196. Neuberger, C. (2009). Internet, Journalismus und Öffentlichkeit: Analyse des Medienumbruchs. In C. Neuberger, C. Nuernbergk & Rischke, M. (Eds.), Journalismus im Internet. Profession – Partizipation – Technisierung (S. 19-106). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91562-3
  197. Nickerson, R. S. (1998). Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Review of General Psychology, 2(2), 175-220. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/1089-2680.2.2.175
  198. Norman, C. D., & Skinner, H. A. (2006). eHEALS: The eHealth literacy scale. Journal of Medical Internet Research, 8(4), e27. Google Scholar öffnen doi.org/10.2196/jmir.8.4.e27
  199. O’Connor, A. M. (1995). Validation of a decisional conflict scale. Medical Decision Making, 15(1), 25-30. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0272989X9501500105
  200. Offe, C. (1996). Modernity and the State: East, West. Cambridge: MIT Press. Google Scholar öffnen
  201. Peterson, G., Aslani, P., & Williams, K. A. (2003). How do consumers search for and appraise information on medicines on the Internet: A qualitative study using focus groups. Journal of Medical Internet Research, 5(4), e33. Google Scholar öffnen doi.org/10.2196/jmir.5.4.e33
  202. Politi, M. C., Han, P. K. J., & Col, N. F. (2007). Communicating the uncertainty of harms and benefits of medical interventions. Medical Decision Making, 27(5), 681-695. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0272989X07307270
  203. Pollach, I. (2005). Corporate self-presentation on the WWW: Strategies for enhancing usability, credibility and utility. Corporate Communications: An International Journal, 10(4), 285-301. Google Scholar öffnen doi.org/10.1108/13563280510630098
  204. Popper, K. (1961). The logic of scientific discovery. New York: Science Editions. Google Scholar öffnen
  205. Preisendörfer, P. (1995). Vertrauen als soziologische Kategorie: Möglichkeiten und Grenzen einer entscheidungstheoretischen Fundierung des Vertrauenskonzepts. Zeitschrift für Soziologie, 24(4), 263-272. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zfsoz-1995-0402
  206. Quandt, T. (2012). What’s left of trust in a network society? An evolutionary model and critical discussion of trust and societal communication. European Journal of Communication, 27(1), 7-21. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0267323111434452
  207. Quintana, Y., Feightner, J. W., Wathen, C. N., Sangster, L. M., & Marshall, J. N. (2001). Preventive health information on the Internet: Qualitative study of consumer perspectives. Canadian Family Physician, 47, 1759-1765. Google Scholar öffnen
  208. Rabinovich, A., Morton, T. A., & Birney, M. E. (2012). Communicating climate science: The role of perceived communicator’s motives. Journal of Environmental Psychology, 32(1), 11-18. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.jenvp.2011.09.002
  209. Rabinovich, A., & Morton, T. A. (2012). Unquestioned answers or unanswered questions: Beliefs about science guide responses to uncertainty in climate change risk communication. Risk Analysis, 32(6), 992-1002. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1539-6924.2012.01771.x
  210. Rains, S. A., & Donnerstein Karmikel, C. (2009). Health information-seeking and perceptions of website credibility: Examining Web-use orientation, message characteristics, and structural features of websites. Computers in Human Behavior, 25, 544-553. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.chb.2008.11.005
  211. Retzbach, A., Marschall, J., Rahnke, M., Otto, L., & Maier, M. (2011). Public understanding of science and the perception of nanotechnology: The roles of interest in science, methodological knowledge, epistemological beliefs, and beliefs about science. Journal of Nanoparticle Research, 13(12), 6231-6244. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11051-011-0582-x
  212. Retzbach, A., & Maier, M. (2015). Communicating scientific uncertainty: Media effects on public engagement with science. Communication Research, 42(3), 429-456. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0093650214534967
  213. Retzbach, J., Retzbach, A., Maier, M., Otto, L., & Rahnke, M. (2013). Effects of repeated exposure to science TV shows on beliefs about scientific evidence and interest in science. Journal of Media Psychology, 25(1), 3–13. Google Scholar öffnen doi.org/10.1027/1864-1105/a000073
  214. Retzbach, J., Otto, L., & Maier, M. (2015). Measuring the perceived uncertainty of scientific evidence and its relationship to engagement with science. Public Understanding of Science, Vorab Online-Publikation, 1-18. Google Scholar öffnen
  215. Ripperger, T. (2003). Ökonomik des Vertrauens. (2 ed.). Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen
  216. Roets, A., & Van Hiel, A. (2011). Item selection and validation of a brief, 15-item version of the Need for Closure Scale. Personality and Individual Differences, 50(1), 90-94. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.paid.2010.09.004
  217. Rosenvinge, J. H., Laugerud, S., & Hjortdahl, P. (2003). Trust in health websites: A survey among Norwegian Internet users. Journal of Telemedicine and Telecare, 9(3), 161-166. Google Scholar öffnen doi.org/10.1258/135763303767149979
  218. Rossmann, C. (2010). Gesundheitskommunikation im Internet: Erscheinungsformen, Potentiale, Grenzen. In W. Schweiger & K. Beck (Eds.), Handbuch Online-Kommunikation (S. 338-363). Wiesbaden: VS Verlag Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-92437-3_14
  219. Rotter, J. B. (1980). Interpersonal trust, trustworthiness, and gullibility. American Psychologist, 35(1), 1-7. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/0003-066X.35.1.1
  220. Rousseau, D. M., Sitkin, S. B., Burt, R. S., & Camerer, C. (1998). Not so different after all: A cross-discipline view of trust. Academy of Management Review, 23(3), 393-404. Google Scholar öffnen doi.org/10.5465/AMR.1998.926617
  221. Salméron, L., Kammerer, Y. & García-Carrión, P. (2013). Searching the Web for conflicting topics: Page and user factors. Computers in Human Behavior, 29(6), 2161–2171. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.chb.2013.04.034
  222. Schoorman, F. D., Mayer, R. C., & Davis, J. H. (2007). An integrative model of organizational trust: Past, present, and future. Academy of Management Review, 32(2), 344-354. Google Scholar öffnen doi.org/10.5465/AMR.2007.24348410
  223. Seligman, A. B. (2000). The problem of trust (2 ed.). Princeton, NJ: Princeton University Press. Google Scholar öffnen
  224. Sherif, M., & Hovland, C.I. (1961). Social judgement: Assimilation and contrast effects in communication and attitude change. New Haven, CT: Yale University Press. Google Scholar öffnen
  225. Sillence, E., Briggs, P., Harris, P., & Fishwick, L. (2007a). How do patients evaluate and make use of online health information? Social Science and Medicine, 64(9), 1853-1862. Google Scholar öffnen
  226. Sillence, E., Briggs, P., Harris, P., & Fishwick, L. (2007b). Going online for health advice: Changes in usage and trust practices over the last five years. Interacting with Computers, 19(3), 397-406. Google Scholar öffnen
  227. Simmel, G. (1996). Philosophie des Geldes (Vol.11; 4 ed.). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  228. Simmel, G. (1999). Soziologie: Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Frankfurt am Main. Google Scholar öffnen
  229. Siow, T. R., Soh, I. P. T., Sreedharan, S., Das De, S., Tan, P. P., Seow, A., & Lun, K.C. (2003). The Internet as a source of health information among Singaporeans: Prevalence, patterns of health surfing and impact on health behavior. Annals of the Academy of Medicine Singapore, 32(6), 807-813. Google Scholar öffnen
  230. Sitkin, S. B., & Roth, N. L. (1993). Explaining the limited effectiveness of legalistic "remedies" for trust/distrust. Organization Science, 4(3), 367-392. Google Scholar öffnen doi.org/10.1287/orsc.4.3.367
  231. Smith, D. (2011). Health care consumer’s use and trust of health information sources. Journal of Communication in Healthcare, 4(3), 200-210. Google Scholar öffnen doi.org/10.1179/1753807611Y.0000000010
  232. Soh, H., Reid, L. N., & King, K. W. (2007). Trust in different advertising media. Journalism and Mass Communication Quarterly 84(3), 455-476. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769900708400304
  233. Song, J., & Zahedi, F. M. (2007). Trust in health infomediaries. Decision Support Systems, 43(2), 390-407. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.dss.2006.11.011
  234. Sperber, D., Clément, F., Heintz, C., Mascaro, O., Mercier, H., Origgi, G., & Wilson, D. (2010). Epistemic Vigilance. Mind & Language, 25(4), 359-393. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1468-0017.2010.01394.x
  235. Stahl, E., & Bromme, R. (2007). The CAEB: An instrument for measuring connotative aspects of epistemological beliefs. Learning and Instruction, 17(6), 773-785. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.learninstruc.2007.09.016
  236. Sundar, S., & Nass, C. (2001). Conceptualizing sources in online news. Journal of Communication, 51(1), 52-72. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2001.tb02872.x
  237. Tang, E., & Lee, W. (2006). Singapore Internet users' health information search: Motivation, perception of information sources, and self-efficacy. In M. Murero & R. E. Rice (Eds.), The Internet and Health Care. Theory, Research, and Practice (S. 107-126). Mahwah, NJ: Erlbaum. Google Scholar öffnen
  238. Terwel, B. W., Harinck, F., Ellemers, N., & Daamen, D. D. L. (2009). How organizational motives and communications affect public trust in organizations: The case of carbon dioxide capture and storage. Journal of Environmental Psychology, 29(2), 290-299. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.jenvp.2008.11.004
  239. Thompson, J. W. (1963). The importance of opposites in human relations. Human Relations, 16, 161-169. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/001872676301600205
  240. Thon, F. M., & Jucks, R. (submitted). Believing in expertise: How author’s credentials and language use influence the credibility of online health information. Google Scholar öffnen
  241. Tseng, S., & Fogg, B. J. (1999). Credibility and computing technology. Communications of the ACM, 42(5), 39-44. Google Scholar öffnen doi.org/10.1145/301353.301402
  242. Twenge, J. M., Campbell, W. K., & Carter, N. T. (2014). Declines in trust in others and confidence in institutions among American adults and late adolescents,1972-2012. Psychological Science, 25(10), 1914-1923.. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0956797614545133
  243. Upshur, R. E. G. (2000). Seven characteristics of medical evidence. Journal of Evaluation in Clinical Practice, 6(2), 93-97. Google Scholar öffnen doi.org/10.1046/j.1365-2753.2000.00244.x
  244. Van der Heijden, H., Verhagen, T., & Creemers, M. (2003). Understanding online purchase intentions: Contributions from technology and trust perspectives. European Journal of Information Systems, 12, 41-48. Google Scholar öffnen doi.org/10.1057/palgrave.ejis.3000445
  245. Van Eimeren, B., & Frees, B. (2014). Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2014: 79 Prozent der Deutschen online – Zuwachs bei mobiler Internetnutzung und Bewegtbild. Media Perspektiven, 7-8, 378-396. Google Scholar öffnen
  246. Vandermoere, F., Blanchemanche, S., Bieberstein, A., Marette, S., & Roosen, J. (2010). The morality of attitudes toward nanotechnology: About God, techno-scientific progress, and interfering with nature. Journal of Nanoparticle Research, 12(2), 373-381. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11051-009-9809-5
  247. Warren, M. E. (1999). Democracy and trust. Cambridge: Cambridge Univ. Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511659959
  248. Weaver, J. B., Thompson, N., Weaver, S. S., & Hopkins, G. L. (2008). Profiling characteristics of individual's using Internet health information in health care non-adherence decisions. Beitrag auf der 136. Jahrestagung der American Public Health Association, San Diego. Google Scholar öffnen
  249. Webster, D. M., & Kruglanski, A. W. (1994). Individual differences in need for cognitive closure. Journal of Personality and Social Psychology, 67(6), 1049-1062. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/0022-3514.67.6.1049
  250. Westphal, S. & Blöbaum, B. (2016). Trust as an action: About the overrated significance of trust in information sources in a digitized world. In B. Blöbaum (Ed.), Trust and communication in a digitized world: Models and concepts of trust research (S. 113-124). Cham: Springer International Publishing. Google Scholar öffnen
  251. Westphal, S., Hendriks, F., & Malik, M. (2015). Vertrauenswürdigkeit ohne Vertrauen? Wie die Kommunikation wissenschaftlicher Unsicherheiten die Bewertungen und Entscheidungen von Rezipienten beeinflusst. In M. S. Schäfer, S. Kristiansen, & H. Bonfadelli, (Eds.), Wissenschaftskommunikation im Wandel (S. 340-364). Köln: Herbert von Halem Verlag. Google Scholar öffnen
  252. Whitener, E. M., Brodt, S. E., Korsgaard, M. A., & Werner, J. M. (1998). Managers as initiators of trust: An exchange relationship framework for understanding managerial trustworthy behavior. Academy of Management Review, 23(3), 513-530. Google Scholar öffnen doi.org/10.5465/amr.1998.926624
  253. Wicks, A. C., Berman, S. L., & Jones, T. M. (1999). The structure of optimal trust: Moral and strategic implications. Academy of Management Review, 24(1), 99-116. Google Scholar öffnen doi.org/10.5465/amr.1999.1580443
  254. Winter, S. (2013). Lost in Information? Sozialpsychologische Aspekte der Selektion und Rezeption von journalistischen Online-Angeboten. (Dissertation). Stuttgart: Kohlhammer. Google Scholar öffnen
  255. Winter, S., Krämer, N. C., Appel, J., & Schielke, K. (2010). Information selection in the blogosphere: The effect of expertise, community rating, and age. Beitrag auf der Tagung Proceedings of the 32nd annual conference of the Cognitive Science Society, Austin, TX. Google Scholar öffnen
  256. Winter, S. & Krämer, N. C. (2012). Selecting science information in Web 2.0: How source cues, message sidedness, and need for cognition influence users’ exposure to blog posts. Journal of Computer-Mediated Communication, 18(1), 80-96. Google Scholar öffnen
  257. Wirtz, M., & Kutschmann, M. (2007). Analyse der Beurteilerübereinstimmung für kategoriale Daten mittels Cohens Kappa und alternativer Maße. Rehabilitation, 46(6), 370-377. Google Scholar öffnen doi.org/10.1055/s-2007-976535
  258. Wolling, J. (2004). Qualitätserwartungen, Qualitätswahrnehmungen und die Nutzung von Fernsehserien: Ein Beitrag zur Theorie und Empirie der subjektiven Qualitätsauswahl von Medienangeboten. Publizistik, 49(2), 171-193. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-004-0035-y
  259. Ye, Y. (2010). Correlates of consumer trust in online health information: Findings from the health information national trends survey. Journal of Health Communication: International Perspectives, 16(1), 34-49. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10810730.2010.529491
  260. Zehr, S. C. (2000). Public representations of scientific uncertainty about global climate change. Public Understanding of Science, 9(2), 85-103. Google Scholar öffnen doi.org/10.1088/0963-6625/9/2/301

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Gesundheit und Medizin allgemein", "Medienwirkungsforschung & Mediennutzungsforschung", "Medienwissenschaft, Kommunikationsforschung"
Cover des Buchs: Lehren und Lernen von Bewegungen
Monographie Vollzugriff
Jörg Bietz, Hans-Georg Scherer
Lehren und Lernen von Bewegungen
Cover des Buchs: Israel in deutschen Medien
Monographie Kein Zugriff
Jonas Hessenauer, Lukas Uwira
Israel in deutschen Medien
Cover des Buchs: Health Psychology
Sammelband Kein Zugriff
Philipp Stang, Maren Weiss, Martin G. Köllner
Health Psychology
Cover des Buchs: Rethinking Obesity Prevention
Monographie Kein Zugriff
Vasiliki Kolovou
Rethinking Obesity Prevention
Cover des Buchs: Konstruktiver Journalismus
Monographie Vollzugriff
Julia Faltermeier
Konstruktiver Journalismus

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex