Strafrecht Allgemeiner Teil

Prof. Dr. Rudolf Rengier

doi:10.17104/9783406746765

Zusammenfassung

Dieser verständlich geschriebene Grundriss behandelt den Allgemeinen Teil des Strafrechts fallorientiert und klar strukturiert. Die Vorteile des Buches:

prägnante Darstellung des ausbildungsrelevanten Wissens
Anleitung und Tipps zur Fallbearbeitung
über 100 problembezogene Einstiegsfälle
zahlreiche Schemata.

In der gleichen Reihe lieferbar:

Rengier, Strafrecht – Besonderer Teil I: Vermögensdelikte

Rengier, Strafrecht – Besonderer Teil II: Delikte gegen die Person und die Allgemeinheit

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2019
ISBN-Print: 978-3-406-73696-4
ISBN-Online: 978-3-406-74676-5
Verlag: C.H.BECK Recht - Wirtschaft - Steuern, München
Reihe: Grundrisse des Rechts
Sprache: Deutsch
Seiten: 603
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten I - XXVIII
1. I. Strukturen des Allgemeinen Teils Kein Zugriff
2. II. Insbesondere die Lehre von der Straftat Kein Zugriff
3. III. Insbesondere die Rechtsfolgen der Straftat Kein Zugriff
4. IV. Zur Benutzung des Lehrbuchs Kein Zugriff
1. 1. I. Das materielle Strafrecht des StGB Kein Zugriff
  2. II. Materielles Strafrecht außerhalb des StGB Kein Zugriff
  3. III. Das formelle Strafrecht (Strafprozessrecht) Kein Zugriff
  4. IV. Ordnungswidrigkeitenrecht Kein Zugriff
  5. V. Weitere Gebiete des Strafrechts Kein Zugriff
  6. VI. Pflichtfachstoff und Schwerpunktbereiche Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. Rechtsgüterschutz Kein Zugriff
    2. 2. Das Strafrecht als ultima ratio Kein Zugriff
  2. 1. 1. Absolute Straftheorien Kein Zugriff
    2. 2. Relative Straftheorien Kein Zugriff
    3. 3. Vereinigungstheorien Kein Zugriff
3. 1. I. Grundlagen Kein Zugriff
  2. II. Schutzbereich Kein Zugriff
  3. 1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
    2. 2. Verbot von (belastendem) Gewohnheitsrecht Kein Zugriff
    3. 3. Rückwirkungsverbot Kein Zugriff
    4. 4. Verbot unbestimmter Strafgesetze (Bestimmtheitsgebot) Kein Zugriff
    5. 5. Analogieverbot Kein Zugriff
4. 1. I. Grundlagen Kein Zugriff
  2. 1. 1. Die grammatische oder Wortlautauslegung Kein Zugriff
    2. 2. Die historische Auslegung Kein Zugriff
    3. 3. Die systematische Auslegung Kein Zugriff
    4. 4. Die teleologische Auslegung Kein Zugriff
    5. 5. Beispiele Kein Zugriff
    6. 6. Zur Rangfolge der Auslegungsmethoden Kein Zugriff
  3. 1. 1. Die verfassungskonforme Auslegung Kein Zugriff
    2. 2. Die unionsrechtskonforme Auslegung Kein Zugriff
    3. 3. Die teleologische Reduktion Kein Zugriff
    4. 4. Erst-Recht-Schluss Kein Zugriff
5. 1. I. Grundlagen und Aufbaufragen Kein Zugriff
  2. 1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
    2. 2. Territorialitätsprinzip Kein Zugriff
    3. 3. Sonstige Prinzipien Kein Zugriff
    4. 4. Exterritorialität Kein Zugriff
  3. III. Schutzbereich der deutschen Straftatbestände Kein Zugriff
6. 1. I. Grundlagen Kein Zugriff
  2. II. Nicht-Handlungen Kein Zugriff
7. 1. I. Zum Begriff des Tatbestandes Kein Zugriff
  2. II. Inhalt des objektiven Tatbestandes Kein Zugriff
  3. III. Inhalt des subjektiven Tatbestandes Kein Zugriff
  4. IV. Sonstiges Kein Zugriff
8. 1. I. Grundlagen Kein Zugriff
  2. II. Bedeutung des § 12 I und II Kein Zugriff
  3. III. Bedeutung des § 12 III Kein Zugriff
9. 1. 1. 1. Erfolgsdelikte Kein Zugriff
    2. 2. Tätigkeitsdelikte Kein Zugriff
  2. 1. 1. Verletzungsdelikte Kein Zugriff
    2. 2. Konkrete Gefährdungsdelikte Kein Zugriff
    3. 3. Abstrakte Gefährdungsdelikte Kein Zugriff
    4. 4. Potentielle Gefährdungsdelikte Kein Zugriff
  3. III. Begehungs- und Unterlassungsdelikte Kein Zugriff
  4. 1. 1. Dauerdelikte Kein Zugriff
    2. 2. Zustandsdelikte Kein Zugriff
  5. 1. 1. Allgemeindelikte Kein Zugriff
    2. 2. Sonderdelikte Kein Zugriff
    3. 3. Eigenhändige Delikte Kein Zugriff
  6. VI. Sonstiges Kein Zugriff
1. 1. I. Grundlagen Kein Zugriff
  2. II. Formale Hinweise zur genauen Zitierweise Kein Zugriff
  3. III. Zum Gutachten- und Urteilsstil Kein Zugriff
  4. 1. 1. Definitionen und Streitfragen Kein Zugriff
    2. 2. Musterlösung eines kurzen Klausurfalles Kein Zugriff
    3. 3. Ergänzende Hinweise Kein Zugriff
  5. V. Sonstiges Kein Zugriff
2. 1. I. Grundlagen und Aufbaufragen Kein Zugriff
  2. II. Ergänzende Hinweise zum Aufbauschema Kein Zugriff
1. 1. I. Grundlagen Kein Zugriff
  2. 1. 1. Äquivalenz- oder Bedingungstheorie Kein Zugriff
    2. 2. Andere Kausalitätstheorien Kein Zugriff
  3. 1. 1. Hypothetische Ersatz- und Reserveursachen Kein Zugriff
    2. 2. Unterbrechung des Kausalzusammenhangs Kein Zugriff
    3. 3. Fortwirkende Kausalität Kein Zugriff
    4. 4. Alternative Kausalität Kein Zugriff
    5. 5. Kumulative Kausalität Kein Zugriff
    6. 6. Kausalität bei Gremienentscheidungen Kein Zugriff
  4. 1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
    2. 2. Grundformel, Leitlinien und Aufbaufragen Kein Zugriff
  5. 1. 1. Erlaubtes Risiko Kein Zugriff
    2. 2. Risikoverringerung Kein Zugriff
  6. 1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
    2. 2. Objektive Voraussehbarkeit des Kausalverlaufs und Erfolgseintritts Kein Zugriff
    3. 3. Schutzzweckzusammenhang Kein Zugriff
    4. 4. Abgrenzung nach Verantwortungsbereichen: Verantwortungsbereich des Opfers Kein Zugriff
    5. 5. Abgrenzung nach Verantwortungsbereichen: Insbesondere Verantwortungsbereich Dritter Kein Zugriff
2. 1. I. Grundlagen Kein Zugriff
  2. 1. 1. Begriff Kein Zugriff
    2. 2. Vorsatzformen Kein Zugriff
  3. 1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
    2. 2. Abgrenzungstheorien Kein Zugriff
    3. 3. Fallbearbeitung Kein Zugriff
  4. IV. Gegenstand des Vorsatzes Kein Zugriff
  5. V. Zum Wissenselement Kein Zugriff
  6. 1. 1. Dolus cumulativus Kein Zugriff
    2. 2. Dolus alternativus Kein Zugriff
  7. VII. Zeitpunkt des Vorsatzes Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. Tatsachenirrtum Kein Zugriff
    2. 2. Subsumtionsirrtum Kein Zugriff
  2. 1. 1. Irrtum über den Kausalverlauf Kein Zugriff
    2. 2. Error in persona vel obiecto Kein Zugriff
    3. 3. Aberratio ictus Kein Zugriff
    4. 4. Grenzfälle Kein Zugriff
    5. 5. Die dolus generalis-Fälle Kein Zugriff
    6. 6. Irrtum über Tatbestandsvarianten Kein Zugriff
4. 1. I. Grundlagen Kein Zugriff
  2. II. Zur Vorsatzform bei Absichtsmerkmalen Kein Zugriff
  3. III. Sonstige subjektive Tatbestandsmerkmale Kein Zugriff
1. 1. I. Grundlagen Kein Zugriff
  2. II. Überblick über die Rechtfertigungsgründe Kein Zugriff
  3. III. Konkurrierende Rechtfertigungsgründe in der Fallbearbeitung Kein Zugriff
  4. IV. Strukturen der Rechtfertigungsgründe Kein Zugriff
  5. V. Inhalt des subjektiven Rechtfertigungselements Kein Zugriff
  6. VI. Handeln in Unkenntnis der Rechtfertigungssituation Kein Zugriff
2. 1. I. Grundlagen Kein Zugriff
  2. II. Aufbaufragen Kein Zugriff
  3. 1. 1. Angriff Kein Zugriff
    2. 2. Gegenwärtigkeit des Angriffs Kein Zugriff
    3. 3. Rechtswidrigkeit des Angriffs Kein Zugriff
  4. 1. 1. Verteidigung nur gegen Rechtsgüter des Angreifers Kein Zugriff
    2. 2. Erforderlichkeit der Verteidigungshandlung Kein Zugriff
    3. 3. Antizipierte Notwehr Kein Zugriff
  5. 1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
    2. 2. Die vier klassischen Fallgruppen Kein Zugriff
    3. 3. Weitere Fallgruppen Kein Zugriff
    4. 4. Abwehrprovokation Kein Zugriff
  6. VI. Subjektives Rechtfertigungselement Kein Zugriff
  7. VII. Nothilfe Kein Zugriff
  8. VIII. Sonstiges Kein Zugriff
3. 1. I. Grundlagen Kein Zugriff
  2. II. Aufbaufragen Kein Zugriff
  3. 1. 1. Gefahr für irgendein Rechtsgut Kein Zugriff
    2. 2. Gegenwärtigkeit der Gefahr Kein Zugriff
    3. 3. Die gerechtfertigt geschaffene Notstandslage Kein Zugriff
  4. IV. Notstandshandlung Kein Zugriff
  5. 1. 1. Abwägung der betroffenen Rechtsgüter nach ihrem abstrakten Rangverhältnis Kein Zugriff
    2. 2. Abwägung nach dem Grad der drohenden Gefahren Kein Zugriff
    3. 3. Ausmaß der drohenden Rechtsgutsverletzungen Kein Zugriff
    4. 4. Weitere Abwägungsfaktoren Kein Zugriff
    5. 5. Wesentliches Überwiegen Kein Zugriff
    6. 6. Interessenkollisionen bei demselben Rechtsgutsträger Kein Zugriff
    7. 7. Falllösungen Kein Zugriff
  6. 1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
    2. 2. Fallgruppen Kein Zugriff
  7. VII. Subjektives Rechtfertigungselement Kein Zugriff
  8. VIII. Sonstiges Kein Zugriff
4. 1. I. Grundlagen Kein Zugriff
  2. II. Der Aggressivnotstand (§ 904 BGB) Kein Zugriff
  3. III. Der Defensivnotstand (§ 228 BGB) Kein Zugriff
  4. IV. Falllösungen Kein Zugriff
5. 1. 1. 1. Grundlagen und Aufbaufragen Kein Zugriff
    2. 2. Selbsthilfelage Kein Zugriff
    3. 3. Selbsthilfehandlung Kein Zugriff
    4. 4. Subjektives Rechtfertigungselement Kein Zugriff
  2. II. Die Selbsthilferechte des § 859 BGB Kein Zugriff
6. 1. I. Grundlagen und Aufbaufragen Kein Zugriff
  2. 1. 1. Betreffen oder Verfolgen auf frischer Tat Kein Zugriff
    2. 2. Festnahmegrund Kein Zugriff
  3. III. Festnahmehandlung Kein Zugriff
  4. IV. Subjektives Rechtfertigungselement Kein Zugriff
  5. V. Falllösungen Kein Zugriff
7. 1. I. Grundlagen Kein Zugriff
  2. 1. 1. Grundlagen und Aufbaufragen Kein Zugriff
    2. 2. Verfügbarkeit des geschützten Rechtsgutes Kein Zugriff
    3. 3. Verfügungsbefugnis Kein Zugriff
    4. 4. Einwilligungsfähigkeit Kein Zugriff
    5. 5. Einwilligungserklärung Kein Zugriff
    6. 6. Freiheit von Willensmängeln Kein Zugriff
    7. 7. Subjektives Rechtfertigungselement Kein Zugriff
    8. 8. Einverständliche Fremdgefährdung Kein Zugriff
  3. 1. 1. Willensmängel Kein Zugriff
    2. 2. Einwilligungsfähigkeit Kein Zugriff
    3. 3. Einverständniserklärung Kein Zugriff
  4. 1. 1. Grundlagen und Aufbaufragen Kein Zugriff
    2. 2. Erscheinungsformen Kein Zugriff
    3. 3. Subsidiarität Kein Zugriff
    4. 4. Ermittlung des mutmaßlichen Willens Kein Zugriff
    5. 5. Subjektives Rechtfertigungselement Kein Zugriff
  5. V. Die hypothetische Einwilligung Kein Zugriff
  6. VI. Geschäftsführung ohne Auftrag (§§ 677ff. BGB) Kein Zugriff
1. 1. I. Schuldprinzip und Schuldbegriff Kein Zugriff
  2. II. Schuldfähigkeit Kein Zugriff
  3. III. Die Schuldstufe in der Fallbearbeitung Kein Zugriff
2. 1. I. Grundlagen Kein Zugriff
  2. 1. 1. Bei Erfolgsdelikten Kein Zugriff
    2. 2. Bei verhaltensgebundenen Delikten Kein Zugriff
    3. 3. Einzelfragen Kein Zugriff
  3. III. Die fahrlässige actio libera in causa Kein Zugriff
  4. IV. Aufbaufragen Kein Zugriff
  5. V. Actio libera in causa und § 21 Kein Zugriff
3. 1. I. Grundlagen und Aufbaufragen Kein Zugriff
  2. 1. 1. Notstandslage Kein Zugriff
    2. 2. Notstandshandlung Kein Zugriff
    3. 3. Rettungsabsicht Kein Zugriff
    4. 4. Beispiele Kein Zugriff
  3. 1. 1. Selbstverursachung der Gefahr Kein Zugriff
    2. 2. Bestehen eines besonderen Rechtsverhältnisses Kein Zugriff
    3. 3. Sonstige Fälle Kein Zugriff
    4. 4. Probleme der Notstandshilfe Kein Zugriff
  4. IV. Irrtum (§ 35 II) Kein Zugriff
  5. V. Übergesetzlicher entschuldigender Notstand Kein Zugriff
4. 1. I. Grundlagen und Aufbaufragen Kein Zugriff
  2. II. Der intensive Notwehrexzess Kein Zugriff
  3. III. Der extensive Notwehrexzess Kein Zugriff
  4. IV. Asthenische Affekte Kein Zugriff
  5. V. Zum bewussten Notwehrexzess Kein Zugriff
  6. VI. Verteidigungswille Kein Zugriff
  7. VII. Der Putativnotwehrexzess Kein Zugriff
5. 1. I. Unzumutbarkeit normgemäßen Verhaltens Kein Zugriff
  2. II. Glaubens- und Gewissensfreiheit (Art. 4 I GG) Kein Zugriff
1. § 29. Grundlagen Kein Zugriff
2. 1. I. Grundlagen und Aufbaufragen Kein Zugriff
  2. II. Die strenge Schuldtheorie Kein Zugriff
  3. 1. 1. Die Lehre von den negativen Tatbestandsmerkmalen Kein Zugriff
    2. 2. Die vorsatzunrechtverneinende eingeschränkte Schuldtheorie Kein Zugriff
    3. 3. Die rechtsfolgenverweisende oder vorsatzschuldverneinende eingeschränkte Schuldtheorie Kein Zugriff
    4. 4. Stellungnahme Kein Zugriff
    5. 5. Fahrlässige Begehung Kein Zugriff
  4. IV. Falllösungen Kein Zugriff
3. 1. I. Grundlagen Kein Zugriff
  2. II. Fehlen des Unrechtsbewusstseins Kein Zugriff
  3. III. Erscheinungsformen des Verbotsirrtums Kein Zugriff
  4. IV. Vermeidbarkeit des Verbotsirrtums Kein Zugriff
4. 1. I. Irrtum über Entschuldigungsgründe Kein Zugriff
  2. II. Weitere Irrtümer Kein Zugriff
1. 1. I. Einführung Kein Zugriff
  2. II. Verwirklichungsstufen des Vorsatzdelikts Kein Zugriff
2. 1. I. Aufbaufragen Kein Zugriff
  2. II. Zur Vorprüfung Kein Zugriff
  3. 1. 1. Endgültiger Tatentschluss Kein Zugriff
    2. 2. Zur Prüfung in der Fallbearbeitung Kein Zugriff
  4. 1. 1. Der Versuchsbeginn – Grundlagen Kein Zugriff
    2. 2. Beispielhafte Vertiefung Kein Zugriff
    3. 3. Insbesondere Handlungen im Vorfeld der tatbestandlichen Ausführungshandlung Kein Zugriff
    4. 4. Der Versuchsbeginn beim Stellen von Fallen und bei Distanzdelikten Kein Zugriff
    5. 5. Zusammengesetzte Delikte, Qualifikationen und Regelbeispiele Kein Zugriff
3. 1. I. Untauglicher Versuch Kein Zugriff
  2. 1. 1. Grober Unverstand (§ 23 III) Kein Zugriff
    2. 2. Abergläubischer Versuch Kein Zugriff
  3. III. Wahndelikt Kein Zugriff
  4. IV. Irrtümer im Vorfeld des Tatbestandes Kein Zugriff
4. 1. 1. 1. Einführung Kein Zugriff
    2. 2. Meinungsgruppen Kein Zugriff
  2. II. Versuchsbeginn bei Mittäterschaft Kein Zugriff
  3. III. Versuchsbeginn bei vermeintlicher Mittäterschaft Kein Zugriff
  4. IV. Versuchsbeginn beim unechten Unterlassungsdelikt Kein Zugriff
  5. V. Sonstige Fälle Kein Zugriff
5. 1. 1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
    2. 2. Aufbaufragen Kein Zugriff
  2. II. Fehlgeschlagener Versuch Kein Zugriff
  3. III. Abgrenzung zwischen unbeendetem und beendetem Versuch Kein Zugriff
  4. 1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
    2. 2. Rücktrittsmöglichkeit trotz außertatbestandlicher Zielerreichung Kein Zugriff
    3. 3. Grenzen der Gesamtbetrachtung Kein Zugriff
    4. 4. Aufbaufragen in der Fallbearbeitung Kein Zugriff
  5. 1. 1. Aufgabe der weiteren Ausführung der Tat Kein Zugriff
    2. 2. Merkmal der Freiwilligkeit Kein Zugriff
  6. 1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
    2. 2. Verhindern der Vollendung Kein Zugriff
    3. 3. Der „halbherzige“ Rücktritt Kein Zugriff
    4. 4. Der „antizipierte“ Rücktritt Kein Zugriff
    5. 5. Freiwilligkeit Kein Zugriff
  7. 1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
    2. 2. Nichtvollendung der Tat ohne Zutun Kein Zugriff
    3. 3. Sichbemühen Kein Zugriff
    4. 4. Ernsthaftigkeit des Sichbemühens Kein Zugriff
    5. 5. Freiwilligkeit Kein Zugriff
  8. VIII. Teilrücktritt Kein Zugriff
6. 1. I. Grundlagen und Aufbaufragen Kein Zugriff
  2. 1. 1. Keine versuchte (Haupt-)Tat Kein Zugriff
    2. 2. „Rücktritt“ im Vorbereitungsstadium Kein Zugriff
    3. 3. Fortwirkung des Tatbeitrags bis zur Vollendung der Haupttat Kein Zugriff
  3. 1. 1. Verhindern der Vollendung (§ 24 II 1) Kein Zugriff
    2. 2. Ernsthaftes Bemühen (§ 24 II 2 1. Var.) Kein Zugriff
    3. 3. Begehung der Tat unabhängig vom früheren Tatbeitrag (§ 24 II 2 2. Var.) Kein Zugriff
7. § 39. Tätige Reue Kein Zugriff
1. § 40. Grundlagen Kein Zugriff
2. 1. I. Tatbestände mit besonderen Täterqualitäten Kein Zugriff
  2. 1. 1. Überholte Theorien Kein Zugriff
    2. 2. Tatherrschaftslehre versus gemäßigte subjektive Theorie Kein Zugriff
    3. 3. Der Streit um die Notwendigkeit einer objektiven Mitwirkung im Ausführungsstadium der Tat Kein Zugriff
3. 1. I. Alleintäterschaft Kein Zugriff
  2. II. Nebentäterschaft Kein Zugriff
  3. 1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
    2. 2. Einzelheiten Kein Zugriff
4. 1. I. Grundlagen und Aufbaufragen Kein Zugriff
  2. 1. 1. Deliktisches Minus auf der Ebene der Tatbestandsmäßigkeit Kein Zugriff
    2. 2. Deliktisches Minus auf der Ebene der Rechtswidrigkeit Kein Zugriff
    3. 3. Deliktisches Minus auf der Ebene der Schuld Kein Zugriff
  3. 1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
    2. 2. Vermeidbarer Verbotsirrtum beim Werkzeug Kein Zugriff
    3. 3. Ausübung von Zwang unterhalb der Schwelle des § 35 Kein Zugriff
    4. 4. Irrtümer über den konkreten Handlungssinn Kein Zugriff
    5. 5. Organisationsherrschaft Kein Zugriff
  4. 1. 1. Exzess und error in persona Kein Zugriff
    2. 2. Irrtümer über das deliktische Minus Kein Zugriff
  5. V. Sonstiges und weitere Aufbaufragen Kein Zugriff
5. 1. I. Grundlagen Kein Zugriff
  2. II. Aufbaufragen Kein Zugriff
  3. 1. 1. Verabredung Kein Zugriff
    2. 2. Abstandnahme vom gemeinsamen Tatentschluss Kein Zugriff
    3. 3. Exzessfragen Kein Zugriff
    4. 4. Sukzessive Mittäterschaft Kein Zugriff
  4. IV. Gemeinsame Tatausführung Kein Zugriff
  5. V. Falllösungen Kein Zugriff
  6. VI. Die Fälle der additiven und alternativen Mittäterschaft Kein Zugriff
  7. VII. Sonstiges Kein Zugriff
6. 1. I. Grundlagen Kein Zugriff
  2. II. Aufbaufragen Kein Zugriff
  3. 1. 1. Die limitierte Akzessorietät Kein Zugriff
    2. 2. Unterscheidung zwischen erfolgreicher und bloß versuchter (erfolgloser) Teilnahme Kein Zugriff
  4. 1. 1. Objektiver Tatbestand: Bestimmen Kein Zugriff
    2. 2. Bestimmen bei einem schon zur Tat entschlossenen Täter Kein Zugriff
    3. 3. Subjektiver Tatbestand: Vorsatz Kein Zugriff
    4. 4. Der error in persona des Haupttäters Kein Zugriff
    5. 5. Vorsatz zur Begehung einer vollendeten Haupttat Kein Zugriff
    6. 6. Die problematische Agent-provocateur-Konstellation Kein Zugriff
    7. 7. Beteiligung an der Anstiftung Kein Zugriff
  5. 1. 1. Objektiver Tatbestand: Hilfeleisten Kein Zugriff
    2. 2. Die Problematik der neutralen Beihilfe Kein Zugriff
    3. 3. Subjektiver Tatbestand: Vorsatz Kein Zugriff
    4. 4. Vorsatz zur Begehung einer vollendeten Haupttat Kein Zugriff
    5. 5. Sukzessive Beihilfe Kein Zugriff
  6. VI. Sonstiges zu §§ 26 und 27 Kein Zugriff
7. 1. 1. 1. Grundgedanke Kein Zugriff
    2. 2. Strafrahmenverschiebung gemäß § 28 I Kein Zugriff
    3. 3. Tatbestandsverschiebung gemäß § 28 II Kein Zugriff
    4. 4. Die Beteiligten Kein Zugriff
  2. II. Die besonderen persönlichen Merkmale im Einzelnen Kein Zugriff
8. 1. I. Grundlagen Kein Zugriff
  2. 1. 1. Grundlagen und Aufbaufragen Kein Zugriff
    2. 2. Subjektiver Tatbestand: Vorsatz Kein Zugriff
    3. 3. Objektiver Tatbestand: Unmittelbares Ansetzen Kein Zugriff
  3. 1. 1. Grundlagen und Aufbaufragen Kein Zugriff
    2. 2. Falllösungen Kein Zugriff
  4. IV. Das Sich-Bereiterklären (§ 30 II 1. Var.) Kein Zugriff
  5. V. Die Annahme des Erbietens (§ 30 II 2. Var.) Kein Zugriff
  6. 1. 1. Von der versuchten Anstiftung (§ 31 I Nr. 1) Kein Zugriff
    2. 2. Von der Bereiterklärung (§ 31 I Nr. 2) Kein Zugriff
    3. 3. Von der Verbrechensverabredung und der Annahme des Erbietens (§ 31 I Nr. 3) Kein Zugriff
    4. 4. Freiwilliges und ernsthaftes Bemühen (§ 31 II) Kein Zugriff
  7. VII. Konkurrenzfragen Kein Zugriff
1. 1. I. Echte und unechte Unterlassungsdelikte Kein Zugriff
  2. 1. 1. Bedeutung Kein Zugriff
    2. 2. Abgrenzungskriterien Kein Zugriff
    3. 3. Abgrenzung bei Fahrlässigkeitsdelikten Kein Zugriff
    4. 4. Abbruch fremder Rettungsbemühungen Kein Zugriff
    5. 5. Abbruch eigener Rettungsbemühungen Kein Zugriff
2. 1. I. Grundlagen Kein Zugriff
  2. II. Aufbaufragen Kein Zugriff
  3. 1. 1. Tatbestandsmäßige Situation: Vorliegen des Tatbestandes eines Erfolgsdelikts Kein Zugriff
    2. 2. Unterlassung einer Verhinderungshandlung trotz Handlungsmöglichkeit Kein Zugriff
    3. 3. (Hypothetische) Kausalität Kein Zugriff
    4. 4. Objektive Zurechnung Kein Zugriff
    5. 5. Garantenstellung Kein Zugriff
    6. 6. Entsprechungsklausel Kein Zugriff
  4. IV. Vorsatz Kein Zugriff
  5. V. Rechtfertigende Pflichtenkollision Kein Zugriff
  6. 1. 1. Unzumutbarkeit normgemäßen Verhaltens Kein Zugriff
    2. 2. Verbotsirrtum bzw. Gebotsirrtum Kein Zugriff
  7. 1. 1. Versuch Kein Zugriff
    2. 2. Rücktritt Kein Zugriff
3. 1. I. Grundlagen Kein Zugriff
  2. 1. 1. Familiäre Verbundenheit Kein Zugriff
    2. 2. Enge persönliche Lebensbeziehungen Kein Zugriff
    3. 3. Gefahrengemeinschaften Kein Zugriff
    4. 4. Vertrag und tatsächliche Übernahme Kein Zugriff
    5. 5. Weitere Beschützergaranten, insbesondere Amtsträger Kein Zugriff
    6. 6. Reichweite der Schutzpflicht Kein Zugriff
  3. 1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
    2. 2. Verantwortlichkeit für Sachen als Gefahrenquellen Kein Zugriff
    3. 3. Verantwortlichkeit für Personen als Gefahrenquellen Kein Zugriff
    4. 4. Vorangegangenes gefährdendes Tun (Ingerenz) Kein Zugriff
4. 1. I. Mehrere Unterlassende Kein Zugriff
  2. II. Mittelbare Täterschaft Kein Zugriff
  3. III. Beteiligung eines Nichtgaranten durch aktives Tun am unechten Unterlassungsdelikt Kein Zugriff
  4. 1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
    2. 2. Abgrenzung zwischen Täterschaft und Beihilfe durch Unterlassen Kein Zugriff
  5. V. Anstiftung durch Unterlassen Kein Zugriff
1. 1. 1. 1. Einführung Kein Zugriff
    2. 2. Erscheinungsformen der Fahrlässigkeit Kein Zugriff
  2. II. Aufbaufragen Kein Zugriff
  3. 1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
    2. 2. Sonderwissen und Sonderkönnen Kein Zugriff
    3. 3. Vertrauensgrundsatz Kein Zugriff
    4. 4. Übernahmefahrlässigkeit Kein Zugriff
  4. IV. Objektive Voraussehbarkeit des Kausalverlaufs und Erfolgseintritts Kein Zugriff
  5. V. Pflichtwidrigkeitszusammenhang Kein Zugriff
  6. VI. Schutzzweckzusammenhang Kein Zugriff
  7. 1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
    2. 2. Verantwortungsbereich des Opfers Kein Zugriff
    3. 3. Verantwortungsbereich Dritter Kein Zugriff
  8. 1. 1. Rechtfertigungssituationen Kein Zugriff
    2. 2. Subjektives Rechtfertigungselement Kein Zugriff
  9. IX. Schuld Kein Zugriff
2. 1. I. Der Teilnehmer als möglicher Nebentäter Kein Zugriff
  2. II. Fahrlässige Mittäterschaft Kein Zugriff
3. 1. I. Aufbaufragen Kein Zugriff
  2. II. Fahrlässigkeitskonstellationen Kein Zugriff
4. 1. I. Erfolgsqualifizierte Delikte Kein Zugriff
  2. II. Andere Vorsatz-Fahrlässigkeits-Kombinationen Kein Zugriff
1. 1. I. Grundlagen Kein Zugriff
  2. II. Fallbearbeitung Kein Zugriff
  3. 1. 1. Eine Handlung im natürlichen Sinn (Willensbetätigung in einem Akt) Kein Zugriff
    2. 2. Handlungseinheit bei iterativer und sukzessiver Tatbestandsverwirklichung Kein Zugriff
    3. 3. Rechtliche Handlungseinheit Kein Zugriff
  4. 1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
    2. 2. Bereich der Handlungseinheit Kein Zugriff
    3. 3. Bereich der Handlungsmehrheit Kein Zugriff
  5. 1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
    2. 2. Tateinheit in Fällen rechtlicher Handlungseinheiten Kein Zugriff
    3. 3. Speziell das Prinzip der Verklammerung Kein Zugriff
    4. 4. Speziell die natürliche Handlungseinheit Kein Zugriff
  6. VI. Tatmehrheit (§ 53) Kein Zugriff
  7. 1. 1. Beteiligung Kein Zugriff
    2. 2. Unterlassung Kein Zugriff
  8. VIII. Zur Tenorierung des Schuldspruchs Kein Zugriff
2. 1. I. Grundsatz in dubio pro reo Kein Zugriff
  2. II. Fallbearbeitung Kein Zugriff
  3. III. Stufenverhältnisse Kein Zugriff
  4. 1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
    2. 2. Gleichartige Wahlfeststellung Kein Zugriff
    3. 3. Ungleichartige Wahlfeststellung Kein Zugriff
  5. V. Postpendenz und Präpendenz Kein Zugriff
Stichwortverzeichnis Kein Zugriff Seiten 587 - 603

Literaturverzeichnis (525 Einträge)

Abkürzungs- und Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen doi.org/10.9785/ovs.9783504383404.ref
a. A.: anderer Ansicht; Google Scholar öffnen doi.org/10.7767/9783205203650-006
a. a. O.: am angegebenen Ort; Google Scholar öffnen doi.org/10.14361/9783839433836-005
abl.: ablehnend; Google Scholar öffnen doi.org/10.1524/9783050064154.374
Abs.: Absatz; Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/gmo/9781561592630.article.00066
a. F.: alte Fassung; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/bf01497948
Alt.: Alternative; Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/9783527678679.dg00352
Ambos, IntStR: Ambos, Internationales Strafrecht, 5. Aufl. 2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297149
Anm.: Anmerkung; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/dmvm-2000-0087
AnwK/Bearbeiter: Leipold/Tsambikakis/Zöller, AnwaltKommentar StGB, 2. Aufl. 2015 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110919318.v
AO: Abgabenordnung; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-88905-8_2
Art.: Artikel; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783111372259.91
AT: Allgemeiner Teil; Google Scholar öffnen doi.org/10.1055/b-0035-117615
Aufl.: Auflage; Google Scholar öffnen doi.org/10.14361/9783839446775-001
A/W/Bearbeiter, BT: Arzt/Weber/Heinrich/Hilgendorf, Strafrecht, Besonderer Teil, 3. Aufl. 2015 Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/002268811797647967
BayObLG: Bayerisches Oberstes Landesgericht; Google Scholar öffnen doi.org/10.7767/boehlau.9783205793137.509
Bd.: Band; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110856842.7
BeckRS: Beck-Rechtsprechung (abrufbar unter www.beck.de, beck-online) Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/gao/9781884446054.article.t007210
Beulke I, II und III: Beulke, Klausurenkurs im Strafrecht: Bd. I, 7. Aufl. 2016; Bd. II, 3. Aufl. 2014; Bd. III, 5. Aufl. 2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/ange.19600721220
BGB: Bürgerliches Gesetzbuch; Google Scholar öffnen doi.org/10.9785/9783504384944-018
BGBl.: Bundesgesetzblatt; Google Scholar öffnen doi.org/10.7328/bgbl_2010_0000091_h13
BGH: Bundesgerichtshof; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/juru.2007.038
BGH-FG: 50 Jahre Bundesgerichtshof, Festgabe aus der Wissenschaft; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110274035.1797
BGHSt: Entscheidungen des Bundesgerichtshofes in Strafsachen; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783111392981-009
BGH StR (mit Aktenzeichen): Entscheidung des Bundesgerichtshofes in Strafsachen (ungedruckt, unter www.bundesgerichtshof.de abrufbar) Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/juru.2005.2005.7.300
BGHZ: Entscheidungen des Bundesgerichtshofes in Zivilsachen; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783111392981-009
BR-Drs.: Drucksache des Bundesrates; Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/rup.45.1.1
Bspr.: Besprechung; Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/s1874-3919(11)00610-5
BT: Besonderer Teil; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-662-36321-8_4
BT-Drs.: Drucksache des Deutschen Bundestages; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110969054.1027
BtMG: Betäubungsmittelgesetz; Google Scholar öffnen doi.org/10.1055/b-0034-9628
BVerfG: Bundesverfassungsgericht; Google Scholar öffnen doi.org/10.9785/ovs.9783504380564.411
BVerfGE: Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts; Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-00353-6/6
B/W/Bearbeiter, AT Baumann/Weber/Mitsch/Eisele, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 12. Aufl. 2016 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-642-17263-2_2
bzw.: beziehungsweise; Google Scholar öffnen doi.org/10.2378/9783497021147
DAR: Deutsches Autorecht; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845258553
ders.: derselbe; Google Scholar öffnen doi.org/10.7767/zrgka.1942.31.1.340
d. h.: das heißt; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783111355153.123
DRiG: Deutsches Richtergesetz; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783111625256-023
EGBGB: Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuch; Google Scholar öffnen doi.org/10.9785/ovs.9783504383947.763
EGMR: Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110978698.fm
EGStGB: Einführungsgesetz zum Strafgesetzbuch; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110925425.425a
Eisele, BT I: Eisele, Strafrecht – Besonderer Teil I, Straftaten gegen die Person und die Allgemeinheit, 4. Aufl. 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406730962-1-2
EMRK: Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten (Europäische Menschenrechtskonvention) Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783899498653.961
erg.: ergänzend; Google Scholar öffnen doi.org/10.4414/pc-d.2015.00873
EuGRZ: Europäische Grundrechte-Zeitschrift; Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/s0340045x00004147
f.: folgende Seite/Randnummer; Google Scholar öffnen doi.org/10.1055/s-0028-1144243
ff.: folgende Seiten/Randnummern; Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/b978-343757850-2.50159-5
FG: Festgabe; Google Scholar öffnen doi.org/10.29122/jtl.v18i1.534.s16
Fischer: Fischer, Strafgesetzbuch, 66. Aufl. 2019 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-8348-2220-8_6
Fn.: Fußnote; Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/2352-0248_edn_a1228000
Freund, AT: Freund, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 2. Aufl. 2009 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-662-10076-9
Frister, AT: Frister, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 8. Aufl. 2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/benz/9780199773787.article.b00068560
FS: Festschrift; Google Scholar öffnen doi.org/10.7554/elife.32337.016
GA: Goltdammer‘s Archiv für Strafrecht; Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/2589045x-183-01-90000036
GG: Grundgesetz; Google Scholar öffnen doi.org/10.9785/ovs.9783504380038.53
ggf.: gegebenenfalls; Google Scholar öffnen doi.org/10.7717/peerj.7082/table-2
Gropp, AT: Gropp, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 4. Aufl. 2015 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-642-38126-3
GS: Gedächtnisschrift; Google Scholar öffnen doi.org/10.9785/ovs.9783504380564.toc
Halbs.: Halbsatz; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/ihr-2014-0306
Hecker, EuStR: Hecker, Europäisches Strafrecht, 5. Aufl. 2015 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-662-47369-6_14
Heinrich, AT: Heinrich, Strafrecht – Allgemeiner Teil, 5. Aufl. 2016 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845270890
Hellmann, WiStR: Hellmann, Wirtschaftsstrafrecht, 5. Aufl. 2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-662-45967-6_1
Hilgendorf/Valerius, AT: Hilgendorf/Valerius, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 2. Aufl. 2015 Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406730870
Hillenkamp/Cornelius, AT: Hillenkamp/Cornelius, 32 Probleme aus dem Strafrecht, Allgemeiner Teil, 15. Aufl. 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110906424.vii
HK-GS/Bearbeiter: Dölling/Duttge/König/Rössner, Gesamtes Strafrecht, 4. Aufl. 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-7985-1736-3_2
h. M.: herrschende Meinung; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783111414881-003
HRRS: Höchstrichterliche Rechtsprechung Strafrecht (On-line-Zeitschrift, abrufbar unter www.hrr-straf-recht.de) Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110355819.394
Hrsg.: Herausgeber; Google Scholar öffnen doi.org/10.1159/000425719
i.A.: im Auftrag; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110346572.372
i. V. m.: in Verbindung mit; Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-01047-3/4
JA: Juristische Arbeitsblätter; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-663-11961-6_1
Jäger, AT bzw. BT: Jäger, Examensrepetitorium Strafrecht: Allgemeiner Teil, 9. Aufl. 2019; Besonderer Teil, 8. Aufl. 2019 Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-03096-9/5
Jakobs, AT: Jakobs, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 2. Aufl. 1991 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110906424
Jescheck/Weigend, AT: Jescheck/Weigend, Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil, 5. Aufl. 1996 Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-48348-8
JGG: Jugendgerichtsgesetz; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783899496567.30
JK: Jura-Kartei; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jk
Joecks/Jäger: Joecks/Jäger, Strafgesetzbuch-Studienkommentar, 12. Aufl. 2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406730900
JR: Juristische Rundschau; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/juru.1925.1925.17.805
Jura: Juristische Ausbildung; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura
JuS: Juristische Schulung; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110467925-014
JZ: Juristenzeitung; Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/jz-2019-0037
Kap.: Kapitel; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783486749144-005
Kaspar, AT: Kaspar, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 2. Aufl. 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845282022
KG: Kammergericht; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783111539034-003
K/H/H/Bearbeiter, Google Scholar öffnen doi.org/10.9785/ovs.9783504380090.vi
BT 2: Krey/Hellmann/Heinrich, Strafrecht, Besonderer Teil, Bd. 2, Vermögensdelikte, 17. Aufl. 2015 Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406730955
Kindhäuser, AT: Kindhäuser, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 8. Aufl. 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845282015
Kindhäuser, LPK-StGB: Kindhäuser, Strafgesetzbuch, Lehr- und Praxiskommentar, 7. Aufl. 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura.2010.560
KK-OWiG/Bearbeiter: Karlsruher Kommentar zum Gesetz über Ordnungs-widrigkeiten, 5. Aufl. 2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.9785/9783504385170-009
Krey/Esser, AT: Krey/Esser, Deutsches Strafrecht, Allgemeiner Teil, 6. Aufl. 2016 Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406730863-397
Kudlich, AT: Kudlich, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 5. Aufl. 2016 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/juru.2005.2005.8.338
Kudlich, Fälle AT: Kudlich, Fälle zum Strafrecht, Allgemeiner Teil, 3. Aufl. 2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.15358/9783800655748-747
Kühl, AT: Kühl, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 8. Aufl. 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.15358/9783800655748
Lackner/Kühl: Lackner/Kühl, Strafgesetzbuch, 29. Aufl. 2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/002268811795778036
Lfg.: Lieferung; Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/ange.19570691219
LG: Landgericht; Google Scholar öffnen doi.org/10.7767/zrgga.1952.69.1.484
LK/Bearbeiter, 11. Aufl.: Strafgesetzbuch, Leipziger Kommentar, 11. Aufl. 1992 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110899375.fm
LK/Bearbeiter, 12. Aufl.: Strafgesetzbuch, Leipziger Kommentar, 12. Aufl. 2006 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110897739.v
Maurach/Zipf, AT 1 Maurach/Zipf, Strafrecht, Allgemeiner Teil, Teilband 1, Grundlehren des Strafrechts und Aufbau der Straftat, 8. Aufl. 1992 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-662-54789-2_4
MDR/D: Dallinger, Aus der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs in Strafsachen, Monatsschrift für Deutsches Recht; Google Scholar öffnen doi.org/10.9785/ovs-mdtr-2006-132
MDR/H: Holtz, Aus der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs in Strafsachen, Monatsschrift für Deutsches Recht; Google Scholar öffnen doi.org/10.9785/ovs-mdtr-2006-132
M/G/Z/Bearbeiter, AT 2: Maurach/Gössel/Zipf, Strafrecht, Allgemeiner Teil, Teilband 2, Erscheinungsformen des Verbrechens und Rechtsfolgen der Tat, 8. Aufl. 2014 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/3-540-26333-0_4
M/R/Bearbeiter: Matt/Renzikowski, Strafgesetzbuch, 2013 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783111337357.vii
MüKo/Bearbeiter: Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 3. Aufl. 2016 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/jz-2011-0036
MüKoBGB/Bearbeiter: Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, 7. Aufl. 2015 ff.; 8. Aufl. 2018 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/fur-2017-0609
Murmann, GK: Murmann, Grundkurs Strafrecht, Allgemeiner Teil, Tötungsdelikte, Körperverletzungsdelikte, 4. Aufl. 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110915686.xvii
m. w. N.: mit weiteren Nachweisen; Google Scholar öffnen doi.org/10.7788/boehlau.9783412212827.511
NJW: Neue Juristische Wochenschrift; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jurbuero-2017-0305
NK/Bearbeiter: Nomos Kommentar Strafgesetzbuch, 5. Aufl. 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783111337357.vii
Nr.: Nummer; Google Scholar öffnen doi.org/10.7328/bgbl_2010_0000525_h66
NStZ: Neue Zeitschrift für Strafrecht; Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-54489-9
NStZ-RR: NStZ-Rechtsprechungs-Report Strafrecht; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura-2014-0094
NZV: Neue Zeitschrift für Verkehrsrecht; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zstw.1960.72.3-4.464
NZWiSt: Neue Zeitschrift für Wirtschafts-, Steuer- und Unternehmensstrafrecht; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1439-880x-2003-2-236
OLG: Oberlandesgericht; Google Scholar öffnen doi.org/10.7328/jurpcb201732562
Otto, AT: Otto, Grundkurs Strafrecht, Allgemeine Strafrechtslehre, 7. Aufl. 2004 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110915686
OWiG: Ordnungswidrigkeitengesetz; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110359121.449
Palandt/Bearbeiter: Palandt, Bürgerliches Gesetzbuch, 78. Aufl. 2019 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/dvbl-2018-1330912
Rengier, BT I bzw. BT II: Rengier, Strafrecht, Besonderer Teil: Bd. I, Vermögensdelikte, 21. Aufl. 2019; Bd. II, Delikte gegen die Person und die Allgemeinheit, 20. Aufl. 2019 Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406730962
RGSt: Entscheidungen des Reichsgerichts in Strafsachen; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110969856
Rn.: Randnummer; Google Scholar öffnen doi.org/10.33425/2639-846x.1002
Roxin, AT I und AT II: Roxin, Strafrecht, Allgemeiner Teil: Bd. I, Grundlagen, Der Aufbau der Verbrechenslehre, 4. Aufl. 2006; Bd. II, Besondere Erscheinungsformen der Straftat, 2003 Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406731181-867
Roxin, Täterschaft: Roxin, Täterschaft und Tatherrschaft, 9. Aufl. 2015 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110366594
Safferling, IntStR: Safferling, Internationales Strafrecht, 2011 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-642-14914-6
Satzger, IntStR: Satzger, Internationales und Europäisches Strafrecht, 8. Aufl. 2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845281933
Sch/Sch/Bearbeiter: Schönke/Schröder, Strafgesetzbuch, 30. Aufl. 2019 Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/002268806779166750
Schramm, IntStR: Schramm, Internationales Strafrecht, 2. Aufl. 2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110456103
SK/Bearbeiter: Wolter (Hrsg.), Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, 9. Aufl. 2016ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110919394.v
sog.: sogenannte; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-662-39566-0_1
SSW/Bearbeiter: Satzger/Schluckebier/Widmaier, Strafgesetzbuch, 4. Aufl. 2019 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783111337357.vii
StGB: Strafgesetzbuch; Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-06967-9/9
StPO: Strafprozessordnung; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783486811148-002
str.: streitig; Google Scholar öffnen doi.org/10.30965/9783846760581_012
StraFo: StrafverteidigerForum; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783899495881.325
StrÄndG: Strafrechtsänderungsgesetz; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/juru.1953.1953.8.277
Stratenwerth/Kuhlen, AT: Stratenwerth/Kuhlen, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 6. Aufl. 2011 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845259970
StrRG: Gesetz zur Reform des Strafrechts; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110894776-019
StudZR: Studentische Zeitschrift für Rechtswissenschaft Heidelberg; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261
StV: Strafverteidiger; Google Scholar öffnen doi.org/10.21697/stv
StVG: Straßenverkehrsgesetz; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110902143
StVO: Straßenverkehrs-Ordnung; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110902143
StVZO: Straßenverkehrs-Zulassungs-Ordnung; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783111337821-003
TierSchG: Tierschutzgesetz; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293660-212
u. a.: unter anderem; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-0348-6429-9_38
u.Ä.: und Ähnliches; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783111426778.7
UrhG: Urheberrechtsgesetz; Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/9789004337862_lgbo_com_210308
usw.: und so weiter; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zgl.2006.027
UWG: Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb; Google Scholar öffnen doi.org/10.7328/jurpcb/20092410208
Valerius, Einführung Valerius, Einführung in den Gutachtenstil, 4. Aufl. 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-540-88645-7_2
Var.: Variante; Google Scholar öffnen doi.org/10.1787/312263875660
vgl.: vergleiche; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110928655.675
VRS: Verkehrsrechts-Sammlung; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-662-31632-0_4
W/Beulke/Satzger, AT: Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 48. Aufl. 2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/002268815x14189795450087
wistra: Zeitschrift für Wirtschaft, Steuer, Strafrecht bzw. Wirtschafts- und Steuerstrafrecht (seit 1997) Google Scholar öffnen doi.org/10.9785/ovs.9783504380694.597
z. B.: zum Beispiel; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110919899.361
ZGR: Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zgre.1984.13.1.179
Zieschang, AT: Zieschang, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 5. Aufl. 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845282022
ZIP: Zeitschrift für Wirtschaftsrecht; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/dwir.1998.8.11.441
ZIS: Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik (Online-Zeitschrift, abrufbar unter www.zis-online.com) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845288932
ZJS: Zeitschrift für das Juristische Studium (Online-Zeit-schrift, abrufbar unter www.zjs-online.com) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748903659-129
ZStrR: Schweizerische Zeitschrift für Strafrecht; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zstw-2018-0009
ZStW: Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zstw
zust.: zustimmend; Google Scholar öffnen doi.org/10.1159/000405423
Paragrafen ohne Gesetzesangabe sind solche des StGB. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-642-56189-4_5
§ 3. Aufgabe des Strafrechts und Strafzwecke (Straftheorien) Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-88227-1_1
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Hefendehl, Der fragmentarische Charakter des Strafrechts, JA 2011, 401 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0023-4834-1984-2-161
Momsen/Rackow, Die Straftheorien, JA 2004, 336 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783111729381.2b
§ 5. Methoden der Auslegung; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110927221.139
Literatur zum Folgenden: Google Scholar öffnen doi.org/10.31826/9781463229245-001
SK/Jäger, § 1 Rn. 45 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1142/9789814415422_0004
Sch/Sch/Hecker, § 1 Rn. 25ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/bf02019043
MüKo/Schmitz, § 1 Rn. 67ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.21082/jae.v26n2.2008.191-207
B/W/Eisele, AT, § 7 Rn. 16 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/ww/9780199540884.013.u199679
Jescheck/Weigend, AT, § 17; Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-48348-8
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, §§ 20 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406730603-397
Steinberg, Angewandte juristische Methodenlehre für Anfänger, 2006, Rn. 113 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845259819-20
Vogel, Juristische Methodik, 1998, 95 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110906356
Schäfers, JuS 2015, 875 ff.; Würdinger, JuS 2016, 1ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5102/jus
§ 6. Geltungsbereich des deutschen Strafrechts (§§ 3–7, 9) Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110897302.25
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Satzger, Das deutsche Strafanwendungsrecht (§§ 3 ff. StGB), Jura 2010, 108 ff., 190 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura.2010.190
Walter, Einführung in das internationale Strafrecht, JuS 2006, 870ff., 967ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-54964-1
Werle/Jeßberger, Grundfälle zum Strafanwendungsrecht, JuS 2001, 35 ff., 141 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110892888.389
§ 10. Einteilung der Delikte nach Deliktstypen; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783111533544-004
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Rönnau, Grundwissen – Strafrecht: Erfolgs- und Tätigkeitsdelikte, JuS 2010, 961 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.9785/ovs.9783504381394.1
Satzger, Die eigenhändigen Delikte, Jura 2011, 103 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura.2011.024
§ 11. Methodik der Fallbearbeitung; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845286679-11
Rechtsprechung und Literatur zu diesem Fall: Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110237887.1
BGHSt 36, 1, 9; BGH MDR/H 1979, 987; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/juru.2002.019
NStZ 2004, 93; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s00125-004-1332-8
Rengier, BT II, § 13 Rn. 7ff., 11 f.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1023/b:bttj.0000047048.47344.ab
§ 14 Rn. 27, 37ff., 44f., 50ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.2172/5705440
LK/Grünewald, 12. Aufl. § 224 Rn. 21, 26f., 34ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.13109/9783666570667.177
§ 11. Methodik der Fallbearbeitung; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845286679-11
Ergänzende Literatur zur Methodik der Fallbearbeitung und zum dazugehörenden Umfeld (Sprache und Stil; Lernen im Jurastudium): Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110958065.11
Becker/Pordzik, Das wissenschaftliche Schreiben, Jura 2019, 617ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura-2019-2162
Beulke I, Rn. 1ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/juru.2005.2005.1.31
Bode/Niehaus, Hausarbeit im Strafrecht, 2016; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783111365428-008
Er/Erler/Kreutz, Probieren gehört zum Studieren: Gut vorbereitet in die erste Strafrechtsklausur, JA 2014, 749ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.3139/9783446413832
Hilgendorf, Fälle zum Strafrecht für Anfänger, 3. Aufl. 2015, Rn. 1ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783899498288.205
Hilgendorf/Valerius, AT, § 3 Rn. 18 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406730870
Hillenkamp, 30 Fehler bei der Subsumtion: Ohne sie wird‘s besser!, StudZR 2015, 123ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s15006-016-7741-z
Hinweise für die Formalia und Erstellung rechtswissenschaftlicher Hausarbeiten, insbesondere IV.8 und IV.9 zu Sprache und Stil (www.jura.uni-konstanz.de/rengier/); Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110880601.78
Klaas/Scheinfeld, Die Strafrechtsklausur, Jura 2010, 542 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura.2010.542
Lammers, Lernen im Jurastudium und in der Examensvorbereitung, JuS 2015, 289ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2016-1-88
Murmann, Darstellungsprobleme in der Strafrechtsklausur, JA 2012, 728 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783899497076.1
Otto/Bosch, Übungen im Strafrecht, 7. Aufl. 2010, 3 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783899497076
Putzke, Juristische Arbeiten erfolgreich schreiben, 6. Aufl. 2018; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura.2011.100
Ransiek, Die Examensklausur im Strafrecht, JA 2018, 481 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110912692.145
Valerius, Einführung, 7ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-540-88645-7_2
Wieduwilt, Die Sprache des Gutachtens, JuS 2010, 288 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-642-50740-3_12
Wohlers/Schuhr/Kudlich, Klausuren und Hausarbeiten im Strafrecht, 5. Aufl. 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845280035
§ 13. Objektiver Tatbestand: Kausalität und objektive Zurechnung; Google Scholar öffnen doi.org/10.15358/9783800655748-19-1
Literatur zur h. M.: Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110967562.499
Roxin, AT I, § 11 Rn. 44 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/2468-0303-cohu_44-011
Sch/Sch/Eisele, vor § 13 Rn. 90ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/bf02019043
B/W/Eisele, AT, § 10 Rn. 56ff., 64 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/2468-0303-cohu_46-025
W/Beulke/Satzger, AT, Rn. 256 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/002268815x14189795450087
Kühl, AT, § 4 Rn. 36 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-8348-9541-7_4
Heinrich, AT, Rn. 239 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/9783527622252.oth1
Kindhäuser, AT, § 11; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845260020_144
Satzger, Jura 2014, 695 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura.2010.190
Schünemann, GA 1999, 207 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/2468-0303-cohu_25-030
– Zur Kritik etwa Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110841893-015
Zieschang, AT, Rn. 83 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/2468-0303-cohu_44-010
Hilgendorf, Weber-FS, 2004, 33 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/2468-0303-cohu_09-104
Hirsch, Lenckner-FS, 1998, 119ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/002268806779232422
§ 13. Objektiver Tatbestand: Kausalität und objektive Zurechnung; Google Scholar öffnen doi.org/10.15358/9783800655748-19-1
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Bechtel, Von der Jauchegrube bis zum Scheunenmord – zum Umgang mit Abweichungen vom (vorgestellten) Kausalverlauf bei mehraktigem Tatgeschehen, JA 2016, 906 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110867770-001
Geppert, Zur Unterbrechung des strafrechtlichen Zurechnungszusammenhangs bei Eigenschädigung/-gefährdung des Opfers oder Fehlverhalten Dritter, Jura 2001, 490 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura-2012-k089
Hehr/Scharbius, Der Zurechnungszusammenhang bei mehraktigen Geschehen, HRRS 2016, 550 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura-2015-0054
Kudlich, Objektive und subjektive Zurechnung von Erfolgen – eine Einführung, JA 2010, 681 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110872378.507
Rönnau, Grundwissen – Strafrecht: Sozialadäquanz, JuS 2011, 311 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-53487-6
Rönnau/Faust/Fehling, Durchblick: Kausalität und objektive Zurechnung, JuS 2004, 113 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.15358/9783800655748-19-1
Satzger, Kausalität und Gremienentscheidungen, Jura 2014, 186ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura-2014-0028
Satzger, Die sog. „Retterfälle“ als Problem der objektiven Zurechnung, Jura 2014, 695 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura-2014-0082
Seher, Die objektive Zurechnung und ihre Darstellung im strafrechtlichen Gutachten, Jura 2001, 814 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783899498448.3.177
Toepel, Condicio sine qua non und alternative Kausalität – BGHSt 39, 195, JuS 1994, 1009 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110893465-004
§ 13. Objektiver Tatbestand: Kausalität und objektive Zurechnung; Google Scholar öffnen doi.org/10.15358/9783800655748-19-1
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Bechtel, Wenn der Erfolg früher eintritt als gedacht, JA 2018, 909ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783486835922-006
Bloy, Funktion und Elemente des subjektiven Tatbestands im Deliktsaufbau, JuS 1989, L 1ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845253831_103
Gaede, Mord ohne Leiche? – Koinzidenz, unmittelbares Ansetzen zum Versuch und die Ausschaltung der Verteidigungsmöglichkeiten des Opfers – BGH, NJW 2002, 1057, JuS 2002, 1058 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura.2011.179
Geppert, Zur Abgrenzung von Vorsatz und Fahrlässigkeit, insbesondere bei Tötungsdelikten, Jura 2001, 55 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110890525.209
Satzger, Der Vorsatz – einmal näher betrachtet, Jura 2008, 112ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/9783527648405.ch12
Sowada, Der umgekehrte „dolus generalis“: Die vorzeitige Erfolgsherbeiführung als Problem der subjektiven Zurechnung, Jura 2004, 814ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zstw.1966.78.1-2.30
D./I. Sternberg-Lieben, Vorsatz im Strafrecht, JuS 2012, 884ff., 976 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-07794-6
Vavra/Holznagel, Der bedingte Vorsatz als Klausurproblem, ZJS 2018, 559ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845270890-115
§ 15. Der Tatbestandsirrtum und seine Grenzen; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110317756.209
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Geppert, Zum „error in persona vel obiecto“ und zur „aberratio ictus“, insbesondere vor dem Hintergrund der neuen „Rose-Rosahl-Entscheidung“ (= BGHSt 37, 214ff.), Jura 1992, 163 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-662-48969-7_14
Hettinger, Der Irrtum im Bereich der äußeren Tatumstände – eine Einführung, JuS 1988, L 71ff.; 1989, L 17ff.; 1990, L 73ff.; 1992, L 65ff., L 73ff., L 81 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1524/9783486700879.336
Hinderer, Tatumstandsirrtum oder Verbotsirrtum?, JA 2009, 864 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845284903-272
Nierwetberg, Der strafrechtliche Sumbsumtionsirrtum, Jura 1985, 238ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura.2010.911
Schreiber, Grundfälle zu „error in objecto“ und „aberratio ictus“ im Strafrecht, JuS 1985, 873ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zstw.1973.85.4.867
Sowada (wie zu § 14); Valerius, Irrtum über den Kausalverlauf bei mehraktigem Tatgeschehen, JA 2006, 261 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-0348-6354-4_4
§ 16. Besondere subjektive Tatbestandsmerkmale; Google Scholar öffnen doi.org/10.15358/9783800655748-79
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Witzigmann, Mögliche Funktionen und Bedeutungen des Absichtsbegriffs im Strafrecht, JA 2009, 488ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845243467-137
§ 18. Notwehr; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406730948-142
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Rönnau, Grundwissen – Strafrecht: Subjektive Rechtfertigungselemente, JuS 2009, 594 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-211-74424-6_19
§ 18. Notwehr; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406730948-142
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Beaucamp, §§ 32, 34 als Ermächtigungsgrundlagen für polizeiliches Eingreifen, JA 2003, 402 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.30965/9783506786388_0082
Erb, Notwehr durch Folter, Jura 2005, 24 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura-2018-0112
Geppert, Die subjektiven Rechtfertigungselemente, Jura 1995, 103ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110890150.107
ders., Notwehr und Irrtum, Jura 2007, 33 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura.2011.077
Graul, Der „umgekehrte Erlaubnistatbestandsirrtum“, JuS 2000, L 41 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845211404
Jäger, Folter und Flugzeugabschuss – rechtsstaatliche Tabubrüche oder rechtsguterhaltende Notwendigkeiten?, JA 2008, 678 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-90903-5_7
Kaspar, Die Strafbarkeit der aufgedrängten Nothilfe, JuS 2014, 769 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845255781_74
Kretschmer, Notwehr (§ 32 StGB) und Unterlassen (§ 13 StGB) – eine wechselseitige Beziehung zweier Rechtsfiguren, JA 2015, 589ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1868-8098-2013-1-40
Küpper, Die „Abwehrprovokation“, JA 2001, 438ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/roja-2001-0142
Norouzi, Folter in Nothilfe – geboten?!, JA 2005, 306ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-90903-5_7
Stemler, Die Notwehr, ZJS 2010, 347ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-00204-1
I. Sternberg-Lieben, Allgemeines zur Notwehr, JA 1996, 129 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/002268818x15115166934968
I. Sternberg-Lieben, Voraussetzungen der Notwehr, JA 1996, 299 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/002268818x15115166934968
I. Sternberg-Lieben, Einschränkungen der Notwehr, JA 1996, 568 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-00204-1/1
Zaczyk, Das Mordmerkmal der Heimtücke und die Notwehr gegen eine Erpressung, JuS 2004, 750ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-51483-0
Zieschang, Einschränkung des Notwehrrechts bei engen persönlichen Beziehungen?, Jura 2003, 527ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110888812.63
§ 19. Rechtfertigender Notstand; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406730948-175
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Brand/Lenk, Probleme des Nötigungsnotstands, JuS 2013, 883 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.7146/dtt.v76i2.105676
Bünemann/Hömpler, Nötigungsnotstand bei Gefahr für nichthöchstpersönliche Rechtsgüter, Jura 2010, 184 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura.2010.184
Erb, Der rechtfertigende Notstand, JuS 2010, 17ff., 108ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783111533070.337
Jäger (wie zu § 18), JA 2008, 678, 681 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.14361/transcript.9783839422601.139
Koch, „Spanner-Fall“ – Notstandslage bei Dauergefahr, Interessenabwägung im „Defensivnotstand“, JA 2006, 806ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110348071.85
Kretschmer, Der Begriff der Gefahr in § 34 StGB, Jura 2005, 662ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura-2012-0022
Schroeder, Notstandslage bei Dauergefahr – BGH NJW 1979, 2053, JuS 1980, 336ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845262857-47
§ 20. Die zivilrechtlichen Notstände; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406730948-195
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Erb, Der rechtfertigende Notstand, JuS 2010, 17 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783111533070.337
§ 21. Die zivilrechtlichen Selbsthilferechte; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406730948-199
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Hellmann, Anm. zu OLG Schleswig NStZ 1987, 75, NStZ 1987, 455 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.9785/ag-2019-641603
Schauer/Wittig, Rechtfertigung des Fahrausweisprüfers nach § 127 I 1 StPO oder § 229 BGB?, JuS 2004, 107ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-91581-8_13
Schreiber, Die Rechtfertigungsgründe des BGB, Jura 1997, 29ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura-2012-0023
§ 23. Einwilligung und Einverständnis; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406730948-214
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Borchert, Die vorläufige Festnahme nach § 127 StPO, JA 1982, 338ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406730948-207
Krüger, Grund und Grenzen der Festnahmebefugnis des Betreibers einer SB-Tankstelle gegenüber zahlungsunwilligen und/oder -unfähigen Kunden, NZV 2003, 218 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-53472-2
Otto, Probleme der vorläufigen Festnahme, § 127 StPO, Jura 2003, 685 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110274929-032
Satzger, Das Jedermann-Festnahmerecht nach § 127 I 1 StPO als Rechtfertigungsgrund, Jura 2009, 107 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura.2009.107
Schröder, Das Festnahmerecht Privater und die Teilrechtfertigung unerlaubter Festnahmehandlungen (§ 127 Abs. 1 S. 1 StPO), Jura 1999, 10ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura.2009.107
§ 23. Einwilligung und Einverständnis; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406730948-214
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Amelung/Eymann, Die Einwilligung des Verletzten im Strafrecht, JuS 2001, 937ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-49404-0
Bergmann, Einwilligung und Einverständnis im Strafrecht, JuS 1989, L 65 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406730948-214
Bollacher/Stockburger, Der ärztliche Heileingriff in der strafrechtlichen Fallbearbeitung, Jura 2006, 908 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura.2010.594
Müller-Dietz, Mutmaßliche Einwilligung und Operationserweiterung – BGH, NJW 1988, 2310 (= BGHSt 35, 246) JuS 1989, 280ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zgr.2006.034
Otto, Einwilligung, mutmaßliche, gemutmaßte und hypothetische Einwilligung, Jura 2004, 679 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845292236-69
Rönnau, Voraussetzungen und Grenzen der Einwilligung im Strafrecht, Jura 2002, 665 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845243467-137
Rönnau, Grundwissen – Strafrecht: Einwilligung und Einverständnis, JuS 2007, 18 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406730948-214
Rönnau/Meier, Grundwissen – Strafrecht: Mutmaßliche Einwilligung, JuS 2018, 851 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845260037_168
§ 25. Actio libera in causa; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845260037_186
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Fahl, Actio libera in causa, JA 1999, 842 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845260037_186
Rönnau, Grundstruktur und Erscheinungsformen der actio libera in causa, JA 1997, 599 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/juru.1997.1997.4.133
Rönnau, Dogmatisch-konstruktive Lösungsmodelle zur actio libera in causa, JA 1997, 707 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/juru.1997.1997.4.133
Rönnau, Strafrecht: Der volltrunkene Macho, JuS 2000, L 28 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-642-11901-9_2
Rönnau, Grundwissen – Strafrecht: Actio libera in causa, JuS 2010, 300 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845260037_186
Salger/Mutzbauer, Die actio libera in causa – eine rechtswidrige Rechtsfigur, NStZ 1993, 561 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-642-56383-6_8
Satzger, Dreimal „in causa“ – actio libera in causa, omissio libera in causa und actio illicita in causa, Jura 2006, 513 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845260037_186
Schweinberger, Actio libera in causa: Folgeprobleme des herrschenden Tatbestandsmodells, JuS 2006, 507ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845260037_186
Streng, Actio libera in causa und verminderte Schuldfähigkeit – BGH, NStZ 2000, 584, JuS 2001, 540ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-642-56383-6_8
§ 26. Entschuldigender Notstand; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110921830-005
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Bosch., Grundprobleme des entschuldigenden Notstands, Jura 2015, 347 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura-2015-0066
Küper, Tötungsverbot und Lebensnotstand, JuS 1981, 785 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-540-69097-9_8
Müller-Christmann, Der entschuldigende Notstand, JuS 1995, L 65 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845259970_213
Rönnau, Grundwissen – Strafrecht: Übergesetzlicher entschuldigender Notstand (analog § 35 StGB), JuS 2017, 113 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845260037_194
Zieschang, Der rechtfertigende und entschuldigende Notstand, JA 2007, 679 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783111533070.337
§ 27. Notwehrexzess; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845259970_218
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Engländer, Die Entschuldigung nach § 33 StGB bei Putativnotwehr und Putativnotwehrexzess, JuS 2012, 408 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-55715-8
Geppert, Notwehr und Irrtum, Jura 2007, 33 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura.2011.077
Müller-Christmann, Der Notwehrexzess, JuS 1993, L 41 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-89353-6_2
Müller-Christmann, Überschreiten der Notwehr – BGHSt 39, 133, JuS 1994, 649 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-663-13225-7_3
Otto, Grenzen der straflosen Überschreitung der Notwehr, § 33 StGB, Jura 1987, 604ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110921830-003
Sauren, Zur Überschreitung des Notwehrrechts, Jura 1988, 567ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.12681/eadd/4596
Theile, Der bewusste Notwehrexzess, JuS 2006, 965ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845259970_218
§ 29. Grundlagen; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-663-20177-9_2
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Rönnau/Faust/Fehling, Durchblick: Der Irrtum und seine Rechtsfolgen, JuS 2004, 667ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/3-540-26333-0_4
§ 30. Der Erlaubnistatbestandsirrtum; Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-51612-4
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Christoph, Der Erlaubnistatbestandsirrtum in der Falllösung, JA 2016, 32ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.15358/9783800655892-99
Gasa, Die Behandlung des Irrtums über rechtfertigende Umstände im Gutachten – Typische Fehler, JuS 2005, 890 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.17248/knulaw..32.201002.657
§ 31. Verbotsirrtum; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110892888.1174
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Neumann, Der Verbotsirrtum (§ 17 StGB), JuS 1993, 793 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-662-55241-4_3
Nestler, Gilt für die Vermeidbarkeit des Verbotsirrtums ein „strengerer Maßstab“ als für die Tatfahrlässigkeit?, Jura 2015, 562 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura-2015-0113
Zaczyk, Der verschuldete Verbotsirrtum – BayObLG, NJW 1989, 1744, JuS 1990, 889ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/juru.2003.1.33
§ 32. Sonstige Irrtümer; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-662-43039-2_6
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Bachmann, Irrtümer im Bereich der Schuld, JA 2009, 510 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1055/b-0034-33143
Satzger, Die persönlichen Strafausschließungsgründe und die Relevanz darauf bezogener Irrtümer, Jura 2017, 649 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura-2017-0126
§ 33. Grundlagen; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-540-79974-0_2
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Mitsch, Die Beendigung als ungeschriebenes Merkmal der Straftat, JA 2017, 407 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/juru-2014-0011
§ 34. Der Versuch des Einzeltäters; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110908121.140
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Baier, Die versuchte Tötung durch Einsatz einer Giftfalle – BGHSt 43, 177, JA 1999, 771 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0934-9200-1994-3-41
Bosch, Unmittelbares Ansetzen zum Versuch, Jura 2011, 909ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura.2011.179
Böse, Der Beginn des beendeten Versuchs: Die Entscheidung des BGH zur „Giftfalle“, JA 1999, 342ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/juru.2005.2005.9.382
Engländer, Der Versuchsbeginn bei der Elektrofalle – BGH, NStZ 2001, 475, JuS 2003, 330ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura-2014-0094
Krack, Jetzt geht‘s los – typische Klausurfehler im Rahmen der Versuchsprüfung, JA 2015, 905 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/fors.201690037
Kudlich, Ein Schnäpschen in Ehren – die Giftfalle des Apothekers – BGH NJW 1997, 3453 (= BGHSt 43, 177), JuS 1998, 596ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zgre.2003.020
§ 35. Untauglicher Versuch und Wahndelikt; Google Scholar öffnen doi.org/10.15358/9783800655748-530
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Hotz, Untauglicher Versuch und Wahndelikt bei Fehlvorstellungen über rechtsinstitutionelle Umstände, JuS 2016, 221 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.15358/9783800655748-530
Seier/Gaude, Untaugliche, grob unverständige und abergläubische Versuche, JuS 1999, 456 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-06744-6/6
Schmitz, Die Abgrenzung von strafbarem Versuch und Wahndelikt, Jura 2003, 593 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zstw.2006.023
Valerius, Untauglicher Versuch und Wahndelikt, JA 2010, 113 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.15358/9783800655748-530
§ 36. Der Versuch: Sonderfälle; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-0348-5516-7_8
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Exner, Versuch und Rücktritt vom Versuch eines Unterlassensdelikts, Jura 2010, 276 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura.2010.276
Kraatz, Versuchter Prozessbetrug in mittelbarer Täterschaft, Jura 2007, 531 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783111531168.8
Küpper/Mosbacher, Untauglicher Versuch bei nur vermeintlicher Mittäterschaft – BGH, NJW 1995, 142 (= BGHSt 40, 299), JuS 1995, 488 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845262857-34
Rönnau, Grundwissen – Strafrecht: Versuchsbeginn bei Mittäterschaft, mittelbarer Täterschaft und unechten Unterlassungsdelikten, JuS 2014, 109ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110894745.257
Zopfs, Vermeintliche Mittäterschaft und Versuchsbeginn, Jura 1996, 19ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura.2009.656
§ 37. Der Rücktritt des Einzeltäters; Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-04456-0/16
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Beckemper, Rücktritt vom Versuch trotz Zweckerreichung, JA 2003, 203 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/978-3-16-155294-6
Engländer, Die hinreichende Verhinderung der Tatvollendung – BGH, NJW 2003, 1058 (= BGHSt 48, 147), JuS 2003, 641 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zgre.2003.020
Fahl, Freiwilligkeit beim Rücktritt, JA 2003, 757ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.17008/skklr.2014.26.1.005
Hauf, Die neuere höchstrichterliche Rechtsprechung zu Versuch und Rücktritt, JA 1995, 776 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110355819.394
Heger, Die neuere Rechtsprechung zum strafbefreienden Rücktritt vom Versuch (§ 24 StGB), StV 2010, 320 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02388-6/7
Hoven, Der Rücktritt vom Versuch in der Fallbearbeitung, JuS 2013, 305 ff., 403 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/978-3-16-155294-6
Kudlich, Grundfälle zum Rücktritt vom Versuch, JuS 1999, 240 ff., 349 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/juru.2003.135
Lettl, Der Rücktritt des Alleintäters vom Versuch gemäß § 24 I 1 StGB, JuS 1998, L 81 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-52314-6
Noltensmeier/Henn, Der Rücktritt vom Versuch nach § 24 I 2 StGB, JA 2010, 269 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-52314-6
Otto, Rücktritt und Rücktrittshorizont, Jura 2001, 341 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura-2014-0051
Roxin, Der fehlgeschlagene Versuch – eine kapazitätsvergeudende, überflüssige Rechtsfigur?, NStZ 2009, 319ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110877021.199
§ 38. Der Rücktritt des Beteiligten; Google Scholar öffnen doi.org/10.15358/9783800655748-883
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Dorn-Haag, Klausurrelevante Fragen des Rücktritts mehrerer Beteiligter gemäß § 24 II StGB, JA 2016, 674ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110886955.243
Kölbel/Selter, § 24 II StGB – Der Rücktritt bei mehreren Tatbeteiligten, JA 2012, 1ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.15358/9783800655748-582
Kudlich, Grundfälle zum Rücktritt vom Versuch, JuS 1999, 449 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/juru.2003.135
Ladiges, Der strafbefreiende Rücktritt bei Beteiligung mehrerer, JuS 2016, 15 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zstw.1986.98.2.331
§ 38. Der Rücktritt des Beteiligten; Google Scholar öffnen doi.org/10.15358/9783800655748-883
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Kühl, Täterschaft und Teilnahme, JA 2014, 668 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.15358/9783800655748-745
§ 41. Abgrenzung von Täterschaft und Teilnahme; Google Scholar öffnen doi.org/10.15358/9783800655748-745
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Rengier, Täterschaft und Teilnahme – Unverändert aktuelle Streitpunkte, JuS 2010, 281 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406730948-369
Rönnau, Grundwissen – Strafrecht: Mittäterschaft in Abgrenzung zur Beihilfe, JuS 2007, 514 f.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110315738.561
Wiegmann, Abgrenzung von (Mit-)Täterschaft und Beihilfe – BGHSt 38, 315, JuS 1993, 1003 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zstw.2006.021
§ 43. Mittelbare Täterschaft; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783111531168.fm
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Koch, Grundfälle zur mittelbaren Täterschaft, § 25 I Alt. 2 StGB, JuS 2008, 399 ff., 496ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-41370-6
Kretschmer, Mittelbare Täterschaft – Irrtümer über die tatherrschaftsbegründende Situation, Jura 2003, 535 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783111531168.8
Kudlich, „Zweistufige“ mittelbare Täterschaft bei Verursachung einer Notwehrlage?, JuS 2000, L 49ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783111531168.fm
Kudlich, Zur Übung – Strafrecht: Irrtumsprobleme bei der mittelbaren Täterschaft, JuS 2003, 755ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-41370-6
Murmann, Grundwissen zur mittelbaren Täterschaft (§ 25 I 2. Alt. StGB), JA 2008, 321ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-41370-6
Otto, Täterschaft kraft organisatorischen Machtapparates, Jura 2001, 753ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-51168-6
Radde, Von Mauerschützen und Schreibtischtätern – Die mittelbare Täterschaft kraft Organisationsherrschaft und ihre Anwendung auf Wirtschaftsunternehmen de lege lata, Jura 2018, 1210 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura-2018-0252
§ 44. Mittäterschaft; Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-49609-9
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Geppert, Die Mittäterschaft (§ 25 Abs. 2 StGB), Jura 2011, 30ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura.2011.016
Otto (wie zu § 43), Jura 1987, 246ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-0348-6465-7_22
Rengier (wie zu § 43), JuS 2010, 281 ff; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-8349-8880-5_3
Roxin, Die Mittäterschaft im Strafrecht, JA 1979, 519 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845289595-297
Seelmann, Mittäterschaft im Strafrecht, JuS 1980, 571 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845246277-35
Streng, Die Strafbarkeit des Anstifters bei error in persona des Täters (und verwandte Fälle) – BGHSt 37, 214, JuS 1991, 910ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110315738.483
§ 45. Anstiftung und Beihilfe; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783111594941-041
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Ambos, Beihilfe durch Alltagshandlungen, JA 2000, 721 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845296746-254
Bechtel, Die neutrale Handlung – Problemfeld im Rahmen des Förderungsbeitrags iSd § 27 StGB, Jura 2016, 865 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura-2016-0176
Beckemper, Strafbare Beihilfe durch alltägliche Geschäftsvorgänge, Jura 2001, 163 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura-2017-0271
Bock, Grundwissen zur Anstiftung (§ 26 StGB), JA 2007, 599 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-662-54789-2_17
Deiters, Straflosigkeit des agent provocateurs?, JuS 2006, 302ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110262193-009
Geppert, Zum „error in persona vel obiecto“ und zur „aberratio ictus“, insbesondere vor dem Hintergrund der neuen „Rose-Rosahl-Entscheidung“ (= BGHSt 37, 214ff), Jura 1992, 163 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-662-48969-7_14
Geppert, Die Anstiftung (§ 26 StGB), Jura 1997, 299ff., 358ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura.2009.40
Geppert, Die Akzessorietät der Teilnahme (§ 28 StGB) und die Mordmerkmale, Jura 2008, 34ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845247922
Haft/Eisele, Wie wirkt sich ein error in persona des Haupttäters auf den Gehilfen aus?, Keller-GS, 2003, 81 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1055/s-0033-1362755
Koch/Wirth, Grundfälle zur Anstiftung, JuS 2010, 203 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783111594941-041
Kubiciel, Strafbarkeit des Anstifters bei Personenverwechslung des Täters, JA 2005, 694ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zstw.1918.39.1.690
Küpper, Besondere Erscheinungsformen der Anstiftung, JuS 1996, 23 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783111527574.40
Lubig, Die Auswirkungen von Personenverwechslungen auf übrige Tatbeteiligte – Zur Abgrenzung von Motiv- und Tatbestandsirrtümern, Jura 2006, 655 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura-2013-0005
Maaß, Die Behandlung des „agent provocateur“ im Strafrecht, Jura 1981, 514 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/3-540-27228-3_5
Nowak, Der Tatteilnehmer als sein eigenes Opfer – Zugleich Überlegungen zum Strafzweck der Anstiftung, JuS 2004, 197ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.14361/9783839430873-006
Rönnau, Grundwissen – Strafrecht: Agent provocateur, JuS 2015, 19 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-51246-1
Rönnau/Wegner, Grundwissen – Strafrecht: Beihilfe und „neutrales“ Verhalten, JuS 2019, 527ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845296746-25
Satzger, Teilnehmerstrafbarkeit und „Doppelvorsatz“, Jura 2008, 514 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura.2010.190
Satzger, Der „omnimodo facturus“ – und das, was man in jedem Fall dazu wissen muss!, Jura 2017, 1169ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura-2017-0224
Seher, Grundfälle zur Beihilfe, JuS 2009, 793 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1787/9789264261402-11-de
Streng, Die Strafbarkeit des Anstifters bei error in persona des Täters (und verwandte Fälle) – BGHSt 37, 214, JuS 1991, 910ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110315738.483
§ 46. Besondere persönliche Merkmale; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110892888.2064
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Engländer, Die Teilnahme an Mord und Totschlag, JA 2004, 410ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845247922
Fischer/Gutzeit, Grundfragen zu § 28 StGB, JA 1998, 41 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-662-55241-4_5
Geppert, Die Akzessorietät der Teilnahme (§ 28 StGB) und die Mordmerkmale, Jura 2008, 34 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845247922
Radtke, Besondere persönliche Merkmale gem. § 28 StGB, JuS 2018, 641 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110892888.2064
Valerius, Besondere persönliche Merkmale, Jura 2013, 15 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura-2013-0004
§ 47. Versuch der Beteiligung; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783111533070.629
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Bülte/Wick, Das Sich-bereit-Erklären zu einem Verbrechen, § 30 II Var. 1 StGB, JA 2019, 508 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zpt-1982-0112
Dessecker, Im Vorfeld eines Verbrechens: die Handlungsmodalitäten des § 30 StGB, JA 2005, 549ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110303490.xv
Geppert, Die versuchte Anstiftung (§ 30 Abs. 1 StGB), Jura 1997, 546 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura.2011.016
Hinderer, Versuch der Beteiligung, § 30 StGB, JuS 2011, 1072 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-662-54789-2_17
Kütterer-Lang, Versuch der Anstiftung und Rücktritt – BGH, NJW 2005, 2867 (= BGHSt 50, 142), JuS 2006, 206 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/juru.2006.023
§ 49. Das vorsätzliche unechte Unterlassungsdelikt; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110915686.156
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Beulke/Bachmann, Die „Lederspray-Entscheidung“ – BGHSt 37, 106, JuS 1992, 737ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-663-02120-9_2
Engländer, Kausalitätsprobleme beim unechten Unterlassungsdelikt – BGH NStZ 2000, 414, JuS 2001, 958 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.17257/hufslr.2011.35.2.199
Kudlich, Der Versuch des unechten Unterlassungsdelikts, JA 2008, 601 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zstw.2000.112.1.1
Kühl, Die strafrechtliche Garantenstellung – Eine Einführung mit Hinweisen zur Vertiefung, JuS 2007, 497ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.14361/9783839435502-004
Küpper, Rücktritt vom Versuch eines Unterlassungsdelikts – BGH, NStZ 1997, 485, JuS 2000, 225 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zstw.2000.112.1.1
Rönnau, Grundwissen – Strafrecht: Rechtfertigende Pflichtenkollision, JuS 2013, 113 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845260037_166
Satzger (wie zu § 25), Jura 2006, 513 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura.2010.190
Satzger, Die rechtfertigende Pflichtenkollision, Jura 2010, 753 ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura.2010.753
Satzger, Der irrende Garant – zur Abgrenzung von Tatbestands- und Gebotsirrtum beim vorsätzlichen unechten Unterlassungsdelikt, Jura 2011, 432 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura.2011.088
§ 50. Die Garantenstellungen; Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845233185-758
Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02195-0/5
Kühl, Die strafrechtliche Garantenstellung – Eine Einführung mit Hinweisen zur Vertiefung, JuS 2007, 497ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.14361/9783839435502-004
Kretschmer, Die Garantenstellung (§ 13 StGB) auf familienrechtlicher Grundlage, Jura 2006, 898 ff.; Google Scholar öffnen
Lindemann/Sommer, Die strafrechtliche Geschäftsherrenhaftung und ihre Bedeutung für den Bereich der Criminal Compliance, JuS 2015, 1057ff.; Google Scholar öffnen
Nikolaus, Die Begründung und Beendigung der Garantenstellung in der Familie, JA 2005, 605ff.; Google Scholar öffnen
Ransiek, Das unechte Unterlassungsdelikt, JuS 2010, 585 ff.; Google Scholar öffnen
Rönnau, Grundwissen: Garantenstellungen, JuS 2018, 526 ff.; Google Scholar öffnen
Sowada, Die Garantenstellung aus vorausgegangenem Tun (Ingerenz), Jura 2003, 236 ff. Google Scholar öffnen
§ 51. Täterschaft und Teilnahme beim Unterlassungsdelikt; Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Bachmann/Eichinger, Täterschaft beim Unterlassungsdelikt, JA 2011, 105 ff.; Google Scholar öffnen
Bachmann/Eichinger, Teilnahme und Unterlassen, JA 2011, 509 ff.; Google Scholar öffnen
Ransiek, Das unechte Unterlassungsdelikt, JuS 2010, 678 ff.; Google Scholar öffnen
Sowada, Täterschaft und Teilnahme beim Unterlassungsdelikt, Jura 1986, 399 ff. Google Scholar öffnen
§ 52. Das fahrlässige Begehungsdelikt; Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Beck, Achtung: Fahrlässiger Umgang mit der Fahrlässigkeit!, JA 2009, 111 ff., 268 ff.; Google Scholar öffnen
Kaspar, Grundprobleme der Fahrlässigkeitsdelikte, JuS 2012, 16 ff., 112 ff.; Google Scholar öffnen
Kretschmer, Das Fahrlässigkeitsdelikt, Jura 2000, 267ff.; Google Scholar öffnen
Kretschmer, Notwehr bei Fahrlässigkeitsdelikten, Jura 2002, 114 ff.; Google Scholar öffnen
Magnus, Der Pflichtwidrigkeitszusammenhang im Strafrecht, JuS 2015, 402 ff.; Google Scholar öffnen
Quentin, Fahrlässigkeit im Strafrecht, JuS 1994, L 41 ff., 49 ff., 57 ff. Google Scholar öffnen
§ 55. Vorsatz-Fahrlässigkeits-Kombinationen; Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Heinrich/Reinbacher, Objektive Zurechnung und „spezifischer Gefahrzusammenhang“ bei den erfolgsqualifizierten Delikten, Jura 2005, 743 ff.; Google Scholar öffnen
Kudlich, Die Teilnahme am erfolgsqualifizierten Delikt, JA 2000, 511 ff.; Kudlich, Das erfolgsqualifizierte Delikt in der Fallbearbeitung, JA 2009, 246 ff.; Google Scholar öffnen
Sowada, Das sog. „Unmittelbarkeits“-Erfordernis als zentrales Problem erfolgsqualifizierter Delikte, Jura 1994, 643 ff.; Google Scholar öffnen
Steinberg, Die Erfolgsqualifikation im juristischen Gutachten, JuS 2017, 970 ff., 1061 ff. Google Scholar öffnen
§ 56. Konkurrenzen; Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Geppert, Grundzüge der Konkurrenzlehre, Jura 2000, 598 ff., 651 ff.; Google Scholar öffnen
Rengier, Neues zum Konkurrenzverhältnis zwischen schweren Diebstahlsfällen und §§ 123, 303 StGB – BGH, NJW 2002, 150, JuS 2002, 850ff.; Google Scholar öffnen
Seher, Zur strafrechtlichen Konkurrenzlehre – Dogmatische Strukturen und Grundfälle, JuS 2004, 392ff., 482 ff.; Google Scholar öffnen
Sowada, Probleme der natürlichen Handlungseinheit, Jura 1995, 245 ff.; Google Scholar öffnen
Steinberg/Bergmann, Über den Umgang mit den „Konkurrenzen“ in der Strafrechtsklausur, Jura 2009, 905 ff.; Google Scholar öffnen
Wagemann, Natürliche Handlungseinheit bei Angriffen auf höchstpersönliche Rechtsgüter, Jura 2006, 580ff.; Google Scholar öffnen
Walter, Zur Lehre der Konkurrenzen: Die Bedeutung der Konkurrenzen und wie man sie prüft, JA 2004, 133 ff.; Google Scholar öffnen
Walter, Zur Lehre von den Konkurrenzen: Handlungseinheit und Handlungsmehrheit, JA 2004, 572ff.; Google Scholar öffnen
Walter, Zur Lehre von den Konkurrenzen: die Gesetzeskonkurrenz, JA 2005, 468 ff. Google Scholar öffnen
§ 57. Konkurrenzfragen bei tatsächlichen Zweifeln; Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Baur, Die ungleichartige Wahlfeststellung nach der Entscheidung des Großen Strafsenats, JA 2018, 568 ff.; Google Scholar öffnen
v. Heintschel-Heinegg, Besprechung von BGH NStZ 2008, 281, JA 2008, 660ff.; Google Scholar öffnen
Noak, Tatsächlich unklare Sachverhalte im Strafrecht: Zu „in dubio pro reo“ sowie eindeutigen und wahldeutigen Straffeststellungen, Jura 2004, 539 ff.; Google Scholar öffnen
Norouzi, Grundfälle zur Wahlfeststellung, Präpendenz und Postpendenz, JuS 2008, 17 ff., 113 ff.; Google Scholar öffnen
Stuckenberg, Wahlfeststellung, JA 2001, 221 ff.; Google Scholar öffnen
Wachsmuth/Waterkamp, Non-liquet-Situationen und ihre materiell-rechtliche Lösung, JA 2005, 509 ff. Google Scholar öffnen