Reichweite und Rechtfertigung des einfachen Lichtbildschutzes gem. § 72 UrhG

RAin Dr. Ilva Johanna Schiessel

doi:10.5771/9783748909620

Zusammenfassung

Mehr als 50 Jahre nach der Einführung des einfachen Lichtbildschutzes zur Vermeidung von Abgrenzungsschwierigkeiten zwischen schutzfähigen und nicht schutzfähigen Lichtbildern haben sich die Aufnahmemöglichkeiten stark gewandelt, sodass sich vermehrt die Frage stellt, welche Erzeugnisse in technischer Hinsicht vom Lichtbildschutz überhaupt erfasst sind. Das Zeigen im Fotolabor entwickelter Aufnahmen im engen Familien- und Freundeskreis wurde längst durch das Teilen digitaler Inhalte in sozialen Medien abgelöst. Das Schutzrecht gerät infolge dieser Entwicklungen zunehmend unter Rechtfertigungsdruck. Das vorliegende Werk untersucht den Umfang und die Berechtigung des Schutzrechtes im digitalen Zeitalter.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2020
ISBN-Print: 978-3-8487-6866-0
ISBN-Online: 978-3-7489-0962-0
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Bild und Recht - Studien zur Regulierung des Visuellen
Band: 6
Sprache: Deutsch
Seiten: 328
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/InhaltsverzeichnisSeiten 1 - 18 Download Kapitel (PDF)
Download Kapitel (PDF)
1. A) Die Fotografie als urheberrechtlicher Schutzgegenstand
2. B) Problemaufriss
3. C) Umfang und Gang der Untersuchung
Download Kapitel (PDF)
1. A) Die Fotografie als Herausforderung für Gesetzgeber und Rechtsanwender – Die Anfänge der rechtlichen Bewertung
2. B) Uneinheitliche Auffassungen und erste Regelungsversuche
3. 1. I) Gesetz betreffend den Schutz von Photographien gegen unbefugte Nachbildung (1876)
  2. II) Kunsturhebergesetz (1907/1940)
4. 1. I) Umbruch
  2. II) Urheberrechtsgesetz (1965)
  3. III) Urheberrechtsgesetz (1985)
  4. 1. 1) Wesentliche Inhalte
    2. 2) Auswirkungen der Schutzdauerrichtlinie auf bereits bestehende Lichtbilder/Lichtbildwerke
    3. 3) Regelungen zum einfachen Lichtbildschutz in Europa
5. E) Zwischenergebnis und Ausblick
Download Kapitel (PDF)
1. A) Gesetzliche Systematik
2. 1. 1. 1) „Ursprung des Lichtbildschutzes – Analoge Fotografie
    2. 2) Weitere Entstehungsformen des Lichtbildes bzw. ähnlicher Erzeugnisse, die wie Lichtbilder hergestellt werden
  2. 1. 1) Ausgangspunkt
    2. 2) Abgrenzung
    3. 1. a) Grundsatz
      2. aa) Problemaufwurf
        (1) Ein Bild geht um die Welt – "#thedress"
        (2) Richard Prince: Neue Portraits
        (3) Zusammenstellung einfacher Lichtbilder
        cc) Bewertung
    4. 4) Zwischenergebnis
  3. 1. 1) Allgemeines
    2. 1. a) Grammatikalische Auslegung
      2. b) Systematische Auslegung
      3. c) Schutzzweck der Norm und Gesetzgebungshistorie
    3. 1. a) Mindestmaß an persönlicher geistiger Leistung
      2. b) Urbild-Kriterium
      3. c) Verhältnis der Kriterien zueinander
      4. d) Weitere Abgrenzungskriterien
      5. e) Bewertung
    4. 4) Lösungsvorschlag
  4. 1. 1. a) Begriffsfestlegung
      2. b) Übersicht über weitere Begriffsverwendungen
      3. c) Bewertung
    2. 1. a) Dreidimensionale Vorlagen
      2. aa) Begriff zweidimensionaler Vorlagen
        bb) Zweidimensionale Vorlage als potentielles Schutzgut des § 2 Abs. 1 Nr. 5 UrhG oder des § 72 UrhG?
        (1) Bestandsaufnahme und Bewertung
        (2) Überprüfung des Ergebnisses
    3. 1. a) Problemaufwurf
      2. b) Grundlagen der Gemeinfreiheit
      3. c) Umgehung der Gemeinfreiheit durch Anerkennung des Schutzes von Reproduktionsfotografien?
      4. d) Mittelbare Schutzrechtsverlängerung/Schutzrechtsgewährung
      5. e) Bewertung
    4. 4). Zwischenergebnis
    5. 1. a) Hintergrund
      2. aa) Wortlaut
        bb) Material, das im Zuge einer Handlung der Vervielfältigung dieses Werkes entstanden ist
        (1) Werkeigenschaft der Vorlage
        (2) „Bildende Kunst“ i. S. v. Art. 14 DSM-Richtlinie
        dd) Relevanter Zeitpunkt
        ee) Rechtsnatur des Art. 14 DSM-Richtlinie: Tatbestandsbeschränkung oder Schrankenregelung?
        ff) Ausschluss neu entstandener Werke
      3. aa) Positiv: Anknüpfungspunkt des Vervielfältigungsmaterials
        bb) Kritik an Art. 14 DSM-Richtlinie
        cc) Alternativen
        dd) (Keine) Erforderlichkeit von Übergangsregelungen
        ee) Umsetzungsmöglichkeiten/-empfehlungen
    6. 1. a) Nutzerperspektive
      2. b) Doppellizenzierung
      3. c) Konsequenzen aus der Umsetzung des Art. 14 DSM-Richtlinie für den Markt
3. 1. I) Kein Motivschutz
  2. 1. 1) Teile einer unter Zuhilfenahme eines Gerätes zur technischen Reproduktion hergestellte Collage
    2. 2) Sonstige Lichtbilder
Download Kapitel (PDF)
1. 1. I) Originärer Rechtserwerb
  2. 1. 1) Keine Abtretbarkeit bzw. Abtretung
    2. 2) Nutzungsverträge über Lichtbildrechte
    3. 3) Verwertungsgesellschaft Bild-Kunst und Bildagenturen
  3. 1. 1) Vermutungsregelung des § 10 UrhG
    2. 2) Weitere Indizien
2. 1. 1. 1) Veröffentlichungsrecht gem. § 12 UrhG
    2. 1. a) Inhalt
      2. b) Sonderfall: Annahme eines Anonymisierungswillens bei Veröffentlichung oder Verbreitung durch den Lichtbildner ohne Namensnennung?
    3. 3) Integritätsschutz gem. § 14 UrhG
  2. 1. 1. a) Allgemeines
      2. b) Vervielfältigung trotz Veränderung? – Bewertung von Abweichungen, Format- und Größenänderungen
      3. aa) Problemaufriss
        bb) Hintergrund
        (1) BGH: Metall auf Metall (2008) & Metall auf Metall II (2012)
        (2) BVerfG: Sampling (2016)
        (3) BGH: Metall auf Metall III (2017)
        (4) EuGH: Pelham/Hütter u.a. (2019)
        dd) Bewertung der Lösung des EuGH – Ablehnung einer Vervielfältigungshandlung
        ee) Übertragbarkeit auf Lichtbildschutz?
    2. 1. aa) Handlung der Wiedergabe
        bb) Zugänglichmachung
        cc) Öffentlichkeit
        cc) Weitere Kriterien
      2. aa) Upload
        (1) Grundsätzliche Bewertung
        (a) Ausgangssituation
        (b) Öffentliche Zugänglichmachung bei Verweis auf rechtswidrige Vorveröffentlichung bzw. Umgehung von Schutzmaßnahmen
        (c) Kenntnis der Rechtswidrigkeit der Veröffentlichung
        cc) Framing
        dd) Vorschaubilder
      3. aa) Upload: Öffentliche Zugänglichmachung durch Upload ins Internet bei vorangegangenem Upload durch Rechteinhaber/mit Zustimmung des Rechteinhabers? – Das Córdoba-Urteil des EuGH
        bb) Framing: Öffentliche Wiedergabe beim Vorhalten von Schutzmaßnahmen gegen Framing
    3. 3) Verbreitungsrecht gem. § 17 UrhG
    4. 1. a) Bearbeitungs- und Umgestaltungsrecht gem. § 23 UrhG
      2. aa) Regelungsinhalt des § 24 UrhG
        bb) (Un-)Anwendbarkeit des § 24 UrhG? Folgen – insbesondere für die Übernahme wiederkennbarer Lichtbildteile
  3. III) Zugang zu Werkstücken, § 25 UrhG, und Folgerecht, § 26 UrhG
  4. 1. 1) Gleichlauf des Schutzes von einfachen Lichtbildern und Lichtbildwerken
    2. 2) Abweichungen und Modifikationen
3. 1. 1. 1. a) Allgemeines
      2. aa) Vorgehensweise
        bb) Beispiele nach § 287 ZPO ermittelter Schadenshöhen bei der unberechtigten Nutzung einfacher Lichtbilder
    2. 2) Abmahnung, § 97a UrhG
    3. 3) Anspruchsinhaber
    4. 1. aa) Ausnahmefall: § 97 a Abs. 3 UrhG
        bb) Gegenstandswert der anwaltlichen Geltendmachung möglicher Ansprüche außerhalb des Anwendungsbereiches des § 97a Abs. 3 UrhG
      2. b) Gerichtliche Geltendmachung von Ansprüchen
  2. II) Strafrechtliche Rechtsfolgen
  3. III) Zwischenergebnis
Download Kapitel (PDF)
1. A) Der Ruf nach Veränderung
2. 1. 1. 1) Bedeutung von Lichtbildern in den sozialen Medien
    2. 1. a) Vervielfältigung, § 16 UrhG
      2. b) Öffentliche Zugänglichmachung gem. § 19a UrhG, öffentliche Wiedergabe gem. § 15 Abs. 2 UrhG
      3. c) Eingriff in das Veröffentlichungsrecht gem. §§ 72 Abs. 1, 12 UrhG
      4. d) Eingriff in das Recht auf Anerkennung der Lichtbildnerschaft und das Namensnennungsrecht gem. §§ 72 Abs. 1, 13 UrhG
    3. 3) Verlinken von Lichtbildern und fremden Websites („Linking“)
    4. 1. a) Grundsätzliches
      2. b) Teilen von user-generated content innerhalb einer Plattform (z.B. „Teilen“ und „Retweeten“)
      3. c) Teilen über sonstige „Umwege“
      4. d) Social Plugins
      5. e) Rechtliche Bewertung
      6. f) Zusammenfassung
    5. 5) Bearbeitungs- und Umgestaltungsrecht gem. § 23 UrhG, Entstellung von Lichtbildern gem. § 14 UrhG und freie Benutzung gem. § 24 UrhG
    6. 6) Fehlende Namensnennung
    7. 7) Zwischenergebnis
  2. II) Zitatrecht
  3. III) Reproduktionsfotografien
  4. IV) Einfache Produktbilder
  5. V) „Risiko“ der Rechtsdurchsetzung durch den Rechtsinhaber
3. 1. I) Veränderungen der tatsächlichen Gegebenheiten seit Einführung des Lichtbildschutzes und Auswirkungen
  2. 1. 1) Überblick
    2. 1. aa) Bedeutung
        bb) Angemessenheit der Aufgabe der Rechtssicherheit durch Abschaffung des generellen Auffangtatbestandes
      2. b) Reproduktionsfotografien
      3. c) Pressebilder
      4. d) Einzelbilder aus Laufbildern und Filmwerken
      5. e) Einfache Produktbilder
      6. g) Social Media
      7. h) Nachträglich erfolgreiche einfache Lichtbilder – #thedress, Prince, Zusammenstellungen einfacher Lichtbilder
      8. i) Lichtbilder aus Wissenschaft und Technik
      9. aa) Vorteile der Abschaffung des § 72 UrhG
        bb) Nachteile der Abschaffung des § 72 UrhG
        (1) Niedrige Schutzschwelle des § 2 Abs. 2 UrhG
        (2) Fortbestehen von Rechten bzw. Rechtspositionen Dritter
        (3) Notwendigkeit von Übergangsregelungen
      10. k) Zwischenergebnis
    3. 1. a) Folgen der Beschränkung des Schutzbereichs
      2. b) Inhaltliche Ausgestaltung
      3. c) Formulierungsvorschlag
      4. d) Bewertung
    4. 4) Schutz von Lichtbildern aus Wissenschaft und Technik
    5. 5) Wandlung in ein investitionsschützendes Leistungsschutzrecht bzw. Begreifen des § 72 UrhG als „echtes“ Leistungsschutzrecht
    6. 6) Begrenzung des Lichtbildschutzes auf bestimmte, namentlich benannte Fälle oder Ausschluss bestimmte, namentlich benannte Fälle;
    7. 1. a) Hintergrund und Zweck einer solchen Schrankenbestimmung
      2. aa) Erfasste Nutzungshandlungen
        bb) Begrenzung der Schrankenbestimmung auf Handlungen innerhalb des sozialen Netzwerks?
        cc) Beschränkung auf Kommunikationszwecke?
        dd) Ausschluss der Nutzung zu gewerblichen Zwecken?
      3. c) Systematik
      4. d) Begrenzung der Schrankenbestimmung auf einfache Lichtbilder
      5. e) Formulierungsvorschlag
      6. f) Bewertung
    8. 1. a) Grundsätzliche Möglichkeit der Anhebung der Schutzschwelle gem. § 2 Abs. 2 UrhG
      2. b) Notwendige Kombination mit gesetzgeberischem Eingreifen
      3. c) Exkurs: Lichtbildschutz in der Schweiz
      4. d) Bewertung
  3. III) Zusammenfassung und Lösungsvorschlag
Zusammenfassung und ThesenSeiten 304 - 306 Download Kapitel (PDF)
AnhangSeiten 307 - 316 Download Kapitel (PDF)
LiteraturverzeichnisSeiten 317 - 328 Download Kapitel (PDF)

Literaturverzeichnis (192 Einträge)

Ahlberg, Hartwig/Götting, Horst-Peter (Hrsg.), Beck´scher Online-Kommentar Urheberrecht, 26. Aufl. 2018 [zitiert als: Bearbeiter in: BeckOK UrhG]. Google Scholar öffnen
Ahlberg, Hartwig/Götting, Horst-Peter (Hrsg.), Beck´scher Online Kommentar Urheberrecht, 21. Aufl. München 2018 [zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK UrhG]. Google Scholar öffnen
Ahlberg, Hartwig/Götting, Horst-Peter (Hrsg.), Beck´scher Online Kommentar Urheberrecht, 25. Aufl. München 2019 [zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK UrhG]. Google Scholar öffnen
Ahlberg, Hartwig/Götting, Horst-Peter (Hrsg.), Beck´scher Online Kommentar Urheberrecht, 26. Aufl. München 2019 [zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK UrhG]. Google Scholar öffnen
Arbeitsgruppe Lichtbildschutz, Das Ende des Bilderklaus in der Schweiz?, abrufbar unter fotografie-urheberrecht.com/Argumentarium_deutsch.pdf Google Scholar öffnen
Allfeld, Philipp, Kommentar zu dem Gesetze betr. das Urheberrecht an Werken der bildenden Künste und der Photographie vom 9. Jan. 1907. Nebst e. Anh., enth. d. Verträge d. Deutschen Reichs mit ausländ. Staaten z. Schutze d. Urheberrechts mit Erl., sowie Vollzugsbestimmungen von Dr. Philipp Allfeld. München 1908. Google Scholar öffnen
Apel, Simon, Anmerkung zu einer Entscheidung des LG Berlin, Urteil vom 06.01.2015 (15 O 412/14) – Zu den Voraussetzungen des Leistungsschutzrechts des Presseverlegers gemäß § 87f Abs. 1 UrhG, ZUM 2015, S. 522–525. Google Scholar öffnen
ders., Überlegungen zu einer Reform des Lichtbildschutzrechts (§ 72 UrhG), in: Albrecht Götz von Olenhusen/Thomas Gergen (Hrsg.), Kreativität und Charakter. Recht, Geschichte und Kultur in schöpferischen Prozessen: Festschrift für Martin Vogel zum siebzigsten Geburtstag, Hamburg 2017, S. 205–226. Google Scholar öffnen
ders., Anmerkung zu den Schlussanträgen im Verfahren Pelham u.a./Hütter u.a. vom 12.12.2018 vor dem EuGH (C-479/17) – Zur rechtlichen Beurteilung eines Tonträgersamplings, MMR 2019, S. 97–99. Google Scholar öffnen
ders., Anmerkung zu einer Entscheidung des EuGH, Urteil vom 29.7.2019 – C-476/17 – Pelham u.a., MMR 2019, S. 601–603. Google Scholar öffnen
Bappert/Wagner, Urheberrechtsschutz oder Leistungsschutz für die Photographie?, GRUR 1954, S. 104–107. Google Scholar öffnen
Beck, Wolfgang, Freundschaft im Dienst sozialer Netzwerke, ZRP 2019, S. 112–115. Google Scholar öffnen
Becker, Bernhard von, Die entstellende Parodie. Das EuGH-Urteil „Vrijheidsfonds/Vandersteen“ und die Folge für das deutsche Recht, GRUR 2015, S. 336–339. Google Scholar öffnen
Benjamin, Walter, Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit. Neuss 1939. Google Scholar öffnen
Benz, Sebastian, Der Teileschutz im Urheberrecht. 1. Aufl. Tübingen 2018. Google Scholar öffnen
Bittner, Andreas R., Das Fotografieren fremder Sachen – zivilrechtliche Ansprüche des Eigentümers? 1986 (Zugl. Diss. Frankfurt a.M.). Google Scholar öffnen
Boor, Hans Otto de, Die Entwicklung des Urheberrechts im Jahre 1939, in: Hans Otto de Boor/Alexander Elster/Heymann/Katluhn/Lindenmaier/Plugge (Hrsg.), Archiv für Urheber- Film und Theaterrecht (UFITA) 1940, Baden-Baden 1940, S. 185–197. Google Scholar öffnen
Bowcock, Simon, Photography is the most important visual art, abrufbar unter https://www.redeye.org.uk/opinion/photography-most-important-visual-art. Google Scholar öffnen
Brauchitsch, Boris von, Kleine Geschichte der Fotografie. 3. Aufl. Ditzingen 2018. Google Scholar öffnen
Bullinger, Winfried/Schmalfuß, Jörg/Bretzel, Markus, Urheberrechte in Museen und Archiven. 1. Aufl. Baden-Baden 2010. Google Scholar öffnen
Bullinger, Winfried, § 1 Grundlagen des Urheberrechts, in: Klaus Ebling/Winfried Bullinger (Hrsg.), Praxishandbuch Recht der Kunst, München 2017. Google Scholar öffnen
ders./Garbers-von Boehm, Katharina, Der Blick ist frei; Nachgestellte Fotos aus urheberrechtlicher Sicht, GRUR 2008, S. 24–30. Google Scholar öffnen
ders., Winfried/Garbers-von-Boehm, Katharina, Google-Bildersuche: Schlichte Einwilligung des Urhebers als Lösung?, GRURPrax 2010, S. 257–260. Google Scholar öffnen
Bundesrat, Der – Das Portal der Schweizer Regierung, Berner Übereinkunft zum Schutze von Werken der Berner Übereinkunft zum Schutze von Werken der Literatur und der Kunst revidiert in Brüssel am 26. Juni 1948 16.02.2020, abrufbar unter https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19480180/200605050000/0.231.13.pdf.eng Google Scholar öffnen
Czernik, Ilja, Das Distanzierungsrecht des Kunstschaffenden, Kunst und Recht 2016, S. 69–72. Google Scholar öffnen
Daily Mail, ‘It’s madness. I feel like I’m living in a dream’: The 21-year-old musician who ‘broke the internet’ with picture of THAT dress, abrufbar unter https://www.dailymail.co.uk/femail/article-2972495/It-s-madness-feel-like-m-living-dream-21-year-old-musician-broke-internet-picture-dress.html. Google Scholar öffnen
Define media group, How Google´s Image Search Update Killed Imge SEO, abrufbar unter http://www.definemg.com/how-googles-image-search-update-killed-image-seo/ Google Scholar öffnen
Djordjevic Valie, Mögliches Happy End dank neuem EU-Urheberrecht, abrufbar unter https://irights.info/artikel/moegliches-happy-end-dank-neuem-eu-urheberrecht/29450 Google Scholar öffnen
iwascoding GmbH, Garage Buy, abrufbar unter https://www.iwascoding.com/GarageBuy/index.de.html. Google Scholar öffnen
Dreier, Thomas, Bildwerke und Multimedia, in: Michael Lehmann (Hrsg.), Internet- und Multimediarecht (Cyberlaw), Stuttgart 1997, S. 119–147. Google Scholar öffnen
ders., Sachfotografie, Urheberrecht und Eigentum, in: Peter Ganea (Hrsg.), Urheberrecht. Gestern – heute – morgen; Festschrift für Adolf Dietz zum 65. Geburtstag, München 2001, S. 235–252. Google Scholar öffnen
ders., Thumbnails als Zitate? Zur Reichweite von § 51 UrhG in der Informationsgesellschaft, in: Uwe Blaurock/Joachim Bornkamm/Christian Kirchberg (Hrsg.), Festschrift für Achim Krämer zum 70. Geburtstag am 19. September 2009, 2009, S. 225–239. Google Scholar öffnen
ders., Fotografie im rechtlichen Diskurs – Kunst oder Ware?, in: Matthias Weller (Hrsg.), Kunst im Markt – Kunst im Recht. Tagungsband des Dritten Heidelberger Kunstrechtstags am 09. und 10. Oktober 2009, Baden-Baden 2010, S. 31–55. Google Scholar öffnen
ders., Lässt sich das Spiel in der Nachspielzeit noch drehen?, in: Anke Schierholz/Ferdinand Melichar (Hrsg.), Kunst, Recht und Geld. Festschrift für Gerhard Pfennig zum 65. Geburtstag, München 2012, S. 15–28. Google Scholar öffnen
ders., Bilder im Zeitalter ihrer vernetzten Kommunizierbarkeit, ZGE 2017, S. 135–148. Google Scholar öffnen
ders., Bild und Recht. Versuch einer programmatischen Grundlegung. 1. Aufl. Baden-Baden 2019. Google Scholar öffnen
ders., Die Schlacht ist geschlagen – ein Überblick, GRUR 2019, S. 771–779. Google Scholar öffnen
ders., Grundrechte und die Schranken des Urheberrechts, GRUR 2019, S. 1003–1008. Google Scholar öffnen
ders./Schulze, Gernot/Specht, Louisa (Hrsg.), Urheberrechtsgesetz. Verwertungsgesellschaftengesetz, Kunsturhebergesetz, 6. Aufl. München 2018 [zitiert als: Bearbeiter, in: Dreier/Schulze/Specht]. Google Scholar öffnen
Duncker, Franz, Zur Frage vom Rechtsschutz photographischer Erzeugnisse gegen unberechtigte Nachbildung und Vervielfältigung, Börsenblatt No. 70 (03.06.1863), S. 1166–1170. Google Scholar öffnen
Elmenhorst, Lucas, Anmerkung zu einer Entscheidung des KG: Keine Eigentumsverletzung trotz Verwertung ungenehmigter Filmaufnahmen, GRUR-Prax 2013, S. 94. Google Scholar öffnen
Encyclopedia of art education, Fine Art, abrufbar unter http://www.visual-arts-cork.com/definitions/fine-art.htm. Google Scholar öffnen
Erdmann, Willi, Der urheberrechtliche Schutz von Lichtbildwerken und Lichtbildern, in: Wolfgang Büscher (Hrsg.), Festschrift für Joachim Bornkamm zum 65. Geburtstag, München 2014, S. 761–771. Google Scholar öffnen
Ernst, Teil 7.1 Grundlagen des Multimedia-Urheberrechts. D. Urheberrechtliche Einordnung besonderer medialer Nutzungshandlungen, in: Thomas Hoeren/Ulrich Sieber/Bernd Holznagel (Hrsg.), Handbuch Multimedia-Recht. Rechtsfragen des elektronischen Geschäftsverkehrs. 48. Aufl., München 2019. Google Scholar öffnen
Ettig, Diana, “Öffentliche Wiedergabe” – das nächste Kapitel, K&R 2018, S. 612–615. Google Scholar öffnen
Facebook Ireland Limited, Deine Sichtbarkeit kontrollieren | Instagram-Hilfebereich, abrufbar unter https://help.instagram.com/116024195217477/?helpref=hc_fnav&bc[0]=368390626577968&bc[1]=285881641526716. Google Scholar öffnen
dass., Wie lege ich beim Posten eines Beitrags auf Facebook fest, wer ihn sehen kann?, abrufbar unter https://de-de.facebook.com/help/120939471321735?helpref=uf_permalink. Google Scholar öffnen
FAZ, Welche Farben hat dieses Kleid?, abrufbar unter https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/ein-kleid-spaltet-das-internet-welche-farbe-hat-es-13454002/ein-kleid-von-unbestimmter-13454077.html. Google Scholar öffnen
Fischer, Veronika, Digitale Kunst und freie Benutzung. Systematisierung und Flexibilisierung. 1. Aufl. Baden-Baden 2018. Google Scholar öffnen
Flechsig, Norbert P., Das Lichtbild als Dokument der Zeitgeschichte, in: Manfred Rehbinder (Hrsg.), Archiv für Urheber- Film und Theaterrecht (UFITA) 1991 1991, S. 5–33. Google Scholar öffnen
Forch, Dana, Unberechtigte Fotonutzung im Internet: Höhe des angemessenen Schadensersatzes, GRURPrax 2016, S. 142–144. Google Scholar öffnen
Franzen, Jan Helmut/Ohlenhusen, Götz von, Lichtbildwerke, Lichtbilder und Fotoimitate. Abhängige Benutzung oder freie Bearbeitung?, in: Manfred Rehbinder (Hrsg.), Archiv für Urheber- Film und Theaterrecht (UFITA) 2007, Bern 2007, S. 435–480. Google Scholar öffnen
Fromm, Friedrich Karl/Nordemann, Wilhelm u.a. (Hrsg.), Urheberrecht. Kommentar zum Urheberrechtsgesetz u. zum Urheberrechtswahrnehmungsgesetz; mit d. Texten Urheberrechtsgesetze d. DDR, Österreichs u.d. Schweiz. 6. Aufl. Stuttgart, Berlin, Köln, Mainz, 1986 [zitiert als: Bearbeiter, in: Fromm/Nordemann]. Google Scholar öffnen
Fromm, Friedrich Karl/Nordemann, Wilhelm u.a. (Hrsg.), Urheberrecht. Kommentar zum Urheberrechtsgesetz, zum Verlagsgesetz und zum Urheberrechtswahrnehmungsgesetz, 11. Aufl. Stuttgart 2014 [zitiert als: Bearbeiter, in: Fromm/Nordemann]. Google Scholar öffnen
Gelke, Erik, Mashups im Urheberrecht. 1. Aufl. Baden-Baden 2013 (Zugl.: Freiburg i.B., Diss., Univ., 2012). Google Scholar öffnen
Gerecke, Martin, Teilen, Retweeten und Reposten. Zur urheber- und persönlichkeitsrechtlichen Zulässigkeit der Nutzung digitaler Inhalte auf Social-Media-Kanälen, GRUR 2019, S. 1120–1125. Google Scholar öffnen
Gersdorf, Hubertus/Paal, Boris P. (Hrsg.), Beck‘scher Online-Kommentar Informations- und Medienrecht, 26. Aufl. München 2019 [zitiert als: Bearbeiter in: BeckOK Informations- und Medienrecht]. Google Scholar öffnen
Google Ireland Limited, Google Bildersuche, abrufbar unter https://www.google.de/imghp?hl=de. Google Scholar öffnen
Grünberger, Michael, Die Entwicklung des Urheberrechts im Jahr 2018, ZUM 2019, S. 281–308. Google Scholar öffnen
ders., Öffentliche Wiedergabe bei der Verlinkung (Framing) und der Einsatz von technischen Schutzmaßnahmen – Unsicherheiten in Karlsruhe, ZUM 2019, S. 573–580. Google Scholar öffnen
Grüning, Christine, Die Eigentumsfreiheitsklage gegen Fotografieren und die gewerbliche Verwertung dieser Fotografien. Frankfurt am Main 1980. Google Scholar öffnen
GRUR-Fachausschuss für Urheber- und Verlagsrecht, Stellungnahme des GRUR-Fachausschusses für Urheber- und Verlagsrecht zur Umsetzung der EU-RL im Urheberrecht (DSM-RL [EU] 2019/790 und Online-SatCab-RL [EU] 2019/789), GRUR 2019, S. 1140–1166. Google Scholar öffnen
Haedicke, Maximilian, Beschränkung der Parodiefreiheit durch europäisches Urheberrecht?, GRUR Int 2015, S. 664–670. Google Scholar öffnen
Heckmann/Paschke, jurisPK-Internetrecht. 6. Aufl. juris GmbH 2019. Google Scholar öffnen
Heermann, Peter W. (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Lauterkeitsrecht, 3. Aufl. München 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo UWG]. Google Scholar öffnen
Heitland, Horst, Der Schutz der Fotografie im Urheberrecht Deutschlands, Frankreichs und der Vereinigten Staaten von Amerika (Zugl.: München, Univ., Diss). München. Google Scholar öffnen
Heydemann, Ludwig Eduard/Dambach, Otto Wilhelm Rudolf, Die preußische Nachdrucksgesetzgebung. Erläutert durch die Praxis des Königl. litterarischen Sachverständigen-Vereins. Berlin 1863. Google Scholar öffnen
Hoenisch, Werner, Fotografisches Urheberrecht und Urhebervertragsrecht. Leipzig 1934 (Zugl.: Leipzig, Jur. Diss). Google Scholar öffnen
Hoeren, Thomas, Anmerkung zu einer Entscheidung des BGH, Urt. v. 20.12.2019 (I ZR 104/17) – Zum urheberrechtlichen Schutz von Reproduktionsfotografien von in Museen ausgestellten gemeinfreien Werken, MMR 2019, S. 246. Google Scholar öffnen
Hoffmann, Willy, Die Verlängerung der Schutzfristen für das Urheberrecht an Lichtbildern, in: Hans Otto de Boor/Alexander Elster/Heymann/Katluhn/Lindenmaier/Plugge (Hrsg.), Archiv für Urheber- Film und Theaterrecht (UFITA) 1940, Baden-Baden 1940, S. 120–122. Google Scholar öffnen
Hofmann, Franz, Die Systematisierung des Interessenausgleichs im Urheberrecht am Beispiel des Rechts der öffentlichen Wiedergabe, ZUM 2018, S. 641–649. Google Scholar öffnen
Höppner, Thomas/Schaper, Felicitas, Frame sucht Einwilligung: Die neue Google-Bildersuche auf dem Prüfstand, MMR 2017, S. 512–518. Google Scholar öffnen
Jani, Ole, Anmerkung zu den Schlussanträgen des Generalanwaltes vom 25.04.2018, Az. C-161/17 – Dirk Renckhoff [Córdoba], GRUR-Prax 2018, S. 241. Google Scholar öffnen
Katzenberger, Paul, Neue Urheberrechtsprobleme der Photographie – Reproduktionsphotographie, Luftbild- und Satellitenaufnahmen, GRUR Int. 1989, S. 116–119. Google Scholar öffnen
Kianfar, Mina, Sachfotografie und Hausrecht. Rechtliche Grenzen der Propertisierung. 1. Aufl. Baden-Baden 2015. Google Scholar öffnen
Koch, Tobias, Anmerkung zu einer Entscheidung des BGH, Urt. v. 18.09.214, I ZR 76/13 – CT-Paradies. Vermutung der Urheberschaft gilt auch im Internet, jurisPR-ITR 4/2015 Anm. 6. Google Scholar öffnen
Koreng, Ansgar, Der rechtliche Status von Reproduktionsfotografien – Fotografien zweidimensionaler Vorlagen zwischen Vervielfältigung und Lichtbildschutz, in: Matthias Weller/Nicolai Kemle/Thomas Dreier/Felix M. Michl (Hrsg.), Kulturgüterrecht – Reproduktionsfotografie – StreetPhotography. Tagungsband des Elften Heidelberger Kunstrechtstags am 20. und 21. Oktober 2017, Baden-Baden, Zürich, Wien 2018, S. 87–103. Google Scholar öffnen
Lauber-Rönsberg, Anne, Das Recht am eigenen Bild in sozialen Netzwerken, NJW 2016, S. 744–750. Google Scholar öffnen
dies., Anmerkung zu einer Entscheidung des BGH, Urt. v. 20.12.2018 (I ZR 104/17) – Zur urheberrechtlichen Schutzfähigkeit von Reproduktionsfotografien gemeinfreier Museumsexponate, ZUM 2019, S. 341–344. Google Scholar öffnen
Lehment, Henrik, Das Fotografieren von Kunstgegenständen. 1. Aufl. Göttingen 2008. Google Scholar öffnen
ders., Anmerkung zum Urteil des BGH v. 17.12.2010 (Az: V ZR 45/10; GRUR 2011, 323) – Zum ausschließlichen Recht zur Anfertigung und Verwertung von Fotografien einer Sache durch den Sacheigentümer, GRUR 2011, S. 327–328. Google Scholar öffnen
Leistner, Matthias, „Ende gut, alles gut“ … oder „Vorhang zu und alle Fragen offen“?, GRUR 2019, S. 1008–1015. Google Scholar öffnen
Lerach, Mark, Lichtbildschutz im Internet, in: Jürgen Taeger (Hrsg.), IT und Internet – mit Recht gestalten. Tagungsband Herbstakademie 2012, Edewecht 2012, S. 175–190. Google Scholar öffnen
ders., Lichtbildschutz für Reproduktionsfotografien gemeinfreier Gemälde. Anmerkung zu LG Berlin, Urteil v, 31.05.2016 – 15 O 428/15, jurisPR-WettbR 2016. Google Scholar öffnen
Loewenheim, Ulrich (Hrsg.), Handbuch des Urheberrechts. 2. Aufl., München 2010 Google Scholar öffnen
Loewenheim, Ulrich/Schricker, Gerhard (Hrsg.), Urheberrecht. Kommentar, 4. Aufl. München 2010 [zitiert als: Bearbeiter, in: Schricker/Loewenheim]. Google Scholar öffnen
Loewenheim, Ulrich/Schricker, Gerhard (Hrsg.), Urheberrecht. Kommentar, 5. Aufl. München 2017 [zitiert als: Bearbeiter, in: Schricker/Loewenheim]. Google Scholar öffnen
Loschelder, Michael, Vervielfältigung oder Bearbeitung?, GRUR 2011, S. 1078–1083. Google Scholar öffnen
Lüthge, Benedikt/Peters, Nils, Der Status Quo der „öffentlichen Wiedergabe“ nach dem Córdoba-Urteil des EuGH (Rs. C-161/17), GRUR Int 2019, S. 756–765. Google Scholar öffnen
Lütke, Hans Josef, Der Streitwert des Unterlassungsanspruchs nach § 97 UrhG bei der Verletzung von Rechten an Lichtbildwerken, GRUR-RR 2017, S. 129–135. Google Scholar öffnen
Lutzi, Tobias, Digitalisate klassischer Gemälde – zwischen Lichtbildschutz, Eigentumseingriff und Gemeinfreiheit, GRUR 2017, S. 878–881. Google Scholar öffnen
Maaßen, Wolfgang, Plagiat, freie Benutzung oder Kunstzitat? Erscheinungsformen der urheberrechtlichen Leistungsübernahme in Fotografie und Kunst, in: Anke Schierholz/Ferdinand Melichar (Hrsg.), Kunst, Recht und Geld. Festschrift für Gerhard Pfennig zum 65. Geburtstag, München 2012, S. 135–178. Google Scholar öffnen
ders., Kapitel 5: Fotorecht, in: Artur-Axel Wandtke/Ilja Czernik (Hrsg.), Praxishandbuch Medienrecht. Band 2, Schutz von Medienprodukten. 3. Aufl., Berlin 2014. Google Scholar öffnen
Maier, Henrike, Meme und Urheberrecht, GRUR-Prax 2016, S. 397–398. Google Scholar öffnen
Mandry, Gustav, Das Urheberrecht an literarischen Erzeugnissen und Werken der Kunst: Ein Kommentar zu dem k. bayerischen Gesetze vom 28. Juni 1865 1867. Google Scholar öffnen
Masuma Ahuja, C.N.N., https://edition.cnn.com/2015/12/11/us/the-dress-that-broke-the-internet-is-gone/index.htmlc, abrufbar unter https://edition.cnn.com/2015/12/11/us/the-dress-that-broke-the-internet-is-gone/index.html. Google Scholar öffnen
Melchiar, Ferdinand, Erste Novellierungen, in: Thomas Dreier/Reto M. Hilty (Hrsg.), Vom Magnettonband zu Social Media. Festschrift : 50 Jahre Urheberrechtsgesetz (UrhG), München 2015, S. 79–90. Google Scholar öffnen
Möhring, Philipp/Nicolini,Käte/Ahlberg (Hrsg.), Hartwig, Urheberrechtsgesetz. Kommentar, 2. Aufl. München 2000 [zitiert als: Bearbeiter, in: Möhring/Nicolini/Ahlberg]. Google Scholar öffnen
Möller, Margret, Die Urheberrechtsnovelle ‚85. Entstehungsgeschichte und verfassungsrechtliche Grundlagen. Heidelberg 1986. Google Scholar öffnen
Müller, Karsten/Werner, Julia, „Macht hoch die Tür, die Tor macht weit“ – Das Zugangsrecht nach § 25 UrhG, GRUR 2018, S. 1202–1205. Google Scholar öffnen
Neumann, Max, Beiträge zum deutschen Verlags- und Nachdrucksrechte bei Werken der bildenden Künste, im Anschluss an die Frage vom Rechtsschutze der Photographie gegen Nachdruck. Berlin 1866. Google Scholar öffnen
Nolte, Georg, Informationsmehrwertdienste und Urheberrecht. 1. Aufl. Baden-Baden 2009. Google Scholar öffnen
Norddeutscher Bund, Stenographische Berichte über die Verhandlungen des Reichstages des Norddeutschen Bundes, I. Legislaturperiode – Session 1870. Zweiter Band. Berlin (1870). Google Scholar öffnen
Nordemann, Axel, Die künstlerische Fotografie als urheberrechtlich geschütztes Werk. Baden-Baden 1992 (Zugl.: Frankfurt (Main), Univ., Diss.: 1990/91 u.d.T.: Nordemann, Axel: Das Lichtbildwerk gem. § 2 I Nr. 5 UrhG unter besonderer Berücksichtigung der künstlerischen Fotografie). Google Scholar öffnen
ders./Mielke, Lothar, Zum Schutz von Fotografien nach der Reform durch das dritte Urheberrechts-Änderungsgesetz, ZUM 1996, S. 214–218. Google Scholar öffnen
ders./Nordemann, Jan Bernd/ Czychowski, Christian (Hrsg.), Urheberrecht. Kommentar zum Urheberrechtsgesetz, Verlagsgesetz, Einigungsvertrag (Urheberrecht), neu: zur EU-Portabilitätsverordnung, 12. Aufl. Stuttgart 2018 [zitiert als: Bearbeiter, in: Fromm/Nordemann]. Google Scholar öffnen
Nordemann, Wilhelm, Lichtbildschutz für fotografisch hergestellte Vervielfältigungen?, GRUR 1987, S. 15–18. Google Scholar öffnen
ders., Das dritte Urheberrechts-Änderungsgesetz, NJW 1995, S. 2534–2536. Google Scholar öffnen
Oebbecke, Johannes S., Der „Schutzgegenstand“ der Verwandten Schutzrechte. Eine einheitliche Lösung für die Probleme des Teilschutzes, der Bearbeitung und der freien Benutzung unter dem Blickwinkel immaterialgüterrechtlicher Gemeinsamkeiten. Frankfurt am Main 2011 (Zugl.: Köln, Univ., Diss., 2010). Google Scholar öffnen
Ohly, Ansgar, Gutachten F zum 70. Deutschen Juristentag; Urheberrecht in der digitalen Welt – Brauchen wir neue Regelungen zum Urheberrecht und dessen Durchsetzung? Google Scholar öffnen
ders., Verwertungsverträge im Bereich der bildenden Kunst, in: Friedrich-Karl Beier/Gerhard Schricker (Hrsg.), Urhebervertragsrecht – Festgabe für Gerhard Schricker zum 60. Geburtstag, München 1995. Google Scholar öffnen
ders., Urheberrecht in der digitalen Welt – Brauchen wir neue Regelungen zum Urheberrecht und zu dessen Durchsetzung?, NJW Beilage 2014, S. 47–50.ders., Anmerkung zu einer Entscheidung des EuGH, Urteil vom 08.09.2016 (C-160/15) – Zur Frage der Haftung des Linksetzenden für das Verlinken auf rechtswidrig öffentlich zugänglich gemachte Inhalte, GRUR 2016, S. 1155–1157. Google Scholar öffnen
ders., Hip Hop und die Zukunft der „freien Benutzung“ im EU-Urheberrecht. Anmerkungen zum Vorlagebeschluss des BGH „Metall auf Metall III“, GRUR 2017, S. 964–969. Google Scholar öffnen
ders., Unmittelbare und mittelbare Verletzung des Rechts der öffentlichen Wiedergabe nach „Córdoba“-Urteil des EuGH, GRUR 2018, S. 996–1004. Google Scholar öffnen
Oldekop, Axel, Elektronische Bildbearbeitung im Urheberrecht. Köln 2006 (Zugl.: Osnabrück, Univ., Diss., 2005 u.d.T.: Oldekop, Axel: Urheberrechtsfragen der Schutzfähigkeit und der elektronischen Bearbeitung digitaler Bilder). Google Scholar öffnen
Osterrieth, Albert, Bemerkungen zum Entwurf eines Gesetzes betreffend das Urheberrecht an Werken der bildenden Künste und der Photographie. Berlin 1904. Google Scholar öffnen
Ott, Stephan, To link or not to link – This was (or still is?) the question – Anmerkung zum Urteil des BGH vom 17. 7. 2003 – I ZR 259/00 (Paperboy), WRP 2004, S. 52–58. Google Scholar öffnen
ders., Zulässigkeit der Erstellung von Thumbnails durch Bilder- und Nachrichtensuchmaschinen?, ZUM 2007, S. 119–128. Google Scholar öffnen
Overbeck, Melanie, Der Lichtbildschutz gem. § 72 UrhG im Lichte der Digitalfotografie. Berlin, Münster. Google Scholar öffnen
Papastefanou, Stefan, Anmerkung zu EuGH: Urheberrechtliche Zulässigkeit von Sampling, CR 2019, S. 600–602. Google Scholar öffnen
Pausa, Andrea, Der urheberrechtliche Lichtbildschutz im Rechtsvergleich (Dissertation). Wien 2010. Google Scholar öffnen
Peukert, Alexander, Die Gemeinfreiheit. Begriff, Funktion, Dogmatik. Tübingen 2012. Google Scholar öffnen
PEW Research Center, What people like and dislike about Facebook, abrufbar unter https://www.pewresearch.org/fact-tank/2014/02/03/what-people-like-dislike-about-facebook/. Google Scholar öffnen
Pfennig, G., Die Begegnung von Fotografie und Kunst: Ein Konflikt ohne Ende, KUR – Kunst und Recht 9 (2007), S. 1–5. Google Scholar öffnen
Platena, Thomas, Das Lichtbild im Urheberrecht. Gesetzliche Regelung und technische Weiterentwicklung. Frankfurt am Main, New York 1998. Google Scholar öffnen
Pötzlberger, Florian, „Metall auf Metall“ im Loop: Erneuter Wendepunkt im Sampling-Streit?, ZUM 2019, S. 250–253. Google Scholar öffnen
Rauer, Nils, K&R-Kommentar. C-476/17, K&R 2019, S. 572–574. Google Scholar öffnen
ders./Ettig, Diana, Creative Commons & Co, WRP 2015, S. 153–157. Google Scholar öffnen
Rauer, Nils/Kaase, Lea, Copy & Post versus Link & Frame, WRP 2018, S. 1155–1160. Google Scholar öffnen
Regenstein, Moritz, Der evolvierende Tatbestand der Öffentlichkeitsbegriffs i.S.v. Art. 3 InfoSoc-RL – Von »SGAE« über »GS Media« zu »The Pirate Bay« und der Brücke von Cordoba, ZUM 2018, S. 649–660. Google Scholar öffnen
Reinemann, Susanne/Remmertz, Frank, Urheberrechte an User-generated Content, ZUM 2012, S. 216–227. Google Scholar öffnen
Reuter, Alexander, Digitale Bild- und Filmbearbeitung im Licht des Urheberrechts, GRUR 1997, S. 23–33. Google Scholar öffnen
Ricke, Stefan, Entwicklung des rechtlichen Schutzes von Fotografien in Deutschland unter besonderer Berücksichtigung der preußischen Gesetzgebung. Münster 1998 (Zugl.: Münster (Westfalen), Univ., Diss., 1998). Google Scholar öffnen
Riedel, H., Schutz der Photographie im geltenden und zukünftigen Urheberrecht, GRUR 1951, S. 378. Google Scholar öffnen
Riesenhuber, Karl, Die »Öffentlichkeit« der Kabelweitersendung, ZUM 2012, S. 433–444. Google Scholar öffnen
ders., EuGH: Parodie als eigenständige Kategorie des Unionsrechts, LMK 2014, S. 363019. Google Scholar öffnen
Riezler, Erwin, Deutsches Urheber- und Erfinderrecht. Eine systematische Darstellung. München 1909. Google Scholar öffnen
SBF, USPP, vfg, impressum, SAB, syndicom, Positionspapier zur Einführung des Lichtbildschutzes in der Schweiz, abrufbar unter https://www.news.admin.ch/NSBSubscriber/message/attachments/33019.pdf, S. 191 f. Google Scholar öffnen
Schack, Haimo, Anmerkung zu einer Entscheidung des BGH, Urteil vom 17.12.2010 (V ZR 45/10; JZ 2011,371) -Verwertungsrecht contra Grundstückseigentum, JZ 2011, S. 375–376. Google Scholar öffnen
ders., Bildzitate zu Lasten der Fotografen?, in: Anke Schierholz/Ferdinand Melichar (Hrsg.), Kunst, Recht und Geld. Festschrift für Gerhard Pfennig zum 65. Geburtstag, München 2012, S. 217–236. Google Scholar öffnen
ders., Weniger Urheberrecht ist mehr, in: Kirsten-Inger Wöhrn/Winfried Bullinger/Eike W. Grunert/Claudia Ohst (Hrsg.), Festschrift für Artur-Axel Wandtke zum 70. Geburtstag am 26. März 2013, Berlin/Boston 2013, S. 9–20.dass., Kunst und Recht. Bildende Kunst, Architektur, Design und Fotografie im deutschen und internationalen Recht. 3. Aufl. Tübingen 2017. Google Scholar öffnen
dass., Urheber- und Urhebervertragsrecht. 9. Aufl. Tübingen 2019. Google Scholar öffnen
Schmidt-Gabain, Florian, Kein umfassendes Recht des Urhebers auf Anonymität, KUR – Kunst und Recht 18 (2016), S. 130–135. Google Scholar öffnen
Schneider, Inge, Das Recht des Kunstverlags. München 1991. Google Scholar öffnen
Schneider, Mathias, Offene Fragen zur Urhebernennung nach Pixelio, CR 2016, S. 37–43. Google Scholar öffnen
Schubert, Tobias, Anmerkung zu einer Entscheidung des EuGH, Urteil vom 07.08.2018 (C-161/17), MMR 2018, S. 662–663. Google Scholar öffnen
Schulze, Gernot, Urheberrecht und neue Musiktechnologien, ZUM 1994, S. 15–24. Google Scholar öffnen
ders., Museale Reproduktionsfotografie und Bildrecht an der eigenen Sache, in: Matthias Weller/Nicolai Kemle/Thomas Dreier/Felix M. Michl (Hrsg.), Kulturgüterrecht – Reproduktionsfotografie – StreetPhotography. Tagungsband des Elften Heidelberger Kunstrechtstags am 20. und 21. Oktober 2017, Baden-Baden, Zürich, Wien 2018, S. 104–124. Google Scholar öffnen
ders., Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 29.7.2019 – C-476/17 (Pelham GmbH ua/Hütter ua), NJW 2019, S. 2918. Google Scholar öffnen
ders., Fotos von gemeinfreien Werken der bildenden Kunst, GRUR 2019, S. 779–783. Google Scholar öffnen
ders., Die freie Benutzung im Lichte des EuGH-Urteils „Pelham“, GRUR 2020, S. 128–133. Google Scholar öffnen
Schulze, Gernot/Bettinger, Torsten, Wiederaufleben des Urheberrechtsschutzes bei gemeinfreien Fotografien, GRUR 2000, S. 12–18. Google Scholar öffnen
Seiler, David, Urheberrechtlicher Schutz von Reprofotos, K&R 2019, S. 245–249. Google Scholar öffnen
Sosnitza, Olaf, Das Internet im Gravitationsfeld des Rechts: Zur rechtlichen Beurteilung so genannter Deep Links, CR 2001, S. 693–704. Google Scholar öffnen
SPIEGEL, Der, „Reich mit fremden Instagram-Fotos“, abrufbar unter https://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/der-kuenstler-richard-prince-verkauft-fremde-instagram-fotos-a-1035383.html. Google Scholar öffnen
Spindler, Gerald /Schuster, Fabian (Hrsg.), Recht der elektronischen Medien. 4. Aufl., München 2019. Google Scholar öffnen
Stang, Felix, Freie Verwendung von Abbildungen gemeinfreier Werke? Zur urheberrechtlichen Bewertung von Angeboten gemeinfreier Bilder bei Wikipedia und Wikimedia Commons, Zeitschrift für Geistiges Eigentum / Intellectual Property Journal 1 (2009), S. 167–219. Google Scholar öffnen
ders., Art. 14 der neuen DSM-Richtlinie. Das Ende des Schutzes von Reproduktionsfotografien, ZUM 2019, S. 668–674. Google Scholar öffnen
Stang, Felix Laurin, Das urheberrechtliche Werk nach Ablauf der Schutzfrist. Negative Schutzrechtsüberschneidung, Remonopolisierung und der Grundsatz der Gemeinfreiheit. Tübingen 2011 (Zugl.: Bonn, Univ., Diss., 2010). Google Scholar öffnen
Staudinger, Julis von (Hrsg.), J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. §§ 903–924, Eigentum 1 – Privates Nachbarrecht, 2016, 15. Aufl. Saarbrücken, Berlin 2016 [zitiert als: Bearbeiter, in: Staudinger, §§ 903–924 BGB]. Google Scholar öffnen
Steinhau, Henry, Wolfgang Ullrich, „Urheberrechte für die sozialen Netzwerke gänzlich suspendieren“ (Interview) 2015, abrufbar unter https://irights.info/artikel/wolfgang-ullrich-urheberrechte-fuer-die-sozialen-netzwerke-gaenzlich-suspendieren/25429. Google Scholar öffnen
Stenzel, Uta, Anmerkung zum OLG Stuttgart 4. Zivilsenat, Urteil vom 31.05.2017 – 4 U 204/16, jurisPR-ITR 4/2018 Anm. 5. Google Scholar öffnen
Stieper, Malte, Anmerkung zu einer Entscheidung des BGH, Urteil vom 17.12.2010 (V ZR 45/10; ZUM 2011, 327) – Zum Verbietungsrecht des Verwalters bezüglich der Anfertigung von gewerblichen Zwecken dienenden Fotos von verwalteten Gebäuden und Anlagen, ZUM 2011, S. 331–333. Google Scholar öffnen
ders., Die Richtlinie über das Urheberrecht im digitalen Binnenmarkt, ZUM 2019, S. 211–217. Google Scholar öffnen
Talke, Armin, Lichtbildschutz für digitale Bilder von zweidimensionalen Vorlagen, ZUM 2010, S. 846–852. Google Scholar öffnen
Teplitzky, Otto (Hrsg.), Wettbewerbsrechtliche Ansprüche und Verfahren. Unterlassung – Beseitigung – Auskunft – Schadensersatz. 11. Aufl., Köln 2016. Google Scholar öffnen
Tillmanns, Urs, Parlament stimmt der URG-Revision und damit dem Lichtbildschutz definitiv zu, abrufbar unter www.fotointern.ch/archiv/2019/09/30/parlament-stimmt-der-urg-revision-und-damit-dem-lichtbildschutz-definitiv-zu/ Google Scholar öffnen
Twitter, Inc., Über öffentliche und geschützte Tweets, abrufbar unter https://help.twitter.com/de/safety-and-security/public-and-protected-tweets. Google Scholar öffnen
o.A., Über die Strafbare Nachbildung von Kunstwerken, Archiv für preußisches Strafrecht 1864, S. 153–195. Google Scholar öffnen
Ulmer, Eugen, Urheber- und Verlagsrecht. 3. Aufl. Berlin, Heidelberg, New York 1980. Google Scholar öffnen
Ulmer-Eilfort, Constanze/Obergfell, Eva Inés/Kübler, Johanna (hrsg.) Verlagsrecht. Kommentar, München 2013 [zitiert als: Bearbeiter, in: Ulmer-Eilfort/Obergfell/Kübler]. Google Scholar öffnen
Ungern-Sternberg, Joachim v., Die Rechtsprechung des EuGH und des BGH zum Urheberrecht und zu den verwandten Schutzrechten im Jahr 2019, GRUR 2020, S. 113–127. Google Scholar öffnen
Verwertungsgesellschaft Bild-Kunst, Öffentliche Konsultation zur Umsetzung der EU-Richtlinien DSM (EU) 2019/790 und Online-SatCab(EU) 2019/789, abrufbar unter https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Stellungnahmen/2019/Downloads/090419_Stellungnahme_VGBild_EU-Richtlinien_Urheberrecht.pdf;jsessionid=8ABC915A797606F0BF32100C913C49E4.2_cid334?__blob=publicationFile&v=2. Google Scholar öffnen
dies., Wahrnehmungsvertrag, abrufbar unter https://www.bildkunst.de/fileadmin/user_upload/downloads/wahrnehmungsvertrag/2019_10_11_MUSTER_Wahrnehmungsvertrag_BG_I_u_II.pdf Google Scholar öffnen
dies., Bild-Kunst Tarife 2017–2019 https://www.bildkunst.de/fileadmin/_migrated/ content_uploads/2018_10_22_Tarife_2017–2019.pdf. Google Scholar öffnen
ders., Die Umsetzung der Richtlinie zur Harmonisierung der Schutzdauer des Urheberrechts und bestimmter verwandter Schutzrechte, ZUM 1995, S. 451–458. Google Scholar öffnen
ders., Sächsisches Wochenblatt für Verwaltung und Polizei 29.07.1863, Von der Königlichen Kreis-Direktion zu Leipzig berufene Kommission über die Anwendung des Gesetzes vom 22. Februar 1844 auf Erzeugnisse der Photographie, No. 30 Google Scholar öffnen
Wächter, Oscar, Das Urheberrecht an Werken der bildenden Künste, Photographien und gewerblichen Mustern. Nach dem gemeinen deutschen Recht systematisch dargestellt. Stuttgart 1877. Google Scholar öffnen
Wagner, Kristina, Entstehung eines neuen Urheberrechtswerks am Beispiel des Musiksampling, MMR 2019, S. 727–732. Google Scholar öffnen
Wandtke, Artur-Axel/Bullinger Winfried (Hrsg.), Praxiskommentar zum Urheberrecht, 4. Aufl. München 2014 [zitiert als: Bearbeiter, in: Wandtke/Bullinger]. Google Scholar öffnen
Wandtke, Artur-Axel/Bullinger Winfried (Hrsg.), Praxiskommentar zum Urheberrecht, 5. Aufl. München 2019 [zitiert als: Bearbeiter, in: Wandtke/Bullinger]. Google Scholar öffnen
Weigelt, Gert, „Olaf Schmidt 1991“, abrufbar unter https://gertweigelt.files.wordpress.com/2018/06/olafschmidt_1991.jpg. Google Scholar öffnen
Wergen, Sandra, So reposten Sie auf Instagram: 4 Methoden zum erneuten Teilen von Content, abrufbar unter https://blog.hubspot.de/marketing/reposten-auf-instagram. Google Scholar öffnen
Wiebe, Andreas, Zur Frage der Zulässigkeit von Hyperlinks, MMR 2003, S. 724–725. Google Scholar öffnen
Wikipedia contributors, Visual arts, abrufbar unter https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Visual_arts&oldid=938369864. Google Scholar öffnen
Wolfram, Stephen, Data Science of the Facebook World, abrufbar unter https://writings.stephenwolfram.com/2013/04/data-science-of-the-facebook-world/ Google Scholar öffnen
World Intellectual Property Organization (WIPO), Berne Convention for the Protection of Literary and Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works – Brussels Act (1948), abrufbar unter https://wipolex.wipo.int/en/text/278722. Google Scholar öffnen
Wypchol, Markus, Anmerkung zu einer Entscheidung des EuGH, Urteil vom 07.08.2018 (C-161/17). Zur Frage der Frage, ob das Hochladen einer Fotografie auf der Website einer Schule als „öffentliche Wiedergabe“ gelte, EuZW 2018, S. 822–823. Google Scholar öffnen
Yang, David, Bilder von Bildern: Urheberrechtliche und eigentumsrechtliche Fragen der Kunstfotografie – Anmerkung zu OLG Stuttgart ZUM 2017, 940, ZUM 2017, 951–955. Google Scholar öffnen
Zech, Herbert, Anmerkung zu einer Entscheidung des BGH, Urt. v. 20.12.2018, I ZR 104/17 – Museumsfotos, GRUR 2019, S. 291–292. Google Scholar öffnen
Ziegler, Katharina, Urheberrechtsverletzungen durch Social Sharing (Dissertation). Google Scholar öffnen
Zöller, Richard, Zivilprozessordnung. Mit FamFG (§§ 1–185, 200–270, 433–484) und Gerichtsverfassungsgesetz, den Einführungsgesetzen, mit internationalem Zivilprozessrecht, EU-Verordnungen, Kostenanmerkungen: Kommentar. 32. Aufl. Köln 2018 [zitiert als: Bearbeiter, in: Zöller]. Google Scholar öffnen