Wirtschaftsstrafrecht

Prof. Dr. Petra Wittig &lt;o. Professorin an der Universität München

doi:10.17104/9783406757501

Zusammenfassung

In anschaulicher Weise stellt der Grundriss das Wirtschaftsstrafrecht klar und systematisch dar. Er konzentriert sich auf das, was Sie in Studium und Prüfung wissen müssen und bereitet Sie optimal auf die Falllösung vor.

Die Vorteile des Buches:

viele Schemata
zahlreiche Übersichten und Beispiele
anschauliche Einstiegsfälle
ideal für das Schwerpunktfach

In der gleichen Reihe lieferbar:

Rengier, Strafrecht – Allgemeiner Teil

Rengier, Strafrecht – Besonderer Teil I: Vermögensdelikte

Rengier, Strafrecht – Besonderer Teil II: Delikte gegen die Person und die Allgemeinheit

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2020
ISBN-Print: 978-3-406-74581-2
ISBN-Online: 978-3-406-75750-1
Verlag: C.H.BECK Recht - Wirtschaft - Steuern, München
Reihe: Grundrisse des Rechts
Sprache: Deutsch
Seiten: 714
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten I - XXXVI
1. 1. I. Praktische Bedeutung des Wirtschaftsstrafrechts Kein Zugriff
  2. II. Gegenstand des Lehrbuches Kein Zugriff
2. 1. I. Keine gesetzliche Definition Kein Zugriff
  2. 1. 1. Ausgangspunkt Kein Zugriff
    2. 2. Täterbezogene Definitionen (insbes. „white-collar-criminality“) Kein Zugriff
    3. 3. Unternehmensbezogene Definitionen (insbes. „occupational crime“ und „corporate crime“) Kein Zugriff
    4. 4. Schadens- und opferbezogene Ansätze Kein Zugriff
  3. III. Strafprozessualer Begriff Kein Zugriff
  4. 1. 1. Ausgangspunkt Kein Zugriff
    2. 2. Schutz überindividueller Rechtsgüter Kein Zugriff
    3. 3. Vertrauensmissbrauch Kein Zugriff
3. 1. I. Entwicklung bis 1945 Kein Zugriff
  2. 1. 1. Bekenntnis zur sozialen Marktwirtschaft Kein Zugriff
    2. 2. Die Wirtschaftsstrafgesetze (1949, 1954) Kein Zugriff
    3. 3. Das Ordnungswidrigkeitengesetz (1952) Kein Zugriff
    4. 4. Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (1957) Kein Zugriff
    5. 5. Novellierung der Abgabenordnung (1976) Kein Zugriff
    6. 6. Gesetze zur Bekämpfung der Wirtschaftskriminalität (1976, 1986) Kein Zugriff
    7. 7. Gesetz zur Bekämpfung der Organisierten Kriminalität (1992) Kein Zugriff
    8. 8. Wertpapierhandelsgesetz (1994, 2004, 2016, 2017/2018) Kein Zugriff
    9. 9. Gesetz zur Bekämpfung der Korruption (1997, 2015) Kein Zugriff
    10. 10. Sportwettbetrug und Manipulation berufssportlicher Wettbewerbe (2017) Kein Zugriff
    11. 11. Reform des Einziehungsrechts (2017) Kein Zugriff
  3. 1. 1. (Wirtschafts-)Strafrecht als Domäne staatlicher Souveränität Kein Zugriff
    2. 2. Tendenzen Kein Zugriff
1. § 4. Überblick Kein Zugriff
2. 1. I. Allgemeine Merkmale einer (Wirtschafts-)Straftat Kein Zugriff
  2. II. Handlung Kein Zugriff
  3. III. Tatbestand Kein Zugriff
  4. IV. Rechtswidrigkeit Kein Zugriff
  5. V. Schuld (Vorwerfbarkeit) Kein Zugriff
  6. VI. Sonstige Strafbarkeitsvoraussetzungen Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. Sonderdelikte Kein Zugriff
    2. 2. Abstrakte Gefährdungsdelikte Kein Zugriff
    3. 3. Blanketttatbestände Kein Zugriff
    4. 4. Generalklauseln Kein Zugriff
    5. 5. Schein- und Umgehungsgeschäfte Kein Zugriff
    6. 6. Leichtfertigkeit Kein Zugriff
  2. 1. 1. Überblick Kein Zugriff
    2. 2. Kausalzusammenhang Kein Zugriff
  3. 1. 1. Überblick Kein Zugriff
    2. 2. Die strafrechtliche Produkthaftung Kein Zugriff
    3. 3. Die Geschäftsherrenhaftung Kein Zugriff
    4. 4. Die Haftung für sonstige Betriebsgefahren Kein Zugriff
  4. 1. 1. Überblick Kein Zugriff
    2. 2. Organ-, Vertreter- und Beauftragtenhaftung (§ 14 StGB, § 9 OWiG) Kein Zugriff
    3. 3. Mittelbare Täterschaft (§ 25 Abs. 1 Alt. 2 StGB) Kein Zugriff
    4. 4. Die (horizontale) Zurechnung auf der Leitungsebene Kein Zugriff
    5. 5. Die betriebliche Aufsichtspflichtverletzung (§ 130 OWiG) Kein Zugriff
    6. 6. Teilnahme Kein Zugriff
  5. 1. 1. Voraussetzungen des Vorsatzes Kein Zugriff
    2. 2. Erscheinungsformen des Vorsatzes Kein Zugriff
    3. 3. Tatbestandsirrtum (§ 16 StGB) Kein Zugriff
  6. 1. 1. Allgemeines Kein Zugriff
    2. 2. Verpflichtung zur Einrichtung einer Compliance-Organisation Kein Zugriff
    3. 3. Elemente eines Criminal Compliance-Systems Kein Zugriff
4. 1. I. Allgemeines Kein Zugriff
  2. 1. 1. Taten zur Aufrechterhaltung der Produktion und zur Sicherung von Arbeitsplätzen Kein Zugriff
    2. 2. Taten zur Abwendung finanzieller Verluste Kein Zugriff
    3. 3. Taten zur Erhaltung des eigenen Arbeitsplatzes Kein Zugriff
  3. 1. 1. Tatbestandsausschluss oder Rechtfertigungsgrund? Kein Zugriff
    2. 2. Verwaltungsrechtsakzessorietät Kein Zugriff
  4. IV. Handeln auf Weisung Kein Zugriff
1. 1. 1. 1. Strafrecht Kein Zugriff
    2. 2. Ordnungswidrigkeitenrecht Kein Zugriff
    3. 3. Spezifische Sanktionen zur Gewinnabschöpfung Kein Zugriff
    4. 4. Übersicht Kein Zugriff
  2. 1. 1. Rechtslage Kein Zugriff
    2. 2. Ausweitung der Unternehmenssanktionierung? Kein Zugriff
    3. 3. Sanktionen nach ausländischem Recht Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. Gesetzgebungsgeschichte Kein Zugriff
    2. 2. Rechtsnatur der Einziehung von Taterträgen gem. § 73 StGB Kein Zugriff
    3. 3. Prüfungsschema Kein Zugriff
  2. II. Besonderheiten im Ordnungswidrigkeitenrecht Kein Zugriff
  3. 1. 1. Rechtswidrige Tat Kein Zugriff
    2. 2. Erlangung eines Vorteils durch die Tat oder für die Tat Kein Zugriff
  4. IV. Ausschluss der (Wertersatz-)Einziehung Kein Zugriff
  5. 1. 1. Bruttoprinzip Kein Zugriff
    2. 2. Nutzungen und Surrogate (§ 73 Abs. 2, 3 StGB) Kein Zugriff
    3. 3. Wertersatzeinziehung von Taterträgen (§ 73c StGB) Kein Zugriff
  6. 1. 1. Normadressaten Kein Zugriff
    2. 2. Voraussetzungen Kein Zugriff
  7. VII. Erweiterte Einziehung (§ 73a StGB) Kein Zugriff
  8. 1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
    2. 2. Selbstständige Einziehung bei Verfolgungs- oder Verurteilungsunmöglichkeit (§ 76a Abs. 1 StGB) Kein Zugriff
    3. 3. Selbstständige Einziehung bei verjährten Straftaten (§ 76a Abs. 2 StGB) Kein Zugriff
    4. 4. Selbstständige Einziehung bei Einstellung (§ 76a Abs. 3 StGB) Kein Zugriff
    5. 5. Einziehung von Vermögen unklarer Herkunft (§ 76a Abs. 4 StGB) Kein Zugriff
  9. IX. Wirkung der Einziehung Kein Zugriff
  10. X. Verfahren Kein Zugriff
3. § 10. Abschöpfung des Mehrerlöses (§§ 8 ff. WiStG) Kein Zugriff
4. 1. I. Rechtsnatur Kein Zugriff
  2. II. Voraussetzungen Kein Zugriff
  3. III. Sondervorschrift für Organe und Vertreter (§ 74e StGB) Kein Zugriff
5. 1. I. Grundlagen und Aufbau Kein Zugriff
  2. II. Regelungszusammenhang Kein Zugriff
  3. 1. 1. Sanktionsfähiger Verband Kein Zugriff
    2. 2. Täter der Bezugstat Kein Zugriff
    3. 3. Verbandsbezogene Bezugstat Kein Zugriff
  4. IV. Ermessensentscheidung Kein Zugriff
  5. V. Höhe der Geldbuße Kein Zugriff
  6. VI. Ausblick: Verhältnis zur Verbandssanktion de lege ferenda Kein Zugriff
1. § 13. Einführung Kein Zugriff Seiten 184 - 185
2. 1. 1. 1. Betrug als Wirtschaftsdelikt Kein Zugriff
    2. 2. Rechtsgut und Deliksnatur Kein Zugriff
    3. 3. Aufbau Kein Zugriff
  2. 1. 1. Täuschung über Tatsachen Kein Zugriff
    2. 2. Irrtum Kein Zugriff
    3. 3. Vermögensverfügung Kein Zugriff
    4. 4. Vermögensschaden Kein Zugriff
    5. 5. Subjektiver Tatbestand Kein Zugriff
    6. 6. Rechtswidrigkeit der angestrebten Bereicherung Kein Zugriff
  3. III. Übersicht über die wichtigsten Fallkonstellationen Kein Zugriff
  4. 1. 1. Überblick Kein Zugriff
    2. 2. Die einzelnen Regelbeispiele Kein Zugriff
  5. V. Qualifikation (§ 263 Abs. 5 StGB) Kein Zugriff
  6. VI. Konkurrenzen Kein Zugriff
3. 1. I. Allgemeines Kein Zugriff
  2. 1. 1. Tatgegenstand Kein Zugriff
    2. 2. Tathandlungen des § 263a Abs. 1 StGB Kein Zugriff
    3. 3. Beeinflussung des Ergebnisses eines Datenverarbeitungsvorgangs Kein Zugriff
    4. 4. Vermögensschaden Kein Zugriff
    5. 5. Subjektiver Tatbestand Kein Zugriff
    6. 6. Rechtswidrigkeit der angestrebten Bereicherung Kein Zugriff
  3. III. Versuch, Vorbereitungshandlungen und tätige Reue Kein Zugriff
  4. IV. Qualifikation und Strafzumessung (§ 263a Abs. 2 StGB iVm § 263 Abs. 3 und Abs. 5 StGB) Kein Zugriff
4. 1. I. Allgemeines Kein Zugriff
  2. 1. 1. Voraussetzungen des § 263 Abs. 1 StGB Kein Zugriff
    2. 2. Voraussetzungen des § 263 Abs. 3 S. 2 Nr. 5 StGB Kein Zugriff
  3. 1. 1. Überblick Kein Zugriff
    2. 2. Voraussetzungen Kein Zugriff
5. 1. 1. 1. Gesetzgebungsgeschichte Kein Zugriff
    2. 2. Rechtsgut Kein Zugriff
    3. 3. Deliktsnatur Kein Zugriff
    4. 4. Aufbau Kein Zugriff
  2. 1. 1. Überblick Kein Zugriff
    2. 2. Voraussetzungen des § 264 Abs. 8 S. 1 Nr. 1 StGB Kein Zugriff
    3. 3. Voraussetzungen des § 264 Abs. 8 S. 1 Nr. 2 StGB Kein Zugriff
  3. 1. 1. Überblick Kein Zugriff
    2. 2. Als subventionserheblich bezeichnete Tatsachen (§ 264 Abs. 9 Nr. 1 StGB) Kein Zugriff
    3. 3. Gesetzliche oder vertragliche Abhängigkeit der Subventionierung von bestimmten Tatsachen (§ 264 Abs. 9 Nr. 2 StGB) Kein Zugriff
  4. 1. 1. Unrichtige oder unvollständige vorteilhafte Angaben (§ 264 Abs. 1 Nr. 1 StGB) Kein Zugriff
    2. 2. Zweckwidrige Verwendung von Subventionsleistungen (§ 264 Abs. 1 Nr. 2 StGB) Kein Zugriff
    3. 3. Unterlassung der Mitteilung subventionserheblicher Tatsachen (§ 264 Abs. 1 Nr. 3 StGB) Kein Zugriff
    4. 4. Gebrauch unrechtmäßig erworbener Bescheinigungen (§ 264 Abs. 1 Nr. 4 StGB) Kein Zugriff
  5. 1. 1. Vorsatz Kein Zugriff
    2. 2. Leichtfertigkeit Kein Zugriff
  6. 1. 1. Bes. schwerer Fall Kein Zugriff
    2. 2. Die einzelnen Regelbeispiele Kein Zugriff
  7. VII. Qualifikation (§ 264 Abs. 3 StGB iVm § 263 Abs. 5 StGB) Kein Zugriff
  8. VIII. Tätige Reue (§ 264 Abs. 6 StGB) Kein Zugriff
  9. IX. Verhältnis zu anderen Wirtschaftsdelikten Kein Zugriff
6. 1. 1. 1. Gesetzgebungsgeschichte Kein Zugriff
    2. 2. Rechtsgut Kein Zugriff
    3. 3. Deliktsnatur Kein Zugriff
    4. 4. Aufbau Kein Zugriff
  2. 1. 1. Tatobjekt: Erfasste Anlageobjekte Kein Zugriff
    2. 2. Tathandlung Kein Zugriff
    3. 3. Tatmodalitäten Kein Zugriff
    4. 4. Subjektive Voraussetzungen Kein Zugriff
  3. 1. 1. § 263 StGB Kein Zugriff
    2. 2. Sonstige Vorschriften Kein Zugriff
7. 1. 1. 1. Gesetzgebungsgeschichte Kein Zugriff
    2. 2. Rechtsgut Kein Zugriff
    3. 3. Deliktsnatur Kein Zugriff
    4. 4. Aufbau Kein Zugriff
  2. 1. 1. Kreditgeber Kein Zugriff
    2. 2. Kreditnehmer Kein Zugriff
    3. 3. Zusammenhang mit einem Kreditantrag Kein Zugriff
    4. 4. Tathandlungen Kein Zugriff
    5. 5. Subjektive Voraussetzungen Kein Zugriff
  3. III. Verhältnis zu § 263 StGB Kein Zugriff
8. 1. I. Allgemeines Kein Zugriff
  2. 1. 1. Überblick Kein Zugriff
    2. 2. Voraussetzungen Kein Zugriff
    3. 3. Konkurrenzen Kein Zugriff
  3. 1. 1. Überblick Kein Zugriff
    2. 2. Voraussetzungen Kein Zugriff
    3. 3. Konkurrenzen Kein Zugriff
  4. IV. Strafzumessung (§ 265e StGB) Kein Zugriff
  5. V. Strafanwendungsrecht Kein Zugriff
9. 1. 1. 1. Rechtsgut und Unrechtsgehalt Kein Zugriff
    2. 2. Verfassungsmäßigkeit und kriminalpolitische Bedeutung Kein Zugriff
    3. 3. Sonderdelikt Kein Zugriff
    4. 4. Unterlassen Kein Zugriff
    5. 5. Systematik Kein Zugriff
    6. 6. Aufbau Kein Zugriff
  2. 1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
    2. 2. Verfügungs- oder Verpflichtungsbefugnis über fremdes Vermögen Kein Zugriff
    3. 3. Missbrauchshandlung Kein Zugriff
    4. 4. Verletzung einer Vermögensbetreuungspflicht Kein Zugriff
  3. 1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
    2. 2. Treueverhältnis Kein Zugriff
    3. 3. Vermögensbetreuungspflicht Kein Zugriff
    4. 4. Treubruchshandlung (Pflichtverletzung) Kein Zugriff
  4. 1. 1. Überblick Kein Zugriff
    2. 2. Fallgruppen Kein Zugriff
  5. 1. 1. Vorsatz Kein Zugriff
    2. 2. Irrtum Kein Zugriff
  6. VI. Strafzumessung (§ 266 Abs. 2 iVm § 263 Abs. 3 StGB) Kein Zugriff
10. 1. 1. 1. Zielsetzung Kein Zugriff
    2. 2. Rechtsgut und Unrechtsgehalt Kein Zugriff
    3. 3. Aufbau Kein Zugriff
  2. 1. 1. Täter Kein Zugriff
    2. 2. Tatobjekt Kein Zugriff
    3. 3. Tathandlung Kein Zugriff
    4. 4. Vermögensschaden Kein Zugriff
    5. 5. Kausalzusammenhang Kein Zugriff
    6. 6. Subjektive Voraussetzungen Kein Zugriff
  3. III. Konkurrenzen Kein Zugriff
11. 1. 1. 1. Überblick Kein Zugriff
    2. 2. Systematik und Aufbau Kein Zugriff
    3. 3. Rechtsgut Kein Zugriff
  2. 1. 1. Täter Kein Zugriff
    2. 2. Vorenthalten von Arbeitnehmerbeiträgen (§ 266a Abs. 1 StGB) Kein Zugriff
    3. 3. Vorenthalten von Arbeitgeberbeiträgen (§ 266a Abs. 2 StGB) Kein Zugriff
    4. 4. Nichtabführen von Arbeitsentgeltanteilen (§ 266a Abs. 3 StGB) Kein Zugriff
    5. 5. Subjektiver Tatbestand Kein Zugriff
  3. III. Rechtswidrigkeit Kein Zugriff
  4. IV. Strafzumessung (§ 266a Abs. 4 StGB) Kein Zugriff
  5. 1. 1. Absehen von Strafe (§ 266a Abs. 6 S. 1 StGB) Kein Zugriff
    2. 2. Persönlicher Strafaufhebungsgrund (§ 266a Abs. 6 S. 2 StGB) Kein Zugriff
  6. 1. 1. Innertatbestandliche Konkurrenzen Kein Zugriff
    2. 2. Sonstige Konkurrenzen Kein Zugriff
12. 1. 1. 1. Begriff Kein Zugriff
    2. 2. Rechtsgut und Schutzzweck Kein Zugriff
    3. 3. Deliktsnatur Kein Zugriff
    4. 4. Systematik Kein Zugriff
  2. 1. 1. Überblick Kein Zugriff
    2. 2. Täter Kein Zugriff
    3. 3. Wirtschaftliche Krise Kein Zugriff
    4. 4. Tathandlungen Kein Zugriff
    5. 5. Objektive Strafbarkeitsbedingung (§ 283 Abs. 6 StGB) Kein Zugriff
    6. 6. Subjektive Voraussetzungen Kein Zugriff
    7. 7. Fahrlässige bzw. leichtfertige Begehung (§ 283 Abs. 4, 5 StGB) Kein Zugriff
    8. 8. Bes. schwerer Fall (§ 283a StGB) Kein Zugriff
  3. 1. 1. Überblick Kein Zugriff
    2. 2. Voraussetzungen Kein Zugriff
  4. 1. 1. Überblick Kein Zugriff
    2. 2. Voraussetzungen Kein Zugriff
  5. 1. 1. Überblick Kein Zugriff
    2. 2. Voraussetzungen Kein Zugriff
  6. 1. 1. Überblick Kein Zugriff
    2. 2. Voraussetzungen Kein Zugriff
13. 1. 1. 1. Überblick Kein Zugriff
    2. 2. Voraussetzungen Kein Zugriff
  2. 1. 1. Überblick Kein Zugriff
    2. 2. Voraussetzungen Kein Zugriff
    3. 3. Strafzumessung (§ 291 Abs. 2 StGB) Kein Zugriff
14. 1. 1. 1. Entstehungsgeschichte Kein Zugriff
    2. 2. Rechtsgut Kein Zugriff
    3. 3. Deliktsnatur Kein Zugriff
    4. 4. Aufbau Kein Zugriff
  2. 1. 1. Täter Kein Zugriff
    2. 2. Tatsituation Kein Zugriff
    3. 3. Tathandlung Kein Zugriff
    4. 4. Subjektive Voraussetzungen Kein Zugriff
    5. 5. Rechtfertigung Kein Zugriff
  3. 1. 1. Tätige Reue Kein Zugriff
    2. 2. Konkurrenzen Kein Zugriff
15. 1. 1. 1. Allgemeines Kein Zugriff
    2. 2. Bestechlichkeit im geschäftlichen Verkehr (§ 299 Abs. 1 StGB) Kein Zugriff
    3. 3. Bestechung im geschäftlichen Verkehr (§ 299 Abs. 2 StGB) Kein Zugriff
    4. 4. Handlungen im ausländischen Wettbewerb Kein Zugriff
  2. 1. 1. Allgemeines Kein Zugriff
    2. 2. Bestechlichkeit im Gesundheitswesen (§ 299a StGB) Kein Zugriff
    3. 3. Bestechung im Gesundheitswesen (§ 299b StGB) Kein Zugriff
  3. III. Konkurrenzen Kein Zugriff
  4. IV. Strafzumessung (§ 300 StGB) Kein Zugriff
16. 1. 1. 1. Entstehungsgeschichte Kein Zugriff
    2. 2. Rechtsgut und Schutzzweck Kein Zugriff
    3. 3. Systematik Kein Zugriff
  2. 1. 1. Überblick Kein Zugriff
    2. 2. Voraussetzungen Kein Zugriff
    3. 3. Behördliche Genehmigung gem. § 331 Abs. 3 StGB Kein Zugriff
  3. 1. 1. Überblick Kein Zugriff
    2. 2. Voraussetzungen Kein Zugriff
    3. 3. Strafzumessung (§ 335 StGB) Kein Zugriff
  4. IV. Vorteilsgewährung (§ 333 StGB) Kein Zugriff
  5. V. Bestechung (§ 334 StGB) Kein Zugriff
  6. VI. Bestechung ausländischer und internationaler Bediensteter (§ 335a StGB) Kein Zugriff
1. 1. I. Allgemeines Kein Zugriff
  2. 1. 1. Überblick Kein Zugriff
    2. 2. Gründungsschwindel (§ 399 Abs. 1 Nr. 1 AktG) Kein Zugriff
    3. 3. Kapitalerhöhungsschwindel (§ 399 Abs. 1 Nr. 4 AktG) Kein Zugriff
  3. III. Gesellschaft mit beschränkter Haftung (§ 82 Abs. 1, 2 Nr. 1 GmbHG) Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. Überblick Kein Zugriff
    2. 2. Rechtsgut Kein Zugriff
    3. 3. Deliktsnatur Kein Zugriff
    4. 4. Systematik Kein Zugriff
  2. 1. 1. Unrichtige Wiedergabe oder Verschleiern der Verhältnisse einer Kapitalgesellschaft (§ 331 Nr. 1, Nr. 1a HGB) Kein Zugriff
    2. 2. Unrichtige Wiedergabe oder Verschleiern der Verhältnisse eines Konzerns (§ 331 Nr. 2, 3 HGB) Kein Zugriff
    3. 3. Unrichtige Versicherung im Jahresabschluss, Lagebericht, Konzernabschluss oder Konzernlagebericht Kein Zugriff
    4. 4. Unrichtige Darstellung (§ 400 Abs. 1 Nr. 1 AktG) Kein Zugriff
    5. 5. Unrichtige Darstellung (§ 82 Abs. 2 Nr. 2 GmbHG) Kein Zugriff
  3. III. Falsche Angaben gegenüber Abschlussprüfern Kein Zugriff
  4. 1. 1. Überblick Kein Zugriff
    2. 2. Voraussetzungen des § 332 HGB Kein Zugriff
  5. V. Verletzung der Geheimhaltungspflichten Kein Zugriff
3. 1. I. Allgemeines Kein Zugriff
  2. 1. 1. Überblick Kein Zugriff
    2. 2. Voraussetzungen Kein Zugriff
    3. 3. Qualifikationen Kein Zugriff
  3. 1. 1. Überblick Kein Zugriff
    2. 2. Das strafbewehrte Handelsverbot (§ 119 Abs 3 Nr. 1 WpHG iVm Art. 14 lit. a MAR) Kein Zugriff
    3. 3. Die strafbewehrten Empfehlungs-, Verleitungs- und Offenlegungsverbote (§ 119 Abs. 3 Nr. 2 und 3 WpHG iVm Art. 14 lit. b und c MAR) Kein Zugriff
4. 1. I. Allgemeines Kein Zugriff
  2. 1. 1. Börsenspekulationsgeschäft Kein Zugriff
    2. 2. Beteiligung Kein Zugriff
    3. 3. Verleiten Kein Zugriff
    4. 4. Ausnutzen der Unerfahrenheit Kein Zugriff
    5. 5. Gewerbsmäßiges Handeln Kein Zugriff
    6. 6. Subjektive Voraussetzungen Kein Zugriff
5. 1. 1. 1. Rechtsgrundlagen und Rechtsgut Kein Zugriff
    2. 2. Das Verhältnis von europäischem und nationalem Bußgeldrecht Kein Zugriff
  2. 1. 1. Systematik Kein Zugriff
    2. 2. § 81 Abs. 1 GWB Kein Zugriff
    3. 3. § 81 Abs. 2 GWB Kein Zugriff
    4. 4. § 81 Abs. 3 GWB Kein Zugriff
    5. 5. Geldbuße Kein Zugriff
    6. 6. Zuständigkeit und Verfahren Kein Zugriff
  3. 1. 1. Rechtsgrundlagen Kein Zugriff
    2. 2. Unternehmen als Normadressaten des Art. 23 VO (EG) Nr. 1/2003 Kein Zugriff
    3. 3. Regelungsgehalt Kein Zugriff
    4. 4. Zuständigkeit Kein Zugriff
6. 1. I. Allgemeines Kein Zugriff
  2. 1. 1. Überblick Kein Zugriff
    2. 2. Strafbare irreführende Werbung (§ 16 Abs. 1 UWG) Kein Zugriff
    3. 3. Strafbare progressive Kundenwerbung (§ 16 Abs. 2 UWG) Kein Zugriff
  3. 1. 1. Überblick Kein Zugriff
    2. 2. Geschäftsgeheimnis Kein Zugriff
    3. 3. Betriebsspionage (§ 23 Abs. 1 Nr. 1 GeschGehG) Kein Zugriff
    4. 4. Eigeneröffnete Geheimnishehlerei (§ 23 Abs. 1 Nr. 2 GeschGehG) Kein Zugriff
    5. 5. Geheimnisverrat (§ 23 Abs. 1 Nr. 3 GeschGehG) Kein Zugriff
    6. 6. Fremderöffnete Geheimnishehlerei (§ 23 Abs. 2 GeschGehG) Kein Zugriff
    7. 7. Verwertung von Vorlagen oder Vorschriften technischer Art (§ 23 Abs. 3 GeschGehG) Kein Zugriff
    8. 8. Verleiten und Erbieten zum Verrat (§ 23 Abs. 7 S. 2 GeschGehG) Kein Zugriff
    9. 9. Ausnahmen gem. § 5 GeschGehG Kein Zugriff
7. 1. 1. 1. Begriff Kein Zugriff
    2. 2. Charakteristika Kein Zugriff
    3. 3. Systematik Kein Zugriff
    4. 4. Gegenstand der Darstellung Kein Zugriff
  2. 1. 1. Überblick Kein Zugriff
    2. 2. § 404 Abs. 2 Nr. 3 SGB III Kein Zugriff
    3. 3. § 10 SchwarzArbG Kein Zugriff
    4. 4. § 10a SchwarzArbG Kein Zugriff
    5. 5. § 11 SchwarzArbG Kein Zugriff
  3. III. Illegale Beschäftigung von Ausländern nach dem AufEnthG und dem AsylG Kein Zugriff
  4. 1. 1. Überblick Kein Zugriff
    2. 2. § 15 AÜG Kein Zugriff
    3. 3. § 15a AÜG Kein Zugriff
Stichwortverzeichnis Kein Zugriff Seiten 707 - 714

Literaturverzeichnis (339 Einträge)

1. Kapitel. Grundlagen Google Scholar öffnen
§ 3. Geschichte und Entwicklung des Wirtschaftsstrafrechts Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Brand/Blatter, Europarecht in der strafrechtlichen Bearbeitung, JuS 2016, 983 Google Scholar öffnen
Hecker, Die richtlinienkonforme und die verfassungskonforme Auslegung im Strafrecht, JuS 2014, 385 Google Scholar öffnen
Kirsch, Völkerstrafrechtliche Risiken unternehmerischer Tätigkeit, NZWiSt 2014, 212 Google Scholar öffnen
Mansdörfer/Schmidt, Die historische Entwicklung des Wirtschaftsstrafrechts hin zur Emergenz eines neuen Strafrechtssystems, Ad Legendum 2014, 1 Google Scholar öffnen
Satzger/v. Maltitz, Wissenswertes zum neugeschaffenen „Europäischen Staatsanwalt“: (Prüfungs-)Fragen zum Schwerpunkt im Europäischen Strafrecht, JURA 2018, 153 Google Scholar öffnen
Schramm, Acht Fragen zum europäischen Strafrecht, ZJS 2010, 615 Google Scholar öffnen
F. Zimmermann, Die Auslegung künftiger EU-Strafrechtskompetenzen nach dem Lissabon-Urteil des Bundesverfassungsgerichts, JURA 2009, 844. Google Scholar öffnen
2. Kapitel. Der Allgemeine Teil des Wirtschaftsstrafrechts Google Scholar öffnen
§ 5. Grundbegriffe Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Hombrecher, Fragen des Allgemeinen Teils des Wirtschaftsstrafrechts, JA 2012, 535 Google Scholar öffnen
Krack, Die Tätige Reue im Wirtschaftsstrafrecht, NStZ 2001, 505. Google Scholar öffnen
§ 6. Tatbestandslehre Google Scholar öffnen
I. Regelungstechnik Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Bülte, Blankette und normative Tatbestandsmerkmale: Zur Bedeutung von Verweisungen in Strafgesetzen, JuS 2015, 769 Google Scholar öffnen
Cornelius, Anforderungen des Parlamentsvorbehalts an unionsrechtsakzessorische Strafblankette, NStZ 2017, 682 Google Scholar öffnen
Hoven, Zur Verfassungsmäßigkeit von Blankettstrafgesetzen, NStZ 2016,<tab/>377 Google Scholar öffnen
II. Kausalität Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Hilgendorf, Fragen der Kausalität bei Gremienentscheidungen am Beispiel des Lederspray-Urteils, NStZ 1994, 561 Google Scholar öffnen
Jähnke, Strafrechtliche Produkthaftung, JURA 2010, 582 Google Scholar öffnen
Kühne, Strafrechtliche Produkthaftung in Deutschland, NJW 1997, 1951 Google Scholar öffnen
Narjes, Die Kausalität bei Gremienbeschlüssen – das Problem der überbedingten Erfolge, ZJS 2019, 97 Google Scholar öffnen
Rotsch, Lederspray“ redivivus – Zur konkreten Kausalität bei Gremienentscheidungen; ZIS 2018, 1 Google Scholar öffnen
Schmidt-Salzer, Konkretisierungen der strafrechtlichen Produkt- und Umweltverantwortung, NJW 1996, 1 Google Scholar öffnen
Satzger, Kausalität und Gremienentscheidungen, JURA 2014, 186 Google Scholar öffnen
Vogel, Stand und Entwicklung der strafrechtlichen Produkthaftung, FS Lorenz, 2001, 65. Google Scholar öffnen
III. Unterlassungsdelikte Google Scholar öffnen
4. Die Haftung für sonstige Betriebsgefahren Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Böse, Die Garantenstellung des Betriebsbeauftragten, NStZ 2003, 636 Google Scholar öffnen
Dreher, Mittelbare Unterlassungstäterschaft und Kausalität bei kollektivem Unterlassen – BGH NJW 2003, 522, JuS 2004, 17 Google Scholar öffnen
Kölbel, Objektive Zurechnung beim Unterlassen, JuS 2006, 309 Google Scholar öffnen
Kühl, Die strafrechtliche Garantenstellung – Eine Einführung mit Hinweisen zur Vertiefung, JuS 2007, 497 Google Scholar öffnen
Otto, Die strafrechtliche Haftung für die Auslieferung gefährlicher Produkte, FS Hirsch, 2008, 291 Google Scholar öffnen
Rotsch, Garantenpflicht aufgrund dienstlicher Stellung, ZJS 2009, 712 Google Scholar öffnen
Wagner, Zur strafrechtlichen Vorgesetztenverantwortlichkeit für innerbetriebliche Straftaten zwischen Mitarbeitern, ZJS 2012, 704 Google Scholar öffnen
ders., Wider die Entgrenzung der strafrechtlichen Geschäftsherrenverantwortlichkeit – Zugleich Besprechung von BGH, Beschluss v. 6.2.2018 – 5 StR 629/17, NZWiSt 2019, 365. Google Scholar öffnen
IV. Täterschaft und Teilnahme Google Scholar öffnen
2. Organ-, Vertreter- und Beauftragtenhaftung (§ 14 StGB, § 9 OWiG) Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Achenbach, Ausweitung des Zugriffs bei den ahndenden Sanktionen gegen die Unternehmensdelinquenz, wistra 2002, 441 Google Scholar öffnen
Habetha/Klatt, Die bankrottstrafrechtliche Organhaftung nach Aufgabe der Interessenformel – Zurechnungstheorie oder funktionale Zurechnung?, NStZ 2015, 671 Google Scholar öffnen
Lindemann, Die strafrechtliche Verantwortlichkeit des „faktischen Geschäftsführers“, JURA 2005, 305 Google Scholar öffnen
Marxen, Die strafrechtliche Organ- und Vertreterhaftung – eine Waffe im Kampf gegen die Wirtschaftskriminalität?, JZ 1988, 286 Google Scholar öffnen
Otto, Die Haftung für kriminelle Handlungen im Unternehmen, JURA 1998, 409 Google Scholar öffnen
Radtke, Die strafrechtliche Organ- und Vertreterhaftung (§ 14 StGB) vor der Neuausrichtung?, JR 2010, 233 Google Scholar öffnen
ders., Organ- und Vertreterhaftung aus strafrechtlicher Sicht, ZIP 2016, 1993 Google Scholar öffnen
Schmucker, Die strafrechtliche Organ- und Vertreterhaftung, ZJS 2011, 30. Google Scholar öffnen
3. Mittelbare Täterschaft (§ 25 Abs. 1 Alt. 2 StGB) Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Bottke, Täterschaft und Teilnahme im deutschen Wirtschaftskriminalrecht – de lege lata und de lege ferenda, JuS 2002, 320 Google Scholar öffnen
Brammsen/Apel, Anstiftung oder Täterschaft? „Organisationsherrschaft“ in Wirtschaftsunternehmen, ZJS 2008, 256 Google Scholar öffnen
Heinrich, Zur Frage der mittelbaren Täterschaft kraft Ausnutzung hierarchischer Organisationsstrukturen bei Wirtschaftsunternehmen, FS Krey, 2010, 147 Google Scholar öffnen
Koch, Grundfälle zur mittelbaren Täterschaft, § 25 I Alt. 2 StGB, JuS 2008, 496 Google Scholar öffnen
Roxin, Organisationsherrschaft und Tatentschlossenheit, ZIS 2006, 293 Google Scholar öffnen
I. Roxin, Organisationsherrschaft, „uneigentliches Organisationsdelikt“ und die Verfahrensökonomie in Wirtschaftsunternehmen, FS Fischer, 2018, 267 Google Scholar öffnen
Seher, Grundfälle zur Mittäterschaft, JuS 2009, 304 Google Scholar öffnen
Schlösser, Organisationsherrschaft durch Tun und Unterlassen – Zugleich Besprechung von BGH Beschl. v. 26.8.2003 und Urt. v. 13.5.2004, GA 2007, 161. Google Scholar öffnen
5. Die betriebliche Aufsichtspflichtverletzung (§ 130 OWiG) Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Achenbach, Verbandsgeldbuße und Aufsichtspflichtverletzung (§§ 30 und 130 OWiG) – Grundlagen und aktuelle Probleme, NZWiSt 2012, 321 Google Scholar öffnen
Adam, Die Begrenzung der Aufsichtspflichten in der Vorschrift des § 130 OWiG, wistra 2003, 285 Google Scholar öffnen
Bock, Strafrechtliche Aspekte der Compliance-Diskussion – § 130 OWiG als zentrale Norm der Criminal Compliance, ZIS 2009, 68 Google Scholar öffnen
Kudlich/Wittig, Strafrechtliche Enthaftung durch juristische Präventionsberatung, ZWH 2013, 253 (303). Google Scholar öffnen
6. Teilnahme Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Ambos, Beihilfe durch Alltagshandlungen, JA 2000, 721 Google Scholar öffnen
Kudlich, Ich mach' hier nur meinen Job – „Neutrale Beihilfe“ durch berufsbedingte Handlungen, JA 2011, 472 Google Scholar öffnen
Otto, Das Strafbarkeitsrisiko berufstypischen, geschäftsmäßigen Verhaltens, JZ 2001, 436 Google Scholar öffnen
Rotsch, „Neutrale Beihilfe“ – zur Fallbearbeitung im Gutachten, JURA 2004, 14 Google Scholar öffnen
Schneider, Neutrale Handlungen: Ein Oxymoron im Strafrecht? – Zu den Grenzlinien der Beihilfe –, NStZ 2004, 312. Google Scholar öffnen
V. Der subjektive Tatbestand: Vorsatz und Tatbestandsirrtum Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Böse, Vorsatzanforderungen bei Blankettgesetzen am Beispiel des Kartellrechts, FS Puppe, 2010, 1353 Google Scholar öffnen
Bülte, Der Irrtum über das Verbot im Wirtschaftsstrafrecht, NStZ 2013, 65 Google Scholar öffnen
ders., Blankette und normative Tatbestandsmerkmale: Zur Bedeutung von Verweisungen in Strafgesetzen, JuS 2015, 769 Google Scholar öffnen
Ransiek, Blankettstraftatbestand und Tatumstandsirrtum, wistra 2012, 365 Google Scholar öffnen
Tiedemann, Zum Stand der Irrtumslehre, insbes. im Wirtschafts- und Nebenstrafrecht, FS Geerds, 1995, 95 Google Scholar öffnen
Weidemann, Ist der Steuerhinterziehungstatbestand ein Blankettgesetz?, wistra 2006, 132. Google Scholar öffnen
VI. Exkurs: Criminal Compliance Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Bock, Strafrechtlich gebotene Unternehmensaufsicht (Criminal Compliance) als Problem der Rechtssicherheit, wistra 2011, 201 Google Scholar öffnen
ders., Criminal Compliance, 2011 Google Scholar öffnen
Fleischer, Aktienrechtliche Compliance-Pflichten im Praxistest: Das Siemens/Neubürger-Urteil des LG München I, NZG 2014, 321 Google Scholar öffnen
Kölbel, Criminal Compliance – ein Missverständnis?, ZStW 125 (2013), 499 Google Scholar öffnen
Kuhlen/Kudlich/Ortiz de Urbina (Hrsg.), Compliance und Strafrecht, 2013 Google Scholar öffnen
Kuhlen, Zum Verhältnis von strafrechtlicher und zivilrechtlicher Haftung für Compliance-Mängel, Teil 1 und Teil 2, NZWiSt 2015, 121 (161) Google Scholar öffnen
Meyer, Compliance-Verantwortlichkeit von Vorstandsmitgliedern – Legalitätsprinzip und Risikomanagement, DB 2014, 1063 Google Scholar öffnen
Michalke „Best Criminal Compliance“ im Unternehmen – eine „Falle“ für Beschuldigte und Betroffene im Straf- und Bußgeldverfahren?, ZIS 2018, 334 Google Scholar öffnen
Rotsch, Criminal Compliance, ZIS 2010, 614 Google Scholar öffnen
ders., Wissenschaftliche und praktische Aspekte der nationalen und internationalen Compliance-Diskussion, 2. Aufl. 2013 Google Scholar öffnen
I. Roxin, Compliance-Maßnahmen und Unternehmenssanktionierung de lege lata, ZIS 2018, 341 Google Scholar öffnen
Saliger, Grundfragen von Criminal Compliance, RW 2013, 263 Google Scholar öffnen
Wolfram/Peukert, Auswirkungen des „neuen“ § 299 StGB auf die Compliance-Praxis, NZWiSt 2017, 208. Google Scholar öffnen
§ 7. Rechtfertigungslehre Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Späth, Rechtfertigungsgründe im Wirtschaftsstrafrecht, 2016. Google Scholar öffnen
3. Kapitel. Sanktionen Google Scholar öffnen
§ 8. Überblick Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Engelhart, Der britische Bribery Act 2010, ZStW 128 (2016), 882 Google Scholar öffnen
Dannecker, Europäische und verfassungsrechtliche Vorgaben für das materielle und formelle Unternehmensstrafrecht, NZWiSt 2016, 162 Google Scholar öffnen
Jäger, Die Unternehmensstrafe als Instrument zur Bekämpfung der Wirtschaftsdelinquenz, FS I. Roxin, 2012, 43 Google Scholar öffnen
Korte, Verbandsstrafrecht zwischen Wissenschaft und Politik, NZWiSt 2018, 393 Google Scholar öffnen
Kubiciel/Gräbener, Grundlinien eines Verbandssanktionenrechts, ZRP 2016, 137 Google Scholar öffnen
Laue, Die strafrechtliche Verantwortlichkeit von Verbänden, JURA 2010, 339 Google Scholar öffnen
Renzikowski, Rechtsphilosophische Bemerkungen zur Strafbarkeit von Verbänden, GA 2019, 146 Google Scholar öffnen
Ortmann, Für ein Unternehmensstrafrecht Sechs Thesen, sieben Fragen, eine Nachbemerkung, NZWiSt 2017, 241 Google Scholar öffnen
Rübenstahl, Der Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) der USA (Teile 1 und 2), NZWiSt 2012, 401; 2013, 6 Google Scholar öffnen
Rübenstahl/Boerger, Der Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) der USA (Teile 3–5), NZWiSt 2013, 124; 2013, 281; 2013, 367 Google Scholar öffnen
Saliger/Tsambikakis/Mückenberger/Huber, Münchener Entwurf eines Verbandssanktionengesetzes, 2019 Google Scholar öffnen
Sieber/Cornils (Hrsg.), Nationales Strafrecht in rechtsvergleichender Darstellung, Allgemeiner Teil, Teilband 4, 347ff. Google Scholar öffnen
Vogel, Unrecht und Schuld in einem Unternehmensstrafrecht, StV 2012, 427 Google Scholar öffnen
Wagner, Steuerung unternehmerischen Verhaltens durch Verbandsstrafen – Präventionsgewinne durch Sanktionierung von Unternehmen?, NZWiSt 2018, 309 Google Scholar öffnen
Weck, Sanktion für Unternehmen: Theorie und Praxis, wistra 2017, 169 Google Scholar öffnen
Wohlers, Grundlagen der Verbandsverantwortlichkeit, NZWiSt 2018, 412. Google Scholar öffnen
§ 9. Einziehung von Taterträgen (§§ 73ff. StGB, § 29a OWiG) Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Zum neuen Recht vgl. zB Baretto da Rosa, Die Reform der Vermögensabschöpfung: Offene Fragen des neuen Sicherstellungsrechts, NZWiSt 2018, 215 Google Scholar öffnen
Becker/Heuer, Die Rechtsnatur der Regelungen zur strafrechtlichen Vermögensabschöpfung, NZWiSt 2019, 411 Google Scholar öffnen
Bittmann, Vom Annex zur Säule: Vermögensabschöpfung als 3. Spur des Strafrechts, NZWiSt 2016, 131 Google Scholar öffnen
Korte, Vermögensabschöpfung reloaded, wistra 2018, 1 Google Scholar öffnen
ders., Grundzüge der Reform der Vermögensabschöpfung, NZWiSt 2018, 231 Google Scholar öffnen
Köhler, Die Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung – Teil 1/2, NStZ 2017, 497 Google Scholar öffnen
ders./Burkhard, Die Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung – Teil 2/2, NStZ 2017, 665; Lackner/Kühl/Heger StGB Vor §§ 73ff. Rn. 2ff. Google Scholar öffnen
Mahn, Vermögensabschöpfung, in: Minkoff/Sahan/Wittig KonzernStrafR, § 11 Google Scholar öffnen
Meyer, Abschöpfung von Vermögen unklarer Herkunft, NZWiSt 2018, 246 Google Scholar öffnen
Rübenstahl, Bruttoabschöpfung nach neuem Recht – alte und neue Probleme (Die Perspektive eines Strafverteidigers), NZWiSt 2018, 255; NK-StGB/Saliger Vor §§ 73ff. Rn. 3a ff. Google Scholar öffnen
ders., Grundfragen der Vermögensabschöpfung, ZStW 129 (2017), 995; Schönke/Schröder/Eser/Schuster StGB Vor §§ 73ff. Rn. 8ff. Google Scholar öffnen
Trüg, Die Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung, NJW 2017, 1913. Google Scholar öffnen
§ 12. Verbandsgeldbuße (§ 30 OWiG) Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Achenbach, Verbandsgeldbuße und Aufsichtspflichtverletzung (§§ 30 und 130 OWiG) – Grundlagen und aktuelle Probleme, NZWiSt 2012, 321 Google Scholar öffnen
Kubiciel, Die deutschen Unternehmensgeldbußen: Ein nicht wettbewerbsfähiges Modell und seine Alternativen, NZWiSt 2016, 178 Google Scholar öffnen
Laue, Die strafrechtliche Verantwortlichkeit von Verbänden, JURA 2010, 339 Google Scholar öffnen
I. Roxin, Compliance-Maßnahmen und Unternehmenssanktionierung des lege lata, ZIS 2018, 341 Google Scholar öffnen
Röske/Böhme, Zur Haftung des Unternehmensträgers gem. §<tab/>30 Google Scholar öffnen
Abs. 1 Nr. 5 OWiG für deliktisches Handeln auf Betriebsebene, wistra 2013, 48 Google Scholar öffnen
Többens, Die Bekämpfung der Wirtschaftskriminalität durch die Troika der §§ 9, 130 und 30 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten, NStZ 1998, 1 Google Scholar öffnen
Werner, Verbandsgeldbuße und Gesamtrechtsnachfolge, wistra 2015, 176. Google Scholar öffnen
4. Kapitel. Der Besondere Teil des Wirtschaftsstrafrechts (StGB) Google Scholar öffnen
§ 14. Betrug (§ 263 StGB) Google Scholar öffnen
VI. Konkurrenzen Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Baier, Täuschung durch Übersenden rechnungsähnlicher Offerten, Anm. zu BGH NStZ-RR 2004, 110, JA 2004, 513 (Insertionsoffertenbetrug) Google Scholar öffnen
Becker/Rönnau, Grundwissen – Strafrecht: Der objektiv-individuelle Schadensbegriff beim Betrug (§ 263 StGB), JuS 2017, 945 Google Scholar öffnen
dies., Grundwissen – Strafrecht: Der Gefährdungsschaden bei Betrug (§ 263 StGB) und Untreue (§ 266 StGB), JuS 2017, 499 Google Scholar öffnen
Bittmann/Peschen, Der Schaden beim Leasingbetrug: Gesamtbetrachtung!, NStZ 2019, 241 Google Scholar öffnen
Brand, Marktübliches Verhalten und Betrugsstrafbarkeit deutscher Kraftfahrzeughersteller, wistra 2019, 169 Google Scholar öffnen
Brand/Hotz, Der „VW-Skandal“ unter wirtschaftsstrafrechtlichen Vorzeichen, NZG 2017, 976 Google Scholar öffnen
Brüning, Anm. zu BGH 1 StR 731/08, ZJS 2009, 300 – Schadensbestimmung im Falle eines Risikogeschäftes Google Scholar öffnen
Fahl, Strafbarkeit der „Lastschriftreiterei“ nach § 263 StGB, JURA 2006, 733 Google Scholar öffnen
Eisele/Bechtel, Der Schadensbegriff bei den Vermögensdelikten, JuS 2018, 97 Google Scholar öffnen
Hauck, Der Betrugstatbestand des § 263 StGB an den Klippen der Internationalisierung: USA, UK, EU, wistra 2017, 457 Google Scholar öffnen
Idler, Zweckverfehlung und Vermögensschaden bei Subventionsvergabe, JuS 2007, 904 Google Scholar öffnen
Isfen, Mehr Schein als Sein – die VW-Abgasaffäre aus strafrechtlicher Sicht, JA 2016, 1 Google Scholar öffnen
Jäger, Die drei Unmittelbarkeitsprinzipien beim Betrug, JuS 2010, 761 Google Scholar öffnen
Jahn, Strafrecht BT: Betrug durch Geltendmachung einer nicht bestehenden Forderung, JuS 2019, 404 Google Scholar öffnen
Kudlich, Wenn der Scherenschleifer zweimal klingelt – Betrug durch überhöhte Rechnungsstellung, JA 2010, 67 Google Scholar öffnen
Kindhäuser/Nikolaus, Der Tatbestand des Betrugs (§ 263 StGB), JuS 2006, 193, 293, 590 Google Scholar öffnen
Kulhanek, Kein Irrtum in der Examensklausur – aktuelle Probleme des § 263 StGB in der Fallbearbeitung, JA 2015, 828 Google Scholar öffnen
Loy/Rübenstahl, Strafbarkeit wegen Betrugs (§ 263 StGB) bei dem Erwerb von Gesellschaftsanteilen, NZG 2018, 528 Google Scholar öffnen
Martin, Betrug durch Vorlage eines Überweisungsformulars, Anm. zu BGH NJW 2001, 453, JuS 2001, 403 Google Scholar öffnen
Ordner, „Mehraktiges und Gestrecktes“ beim Betrug, NZWiSt 2016, 228 Google Scholar öffnen
Poisel/Ruppert, Über Trick- und Täuschungsreichreichtum, JA 2019, 353 (Teil I) sowie JA 2019, 421 (Teil II) Google Scholar öffnen
Ranft, Kein Betrug durch arglistige Inanspruchnahme einer Fehlbuchung – BGH NJW 2001, 453, JuS 2001, 854 Google Scholar öffnen
Rönnau, Täuschung, Irrtum und Vermögensschaden beim Submissionsbetrug – BGH NJW 2001, 3718, JuS 2002, 545 Google Scholar öffnen
Rönnau/Becker, Grundwissen Strafrecht: Der Irrtum beim Betrug, JuS 2015, 504 Google Scholar öffnen
Satzger, Probleme des Schadens beim Betrug, JURA 2009, 518 Google Scholar öffnen
Schilling, Diskrepanzen beim Vermögensschaden, NStZ 2018, 316 Google Scholar öffnen
Schmidt, Persönlicher Schadenseinschlag bei Betrug und Untreue, NJW 2015, 284 Google Scholar öffnen
Sick, Die unerlaubte Handlung in der Verbraucherinsolvenz – Eine strafrechtliche Betrachtung insbes. zu § 263 StGB, JURA 2009, 814 Google Scholar öffnen
Valerius, Täuschungen im modernen Zahlungsverkehr, JA 2007, 514; 2007, 778 Google Scholar öffnen
Wagner, Das Problem des Vermögensschadens beim Betrug durch den Verkauf von Plagiaten, wistra 2017, 466 Google Scholar öffnen
Waszcynski, Klausurrelevante Problemfelder des Vermögensschadens bei § 263 StGB, JA 2010, 251. Google Scholar öffnen
§ 15. Computerbetrug (§ 263a StGB) Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Kraatz, Der Computerbetrug (§ 263a StGB), JURA 2010, 36 Google Scholar öffnen
ders., Aktuelle examensrelevante Fälle des Computerbetrugs, JURA 2016, 875 Google Scholar öffnen
Popp, Informationstechnologie und Strafrecht, JuS 2011, 385 Google Scholar öffnen
Ullenboom, Neuere Erscheinungen der Betrugskriminalität im Internet aus strafrechtlicher Perspektive – das sog. Carding, NZWiSt 2018, 26 Google Scholar öffnen
Valerius, Täuschungen im modernen Zahlungsverkehr, JA 2007, 514, 778 Google Scholar öffnen
Wachter, Grundfälle zum Computerbetrug, Jus 2017, 723 Google Scholar öffnen
ders., Zur betrugsäquivalenten Auslegung beim Computerbetrug, NStZ 2018, 241 Google Scholar öffnen
ders., Klausurrelevante Probleme aus dem Bereich der Cyberkriminalität, JA 2019, 827. Google Scholar öffnen
§ 19a. Sportwettbetrug und Manipulation von berufssportlichen Wettbewerben Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Berberich, Sportwettbetrug und Manipulation von berufssportlichen Wettbewerben, ZfWG 2017, 347 Google Scholar öffnen
Jansen, Der Schutz der „Integrität des Sports“ durch das Strafrecht?, GA 2017, 600 Google Scholar öffnen
Bohn, Die fortschreitende Ausweitung des materiellen Strafrechts am Beispiel der zukünftigen Strafbarkeit des Sportwettbetrugs und der Manipulation berufssportlicher Wettbewerbe, KriPoZ 2017, 88 Google Scholar öffnen
Krack, Sportwettbetrug und Manipulation von berufssportlichen Wettbewerben. Regierungsentwurf zu §§ 265c, 265d StGB, ZIS 2016, 540 Google Scholar öffnen
ders., Sportwettbetrug und Manipulation von berufssportlichen Wettbewerben – Zur Einführung der §§ 265c ff. StGB, wistra 2017, 289 Google Scholar öffnen
Kubiciel, Neue Haftungsrisiken für Vereine: Die Straftatbestände gegen Sportwettbetrug und Spielmanipulation, SpuRt 2017, 188 Google Scholar öffnen
Rübenstahl, §§ 265c und 265d StGB – (Para-)Korruptionsstrafrecht zur Bekämpfung des Sportwettbetrugs und der Manipulation von Berufssportwettbewerben?, JR 2017, 264 (Teil 1) und JR 2017, 333 (Teil 2) Google Scholar öffnen
Satzger, „Sportwettbetrug“ und „Manipulation von berufssportlichen Wettbewerben“ – zwei neue Tatbestände mit zweifelhafter Existenzberechtigung, JURA 2016, 1142 Google Scholar öffnen
Stam, Die Straftatbestände des Sportwettbetrugs (§ 265c StGB) und der Manipulation von berufssportlichen Wettbewerben (§ 265d StGB), NZWiSt 2018, 41 Google Scholar öffnen
Swoboda/Bohn, Aktuelles Gesetzgebungsvorhaben: Neue Straftatbestände zum Sportwettbetrug und zur Manipulation berufssportlicher Wettbewerbe, JuS 2016, 686 Google Scholar öffnen
Tsambikakis, Überflüssiges Strafrecht: Sportwettbetrug und Manipulation berufssportlicher Wettbewerbe, StV 2018, 319 Google Scholar öffnen
Valerius, Sportwettbetrug (§ 265c StGB) und Manipulation von berufssportlichen Wettbewerben (§ 265d StGB), JURA 2018, 777 Google Scholar öffnen
Waßmer, Auslegungsprobleme der Strafvorschrift der „Manipulation von berufssportlichen Wettbewerben“ (§ 265d StGB), ZWH 2019, 6. Google Scholar öffnen
§ 20. Untreue (§ 266 StGB) Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Arnold, Untreue durch Schädigung des Unternehmens durch den Vorstand bzw. die Geschäftsführung, JURA 2005, 844 Google Scholar öffnen
Dierlamm, Neue Entwicklungen bei der Untreue, StraFo 2005, 397 Google Scholar öffnen
Jahn, Untreue bei Sonderzahlung für die Vorstandsmitglieder einer Aktiengesellschaft (Fall Mannesmann), JuS 2006, 379 Google Scholar öffnen
Jahn/Ziemann, Untreuestrafrecht 2.0, ZIS 2016, 552 Google Scholar öffnen
Kasiske, Der Vermögensschaden bei Risikogeschäften, NZWiSt 2016, 302 Google Scholar öffnen
Kranz, Bezahlung von Geldstrafen durch das Unternehmen – § 258 StGB oder § 266 StGB?, ZJS 2008, 471 Google Scholar öffnen
Mansdörfer, Die Vermögensgefährdung als Nachteil im Sinne des Untreuetatbestandes, JuS 2009, 114 Google Scholar öffnen
Mitsch, Die Untreue – Keine Angst vor § 266 StGB, JuS 2011, 97 Google Scholar öffnen
Rönnau, Untreue als Wirtschaftsdelikt, ZStW 119 (2007), 887 Google Scholar öffnen
ders., Untreue und Vorteilsannahme durch Einwerbung von Drittmitteln? – BGH NJW 2002, 2801, JuS 2003, 232 Google Scholar öffnen
Rotsch, Untreue durch Vorstandsmitglieder einer AG zum Nachteil einer abhängigen GmbH, ZJS 2008, 610 (Untreue im Konzern) Google Scholar öffnen
Saliger, Rechtsprobleme des Untreuetatbestandes, JA 2007, 326 Google Scholar öffnen
Wachter, Pflichtverletzung und Vermögensbetreuungspflicht bei der Untreue, ZStW 131 (2019), 286. Google Scholar öffnen
§ 21. Scheck- und Kreditkartenmissbrauch (§ 266b StGB) Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Eisele/Fad, Strafrechtliche Verantwortlichkeit beim Missbrauch kartengestützter Zahlungssysteme, JURA 2002, 305 Google Scholar öffnen
Hilgendorf, Grundfälle zum Computerstrafrecht, JuS 1997, 130 Google Scholar öffnen
Kempny, Überblick zu den Geldkartendelikten, JuS 2007, 1084 Google Scholar öffnen
Kudlich, Computerbetrug und Scheckkartenmissbrauch durch den berechtigten Karteninhaber – BGH, NJW 2002, 905, JuS 2003, 537 Google Scholar öffnen
Valerius, Täuschungen im modernen Zahlungsverkehr, JA 2007, 514, 778. Google Scholar öffnen
§ 22. Vorenthalten und Veruntreuen von Arbeitsentgelt (§ 266a StGB) Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Bollacher, Die neue „Beitragsanspruchstheorie“ zu § 266a StGB – Ein Irrtum zu viel?, NZWiSt 2019, 59 Google Scholar öffnen
Brüssow/Petri ArbStrafR Google Scholar öffnen
Bürger, Der Arbeitgeberbegriff in § 266a StGB – ein komplexes normatives Tatbestandsmerkmal: Voraussetzungen und Irrtumsfolgen, wistra 2016, 169 Google Scholar öffnen
Floeth, Strafbarkeit wegen Vorenthaltens und Veruntreuens von Arbeitsentgelt in Fällen sog Scheinselbstständigkeit – Arbeitgeberstellung des „Auftraggebers“ und die insoweit iRd subjektiven Tatbestandes zu stellenden Anforderungen – Zugleich eine Besprechung des Urt. des BGH v. 5.8.2015 – 2 StR 172/15, NZS 2016, 771 Google Scholar öffnen
Gercke/Leimenstoll, Grundzüge des Arbeitsstrafrechts (I), WiJ 2014, 1 Google Scholar öffnen
Habetha, Anm. zu einem Urt. des BGH v. 24.1.2018 (1 StR 331/17) – Zur Frage hins. des Tatbestandsirrtums beim Vorenthalten von Arbeitsentgelt, StV 2019, 39 Google Scholar öffnen
Krack, Zur Interpretation des § 266a Abs. 2 StGB, wistra 2015, 121 Google Scholar öffnen
Krumm, Schwieriges Merkmal: Wer ist eigentlich Arbeitgeber im Sinne des § 266a StGB?, NZWiSt 2015, 102 Google Scholar öffnen
Mayer, Zur inneren Tatseite bei § 266a StGB, NZWiSt 2015, 169 Google Scholar öffnen
Metz, Aktuelle Rechtsprechung zum Vorenthalten und Veruntreuen von Arbeitsentgelt, NStZ-RR 2013, 297, 333 Google Scholar öffnen
Sahan, Anm. zu einer Entscheidung des BGH, Beschl. v. 11.4.2017 (4 StR 252/16) – Zur Veruntreuung von Arbeitsentgelt nach § 266a StGB, NStZ 2017, 530 Google Scholar öffnen
Wittig, Die Strafbarkeit der Beihilfe zum Vorenthalten und Veruntreuen von Arbeitsentgelt gem. §§ 266a Abs. 1, 27 StGB, ZIS 2016, 700. Google Scholar öffnen
§ 23. Insolvenzstrafrecht (§§ 283ff. StGB) Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Bergmann, Die Insolvenzverschleppung nach § 15a Abs. 4 InsO durch einen nur faktischen Geschäftsführer, NZWiSt 2014, 81 Google Scholar öffnen
Bittmann, Insolvenzstrafrechtlich bedeutsame Rechtsprechung vor allem des Bundesgerichtshofs, NZWiSt 2019, 86 Google Scholar öffnen
Grube/Röhm, Überschuldung nach dem Finanzmarktstabilisierungsgesetz, wistra 2009, 81 Google Scholar öffnen
Greil/Herden, Die Eröffnungsgründe des Insolvenzverfahrens, ZJS 2010, 690 Google Scholar öffnen
Hombrecher, Der Schutz der Gläubigerinteressen in der Unternehmenskrise durch das Insolvenzstrafrecht, JA 2013, 541 Google Scholar öffnen
Lindemann, Die strafrechtliche Verantwortlichkeit des faktischen Geschäftsführers, JURA 2005, 305 Google Scholar öffnen
Lütke, Die strafrechtliche Bedeutung der Aufgabenverteilung unter GmbH-Geschäftsführern am Beispiel der Insolvenzantragspflicht, wistra 2008, 419 Google Scholar öffnen
Matthies, Einführung in das Insolvenzrecht, JURA 2009, 165 Google Scholar öffnen
Maurer/Odörfer, Strafrechtliche Aspekte der GmbH & Co. KG in der Krise, GmbHR 2008, 351, 412 Google Scholar öffnen
Natale/Bader, Der Begriff der Zahlungsunfähigkeit im Strafrecht, wistra 2008, 413 Google Scholar öffnen
Satzger, Die objektive Bedingung der Strafbarkeit, JURA 2006, 108 Google Scholar öffnen
Trüg/Habetha § 283 Abs. 6 StGB und der „tatsächliche Zusammenhang“, wistra 2007, 365 Google Scholar öffnen
Weyand, Wichtige Entscheidungen zum Insolvenzstrafrecht aus den Jahren 2015/2016, ZInsO 2016, 611. Google Scholar öffnen
§ 24. Strafbarer Eigennutz (Auswahl) Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Ackermann, Unerfahrenheitswucher als neuartiges Wirtschaftsdelikt, FS Tiedemann, 2008, 1163 Google Scholar öffnen
Bechtel, Von teuren Schlüsseldiensten und kostspieligen Rohrreinigungen, JR 2019, 503 Google Scholar öffnen
Kindhäuser, Zur Struktur des Wuchertatbestandes, NStZ 1994, 104. Google Scholar öffnen
§ 25. Wettbewerbsbeschränkende Absprachen bei Ausschreibungen (§ 298 StGB) Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Heuking, Strafbarkeitsrisiken bei Submissionsbetrug, BB 2013, 1155 Google Scholar öffnen
Hotz, Kartelle im Lichte des Strafrechts, JuS 2017, 922 Google Scholar öffnen
Oldigs, Die Strafbarkeit von Submissionsabsprachen nach dem neuen § 298 StGB, wistra 1998, 291 Google Scholar öffnen
Otto, Wettbewerbsbeschränkende Absprachen bei Ausschreibungen, § 298 StGB, wistra 1999, 41 Google Scholar öffnen
Pasewaldt, Zehn Jahre Strafbarkeit wettbewerbsbeschränkender Absprachen bei Ausschreibungen gemäß § 298 StGB, ZIS 2008, 84 Google Scholar öffnen
Probst/Winters, Einführung in das Vergaberecht oberhalb der Schwellenwerte, JuS 2019, 1157 Google Scholar öffnen
Rotsch, Mythos und Logos des § 298 StGB, ZIS 2014, 579 Google Scholar öffnen
Stoffers/Möckel, Reichweite der Strafbarkeit von Submissionsabsprachen, NJW 2012, 3270. Google Scholar öffnen
§ 26. Bestechung und Bestechlichkeit im geschäftlichen Verkehr und im Gesundheitswesen (§§ 299, 299a, 299b StGB) Google Scholar öffnen
Literatur zu § 299 StGB: Google Scholar öffnen
Gercke/Wollschläger, Das Wettbewerbserfordernis iSd § 299 StGB, wistra 2008, 5 Google Scholar öffnen
Löw, Korruptionsdelikte im Lichte der Compliance-Funktion – „Aber Sie wissen doch, wie es läuft“, JA 2013, 88 Google Scholar öffnen
Nöckel, Grundprobleme zu § 299 StGB, ZJS 2013, 50 Google Scholar öffnen
Schuster/Rübenstahl, Praxisrelevante Probleme des internationalen Korruptionsstrafrechts, wistra 2008, 201 Google Scholar öffnen
v. Tippelskirch, Schutz des Wettbewerbs vor Korruption, GA 2012, 574 Google Scholar öffnen
Walther, Das Korruptionsstrafrecht des StGB, JURA 2010, 511. Google Scholar öffnen
Literatur zu §§ 299a f. StGB: Google Scholar öffnen
Braun, Grundfälle zur Korruption im Gesundheitswesen (§§ 299a, 299b StGB), JA 2019, 115 Google Scholar öffnen
Brettel/Mand, Die neuen Straftatbestände gegen Korruption im Gesundheitswesen, A&R 2016, 99 Google Scholar öffnen
Grzesiek/Sauerwein, Was lange währt, wird endlich gut: §§ 299a und b StGB als „Allheilmittel“ zur Bekämpfung von Korruption im Gesundheitswesen?, NZWiSt 2016, 369 Google Scholar öffnen
Krüger, Kooperation versus Korruption im Gesundheitswesen – Gedanken zu §§ 299a, 299b StGB, NZWiSt 2017, 129 Google Scholar öffnen
Sebastian/Lorenz, Der strafrechtliche Schutz der gesetzlichen Krankenkassen, medstra 2018, 283 Google Scholar öffnen
Tsambikakis, Kommentierung des Gesetzes zur Bekämpfung der Korruption im Gesundheitswesen, medstra 2016, 131. Google Scholar öffnen
§ 27. Amtsträgerbestechung und -bestechlichkeit (§§ 331ff. StGB) Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Bock, Einführung in die Korruptionsdelikte bei Amtsträgern, JA 2008, 199 Google Scholar öffnen
Deiters, Ermöglichung der Dienstausübung als strafbare Korruption?, ZJS 2008, 465 Google Scholar öffnen
Kappel/Junkers, Die Strafbarkeit der „Auslandsbestechung“ nach der Einführung des Gesetzes zur Bekämpfung der Korruption – ein Überblick, NZWiSt 2016, 382 Google Scholar öffnen
Kuhlen, Sponsoring und Korruptionsstrafrecht, JR 2010, 148 Google Scholar öffnen
ders., Die Bestechungsdelikte der §§ 311–334 StGB, JuS 2011, 673 Google Scholar öffnen
Peters, Hospitality und Strafrecht oder „Bitte nicht (an)füttern“, ZWH 2012, 262 Google Scholar öffnen
Reiff, Von kleinen Aufmerksamkeiten und großen Geschenken – was ist erlaubt? – „Eine Tasse Kaffee? Nein danke!“ – Wo fängt Korruption an?, CCZ 2018, 194 Google Scholar öffnen
Rönnau, Untreue und Vorteilsannahme durch Einwerbung von Drittmitteln? – BGH NJW 2002, 2801, JuS 2003, 232 Google Scholar öffnen
Rönnau/Wegner, Grundwissen Strafrecht: Amtsträger, JuS 2015, 505 Google Scholar öffnen
Wachter, Das unerlaubte Verhalten bei den Korruptionstatbeständen, GA 2019, 735 Google Scholar öffnen
Walther, Das Korruptionsstrafrecht des StGB, JURA 2010, 511 Google Scholar öffnen
ders., Grundfragen zum Begriff des Amtsträgers und dem des für den öffentlichen Dienst besonders Verpflichteten iSv § 11 Abs. 1 Nrn. 2 – 4 StGB, JURA 2009, 421 Google Scholar öffnen
T. Zimmermann, Korruption und Gubernation, ZStW 124 (2012), 1023. Google Scholar öffnen
5. Kapitel. Der Besondere Teil des Wirtschaftsstrafrechts (Nebenstrafrecht – Auswahl) Google Scholar öffnen
§ 29. Bilanzstrafrecht (insbes. §§ 331ff. HGB) Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Dierlamm, Verletzung der Berichtspflicht gem. § 332 HGB – eine Analyse des gesetzlichen Tatbestandes, NStZ 2000, 130. Google Scholar öffnen
§ 30. Straftaten des WpHG Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Klöhn, Ad-hoc-Publizität und Insiderverbot im neuen Marktmissbrauchsrecht, AG 2016, 423 Google Scholar öffnen
Kretschmer, Das Verbot des Insiderhandels im Wertpapierhandelsgesetz, JURA 2012, 380 Google Scholar öffnen
Kudlich, MADness Takes Its Toll – Ein Zeitsprung im Europäischen Strafrecht?, AG 2016, 459 Google Scholar öffnen
ders., Börsen-Gurus zwischen Zölibat und Strafbarkeit – Scalping als Straftat, JR 2004, 191 Google Scholar öffnen
Park, Schwerpunktbereich – Einführung in das Kapitalmarktstrafrecht, JuS 2007, 621; 2007, 712 Google Scholar öffnen
Schmitz, Der strafrechtliche Schutz des Kapitalmarkts in Europa, ZStW 115 (2003), 501 Google Scholar öffnen
Schmolke, Das Verbot der Marktmanipulation nach dem neuen Marktmissbrauchsregime, AG 2016, 434 Google Scholar öffnen
Vogel, Wertpapierhandelsstrafrecht – Vorschein eines neuen Strafrechtsmodells?, FS Jakobs, 2007, 731. Google Scholar öffnen
§ 32. Kartellbußgeldrecht Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Achenbach, Die Einführung einer „unternehmensgerichteten Sanktion“ und einer Ausfallhaftung im Kartellordnungswidrigkeitenrecht durch die 9. GWB-Novelle, wistra 2018, 185 Google Scholar öffnen
Bien, Kartellsanktionenrecht – Eine Einführung, ZWH 2016, 13 Google Scholar öffnen
Mohr/König, Der Tatbestand des Verbots wettbewerbsbeschränkender Vereinbarungen, JURA 2012, 165 Google Scholar öffnen
dies., Freistellung von wettbewerbsbeschränkenden Vereinbarungen, JURA 2012, 343 Google Scholar öffnen
Rostalski, Zur Legitimation von Maßnahmen mit Vorwurfscharakter und solchen der reinen Vermögensabschöpfung im (neuen) Kartellbußgeldrecht, NZWiSt 2018, 169 Google Scholar öffnen
Th. Streinz, „Ne bis in idem“ bei Sanktionen nach dem deutschen und europäischen Kartellrecht, JURA 2009, 412 Google Scholar öffnen
Volmar/Kranz, Einführung ins Kartellrecht unter Berücksichtigung der 9. GWB-Novelle, JuS 2018, 14. Google Scholar öffnen
§ 33. Straftaten des UWG und des GeschGehG Google Scholar öffnen
II. Strafbare Werbung (§ 16 UWG) Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Alexander, Die strafbare Werbung in der UWG-Reform, WRP 2004, 407; Brammsen/Apel, Strafbare Werbung für „Abo-Fallen“, WRP 2011, 254 Google Scholar öffnen
Brand/Hotz, Der VW-Skandal unter wirtschaftsstrafrechtlichen Vorzeichen, NZG 2017, 976 Google Scholar öffnen
Claus, Die Strafbarkeit der Lüge nach § 16 I UWG, JURA 2008, 439. Google Scholar öffnen
III. Strafrechtlicher Schutz des Geschäftsgeheimnisses (§ 23 GeschGehG) Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Ohly, Das neue Geschäftsgeheimnisgesetz im Überblick, GRUR 2019, 441 Google Scholar öffnen
Schreiber, Das neue Gesetz zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen – ein „Freifahrtschein“ für Whistleblower, NZWiSt 2019, 332 Google Scholar öffnen
Stage, Die Modifizierung der Straftatbestände gegen Wirtschaftsspionage im Gesetz zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen (GeschGehG), jurisPR-StrafR 12/2019 Anm. 1. Google Scholar öffnen
§ 34. Arbeitsstrafrecht (Grundzüge) Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Gercke/Leimenstoll, Grundzüge des Arbeitsstrafrechts, WiJ 2012, 246; 2013, 8 Google Scholar öffnen
Thüsing/Kudlich, Das neue Recht der Arbeitnehmerüberlassung und seine ordnungswidrigkeitenrechtliche Konsequenzen, ZWH 2011, 90. Google Scholar öffnen