, to see if you have full access to this publication.
Edited Book No access
Richterliche Abhängigkeit - Rechtsfindung im Öffentlichen Recht
58. Assistententagung Öffentliches Recht- Editors:
- | | | |
- Series:
- Junge Tagung Öffentliches Recht
- Publisher:
- 2018
Search publication
Bibliographic data
- Edition
- 1/2018
- Copyright year
- 2018
- ISBN-Print
- 978-3-8487-4702-3
- ISBN-Online
- 978-3-8452-8932-8
- Publisher
- Nomos, Baden-Baden
- Series
- Junge Tagung Öffentliches Recht
- Language
- German
- Pages
- 416
- Product type
- Edited Book
Table of contents
ChapterPages
- Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 13
- Authors:
- I. Überblick über das schweizerische Wahlsystem der Richter/innen No accessAuthors:
- II. Problematik der Wahl der Richter/innen nach Parteizugehörigkeit und kontrovers diskutierter politischer Einfluss auf eine unabhängige Urteilsfindung No accessAuthors:
- III. Wird durch die begrenzte Amtszeit die richterliche Unabhängigkeit tangiert? No accessAuthors:
- IV. Bedroht die Mandatssteuer die richterliche Unabhängigkeit? No accessAuthors:
- V. Zusammenfassung und Fazit No accessAuthors:
- Authors:
- I. Vorübergehender Personalmehrbedarf No accessAuthors:
- II. Richter auf Zeit an den Verwaltungsgerichten No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Art. 97 Abs. 2 GG No accessAuthors:
- 2. Hergebrachte Grundsätze des Richteramtsrechts No accessAuthors:
- 3. Zwischenergebnis No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Schutzrichtung No accessAuthors:
- Authors:
- a) Sachliche Unabhängigkeit No accessAuthors:
- b) Persönliche Unabhängigkeit No accessAuthors:
- c) Zeitliche Dimension des Schutzes No accessAuthors:
- Authors:
- a) Mindestamtszeit? No accessAuthors:
- Authors:
- aa) Orientierung am Richter auf Probe No accessAuthors:
- bb) Wirtschaftliche Absicherung No accessAuthors:
- cc) Verfahrenserledigungen No accessAuthors:
- dd) Zeitliche Grenze aus dem Nichts? No accessAuthors:
- c) Möglichkeit der Wiederernennung No accessAuthors:
- d) Auswirkungen auf die Rückkehr in das Beamtenverhältnis No accessAuthors:
- 4. Zwischenergebnis No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Zeitliche Untergrenze von zwei Jahren No accessAuthors:
- 2. Gesetzliche Bestimmung der Amtsdauer? No accessAuthors:
- 3. Kopplung an das Bestehen des Hauptamtes? No accessAuthors:
- 4. Zwischenergebnis No accessAuthors:
- VI. Innere Unabhängigkeit No accessAuthors:
- VII. Schluss No accessAuthors:
- Authors:
- I. Einleitung No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Internationaler und nationaler subsidiärer Schutz No accessAuthors:
- 2. Untersuchungsgrundsatz und Erkenntnismittel No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Vor dem Anschlag vom 31. Mai 2017 No accessAuthors:
- 2. Nach dem Anschlag vom 31. Mai 2017 No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Amtliche Lageberichte und Staatsraison No accessAuthors:
- 2. Amtliche Lageberichte und Transparenz No accessAuthors:
- 3. Quantitative Gefahrendichte und Genauigkeit No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Die gesetzgeberischen Entscheidungsvorgaben No accessAuthors:
- 2. Der gerichtliche Rückzug auf die quantitative Gefahrendichte No accessAuthors:
- VI. Ausblick No accessAuthors:
- Authors:
- I. Der Consiglio superiore della magistratura als Prototyp und sein Gegenmodell No accessAuthors:
- II. Die Entfaltung und Verbreitung des europäischen Selbstverwaltungsmodells No accessAuthors:
- III. Demokratie und Gerichtsbarkeit No accessAuthors:
- IV. Aktuelle Bedrohungsszenarien No accessAuthors:
- V. Fazit No accessAuthors:
- Authors:
- I. Vorbemerkung und Einführung No accessAuthors:
- II. Makroperspektive: Bedeutungsverschiebung – Von der „least dangerous branch“ zur „juristocracy“? No accessAuthors:
- Authors:
- Authors:
- a) Ankereffekte No accessAuthors:
- b) Framing-Effekt No accessAuthors:
- c) Confirmation Bias No accessAuthors:
- d) Loss Aversion No accessAuthors:
- e) Availability Bias No accessAuthors:
- f) Zwischenergebnis No accessAuthors:
- 2. Risk (il)literacy No accessAuthors:
- Authors:
- a) Allgemeines Spektrum kognitiver Täuschungen und Risikoirrtümer No accessAuthors:
- Authors:
- aa) Grundrechtsrelevante Bewusstseinsänderungen? No accessAuthors:
- bb) Risikokommunikative und verhaltensökomische Betrachtung der Entscheidung No accessAuthors:
- cc) „Bewusstseinsfester“ Grundrechtsschutz? No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Makroperspektive: Das freie Kräftespiel der Gewalten – „Selbstheilungskräfte“ des Gewaltengefüges? No accessAuthors:
- 2. Mikroperspektive: „Debiasing“ und „Risk literacy“ No accessAuthors:
- Authors:
- I. Einleitung No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Konkretisierungselemente des Normtextes und des Sachverhaltes No accessAuthors:
- 2. Konkretisierungselemente der Rechtsanwenderin No accessAuthors:
- 3. Strukturexterne Konkretisierungselemente No accessAuthors:
- 4. Zusammenfassung No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Kontext und rechtliche Vorgeschichte der Fraport-Entscheidung No accessAuthors:
- 2. BGH, Urteil vom 20. Januar 2006 – V ZR 134/05 (Revision) No accessAuthors:
- Authors:
- a) Sachverhalt und Stellungnahmen No accessAuthors:
- b) Urteilsgründe No accessAuthors:
- c) Formulierung der Rechtsnorm No accessAuthors:
- d) Abweichendes Votum No accessAuthors:
- IV. Analyseergebnisse No accessAuthors:
- Authors:
- I. Ausgangspunkt No accessAuthors:
- II. Grundlagen der Unabhängigkeit No accessAuthors:
- III. Ausgestaltung der Befangenheitstatbestände No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Bestätigungsfehler No accessAuthors:
- 2. Ankereffekt No accessAuthors:
- 3. Selbstüberschätzung No accessAuthors:
- V. Auswirkung auf Gerichte No accessAuthors:
- VI. Zuständigkeit im einstweiligen Rechtsschutz No accessAuthors:
- VII. Praxis zur Vorbefassung No accessAuthors:
- VIII. Bewertung No accessAuthors:
- IX. Erfolgsprognose No accessAuthors:
- X. Forderung No accessAuthors:
- Authors:
- I. Einleitung No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte No accessAuthors:
- 2. Der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte No accessAuthors:
- 3. Der Afrikanische Gerichtshof über Menschenrechte und die Rechte der Völker No accessAuthors:
- 4. Die Vergleichbarkeit der beiden Lösungen No accessAuthors:
- III. Regeln zur Mitwirkung der Nationalrichterin und richterliche Unabhängigkeit No accessAuthors:
- Authors:
- Authors:
- a) Einführung No accessAuthors:
- b) „National bias“ No accessAuthors:
- c) Druck von außen No accessAuthors:
- d) Mechanismen zur Wahrung der Unabhängigkeit und der Unparteilichkeit No accessAuthors:
- e) Bewertung No accessAuthors:
- Authors:
- a) Einführung No accessAuthors:
- b) Die Gutachterliche Stellungnahme OC-20/09 des Interamerikanischen Gerichtshofs No accessAuthors:
- c) Bewertung No accessAuthors:
- 3. Die Berücksichtigung des nationalen Rechts No accessAuthors:
- V. Fazit No accessAuthors:
- Authors:
- I. Einleitung No accessAuthors:
- Authors:
- Authors:
- a) Der Öffentlichkeitsgrundsatz: Von der Kontrolle der Gerichte zu Information und Transparenz No accessAuthors:
- b) Bisheriger rechtlicher Rahmen No accessAuthors:
- c) Katalysatoren des Wandels No accessAuthors:
- Authors:
- a) Erweiterung der Medienpräsenz No accessAuthors:
- b) Verfahren von zeitgeschichtlicher Bedeutung No accessAuthors:
- c) Verkündungsaufnahmen No accessAuthors:
- Authors:
- a) Viel Lärm um nichts? No accessAuthors:
- Authors:
- aa) Rechte der Verfahrensbeteiligten No accessAuthors:
- bb) Funktionstüchtigkeit der Rechtspflege No accessAuthors:
- c) Alternative Ansätze No accessAuthors:
- 4. Gerichtsöffentlichkeit und die Rolle der Justiz No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Gründe für eine aktive Einbindung der Gesellschaft No accessAuthors:
- 2. Amicus curiae, § 27a BVerfGG und der sachverständige Dritte No accessAuthors:
- Authors:
- a) Funktionen der deutschen Verwaltungsgerichtsbarkeit No accessAuthors:
- b) Bestehende Mechanismen No accessAuthors:
- Authors:
- a) Inhalt von Stellungnahmen No accessAuthors:
- b) Verfahrensrechtliche Ausgestaltung No accessAuthors:
- c) Verfahrensrechte der Beteiligten No accessAuthors:
- IV. Zusammenfassung No accessAuthors:
- Authors:
- I. Öffnung der Justiz gegenüber medialer Berichterstattung No accessAuthors:
- II. „Justice must not only be done, but must be seen to be done“ No accessAuthors:
- III. Die individuelle Zurückhaltung der Richter No accessAuthors:
- IV. Die Lücke zwischen rechtlicher und tatsächlicher Bewertung No accessAuthors:
- V. Sicherstellung eines kommunikativen Gleichgewichts zur Bewahrung der inneren richterlichen Unabhängigkeit No accessAuthors:
- VI. Neue Kommunikationsansätze als Antwort No accessAuthors:
- VII. Neue Kommunikationsstrukturen als Trojanisches Pferd? No accessAuthors:
- VIII. Legitimation oder Popularisierung der Rechtsprechung? No accessAuthors:
- IX. Schlusswort No accessAuthors:
- Authors:
- I. Einleitung No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Die weitreichende Rechtsprechung des IAGMR No accessAuthors:
- 2. Die größere Zurückhaltung des EGMR No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Auswirkungen auf justizielle Akte No accessAuthors:
- 2. Auswirkungen auf Akte der Exekutive No accessAuthors:
- Authors:
- a) Gerichte als negative Gesetzgeber No accessAuthors:
- b) Gerichte als positive Gesetzgeber No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Berücksichtigungs- statt Befolgungspflicht No accessAuthors:
- Authors:
- a) Etablierte und konsistente Rechtsprechung No accessAuthors:
- b) Schwere der Menschenrechtsverletzung No accessAuthors:
- c) Gerichte als letzter Ausweg No accessAuthors:
- V. Entfesselte Gerichte? No accessAuthors:
- VI. Schlussfolgerung No accessAuthors:
- Authors:
- I. Einführung No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Gewerbeuntersagung No accessAuthors:
- 2. Zwingende Ausweisung nach dem AufenthG No accessAuthors:
- 3. Unlauteres Verhalten im Prüfungsverfahren No accessAuthors:
- 4. Zusammenfassung No accessAuthors:
- III. Einordnung in Typologie und Funktion von Richterrecht No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Rechtsstaatlicher Auftrag zur Gesetzeskorrektur? No accessAuthors:
- 2. Prüfung des Generalfalls am Maßstab des Einzelfalls? No accessAuthors:
- 3. Richter als bessere Gesetzgeber? No accessAuthors:
- 4. Verhältnismäßigkeitskonforme Rechtsfortbildung? No accessAuthors:
- V. Einordnung in die Handlungsformlehre der Verwaltung No accessAuthors:
- VI. Fazit No accessAuthors:
- Authors:
- I. Einleitung No accessAuthors:
- II. Stand in Lehre und Rechtsprechung No accessAuthors:
- III. Das österreichische Recht und seine Bedeutung für Methodenfragen No accessAuthors:
- Authors:
- Authors:
- a) Trennung zwischen Gesetzgebung und (Höchst-)Gerichtsbarkeit No accessAuthors:
- b) Methodische Konsequenzen No accessAuthors:
- Authors:
- a) Zweck des beschränkten Zugangs No accessAuthors:
- b) Methodische Konsequenzen No accessAuthors:
- V. Fazit No accessAuthors:
- Authors:
- I. Einleitung No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Entscheidungsrezeption als arbeitsteiliger Prozess No accessAuthors:
- Authors:
- a) Kommentare und Handbücher No accessAuthors:
- b) Zeitschriften No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Epistemische Macht der Rechtswissenschaft No accessAuthors:
- 2. Sekundäre Machtfaktoren No accessAuthors:
- 3. Rechtfertigung der Machtausübung No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Machtmissbrauch No accessAuthors:
- 2. Selektive Wahrnehmung No accessAuthors:
- Authors:
- a) Grundrechte als Referenzgebiet No accessAuthors:
- b) EuGH-Rechtsprechung No accessAuthors:
- c) Rezeption in der Kommentarliteratur No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Datenbankrecherche No accessAuthors:
- 2. Textanalyse No accessAuthors:
- 3. „Debiasing“ No accessAuthors:
- VI. Fazit No accessAuthors:
- Verzeichnis der Autoren No access Pages 407 - 412
- Verzeichnis der Herausgeber No access Pages 413 - 414
- Verzeichnis der Förderer und Sponsoren No access Pages 415 - 416
