Das Begriffspaar »Erscheinung/Ding an sich« und der Gebrauch der Denkvermögen: Eine metaphysikkritische Interpretation

Dr. Siyan Yu

doi:10.5771/9783495996485

Summary

This study deals with the conceptual pair of ‘Erscheinung/Ding an sich’ (appearance/thing-in-itself) in Kant's philosophy and tries to reinterpret it. Previous interpretations have neglected the metaphysical critical intention of the three themes in Kant's critical philosophy: epistemology, doctrine of ideas and practical philosophy. This book discusses the perspective of metaphysical criticism in the context of six ways of using the faculties of thought (understanding and reason or practical reason) and their relation to the conceptual pair. After that, the author elucidates the general meanings of this conceptual pair in connection with Kant's chemical method.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2023
ISBN-Print: 978-3-495-99647-8
ISBN-Online: 978-3-495-99648-5
Publisher: Karl Alber, Baden-Baden
Series: Alber Thesen Philosophie
Volume: 89
Language: German
Pages: 414
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 18
Abkürzungsverzeichnis und Zitierweise No access Pages 19 - 20
Einleitung No access Pages 21 - 32
1. 1. Das Affektionsproblem und das »Ding an sich« als Realgrund der Erscheinung No access
2. 2. Das »Ding an sich« als Grenzbegriff No access
3. 3. Die Zwei-Welten-Lesart No access
4. 4. Die Zwei-Perspektiven-Lesart No access
5. 5. Die Lesart der zwei verschiedenen Arten von Eigenschaften No access
6. 6. Die Lesart der ›empirischen Unterscheidung‹ No access
7. 7. Kritische Zusammenfassung der repräsentativen Positionen No access
1. 1. 1. 1.1 Systematisierung der Metaphysik durch die natürliche Tendenz der Vernunft und die Relation »Bedingt/Unbedingt« No access
    2. 1.2 Metaphysik als Kampfplatz: die endlose Streitigkeit der Metaphysik No access
  2. 1. 2.1 Begriff und Urteil als ›Baustoffe‹ der Metaphysik und Metaphysik als Wissenschaft No access
    2. 1. 2.2.1 Allgemeine (formale) und transzendentale Logik No access
      2. 2.2.2 Verstandesbegriff und Vernunftbegriff No access
      3. 2.2.3 Die Rolle der Sinnlichkeit beim Erkenntnisgewinn No access
      4. 2.2.4 Analytisches/synthetisches Urteil No access
    3. 2.3 Drei Schichten in der ›Umänderung der Denkart‹ und zwei Teile der Metaphysik No access
  3. 1. 3.1 Analyse dreier Schlüsselstellen in der B-Vorrede der KrV No access
    2. 3.2 Anspruch einer angemessenen Interpretation des Begriffspaars »Erscheinung/Ding an sich« und die Einführung der P3 No access
2. 1. 1. 1.1 Die kosmologische Antinomie und das übersinnliche Feld: Widerstreit der Vernunft mit sich selbst No access
    2. 1.2 Die kosmologische Antinomie und das sinnliche Feld: die Art und Weise, die sinnliche Gegebenheit zu bestimmen No access
  2. 1. 1. 2.1.1 Erster Schnitt: Die allgemeine Problemstruktur des dialektischen Arguments und der Obersatz No access
      2. 2.1.2 Zweiter Schritt: Das präzisierte Bedingte im Untersatz und vier dialektische Argumente No access
      3. 2.1.3 Dritter Schnitt: Der Schluss und die Gegebenheit des Unbedingten No access
    2. 1. 2.2.1 Textanalyse No access
      2. a.) In Bezug auf die allgemeine/transzendentale Logik No access
        b.) In Bezug auf den Verstandes-/Vernunftbegriff No access
        c.) In Bezug auf die Rolle der Sinnlichkeit No access
        d.) In Bezug auf das analytische/synthetische Urteil No access
    3. 2.3 Das Begriffspaar »Erscheinung/Ding an sich« aus der Perspektive dieser Aufdeckung No access
  3. 1. 3.1 Erste Überlegung: Bezieht sich »Ding an sich« und »Erscheinung« auf das/ein Ding selbst oder die Art und Weise, das Ding/ein Ding zu begreifen? No access
    2. 3.2 Zweite Überlegung: Kritisiert Kant die Vermögen selbst oder ihren Gebrauch? No access
1. 1. 1. Kurze Erläuterung der Urteilstafel und der Kategorien No access
  2. 1. 2.1 Zwei Merkmale des transzendentalen Verstandesgebrauchs No access
    2. 1. 2.2.1 Allgemeine/transzendentale Logik No access
      2. 2.2.2 Verstandes-/Vernunftbegriff No access
      3. 2.2.3 Die Rolle der Sinnlichkeit No access
      4. 2.2.4 Analytisches/synthetisches Urteil No access
    3. 1. a.) Das Begriffspaar »Inneres/Äußeres« und Gegenstände der Sinne im transzendentalen/empirischen Verstandesgebrauch No access
        b.) Wie sieht eine »Begründung« der Analogien der Erfahrung unter dem transzendentalen Verstandesgebrauch aus? No access
        c.) Dass Dinge »uns affizieren« und dass sie »an sich sind« als zwei Bestimmungszugänge der Dinge: Was heißt es, dass wir keine Dinge an sich, sondern nur (ihre) Erscheinungen kennen? No access
      2. a.) Gegenstände der Sinne im transzendentalen Sinn als »Dinge an sich« No access
        b.) Gegenstände der Sinne im transzendentalen Sinn und der transzendentale Verstandesgebrauch No access
  3. 1. 3.1 Zwei Merkmale des empirischen Verstandesgebrauchs und die Möglichkeit des synthetischen Urteils a priori No access
    2. 3.2 Empirischer Verstandesgebrauch in der transzendentalen Ästhetik No access
    3. 3.3 Empirischer Verstandesgebrauch in der transzendentalen Analytik No access
  4. 1. 4.1 Noumenon im negativen Verstande No access
    2. 1. 4.2.1 Widerlegung des Dogmatismus No access
      2. 4.2.2 Widerlegung des Empirismus No access
  5. 5. Zusammenfassende Antwort zu P3.1 No access
2. 1. 1. Die Vernunftideen werden durch den konstitutiven Vernunftgebrauch als »Erscheinungen« ausgegeben No access
  2. 2. Die Vernunftideen werden durch den regulativen Vernunftgebrauch als »Dinge an sich« bestimmt No access
  3. 3. Warum sollen die Vernunftideen laut Kant als Dinge an sich nicht als »Erscheinungen« bestimmt werden? (als Antwort auf P3.2) No access
3. 1. 1. Der Zusammenhang der Ideenlehre mit der praktischen Philosophie in Bezug auf das Begriffspaar »Erscheinung/Ding an sich« No access
  2. 2. Das Begriffspaar »Erscheinung/Ding an sich« und zwei Arten des praktischen Vernunftgebrauchs No access
1. 1. 1. 1. 1.1.1 Der transzendentale Verstandesgebrauch bezieht sich auf Dinge überhaupt No access
      2. 1.1.2 Die Wirkung des transzendentalen Verstandesgebrauch: Das Unbedingte kann nicht ohne Widerspruch gedacht werden No access
      3. 1.1.3 Die Gemeinsamkeit des transzendentalen Verstandesgebrauchs und des konstitutiven Vernunftgebrauchs No access
      4. 1.1.4 Das Begriffspaar »Erscheinung/Ding an sich« im polemischen Sinn No access
    2. 1. 1.2.1 Der empirische Verstandesgebrauch bestimmt die Grenze des theoretischen Erkenntnisanspruchs No access
      2. 1.2.2 Das Unbedingte kann nur ohne Widerspruch gedacht werden, wenn es theoretisch unbestimmt bleibt No access
      3. 1.2.3 Die »Erscheinung/Ding an sich«-Unterscheidung im kantischen Sinn (Antwort auf P1) No access
  2. 1. 2.1 Das Problem des Zugrundeliegenden und die Vernunftideen im regulativen Sinn No access
    2. 2.2 Die Vernunftidee »Seele« im regulativen Sinn als das Zugrundeliegende der inneren Erscheinung No access
    3. 2.3 Die Vernunftidee »Welt« im regulativen Sinn als das Zugrundeliegende der äußeren Erscheinung No access
  3. 1. 3.1 Das Subjekt als »Erscheinung« No access
    2. 3.2 Das Subjekt als »Ding an sich« im theoretisch-philosophischen Kontext No access
    3. 3.3 Das Subjekt als »Ding an sich« im praktisch-philosophischen Kontext No access
  4. 1. 4.1 Auseinandersetzung mit den Rezeptionen No access
    2. 4.2 Beantwortung zweier Schwerpunkte No access
2. Schlussbetrachtung: Die chemische Methode Kants und die allgemeine Bedeutung des Begriffspaars »Erscheinung/Ding an sich« No access Pages 405 - 410
Literaturverzeichnis No access Pages 411 - 414

Bibliography (43 entries)

33. Rosefeldt, T. (2012). »Dinge an sich und der Außenweltskeptizismus. Über ein Missverständnis der frühen Kant-Rezeption«; in: D. Emundts (Hrsg.), Self, World, and Art. Metaphysical Topics in Kant and Hegel, Berlin, Boston: de Gruyter, S. 221–260. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
23. Jacobi, F. H., Jaeschke, W., Goretzki, C., & Hammacher, K. (2004). Werke: Gesamtausgabe / Friedrich Heinrich Jacobi. Hrsg. von Klaus Hammacher: Gesamtausgabe. Hamburg: Meiner. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
24. Klemme, H. F. (1996). Kants Philosophie des Subjekts: systematische und entwicklungsgeschichtliche Untersuchungen zum Verhältnis von Selbstbewußtsein und Selbsterkenntnis / Heiner F. Klemme: Systematische und entwicklungsgeschichtliche Untersuchungen zum Verhältnis von Selbstbewußtsein und Selbsterkenntnis. Hamburg: Meiner. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
25. Lambert, J. H., & Arndt, H. W. (1965). Philosophische Schriften / Johann Heinrich Lambert. Hrsg. von Hans-Werner Arndt (Reprograf. Nachdr. der Ausg. Leipzig, Wendler, 1764.). Hildesheim: Olms. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
26. Langton, Rae (1998). Kantian Humility: Our Ignorance of Things in Themselves. Oxford: Oxford University Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
27. Leibniz, G. W., & Schneider, U. J. (2002). Monadologie und andere metaphysische Schriften: französisch – deutsch / Gottfried Wilhelm Leibniz. Hrsg., übers., mit Einl., Anm. und Reg. vers. von Ulrich Johannes Schneider: Französisch – deutsch. Hamburg: Meiner. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
28. Leibniz, G. W., Buchenau, A., & Stockhammer, M. (1968). Die Theodizee / Gottfried Wilhelm Leibniz. Übers. von Artur Buchenau. Einf. Essay von Morris Stockhammer (2., durch ein Literaturverz. und einen einf. Essay erg. Aufl.). Hamburg: Meiner. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
29. Malzkorn, W. (1999). Kants Kosmologie-Kritik: eine formale Analyse der Antinomienlehre / Wolfgang Malzkorn: Eine formale Analyse der Antinomienlehre. Berlin [u. a.]: de Gruyter. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
30. Martin, G. (1969). Immanuel Kant: Ontologie und Wissenschaftstheorie / Gottfried Martin: Ontologie und Wissenschaftstheorie (4., durchges. und um einen 3. Teil verm. Aufl.). Berlin: de Gruyter. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
31. Prauss, G. (1989). Kant und das Problem der Dinge an sich (3. Aufl.). Bonn: Bouvier. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
32. Rivero, G. (2014). Zur Bedeutung des Begriffs Ontologie bei Kant: Eine entwicklungsgeschichtliche Untersuchung / Gabriel Rivero: Eine entwicklungsgeschichtliche Untersuchung. Berlin: De Gruyter. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
22. Höffe, O. (2011). Kants Kritik der reinen Vernunft: die Grundlegung der modernen Philosophie / Otfried Höffe: Die Grundlegung der modernen Philosophie. München: Beck. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
34. Schönecker, D., & Wood, A. W. (2011). Kants »Grundlegung zur Metaphysik der Sitten«: Ein einführender Kommentar / Dieter Schönecker; Allen W. Wood: Ein einführender Kommentar (4., durchges. und bibliograph. aktualisierte Aufl.). Stuttgart: UTB GmbH. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
35. Schopenhauer, A., & Löhneysen, W. v. (1989). Die Welt als Wille und Vorstellung (Berecht. Sonderausg., reprografischer Nachdr. der 2., überprüften Aufl., Stuttgart und Frankfurt am Main 1968.). Darmstadt: Wiss. Buchges. / Schopenhauer 1989a. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
36. Schopenhauer, A., & Löhneysen, W. v. (1989). Parerga und Paralipomena: kleine philosophische Schriften: Kleine philosophische Schriften (Berecht. Sonderausg., reprografischer Nachdr. der 2., überprüften Aufl., Stuttgart und Frankfurt am Main 1968.). Darmstadt: Wiss. Buchges. / Schopenhauer 1989b. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
37. Schulze, G. E., & Frank, M. (1996). Aenesidemus oder über die Fundamente der von dem Herrn Professor Reinhold in Jena gelieferten Elementar-Philosophie / (Gottlob Ernst Schulze). Hrsg. von Manfred Frank. Hamburg: Meiner. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
38. Tonelli, G. (1966). Die Voraussetzungen zur Kantischen Urteilstafel in der Logik des 18. Jahrhunderts, in: Kaulbach, F., Heimsoeth, H., & Ritter, J. (1966). Kritik und Metaphysik: Studien; Heinz Heimsoeth zum achtzigsten Geburtstag / [hrsg. von Friedrich Kaulbach und Joachim Ritter]: Studien; Heinz Heimsoeth zum achtzigsten Geburtstag. Berlin: de Gruyter. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
39. Vaihinger, H. (1892). Commentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft: Zum hundertjährigen Jubiläum desselben: Zum hundertjährigen Jubiläum desselben. Stuttgart: Union Deutsche Verl. Gesellschaft. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
40. Vollrath, E. (1962). Die Gliederung der Metaphysik in eine Metaphysica generalis und eine Metaphysica specialis. Zeitschrift für philosophische Forschung, 16(2), S. 258–284. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
41. Wolff, M. (1995). Die Vollständigkeit der kantischen Urteilstafel: mit einem Essay über Freges Begriffsschrift / Michael Wolff: Mit einem Essay über Freges Begriffsschrift. Frankfurt am Main: Klostermann. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
42. Wundt, M. (1924). Kant als Metaphysiker: ein Beitrag zur Geschichte der deutschen Philosophie im 18. Jahrhundert: Ein Beitrag zur Geschichte der deutschen Philosophie im 18. Jahrhundert. Stuttgart: Enke. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
43. Zöller, G. (1984). Theoretische Gegenstandsbeziehung bei Kant: zur systematischen Bedeutung der Termini »objektive Realität« und »objektive Gültigkeit« in der »Kritik der reinen Vernunft« / Günter Zöller: Zur systematischen Bedeutung der Termini »objektive Realität« und »objektive Gültigkeit« in der »Kritik der reinen Vernunft«. Berlin: de Gruyter. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
12. Gabriel, M. (2013). Warum es die Welt nicht gibt (2. Aufl.). Berlin: Ullstein. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
2. Allison, H. E. (., & Kant, I. (. (2004). Kant's transcendental idealism / Henry E. Allison (Revised and enlarged edition.). New Haven; London: Yale University Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
3. Ameriks, K. (. (2003). Interpreting Kant's critiques / Karl Ameriks. Oxford [u. a.]: Clarendon Press [u. a.]. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
4. Baum, M. (1986). Deduktion und Beweis in Kants Transzendentalphilosophie: Untersuchungen zur »Kritik der reinen Vernunft« / Manfred Baum: Untersuchungen zur »Kritik der reinen Vernunft«. Königstein/Ts: Hain Verl. bei Athenäum. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
5. Bondeli, M., Esser, A., Gabriel, M., Koch, A. F., Schmidt, A., & Vieweg, K. (2021). Kant und der Deutsche Idealismus: ein Handbuch / Klaus Vieweg (Hg.); mit Beiträgen von Martin Bondeli, Andrea Marlen Esser, Markus Gabriel, Anton Friedrich Koch, Andreas Schmidt, Klaus Vieweg: Ein Handbuch. Darmstadt: wbg Academic. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
6. Brandt, R. (1991). Die Urteilstafel: Kritik der reinen Vernunft A 67–76; B 92–201 / Reinhard Brandt: Kritik der reinen Vernunft A 67–76; B 92–201. Hamburg: Meiner. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
7. Cohen, H. (1877). Kants Begründung der Ethik / von Hermann Cohen. Berlin: Dümmler. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
8. Cohen, H. (1885). Kants Theorie der Erfahrung (2., neubearb. Aufl.). Berlin: Dümmler. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
9. Dalbosco, C. A. (2002). Ding an sich und Erscheinung: Perspektiven des transzendentalen Idealismus bei Kant / Claudio Almir Dalbosco: Perspektiven des transzendentalen Idealismus bei Kant. Würzburg: Königshausen und Neumann. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
10. Esser, A. M., & Esser, A. (2004). Eine Ethik für Endliche: Kants Tugendlehre in der Gegenwart / von Andrea Marlen Esser: Kants Tugendlehre in der Gegenwart. Stuttgart-Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
11. Förster, E. (2002). Die Bedeutung von §§ 76, 77 der »Kritik der Urteilskraft« für die Entwicklung der nachkantischen Philosophie / Eckart Förster. Zeitschrift für philosophische Forschung, 56(2), 169. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
1. Adickes, E. (1924). Kant und das Ding an sich / Erich Adickes. Berlin: Heise. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
13. Gabriel, M. (2016). Sinn und Existenz: eine realistische Ontologie: Eine realistische Ontologie. Berlin: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
14. Gerhardt, V., & Kaulbach, F. (1989). Kant / Volker Gerhardt; Friedrich Kaulbach (2., unveränderte Aufl.). Darmstadt: Wiss. Buchges., [Abt. Verl.]. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
15. Guyer, P. (1987). Kant and the claims of knowledge / Paul Guyer. Cambridge [u. a.]: Cambridge Univ. Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
16. Guyer, P. (2006). Kant / Paul Guyer. London [u. a.]: Routledge. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
17. Hahmann, A. (2009). Kritische Metaphysik der Substanz: Kant im Widerspruch zu Leibniz / Andree Hahmann: Kant im Widerspruch zu Leibniz. Berlin: de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110220117 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
18. Heimsoeth, H. (1956). Studien zur Philosophie Immanuel Kants [I]: metaphysische Ursprünge und ontologische Grundlagen: Metaphysische Ursprünge und ontologische Grundlagen. Köln: Kölner Univ.-Verl. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
19. Heimsoeth, H. (1967). Vierfache Vernunftantinomie: Natur und Freiheit, intelligibler und empirischer Charakter: Natur und Freiheit, intelligibler und empirischer Charakter. Berlin: de Gruyter. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
20. Henrich, D. (1973). Die Beweisstruktur von Kants transzendentaler Deduktion, in: Prauss, G. (1973). Kant: zur Deutung seiner Theorie von Erkennen und Handeln / hrsg. von Gerold Prauss: Zur Deutung seiner Theorie von Erkennen und Handeln. Köln: Kiepenheuer & Witsch. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485
21. Herring, H. (1953). Das Problem der Affektion bei Kant: die Frage nach der Gegebenheitsweise des Gegenstandes in der Kritik der reinen Vernunft und der Kant-Interpretation / Herbert Herring: Die Frage nach der Gegebenheitsweise des Gegenstandes in der Kritik der reinen Vernunft und der Kant-Interpretation. Köln: Univ.-Verl. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783495996485