Das Begriffspaar »Erscheinung/Ding an sich« und der Gebrauch der Denkvermögen

Dr. Siyan Yu

doi:10.5771/9783495996485

Zusammenfassung

Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich mit dem Begriffspaar »Erscheinung/Ding an sich« in der Philosophie Kants und versucht, dieses neu zu interpretieren. Die bisherigen Interpretationen vernachlässigen die metaphysikkritische Intention der drei Themen (Erkenntnistheorie, Ideenlehre und praktische Philosophie) der kritischen Philosophie Kants. Die Perspektive der metaphysischen Kritik wird im Zusammenhang mit sechs Arten des Gebrauchs der Denkvermögen (Verstand und Vernunft bzw. praktische Vernunft) und ihrem Verhältnis zum Begriffspaar erörtert. Abschließend behandelt die Arbeit die allgemeinen Bedeutungen dieses Begriffspaars im Zusammenhang mit der chemischen Methode Kants.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2023
ISBN-Print: 978-3-495-99647-8
ISBN-Online: 978-3-495-99648-5
Verlag: Karl Alber, Baden-Baden
Reihe: Alber Thesen Philosophie
Band: 89
Sprache: Deutsch
Seiten: 414
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 18
Abkürzungsverzeichnis und Zitierweise Kein Zugriff Seiten 19 - 20
Einleitung Kein Zugriff Seiten 21 - 32
1. 1. Das Affektionsproblem und das »Ding an sich« als Realgrund der Erscheinung Kein Zugriff
2. 2. Das »Ding an sich« als Grenzbegriff Kein Zugriff
3. 3. Die Zwei-Welten-Lesart Kein Zugriff
4. 4. Die Zwei-Perspektiven-Lesart Kein Zugriff
5. 5. Die Lesart der zwei verschiedenen Arten von Eigenschaften Kein Zugriff
6. 6. Die Lesart der ›empirischen Unterscheidung‹ Kein Zugriff
7. 7. Kritische Zusammenfassung der repräsentativen Positionen Kein Zugriff
1. 1. 1. 1.1 Systematisierung der Metaphysik durch die natürliche Tendenz der Vernunft und die Relation »Bedingt/Unbedingt« Kein Zugriff
    2. 1.2 Metaphysik als Kampfplatz: die endlose Streitigkeit der Metaphysik Kein Zugriff
  2. 1. 2.1 Begriff und Urteil als ›Baustoffe‹ der Metaphysik und Metaphysik als Wissenschaft Kein Zugriff
    2. 1. 2.2.1 Allgemeine (formale) und transzendentale Logik Kein Zugriff
      2. 2.2.2 Verstandesbegriff und Vernunftbegriff Kein Zugriff
      3. 2.2.3 Die Rolle der Sinnlichkeit beim Erkenntnisgewinn Kein Zugriff
      4. 2.2.4 Analytisches/synthetisches Urteil Kein Zugriff
    3. 2.3 Drei Schichten in der ›Umänderung der Denkart‹ und zwei Teile der Metaphysik Kein Zugriff
  3. 1. 3.1 Analyse dreier Schlüsselstellen in der B-Vorrede der KrV Kein Zugriff
    2. 3.2 Anspruch einer angemessenen Interpretation des Begriffspaars »Erscheinung/Ding an sich« und die Einführung der P3 Kein Zugriff
2. 1. 1. 1.1 Die kosmologische Antinomie und das übersinnliche Feld: Widerstreit der Vernunft mit sich selbst Kein Zugriff
    2. 1.2 Die kosmologische Antinomie und das sinnliche Feld: die Art und Weise, die sinnliche Gegebenheit zu bestimmen Kein Zugriff
  2. 1. 1. 2.1.1 Erster Schnitt: Die allgemeine Problemstruktur des dialektischen Arguments und der Obersatz Kein Zugriff
      2. 2.1.2 Zweiter Schritt: Das präzisierte Bedingte im Untersatz und vier dialektische Argumente Kein Zugriff
      3. 2.1.3 Dritter Schnitt: Der Schluss und die Gegebenheit des Unbedingten Kein Zugriff
    2. 1. 2.2.1 Textanalyse Kein Zugriff
      2. a.) In Bezug auf die allgemeine/transzendentale Logik Kein Zugriff
        b.) In Bezug auf den Verstandes-/Vernunftbegriff Kein Zugriff
        c.) In Bezug auf die Rolle der Sinnlichkeit Kein Zugriff
        d.) In Bezug auf das analytische/synthetische Urteil Kein Zugriff
    3. 2.3 Das Begriffspaar »Erscheinung/Ding an sich« aus der Perspektive dieser Aufdeckung Kein Zugriff
  3. 1. 3.1 Erste Überlegung: Bezieht sich »Ding an sich« und »Erscheinung« auf das/ein Ding selbst oder die Art und Weise, das Ding/ein Ding zu begreifen? Kein Zugriff
    2. 3.2 Zweite Überlegung: Kritisiert Kant die Vermögen selbst oder ihren Gebrauch? Kein Zugriff
1. 1. 1. Kurze Erläuterung der Urteilstafel und der Kategorien Kein Zugriff
  2. 1. 2.1 Zwei Merkmale des transzendentalen Verstandesgebrauchs Kein Zugriff
    2. 1. 2.2.1 Allgemeine/transzendentale Logik Kein Zugriff
      2. 2.2.2 Verstandes-/Vernunftbegriff Kein Zugriff
      3. 2.2.3 Die Rolle der Sinnlichkeit Kein Zugriff
      4. 2.2.4 Analytisches/synthetisches Urteil Kein Zugriff
    3. 1. a.) Das Begriffspaar »Inneres/Äußeres« und Gegenstände der Sinne im transzendentalen/empirischen Verstandesgebrauch Kein Zugriff
        b.) Wie sieht eine »Begründung« der Analogien der Erfahrung unter dem transzendentalen Verstandesgebrauch aus? Kein Zugriff
        c.) Dass Dinge »uns affizieren« und dass sie »an sich sind« als zwei Bestimmungszugänge der Dinge: Was heißt es, dass wir keine Dinge an sich, sondern nur (ihre) Erscheinungen kennen? Kein Zugriff
      2. a.) Gegenstände der Sinne im transzendentalen Sinn als »Dinge an sich« Kein Zugriff
        b.) Gegenstände der Sinne im transzendentalen Sinn und der transzendentale Verstandesgebrauch Kein Zugriff
  3. 1. 3.1 Zwei Merkmale des empirischen Verstandesgebrauchs und die Möglichkeit des synthetischen Urteils a priori Kein Zugriff
    2. 3.2 Empirischer Verstandesgebrauch in der transzendentalen Ästhetik Kein Zugriff
    3. 3.3 Empirischer Verstandesgebrauch in der transzendentalen Analytik Kein Zugriff
  4. 1. 4.1 Noumenon im negativen Verstande Kein Zugriff
    2. 1. 4.2.1 Widerlegung des Dogmatismus Kein Zugriff
      2. 4.2.2 Widerlegung des Empirismus Kein Zugriff
  5. 5. Zusammenfassende Antwort zu P3.1 Kein Zugriff
2. 1. 1. Die Vernunftideen werden durch den konstitutiven Vernunftgebrauch als »Erscheinungen« ausgegeben Kein Zugriff
  2. 2. Die Vernunftideen werden durch den regulativen Vernunftgebrauch als »Dinge an sich« bestimmt Kein Zugriff
  3. 3. Warum sollen die Vernunftideen laut Kant als Dinge an sich nicht als »Erscheinungen« bestimmt werden? (als Antwort auf P3.2) Kein Zugriff
3. 1. 1. Der Zusammenhang der Ideenlehre mit der praktischen Philosophie in Bezug auf das Begriffspaar »Erscheinung/Ding an sich« Kein Zugriff
  2. 2. Das Begriffspaar »Erscheinung/Ding an sich« und zwei Arten des praktischen Vernunftgebrauchs Kein Zugriff
1. 1. 1. 1. 1.1.1 Der transzendentale Verstandesgebrauch bezieht sich auf Dinge überhaupt Kein Zugriff
      2. 1.1.2 Die Wirkung des transzendentalen Verstandesgebrauch: Das Unbedingte kann nicht ohne Widerspruch gedacht werden Kein Zugriff
      3. 1.1.3 Die Gemeinsamkeit des transzendentalen Verstandesgebrauchs und des konstitutiven Vernunftgebrauchs Kein Zugriff
      4. 1.1.4 Das Begriffspaar »Erscheinung/Ding an sich« im polemischen Sinn Kein Zugriff
    2. 1. 1.2.1 Der empirische Verstandesgebrauch bestimmt die Grenze des theoretischen Erkenntnisanspruchs Kein Zugriff
      2. 1.2.2 Das Unbedingte kann nur ohne Widerspruch gedacht werden, wenn es theoretisch unbestimmt bleibt Kein Zugriff
      3. 1.2.3 Die »Erscheinung/Ding an sich«-Unterscheidung im kantischen Sinn (Antwort auf P1) Kein Zugriff
  2. 1. 2.1 Das Problem des Zugrundeliegenden und die Vernunftideen im regulativen Sinn Kein Zugriff
    2. 2.2 Die Vernunftidee »Seele« im regulativen Sinn als das Zugrundeliegende der inneren Erscheinung Kein Zugriff
    3. 2.3 Die Vernunftidee »Welt« im regulativen Sinn als das Zugrundeliegende der äußeren Erscheinung Kein Zugriff
  3. 1. 3.1 Das Subjekt als »Erscheinung« Kein Zugriff
    2. 3.2 Das Subjekt als »Ding an sich« im theoretisch-philosophischen Kontext Kein Zugriff
    3. 3.3 Das Subjekt als »Ding an sich« im praktisch-philosophischen Kontext Kein Zugriff
  4. 1. 4.1 Auseinandersetzung mit den Rezeptionen Kein Zugriff
    2. 4.2 Beantwortung zweier Schwerpunkte Kein Zugriff
2. Schlussbetrachtung: Die chemische Methode Kants und die allgemeine Bedeutung des Begriffspaars »Erscheinung/Ding an sich« Kein Zugriff Seiten 405 - 410
Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 411 - 414

Literaturverzeichnis (43 Einträge)

1. Adickes, E. (1924). Kant und das Ding an sich / Erich Adickes. Berlin: Heise. Google Scholar öffnen
2. Allison, H. E. (., & Kant, I. (. (2004). Kant's transcendental idealism / Henry E. Allison (Revised and enlarged edition.). New Haven; London: Yale University Press. Google Scholar öffnen
3. Ameriks, K. (. (2003). Interpreting Kant's critiques / Karl Ameriks. Oxford [u. a.]: Clarendon Press [u. a.]. Google Scholar öffnen
4. Baum, M. (1986). Deduktion und Beweis in Kants Transzendentalphilosophie: Untersuchungen zur »Kritik der reinen Vernunft« / Manfred Baum: Untersuchungen zur »Kritik der reinen Vernunft«. Königstein/Ts: Hain Verl. bei Athenäum. Google Scholar öffnen
5. Bondeli, M., Esser, A., Gabriel, M., Koch, A. F., Schmidt, A., & Vieweg, K. (2021). Kant und der Deutsche Idealismus: ein Handbuch / Klaus Vieweg (Hg.); mit Beiträgen von Martin Bondeli, Andrea Marlen Esser, Markus Gabriel, Anton Friedrich Koch, Andreas Schmidt, Klaus Vieweg: Ein Handbuch. Darmstadt: wbg Academic. Google Scholar öffnen
6. Brandt, R. (1991). Die Urteilstafel: Kritik der reinen Vernunft A 67–76; B 92–201 / Reinhard Brandt: Kritik der reinen Vernunft A 67–76; B 92–201. Hamburg: Meiner. Google Scholar öffnen
7. Cohen, H. (1877). Kants Begründung der Ethik / von Hermann Cohen. Berlin: Dümmler. Google Scholar öffnen
8. Cohen, H. (1885). Kants Theorie der Erfahrung (2., neubearb. Aufl.). Berlin: Dümmler. Google Scholar öffnen
9. Dalbosco, C. A. (2002). Ding an sich und Erscheinung: Perspektiven des transzendentalen Idealismus bei Kant / Claudio Almir Dalbosco: Perspektiven des transzendentalen Idealismus bei Kant. Würzburg: Königshausen und Neumann. Google Scholar öffnen
10. Esser, A. M., & Esser, A. (2004). Eine Ethik für Endliche: Kants Tugendlehre in der Gegenwart / von Andrea Marlen Esser: Kants Tugendlehre in der Gegenwart. Stuttgart-Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog. Google Scholar öffnen
11. Förster, E. (2002). Die Bedeutung von §§ 76, 77 der »Kritik der Urteilskraft« für die Entwicklung der nachkantischen Philosophie / Eckart Förster. Zeitschrift für philosophische Forschung, 56(2), 169. Google Scholar öffnen
12. Gabriel, M. (2013). Warum es die Welt nicht gibt (2. Aufl.). Berlin: Ullstein. Google Scholar öffnen
13. Gabriel, M. (2016). Sinn und Existenz: eine realistische Ontologie: Eine realistische Ontologie. Berlin: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
14. Gerhardt, V., & Kaulbach, F. (1989). Kant / Volker Gerhardt; Friedrich Kaulbach (2., unveränderte Aufl.). Darmstadt: Wiss. Buchges., [Abt. Verl.]. Google Scholar öffnen
15. Guyer, P. (1987). Kant and the claims of knowledge / Paul Guyer. Cambridge [u. a.]: Cambridge Univ. Press. Google Scholar öffnen
16. Guyer, P. (2006). Kant / Paul Guyer. London [u. a.]: Routledge. Google Scholar öffnen
17. Hahmann, A. (2009). Kritische Metaphysik der Substanz: Kant im Widerspruch zu Leibniz / Andree Hahmann: Kant im Widerspruch zu Leibniz. Berlin: de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110220117 Google Scholar öffnen
18. Heimsoeth, H. (1956). Studien zur Philosophie Immanuel Kants [I]: metaphysische Ursprünge und ontologische Grundlagen: Metaphysische Ursprünge und ontologische Grundlagen. Köln: Kölner Univ.-Verl. Google Scholar öffnen
19. Heimsoeth, H. (1967). Vierfache Vernunftantinomie: Natur und Freiheit, intelligibler und empirischer Charakter: Natur und Freiheit, intelligibler und empirischer Charakter. Berlin: de Gruyter. Google Scholar öffnen
20. Henrich, D. (1973). Die Beweisstruktur von Kants transzendentaler Deduktion, in: Prauss, G. (1973). Kant: zur Deutung seiner Theorie von Erkennen und Handeln / hrsg. von Gerold Prauss: Zur Deutung seiner Theorie von Erkennen und Handeln. Köln: Kiepenheuer & Witsch. Google Scholar öffnen
21. Herring, H. (1953). Das Problem der Affektion bei Kant: die Frage nach der Gegebenheitsweise des Gegenstandes in der Kritik der reinen Vernunft und der Kant-Interpretation / Herbert Herring: Die Frage nach der Gegebenheitsweise des Gegenstandes in der Kritik der reinen Vernunft und der Kant-Interpretation. Köln: Univ.-Verl. Google Scholar öffnen
22. Höffe, O. (2011). Kants Kritik der reinen Vernunft: die Grundlegung der modernen Philosophie / Otfried Höffe: Die Grundlegung der modernen Philosophie. München: Beck. Google Scholar öffnen
23. Jacobi, F. H., Jaeschke, W., Goretzki, C., & Hammacher, K. (2004). Werke: Gesamtausgabe / Friedrich Heinrich Jacobi. Hrsg. von Klaus Hammacher: Gesamtausgabe. Hamburg: Meiner. Google Scholar öffnen
24. Klemme, H. F. (1996). Kants Philosophie des Subjekts: systematische und entwicklungsgeschichtliche Untersuchungen zum Verhältnis von Selbstbewußtsein und Selbsterkenntnis / Heiner F. Klemme: Systematische und entwicklungsgeschichtliche Untersuchungen zum Verhältnis von Selbstbewußtsein und Selbsterkenntnis. Hamburg: Meiner. Google Scholar öffnen
25. Lambert, J. H., & Arndt, H. W. (1965). Philosophische Schriften / Johann Heinrich Lambert. Hrsg. von Hans-Werner Arndt (Reprograf. Nachdr. der Ausg. Leipzig, Wendler, 1764.). Hildesheim: Olms. Google Scholar öffnen
26. Langton, Rae (1998). Kantian Humility: Our Ignorance of Things in Themselves. Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen
27. Leibniz, G. W., & Schneider, U. J. (2002). Monadologie und andere metaphysische Schriften: französisch – deutsch / Gottfried Wilhelm Leibniz. Hrsg., übers., mit Einl., Anm. und Reg. vers. von Ulrich Johannes Schneider: Französisch – deutsch. Hamburg: Meiner. Google Scholar öffnen
28. Leibniz, G. W., Buchenau, A., & Stockhammer, M. (1968). Die Theodizee / Gottfried Wilhelm Leibniz. Übers. von Artur Buchenau. Einf. Essay von Morris Stockhammer (2., durch ein Literaturverz. und einen einf. Essay erg. Aufl.). Hamburg: Meiner. Google Scholar öffnen
29. Malzkorn, W. (1999). Kants Kosmologie-Kritik: eine formale Analyse der Antinomienlehre / Wolfgang Malzkorn: Eine formale Analyse der Antinomienlehre. Berlin [u. a.]: de Gruyter. Google Scholar öffnen
30. Martin, G. (1969). Immanuel Kant: Ontologie und Wissenschaftstheorie / Gottfried Martin: Ontologie und Wissenschaftstheorie (4., durchges. und um einen 3. Teil verm. Aufl.). Berlin: de Gruyter. Google Scholar öffnen
31. Prauss, G. (1989). Kant und das Problem der Dinge an sich (3. Aufl.). Bonn: Bouvier. Google Scholar öffnen
32. Rivero, G. (2014). Zur Bedeutung des Begriffs Ontologie bei Kant: Eine entwicklungsgeschichtliche Untersuchung / Gabriel Rivero: Eine entwicklungsgeschichtliche Untersuchung. Berlin: De Gruyter. Google Scholar öffnen
33. Rosefeldt, T. (2012). »Dinge an sich und der Außenweltskeptizismus. Über ein Missverständnis der frühen Kant-Rezeption«; in: D. Emundts (Hrsg.), Self, World, and Art. Metaphysical Topics in Kant and Hegel, Berlin, Boston: de Gruyter, S. 221–260. Google Scholar öffnen
34. Schönecker, D., & Wood, A. W. (2011). Kants »Grundlegung zur Metaphysik der Sitten«: Ein einführender Kommentar / Dieter Schönecker; Allen W. Wood: Ein einführender Kommentar (4., durchges. und bibliograph. aktualisierte Aufl.). Stuttgart: UTB GmbH. Google Scholar öffnen
35. Schopenhauer, A., & Löhneysen, W. v. (1989). Die Welt als Wille und Vorstellung (Berecht. Sonderausg., reprografischer Nachdr. der 2., überprüften Aufl., Stuttgart und Frankfurt am Main 1968.). Darmstadt: Wiss. Buchges. / Schopenhauer 1989a. Google Scholar öffnen
36. Schopenhauer, A., & Löhneysen, W. v. (1989). Parerga und Paralipomena: kleine philosophische Schriften: Kleine philosophische Schriften (Berecht. Sonderausg., reprografischer Nachdr. der 2., überprüften Aufl., Stuttgart und Frankfurt am Main 1968.). Darmstadt: Wiss. Buchges. / Schopenhauer 1989b. Google Scholar öffnen
37. Schulze, G. E., & Frank, M. (1996). Aenesidemus oder über die Fundamente der von dem Herrn Professor Reinhold in Jena gelieferten Elementar-Philosophie / (Gottlob Ernst Schulze). Hrsg. von Manfred Frank. Hamburg: Meiner. Google Scholar öffnen
38. Tonelli, G. (1966). Die Voraussetzungen zur Kantischen Urteilstafel in der Logik des 18. Jahrhunderts, in: Kaulbach, F., Heimsoeth, H., & Ritter, J. (1966). Kritik und Metaphysik: Studien; Heinz Heimsoeth zum achtzigsten Geburtstag / [hrsg. von Friedrich Kaulbach und Joachim Ritter]: Studien; Heinz Heimsoeth zum achtzigsten Geburtstag. Berlin: de Gruyter. Google Scholar öffnen
39. Vaihinger, H. (1892). Commentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft: Zum hundertjährigen Jubiläum desselben: Zum hundertjährigen Jubiläum desselben. Stuttgart: Union Deutsche Verl. Gesellschaft. Google Scholar öffnen
40. Vollrath, E. (1962). Die Gliederung der Metaphysik in eine Metaphysica generalis und eine Metaphysica specialis. Zeitschrift für philosophische Forschung, 16(2), S. 258–284. Google Scholar öffnen
41. Wolff, M. (1995). Die Vollständigkeit der kantischen Urteilstafel: mit einem Essay über Freges Begriffsschrift / Michael Wolff: Mit einem Essay über Freges Begriffsschrift. Frankfurt am Main: Klostermann. Google Scholar öffnen
42. Wundt, M. (1924). Kant als Metaphysiker: ein Beitrag zur Geschichte der deutschen Philosophie im 18. Jahrhundert: Ein Beitrag zur Geschichte der deutschen Philosophie im 18. Jahrhundert. Stuttgart: Enke. Google Scholar öffnen
43. Zöller, G. (1984). Theoretische Gegenstandsbeziehung bei Kant: zur systematischen Bedeutung der Termini »objektive Realität« und »objektive Gültigkeit« in der »Kritik der reinen Vernunft« / Günter Zöller: Zur systematischen Bedeutung der Termini »objektive Realität« und »objektive Gültigkeit« in der »Kritik der reinen Vernunft«. Berlin: de Gruyter. Google Scholar öffnen