Öffentliche Sicherheit und Freiheit

Prof. Dr. Robert Chr. van Ooyen

doi:10.5771/9783748944102

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Publication year: 2024
Publication date: 26.08.2024
ISBN-Print: 978-3-7560-1746-1
ISBN-Online: 978-3-7489-4410-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Language: German
Pages: 502
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 26
1. 1. 1. Die Weimarer Präsidialmacht – Fehlkonstruktion? No access
  2. 2. Die Entgrenzung des Art. 48 durch die Staatspraxis No access
  3. 3. Die Entgrenzung des Art. 48 durch Schmitts Theorie der „präsidialen Diktatur“ No access
  4. 4. Die staatstheoretische Kontroverse um den „Hüter“ der Verfassung (Kelsen / Schmitt) No access
  5. 5. Die Tradition des preußischen Etatismus No access
  6. 6. Kelsens „Hüter“ der pluralistischen Demokratie No access
  7. 7. Schmitts präsidialer „Hüter“ der politischen Einheit und Kelsens Replik No access
  8. 8. Der Staatsgerichtshof – kein „Hüter“: Schmitts und Kelsens Kritik am „Preußenschlag-Urteil“ No access
  9. Literatur No access
2. „Schönwetterdemokratie“? Der Grundrechte-Shutdown im Corona-Notstand als Lackmustest des Grundgesetzes No access
3. 1. 1. a) Ausgangssachverhalte der Bundesnotbremsen-Beschlüsse und beanstandete Grundrechtsverletzungen No access
    2. b) Grundrechtsargumentation in den Entscheidungen I und II zur Bundesnotbremse No access
    3. c) „Neue“ Grundrechte durch den Bundesnotbremse II-Beschluss No access
  2. 1. a) Mehr Grundrechte – weniger Freiheit: eine „Kontrollinszenierung“ No access
    2. b) Das Bundesverfassungsgericht: zwischen „Entgrenzung“ und regierungsnahem „Etatismus“ No access
1. 1. 1. 1. Die doppelte rechtspolitische Bedeutung: Versammlungsrecht und Demokratieprinzip No access
    2. 2. „Brokdorf“ als entgrenzte Demokratisierung „von oben“ No access
    3. 3. Demokratie ist „pluralistisch“: Hesse / Häberle und der „neue“ Smend No access
    4. 4. Poppers „offene Gesellschaft“ und Kelsens pluralistische Demokratietheorie No access
    5. 5. Mit „Brokdorf“ zurück in die Zukunft No access
2. 1. 1. Landespolizei und „community policing“? No access
  2. 1. a) Freiwilliger Polizeidienst No access
    2. b) „ABM-Sheriffs“ und „Bürgerwehr“ No access
  3. 3. Präventionsräte No access
  4. 4. Polizeibeiräte und der Sonderfall der Hamburger Polizeikommission No access
  5. 5. Professionelle Polizei und demokratische Partizipation – die Trennung von Vollzug und Bürgerbeteiligung No access
3. 1. 1. 1. Das Politikfeld Innere Sicherheit No access
    2. 2. Innere Sicherheit als Gemeinschaftsaufgabe der Europäischen Union No access
    3. 1. a) Politikverflechtung und Exekutivföderalismus No access
      2. b) Stärkung demokratischer Kontrolle No access
4. Strafrecht und Gesellschaft: Kirchheimers Kritische Kriminologie No access
1. 1. 1. Das Konzept erweiterter Sicherheit und die BAKS No access
  2. 2. Erweiterte Sicherheit nach 9/11 No access
  3. Literatur No access
2. 1. 1. Die Sonderpolizeien des Bundes No access
  2. 2. Neue Herausforderungen der „erweiterten“ Sicherheit No access
  3. 3. Steuerungsfunktion des Bundesministeriums des Innern No access
  4. 4. Personalentwicklung bei BKA und BPOL seit den 1990er Jahren No access
  5. 1. a) Erweiterungen von Vorfeldmaßnahmen No access
    2. b) Ausbau der Vernetzung mit anderen Behörden No access
  6. 6. Ergebnis und Ausblick No access
3. „Freund-Feind-Recht“ und „Doppelstaat“? Anmerkungen zur Kontroverse um die Thesen des Strafrechtlers Günther Jakobs No access
4. 1. Grundrecht auf Sicherheit? No access
5. 1. 1. Die Besonderheit der „Politischen Justiz“ No access
  2. 2. Rechtspolitologie? Der Mythos vom unpolitischen Recht und Richter in der Rechts- und Politikwissenschaft No access
  3. 1. a) Erste Spur: die „Klassenjustiz“, insb. nach Ernst Fraenkel No access
    2. b) Zweite Spur: die „liberale“ Schmitt-Rezeption – politische Justiz als „Freund-Feind“ No access
    3. c) Dritte Spur: der Kelsen-Weber-Positivismus – politische Justiz als zivilisiertes Verfahren No access
  4. Literatur No access
1. 1. 1. Integration und Ausländerfeindlichkeit No access
  2. 2. Bürgerschaft statt Staatsvolk No access
  3. 3. Demokratie ist nicht nationale Gleichheit, sondern gleiche politische Freiheit No access
  4. Literatur No access
2. 1. 1. Empfehlungen der NSU-Untersuchungsausschüsse No access
  2. 2. Racial Profiling? No access
  3. 3. Cop Culture No access
  4. Literatur No access
3. 1. 1. Die Kopftuch I-Entscheidung (2003) No access
  2. 2. Die Kopftuch II-Entscheidung (2015) No access
  3. 3. Die Kopftuch III-Entscheidung (2020) No access
  4. 4. Schlussfolgerung für die Polizei No access
4. 1. 1. Gesetzmäßigkeitsprinzip No access
  2. 2. „Bundestreue"? No access
  3. 3. Grenzkontrolle als Element „ewiger, souveräner Kern-Staatlichkeit“? No access
5. 1. 1. 1. Politische Verfolgung – nicht staatliche Verfolgung No access
    2. 2. Politische ist staatliche Verfolgung: Die „Tamilen-Entscheidung“ No access
    3. 3. Rezeption der Staatstheologie von Hegel und Hobbes No access
    4. 4. Staat als „ursprüngliche Herrschermacht“ bei Jellinek No access
    5. 5. Quasi-staatliche Verfolgung? Der „Afghanistan-Kammerbeschluss“ No access
1. Rechtsextremismus, Fremdenfeindlichkeit und Integration No access
2. Rechtsterrorismus des NSU und Etatismus als „blinder Fleck“ des Staatsschutzes No access
3. 1. 1. Einsetzung und Untersuchungsauftrag No access
  2. 2. BKA-Papier und Aktenvernichtung „Operation-Rennsteig“ No access
  3. 3. Einhelliges Ergebnis: Umfassendes Versagen der Sicherheitsbehörden No access
  4. 4. Versäumnisse politischer Kultur: Gleichgültigkeit seit den 1990er Jahren und Ausländerstereotype No access
  5. 5. Zentrale Empfehlung für den Verfassungsschutz: Neue Sicherheitskultur No access
  6. 6. Zentrale Empfehlung für die Polizei: Neue Sicherheitskultur No access
4. 1. 1. Terrorismus, Totalitarismus und Moderne No access
  2. 2. Islamistischer Terrorismus und der Geist der Moderne No access
5. 1. 1. Einleitung No access
  2. 2. Aufgelöst: die „bahnbrechende“ Hamburger Polizeikommission (1998-2001) No access
  3. 3. Mehr Wissenschaft und Fehler-Kultur: die „NSU-Empfehlungen“ des Bundestags No access
  4. 4. Extremismus: juristisch weggezaubert und Thesen zum „Dunkelfeld“ No access
  5. 5. Hartnäckig: „Cop Culture“ – neuere Studien zu „Polizei und Fremde“ No access
  6. 6. Schlussfolgerung No access
1. 1. 1. Verteidigung des Parlamentarismus und der Weimarer Verfassung No access
  2. 2. Kritik an der Entnazifizierung und an der Bonner Republik No access
  3. 3. Keine Rückkehr nach und Schulenbildung in Deutschland No access
  4. 4. „Wehrhafte Demokratie“: von der Begründung zur Skepsis No access
2. 1. 1. Von SRP bis NPD II No access
  2. 2. SRP: Bonner Konsolidierung und „Weltanschauungsverbot“ No access
  3. 3. KPD: „Verfassungswidriges“ Verfahren im „Kalten Bürgerkrieg“ No access
3. 1. 1. „Wehrhafte Demokratie“ No access
  2. 2. „Kaltes Parteiverbot“ und der Begriff der „Scheinpartei“ No access
4. Kein zweites Verbotsverfahren gegen die NPD – Streichung der staatlichen Parteienfinanzierung als „flexible Response“ No access
5. Rechtspolitik durch verfassungsgerichtliche Maßstabsverschiebung: Die „neue“ Definition der fdGO im NPD II-Urteil No access
1. Europäisierung von Grenzpolitik und Terrorismusbekämpfung No access
2. Europol und Frontex – Supranationalisierung des Politikfelds? No access
3. 1. 1. 1. Hintergrund und Position des Beschwerdeführers No access
    2. 2. Position der Bundesregierung No access
    3. 1. a) Kein Verstoß gegen das Demokratieprinzip, da keine „Entstaatlichung“ No access
      2. b) Rahmenbeschlüsse der EU – bloß Völkerrecht No access
4. 1. 1. 1. Einleitung No access
    2. 2. Das Maastrichter „Entstaatlichungsverbot“ in der EU-Haftbefehl I-Entscheidung (2005) No access
    3. 3. Etatistischer Theorie-Überschuss in der EU-Haftbefehl II-Entscheidung (2015) No access
    4. 4. Eine pragmatische „Voßkuhle-Linie“ im Zweiten Senat? No access
    5. 5. Exkurs: Die verfassungspolitische „Deutungsmacht“ der Berichterstatter/innen No access
    6. 6. „Staats- und Verfassungsverbund“ als Kompromiss in der EU-Haftbefehl II-Entscheidung No access
1. 1. 1. a) Krieg als zwischenstaatlicher Konflikt im Völkerrecht No access
    2. b) Verpflichtung zum Frieden im Grundgesetz No access
  2. 2. „Humanitäre Intervention“ und „Out of Area-Urteil“ No access
  3. 1. a) „Tirana-Einsatz“ zur Evakuierung von Staatsbürgern No access
    2. b) Kampfeinsatz im „Kosovo-Krieg“ No access
  4. 4. Einsatz der Bundeswehr gegen den internationalen Terrorismus? No access
  5. 5. Zusammenfassende Bewertung No access
2. 1. 1. 1. Rückblick: die politische Grundentscheidung – der „Parlamentsvorbehalt“ (1994) und die Entscheidung zum NATO-Doppelbeschluss (1984) No access
    2. 2. Tirana-Einsatz (1997) und Kosovo-Konflikt (1999) No access
    3. 1. a) Erweiterte Sicherheit als Domäne der Regierung No access
      2. b) Politisch-theoretischer Fixpunkt: die „föderative Gewalt“ von John Locke No access
      3. c) Nationales Interesse als „Friedenssicherung“? No access
    4. 4. Entscheidung zum Tornado-Einsatz Afghanistan (2007) No access
    5. 5. Entscheidung zum AWACS-Einsatz Türkei (2008) No access
3. 1. 1. Grundpositionen in der aktuellen Sicherheitsdebatte No access
  2. 2. Von „Schleyer“ zu „Luftsicherheit“ No access
4. 1. 1. Streit zwischen den Senaten No access
  2. 2. Die Plenarentscheidung No access
5. 1. 1. Kontinuitäten in der Rechtsprechung zur Außen-, Sicherheits- und Europapolitik No access
  2. 2. Die Problematik des Anti-IS-Einsatzes No access
  3. 3. Die Entscheidung zur unilateralen Rettungsoperation „Pegasus“ No access
  4. 4. Argumente der Fraktion Die Linke No access
  5. 5. Lissabon-Entscheidung: die EU – kein System kollektiver Sicherheit No access
  6. 6. Anti-IS-Einsatz-Entscheidung: die EU – doch ein System kollektiver Sicherheit No access
6. 1. Das Bundesverfassungsgericht und die Auslandseinsätze der Bundeswehr No access
1. 1. 1. Interalliierte Gerichte No access
  2. 2. Ad-hoc-Tribunale der UN No access
  3. 3. Internationalisierte („gemischte“) Gerichte No access
  4. 4. Internationaler Strafgerichtshof, UN-Sicherheitsrat und die USA No access
  5. 5. Paradigmenwechsel von Völkerrecht und staatlicher Souveränität No access
  6. 6. Schlussfolgerung No access
2. 1. 1. a) Aus Sicht der Rechtswissenschaft: weisungsabhängige Rechtsbeugung No access
    2. 1. aa) „Rationales“ Verfahren des Rechtsstaats bei politischen Strafgesetzen No access
      2. bb) Politische/soziologische Bedingungsfaktoren von Justiz und Richtern/-innen No access
    3. c) Transitionale Justiz No access
  2. 2. „Idealismus“ vs. „Realismus“ No access
  3. 3. Die Kritik afrikanischer Staaten No access
  4. 4. Der IStGH ist genauso politisch wie „Nürnberg“ oder „Ruanda“ No access
  5. 5. Die „Nichtanwendung“ des VStGB No access
  6. 6. Der Mythos von der deutschen „Völkerrechtsfreundlichkeit“ No access
  7. 7. Die „defensive“ Strategie der Bundesanwaltschaft No access
  8. 8. Reform: „Entpolitisierung“ der Justiz durch offene „Politisierung“ No access
3. 1. 1. 1. Sanktionen gegen den IStGH No access
    2. 2. Rückblick: Die USA und der IStGH No access
    3. 3. Innenpolitische Gründe No access