Das Spannungsverhältnis zwischen dem Selbstbestimmungsrecht des Opfers und dem strafrechtlichen Lebensschutz

Alpercan Öz

doi:10.5771/9783831676620

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2021
ISBN-Print: 978-3-8316-4895-5
ISBN-Online: 978-3-8316-7662-0
Publisher: utzverlag, München
Series: Neue Juristische Beiträge
Volume: 133
Language: German
Pages: 272
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages I - XIV
Einleitung No access Pages 1 - 5
1. 1. 1. Grundlagen und Inhalt No access
  2. 2. Verantwortungsbereiche No access
2. 1. 1. a) Das Teilnahmeargument No access
    2. b) Schutzzweck der Norm No access
    3. c) Sozialadäquanz/erlaubtes Risiko No access
    4. d) Das Verantwortungsprinzip No access
  2. 1. 1. aa) „Motorradrennen ”, BGHSt 7, 112 No access
      2. bb) „Pockeninfektion“, BGHSt 17, 359 No access
      3. cc) „Polizisten-Fall“, BGHSt 24, 342 No access
      4. dd) „Entziehungstherapie“, BGH JR 1979, 429 No access
      5. ee) „Heroinkonsum“, OLG Celle MDR 1980, 74 No access
      6. ff) „Heroinkonsum 2“, BGH MDR 1980, 985 und BGH NStZ 1981, 94 No access
      7. gg) „Heroinkonsum 3“, BGH NStZ 1981, 350 No access
      8. hh) „Starkes Heroin“, BGH NStZ 1983, 72 No access
      9. ii) „Morphium“, BGH MDR 1985, 1 No access
      10. jj) „Heroin und Alkohol“, BayObLG StV 1982, 73 No access
      11. kk) Zwischenergebnis No access
    2. b) Die „Heroinspritzen-Entscheidung“, BGHSt 32, 262 No access
    3. 1. aa) „Heroin-Lines“, BGH NStZ 1984, 452 No access
      2. bb) „Stechapfeltee“, BGH NStZ 1985, 25 No access
      3. cc) „Heroinkonsum und Unterlassen“, BGHSt 33, 66 No access
      4. dd) „Wetttrinken“, BGH NStZ 1986, 266 No access
      5. ee) „Fanta und Alkohol“, BGH NStZ 1987, 406 No access
      6. ff) „Heroin aus Kirgistan“, BGH NStZ 2001, 205 No access
      7. gg) „Falsches Kokain“, BGHSt 53, 288 No access
      8. hh) „Substitutionsarzt“, BGHSt 59, 150 No access
      9. ii) „Substitutionsarzt 2“, BayObLG NStZ 1997, 341 No access
      10. jj) „Defektes Moped“, BayObLG NStZ-RR 1997, 51 No access
      11. kk) „Behandlungsverweigerung“, OLG Celle NJW 2001, 2816 No access
      12. ll) Zwischenergebnis No access
  3. 1. a) Unterlassen bei Suiziden No access
    2. b) Unterlassen bei vorangegangener Selbstgefährdung No access
    3. c) Zwischenergebnis No access
    4. d) Einordnung des freiverantwortlichen Suizids als Unglücksfall i.S.d. § 323c) Abs. 1 StGB? No access
  4. 1. a) Judikatur No access
    2. b) Eingreifen von Berufsrettern (Bestehen einer Handlungspflicht) No access
    3. c) Eingreifen freiwilliger Retter (Fehlen einer Handlungspflicht) No access
    4. d) Zwischenergebnis No access
3. 1. 1. Abgrenzung der eigenverantwortlichen Selbstgefährdung zur einverständlichen Fremdgefährdung No access
  2. 1. a) Gleichbehandlung mit der eigenverantwortlichen Selbstgefährdung No access
    2. b) Bedingte Gleichstellung No access
    3. c) Reduzierung der den Täter treffenden Sorgfaltspflichten No access
    4. 1. aa) Einwilligung in das Fahrlässigkeitsdelikt No access
      2. bb) Übertragbarkeit des § 216 StGB auf die Risiko-Einwilligung No access
      3. cc) Maßstab des § 228 StGB No access
    5. 1. aa) „Memel-Fall“, RGSt 57, 172 No access
      2. bb) „Überladener Motorroller“, BGH VRS 17, 277 No access
      3. cc) „Gisela-Fall“, BGHSt 19, 135 No access
      4. dd) „Fremdinjektions-Fall“, BGHSt 49, 34 No access
      5. ee) „Sadomaso-Fall“, BGHSt 49, 166 No access
      6. ff) „Müllcontainer-Fall“, BGH NStZ 2003, 537 No access
      7. gg) „Ehepaar-Fall“, OLG Nürnberg NJW 2003, 454 No access
      8. hh) „Auto-Surfer-Fall“, OLG Düsseldorf NStZ-RR 1997, 325 No access
      9. ii) „Beschleunigungstest-Fall“, BGHSt 53, 55 No access
      10. jj) „Kleintransporter-Fall“, OLG Zweibrücken JR 1994, 518 No access
      11. kk) „AIDS-Fall”, BGHSt 36, 1 und BayObLG JR 1990, 473 No access
      12. ll) Zwischenergebnis No access
  3. 3. Zusammenfassung des 1. Teils No access
1. 1. 1. Der Deliktstypus der Erfolgsqualifikationen No access
  2. 2. Besonderheit: Deliktsspezifischer Gefahrzusammenhang No access
2. 1. 1. a) „KZ-Fall“, BGH MDR 1954, 150 No access
    2. b) „Rötzelfall“, BGH NJW 1971, 152 No access
    3. c) „Fenstersturzfall“, BGH NJW 1992, 1708 No access
    4. d) „Behandlungsverweigerung“, BGH NStZ 1994, 394 No access
    5. e) „Behandlungsverweigerung 2“, BGH 5 StR 27/03 (Beschluss vom 26.02.2003) No access
    6. f) „Gubener-Hetzjagd-Fall“, BGHSt 48, 34 No access
    7. g) „Afrikanische Tanzgruppe“, BGH NStZ 2008, 278 No access
    8. h) „Brustkorb“, BGH NStZ 2009, 92 No access
    9. i) „Wetttrinken“, BGH 5 StR 31/10 (Beschluss vom 24.03.2010) No access
    10. j) „Drogenarzt“, BGH NStZ 2011, 341 No access
    11. k) „Schmerzpflaster“, BGH NStZ 2018, 577 No access
    12. l) „Gammabutyrolacton“, BGH NStZ 2017, 223 No access
  2. 1. a) „Güterzug-Fall“, BGH 1 StR 203/60 (Urteil vom 28.06.1960) No access
    2. b) „Auto-Fall“, BGHSt 19, 382 No access
    3. c) „Fluchtfall“, BGHSt 22, 362 No access
    4. d) „Retter-Fall“, BGHSt 39, 322 No access
    5. e) „Patientenverfügung“, BGH NJW 2020, 3669 No access
  3. 3. Zwischenergebnis No access
3. 1. 1. a) Allgemeines No access
    2. b) Der Grundtatbestand § 238 Abs. 1 StGB No access
  2. 2. Die Erfolgsqualifikation gem. § 238 Abs. 3 StGB No access
  3. 3. Der freiverantwortliche Suizid als schwere Folge des § 238 Abs. 3 StGB? No access
4. 1. 1. Die Erfolgsqualifikation des § 30 Abs. 1 Nr. 3 BtMG No access
  2. 2. Anwendbarkeit der eigenverantwortlichen Selbstgefährdung bei über individuellen Rechtsgütern No access
  3. 1. a) „Heroin“, BGHSt 37, 179 No access
    2. b) „Heroin 2“, BGH JR 1993, 418 No access
    3. c) „Heroin 3“, BGH NJW 2000, 2286 No access
    4. d) „Sterbehelfer“, BGHSt 46, 279 No access
    5. e) „Fremdinjektions-Fall“, BGHSt 49, 34 No access
    6. f) „Substitutionsarzt“, BGHSt 52, 271 No access
    7. g) „Drogenarzt“, BGH NStZ 2011, 341 No access
    8. h) Zwischenergebnis No access
  4. 4. Übertragbarkeit der Selbstgefährdungsdogmatik auf § 30 Abs. 1 Nr. 3 BtMG No access
1. 1. 1. Schutzbereich der allgemeinen Handlungsfreiheit No access
  2. 1. a) Kein grundrechtlicher Schutz des Suizids No access
    2. b) Umfassender Schutz auch selbstschädigenden Verhaltens No access
  3. 2. Eingriff No access
  4. 1. a) Schrankentrias No access
    2. b) Schutzpflicht des Staates gegen Selbstgefährdungen und -schädigungen? No access
    3. c) Schutz der Menschenwürde aus Art. 1 Abs. 1 GG No access
    4. d) Sozialbindung No access
    5. e) Zwischenergebnis No access
2. 1. 1. Cannabis-Urteil, BVerfG NJW 1994, 1577 No access
  2. 2. Lebendorganspende, BVerfG NJW 1999, 3399 No access
3. 1. 1. Schutz des Täters selbst? No access
  2. 2. Schutz des Sterbewilligen No access
  3. 3. Das Hemmschwellen-Argument No access
  4. 4. Schutz vor sozialem Druck No access
  5. 5. Das Missbrauchsargument No access
  6. 6. Das Tabuargument No access
  7. 7. Das Dammbruch-Argument No access
  8. 8. Schutz des sozialen Friedens No access
  9. 9. Zwischenergebnis No access
4. 1. 1. Verfolgte Zwecksetzung der Regelung No access
  2. 2. Der eigentliche (wertethische) Grund für die Regelung No access
  3. 3. BVerfG: Verfassungswidrigkeit des § 217 StGB No access
5. Fazit und Zusammenfassung der Ergebnisse No access
Literaturverzeichnis No access Pages 218 - 272