Tokenisierung von Kunstwerken durch Non-fungible Token

Dr. Yannik Borutta

doi:10.5771/9783748947622

Summary

For the first time, this work deals in detail with the exploitation rights of tokenization and the digital distribution of works of art with the aid of so-called NFTs. The work deals with the applicability of exploitation rights to the cases discussed here. In this context, a distinction is made between the individual steps of tokenization. In addition, important follow-up questions, such as the applicability of the principle of exhaustion, are examined in more detail. The special features of trading in NFTs require a review of the conventional system of exploitation rights. Finally, based on the findings, proposals for an adaptation of the Copyright Act are presented.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Publication year: 2025
Publication date: 24.04.2025
ISBN-Print: 978-3-7560-0154-5
ISBN-Online: 978-3-7489-4762-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriftenreihe zum IT- und Informationsrecht I Contributions to IT- and Information Law
Volume: 1
Language: German
Pages: 224
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 8
1. I. Untersuchungsgegenstand No access
2. II. Gang der Untersuchung No access
1. 1. 1. Konzentration No access
  2. 2. Geschlossenheit No access
  3. 3. Intransparenz No access
  4. 4. Fehlende Kapitalisierung No access
  5. 5. Bisheriges Fehlen eines Marktes für Digitalkunst No access
2. 1. 1. a) Begriff der Tokenisierung No access
    2. 1. aa) Aufbau einer Blockchain No access
      2. bb) Problem des Double Spending No access
      3. (1) Hashing und Transaktionen No access
        (2) Validierung neuer Blöcke No access
      4. dd) Praktische Umsetzung des Konzepts No access
    3. c) Token und Smart Contracts No access
    4. d) Erstellung eines Tokens No access
    5. e) Zusammenfassung No access
  2. 1. a) Schaffung eines virtuellen Guts No access
    2. b) Höhere Transparenz No access
    3. c) Öffnung des Marktes No access
    4. d) Fazit: Demokratisierung des Kunstmarktes No access
3. 1. 1. a) Smart Contract No access
    2. b) Non-fungible Token No access
    3. c) Tokenisierte Werke No access
    4. d) Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. (1) On-Chain-NFT No access
        (a) Vervielfältigung durch Verlinkung No access
        (b) Hashwert als Vervielfältigung No access
        (3) Vervielfältigung im Kontext des Handels No access
      2. (1) Recht auf öffentliche Zugänglichmachung gem. § 19a UrhG No access
        (a) Konkretisierung der Tatbestandsmerkmale in Bezug auf Hyperlinks No access
        α) Wiedergabehandlung No access
        β) Öffentlichkeit No access
        γ) Minting als spezifisches, technisches Verfahren No access
        δ) Neues Publikum No access
        (c) Zwischenergebnis No access
        cc) Zwischenergebnis No access
    2. 1. aa) Verletzung des § 13 UrhG No access
      2. bb) Identitätstäuschung No access
      3. cc) Fallbeispiel No access
  3. 1. a) Vervielfältigungsrecht gem. § 16 Abs. 1 UrhG No access
    2. 1. (a) Rechtsprechung des EuGH in „UsedSoft“ und „Tom Kabinet“ No access
        (b) Art. 6 WCT als Determinante? No access
        (c) Auslegung der Erwägungsgründe der InfoSoc-RL No access
        (d) Netzvermittelte Übertragung als Dienstleistung oder Ware? No access
        (e) Wirtschaftliche Vergleichbarkeit No access
        (f) Zwischenergebnis No access
        (2) NFT als Bezugspunkt einer Verbreitungshandlung No access
        (3) Zwischenergebnis No access
      2. (1) Europarechtliches Verständnis No access
        (2) Nationale Rezeption No access
        (3) Begriff der „Eigentumsübertragung“ No access
        (4) NFT-Transfer als Inverkehrbringen No access
      3. cc) Zusammenführung der Erkenntnisse auf Tatbestandsebene No access
    3. 1. aa) Begründung des Erschöpfungsgrundsatzes No access
      2. bb) Verhältnis zu § 17 Abs. 1 UrhG No access
      3. (a) Auswirkungen eines digitalen Sekundärmarkts No access
        (b) Vervielfältigung statt Verbreitung? No access
        (c) Erwerb des Sacheigentums als conditio sine qua non? No access
        (d) Erwägungsgrund 29 der InfoSoc-RL No access
        (e) Zwischenergebnis No access
        (a) Problem der Standortbestimmung No access
        (b) Marktabgrenzung als Telos No access
        (c) Fusion nationaler Märkte in Blockchain-Netzwerken No access
      4. dd) Fazit No access
    4. 1. aa) Grundlagen No access
      2. bb) NFT-Verkauf als Weiterveräußerung eines Originals No access
      3. cc) Analoge Anwendung auf Off-Chain-NFT? No access
      4. dd) Weitere Tatbestandsvoraussetzungen No access
      5. (1) Teleologische Reduktion des Folgerechts? No access
        (a) Verhältnis zwischen europäischen und deutschen Grundrechten No access
        (b) Interessenverteilung im klassischen Anwendungsbereich No access
        (c) Neuordnung der Interessengewichtung beim Handel mit NFT No access
      6. ff) Fazit No access
    5. e) Recht der öffentlichen Wiedergabe gem. § 15 Abs. 2 UrhG No access
    6. f) Zusammenfassung der Untersuchungsergebnisse No access
4. 1. 1. Problemstellung/Regelungsbedarf No access
  2. 2. Regelungsziel No access
  3. 3. Lösungsmöglichkeiten No access
  4. 4. Fazit No access
C. Schluss No access Pages 205 - 206
Literaturverzeichnis No access Pages 207 - 224