Gemeinsinn und Urteilskraft: Ziele politischer Bildung in der Demokratie

Dr. Johannes Schmoldt

doi:10.5771/9783748955870

Summary

“You can‘t judge that!“ – Considering one‘s own judgement to be absolute or unique is one of the biggest pitfalls of political judgement. At the same time, however, it is a widespread tendency. There is a declining willingness to seek common ground in disputes and to put aside differences. In short, there is a lack of public spirit and judgement. What should political education achieve in this context? Johannes Schmoldt develops a philosophical foundation for political education and proposes that public spirit and judgement should once again be understood as fundamental goals of political education. Political education should open up spaces for practice so that judgement based on public spirit can be promoted and reflected upon.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
Copyright Year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-2045-4
ISBN-Online: 978-3-7489-5587-0
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Language: German
Pages: 315
Product Type: Monograph

1. Zusammenfassung No access
1. Normative Voraussetzungen No access
2. Methodik No access
1. 1. 1.1 »Krise der Demokratie«? Aspekte des Diskurses No access
  2. 1.2 Urteilskraft als fragiles Vermögen? Perspektiven der Ideengeschichte No access
  3. 1.3 Urteilskraft: Dimensionen eines Begriffs No access
2. 1. 2.1 »Logiken des Allgemeinen« No access
  2. 2.2 »Logiken des Besonderen« No access
  3. 1. 2.3.1 Vom Schwinden des Gemeinsinns No access
    2. 2.3.2 Philosophische Bestimmung des Gemeinsinns No access
    3. 2.3.3 Gemeinsinn – ein überkommenes Konzept? No access
3. 1. 3.1 Politische Bildung zwischen Verabsolutierung und Singularisierung No access
  2. 3.2 Die Beutelsbach-Debatte: Überkommener Minimalkonsens? No access
  3. 1. 3.3.1 Der »Beutelsbacher Konsens« als Norm und Leitprinzip No access
    2. 3.3.2 Der »Beutelsbacher Konsens« als rote Linie No access
  4. 1. 3.4.1 Partizipation als politisches Bildungsziel? No access
    2. 3.4.2 Herrschaftskritik als politisches Bildungsziel? No access
4. 1. 4.1 »Überwältigungsverbot« No access
  2. 4.2 »Kontroversitätsgebot« No access
  3. 4.3 »Schüler- und Handlungsorientierung« No access
1. 1. 5.1 Urteilskraft als Geschmacksproblem: Von Gracián zu Kant No access
  2. 1. 5.2.1 Die »vorurteilsfreie Denkungsart« als Ziel des »Überwältigungsverbotes« No access
    2. 5.2.2 Die »erweiterte Denkungsart« als Ziel des »Kontroversitätsgebotes« No access
    3. 5.2.3 Die »konsequente Denkungsart« als Ziel der »Schüler- und Handlungsorientierung« No access
  3. 5.3 Hannah Arendt und das Problem politischer Urteilskraft No access
2. 1. 1. Exkurs: (Digitale) Medien und Einbildungskraft No access
  2. 6.2 »Operation der Reflexion« (Gemeinsinn) No access
  3. 6.3 »Operation der Kommunikation« (Rhetorik) No access
3. 1. 1. 7.1.1 Argumentative Struktur politischer Urteile No access
    2. 7.1.2 Exemplarische Struktur politischer Urteile No access
  2. 1. 7.2.1 Emotionen als Voraussetzung für Urteilsbildung No access
    2. 7.2.2 Manipulation durch Emotionen? No access
  3. 7.3 »Ethos«: Zur persönlichen Dimension des Urteilsprozesses No access
1. 1. 8.1 Urteilskraft rhetorisch einüben – was heißt das? No access
  2. 8.2 Modell rhetorisch-hermeneutischer Urteilsbildung No access
  3. 1. 8.3.1 Spezifische rhetorische Übungssettings No access
    2. 8.3.2 Übergreifende rhetorische Übungssettings No access
  4. 8.4 Systematische Reflexion des Urteilsbildungsprozesses No access
Fazit und Ergebnisse No access Pages 275 - 282
Ausblick No access Pages 283 - 284
Nachwort No access Pages 285 - 286
Literatur No access Pages 287 - 314