Die Finanzierung von Rechtsverfolgungskosten für Zivilprozesse

Friedrich Weyland

doi:10.5771/9783800595426

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2024
Publication date: 27.01.2024
ISBN-Print: 978-3-8005-1887-6
ISBN-Online: 978-3-8005-9542-6
Publisher: dfv Mediengruppe, Frankfurt am Main
Series: Betriebs-Berater Schriftenreihe/ Wirtschaftsrecht
Language: German
Pages: 254
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages I - XVII
1. A. Anlass und Ziel der Untersuchung No access
2. 1. I. Kosten und Kostenrisiken der Rechtsverfolgung No access
  2. II. Finanzierung der Rechtsverfolgungskosten No access
  3. III. Beschränkung auf Rechtsverfolgungskosten No access
  4. IV. Beschränkung auf die Finanzierung von Zivilprozessen No access
3. C. Gang der Untersuchung No access
1. A. Einführung No access
2. 1. I. Herleitung und Gewährleistungsgehalt des Justizgewährungsanspruchs No access
  2. II. Keine Verletzung des Justizgewährungsanspruchs durch Gebührenerhebung und Anwaltszwang No access
  3. 1. 1. a) Ansichten zur verfassungsrechtlichen Herleitung No access
      2. aa) Relevanz des Meinungsstreits für diese Arbeit No access
        bb) Herleitung aus dem Justizgewährungsanspruch in Verbindung mit dem allgemeinen Gleichheitssatz No access
        cc) Herleitung unter Heranziehung des Sozialstaatsprinzips neben dem allgemeinen Justizgewährungsanspruch und dem Gleichheitssatz No access
      3. c) Folgen für die weitere Bearbeitung No access
    2. 2. Gleichbehandlung von „armen“ und „reichen“ Parteien No access
    3. 3. Ergebnis No access
  4. 1. 1. Verfassungsrechtliche Relevanz auch der Kostenhöhe? No access
    2. 1. a) Grenze aus dem Justizgewährungsanspruch No access
      2. b) Höchstgrenze bei Geringforderungen No access
      3. c) Höchstgrenze in anderen Fällen No access
    3. 3. Ergebnis No access
3. C. Verfassungswidrigkeit eines vollständigen Verbots der Möglichkeit zur Auslagerung von Kostenrisiken No access
4. D. Ergebnis No access
1. A. Einführung No access
2. 1. I. Sinn und Zweck der Prozesskostenhilfe No access
  2. 1. 1. Vorfinanzierung durch den Staat No access
    2. 1. a) Gerichtskosten No access
      2. b) Kosten des eigenen Rechtsanwalts No access
    3. 3. Keine Kostenübernahme hinsichtlich der gegnerischen Kosten No access
    4. 4. Rückzahlungspflicht der bedürftigen Partei No access
    5. 5. Ergebnis No access
  3. 1. 1. Sachlicher Anwendungsbereich No access
    2. 2. Persönlicher Anwendungsbereich No access
  4. 1. 1. Voraussetzungen in Abhängigkeit zum Antragsteller No access
    2. 1. aa) Persönliche und wirtschaftliche Verhältnisse des Antragstellers No access
        bb) Einkommenseinsatz No access
        cc) Vermögenseinsatz No access
        dd) Unvermögen zur Kostenaufbringung No access
      2. b) Hinreichende Erfolgsaussichten No access
      3. c) Fehlende Mutwilligkeit No access
      4. d) Ergebnis No access
    3. 1. aa) Begriff der Partei kraft Amtes No access
        bb) Kostendeckung aus der Insolvenzmasse No access
        (1) Wirtschaftlich Beteiligte No access
        (2) Zumutbarkeit der Kostenaufbringung No access
      2. aa) Mögliche Antragsteller: juristische Personen und parteifähige Vereinigungen No access
        bb) Kostenaufbringung durch Eigenmittel oder wirtschaftlich Beteiligte No access
        cc) Allgemeines Interesse an der Rechtsverfolgung No access
      3. c) Ergebnis No access
3. 1. I. Einführung No access
  2. 1. 1. Darlehen als Finanzierungsmodell No access
    2. 2. Voraussetzungen No access
    3. 3. Ergebnis No access
  3. 1. 1. Einführung No access
    2. 1. a) Rechtsschutzversicherungen als Finanzierungsmodelle No access
      2. b) Voraussetzungen für die Einstandspflicht des Versicherers No access
      3. aa) Deckungsverweigerung mangels Erfolgsaussichten oder wegen Mutwilligkeit No access
        (1) Pflicht zum Vorsehen eines Gutachterverfahrens oder eines Verfahrens mit vergleichbaren Garantien No access
        (2) Das Verfahren No access
        (3) Kostentragung No access
      4. d) Ergebnis No access
  4. 1. 1. Einführung No access
    2. 2. Erfolgshonorare als Finanzierungsmodelle für die eigenen Anwaltskosten No access
    3. 3. Vorbehalte gegenüber der Zulässigkeit des Erfolgshonorars und historische Entwicklung No access
    4. 1. a) Allgemeine Anforderungen No access
      2. b) Geldforderungen bis EUR 2.000 No access
      3. aa) Hintergrund: Gleichbehandlung von Inkassodienstleistern und Rechtsanwälten No access
        (1) Begriff der Inkassodienstleistung No access
        (a) Außergerichtliche Forderungseinziehung No access
        (b) Forderungseinziehung nur für das Mahnverfahren No access
      4. d) Erfolgshonorar als Zugang zum Recht No access
      5. e) Ergebnis No access
    5. 1. a) Erfolgshonorarvereinbarungen als Risikogeschäft für den Rechtsanwalt No access
      2. aa) Erfolgsaussichten No access
        bb) Bonität des Gegners und des Mandanten No access
        cc) Höhe der Investition, Berechnung des Erfolgshonorars und Verhältnis der Investition zum Streitwert No access
        dd) Sonstige Faktoren No access
      3. c) Ergebnis No access
    6. 1. a) Außergerichtliche Forderungseinziehung No access
      2. aa) Forderungseinziehung im Mahnverfahren nach § 4a Abs. 1 S. 1 Nr. 2 RVG No access
        (1) Erfolgshonorare bei Geringforderungen No access
        (2) Massenfälle in Individualklagen No access
        (3) Objektive Klagehäufungen No access
        cc) Praktischer Anwendungsbereich von § 4a Abs. 1 S. 1 Nr. 3 RVG No access
      3. c) Ergebnis No access
  5. V. Anwaltliche Prozessfinanzierung No access
  6. 1. 1. Praktische Relevanz No access
    2. 2. Funktionsweise des Finanzierungsmodells No access
    3. 1. aa) Entscheidung zum Risikogeschäft im Einzelfall No access
        bb) Vollstreckungsaussichten No access
        cc) Erfolgsaussichten No access
        dd) Prozessbudget, Streitwert und Verhältnis zwischen Streitwert und Prozessbudget No access
        ee) Verfahrensdauer No access
        ff) Persönlicher Eindruck vom Kläger und Anwalt No access
        gg) Bonität des Klägers No access
        hh) Sonstige Kriterien No access
      2. aa) Finanzierungsanfrage No access
        bb) Finanzierungsvertrag No access
        cc) Erfolglose Finanzierungsanfragen No access
      3. c) Ergebnis No access
    4. 1. a) Bedenken gegen die Zulässigkeit No access
      2. b) Prozessfinanzierungen zugunsten von Beklagten No access
      3. c) Ungleichbehandlung trotz bestehender Möglichkeiten zur Prozessfinanzierung zugunsten von Beklagten No access
      4. d) Ergebnis No access
4. 1. I. Einführung No access
  2. 1. 1. Überblick No access
    2. 2. Echtes Factoring No access
    3. 3. Unechtes Factoring No access
    4. 4. Wirtschaftliche Vergleichbarkeit und Anwendungsbereiche No access
  3. III. Inkassodienstleistung in Form der Legal-Tech Geschäftsmodelle No access
1. A. Einführung No access
2. 1. I. Relevante Fälle No access
  2. II. Vorrangige Inanspruchnahme der Prozesskostenhilfe No access
  3. III. Vorrangige Inanspruchnahme eines Darlehens oder der gewerblichen Prozessfinanzierung No access
  4. IV. Vorrangige Inanspruchnahme einer Rechtsschutzversicherung No access
  5. V. Ergebnis No access
3. 1. I. Einführung No access
  2. 1. 1. Verweis auf einen Realkredit No access
    2. 1. a) Grundsatz No access
      2. b) Ausnahmen nach der Rechtsprechung und Literatur No access
      3. aa) Gewerbetreibende natürliche Personen No access
        bb) Juristische Personen und parteifähige Vereinigungen No access
    3. 3. Ergebnis No access
  3. 1. 1. Allgemeines No access
    2. 1. a) Vorrangiges Stichentscheid- oder Schiedsgutachterverfahren No access
      2. b) Vorgehen nach gescheitertem Stichentscheid- oder Schiedsgutachterverfahren No access
    3. 3. Deckungsverweigerung aus anderen Gründen No access
    4. 4. Ergebnis No access
  4. 1. 1. Vorrangige Inanspruchnahme des anwaltlichen Erfolgshonorars? No access
    2. 1. aa) Ausschluss durch § 3a Abs. 4 S. 1 RVG bei Überschreitung der gesetzlichen Gebühr No access
        bb) Ausschluss durch § 4a Abs. 2 RVG bei Erfolgshonoraren in Höhe der gesetzlichen Gebühr No access
      2. aa) Verzicht auf zwingende Beiordnung nach § 121 Abs. 1 ZPO? No access
        bb) Aufhebung der Beiordnung und Folgen nach § 3a Abs. 4 S. 1 RVG No access
    3. 3. Ergebnis No access
  5. 1. 1. Konkurrenzverhältnis in der Praxis No access
    2. 2. Vorrangige Inanspruchnahme nach Abschluss eines Finanzierungsvertrags No access
    3. 1. a) Allgemeines No access
      2. aa) Ansichten zur vorrangigen Inanspruchnahme der Prozessfinanzierung No access
        (1) Verweis auf die gewerbliche Prozessfinanzierung No access
        (2) Ablehnung der Prozessfinanzierung und Mutwilligkeit No access
      3. c) Ausnahme für juristische Personen und parteifähige Vereinigungen No access
    4. 4. Bindungswirkungen ablehnender Entscheidungen des Prozessfinanzierers No access
    5. 5. Ergebnis No access
4. D. Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse No access
1. A. Einführung No access
2. B. Höhe der Finanzierungskosten im Vergleich No access
3. 1. I. Vorüberlegungen No access
  2. 1. 1. Prozessuale Kostenerstattung No access
    2. 1. a) Geltendmachung von Aufwendungen zur Rechtsverfolgung als Schadensersatz No access
      2. aa) Gleichbehandlung von Aufwendungen und Schäden No access
        bb) Die Erforderlichkeit und das Alles-oder-Nichts-Prinzip No access
        cc) Abgrenzung der Erforderlichkeit der Höhe nach gegenüber dem Mitverschulden No access
      3. aa) Erforderlichkeit dem Grunde nach No access
        bb) Erforderlichkeit der Höhe nach No access
    3. 3. Ergebnis No access
  3. 1. 1. Prozessuale Kostenerstattung No access
    2. 1. a) Erstattungsfähigkeit von Darlehenszinsen und Unterbrechung des Zurechnungszusammenhangs im Hinblick auf § 104 Abs. 1 S. 2 ZPO No access
      2. aa) Erforderlichkeit der Darlehensaufnahme dem Grunde nach No access
        bb) Normative Zurechnung im Übrigen bei erforderlicher Darlehensaufnahme No access
      3. c) Unterbliebener Hinweis auf Kreditaufnahme als Verletzung der Schadensminderungsobliegenheit No access
    3. 3. Ergebnis No access
  4. 1. 1. Prozessuale Kostenerstattung No access
    2. 1. a) Einführung No access
      2. aa) Beauftragung eines Rechtsanwalts No access
        bb) Genereller Vorrang günstigerer Finanzierungsmodelle? No access
        cc) Möglichkeit zur Prozessfinanzierung aus eigenen Mitteln oder mittels eines günstigeren Finanzierungsmodells No access
      3. c) Abzug wegen drohender schadensrechtlicher Bereicherung No access
      4. aa) Problemstellung No access
        bb) Grundlagen zur Bestimmung des Schutzzwecks No access
        cc) Schutzzweck der §§ 280 Abs. 1, 2, 286 BGB No access
        (1) Darstellung der Ansicht von Siebert-Reimer No access
        (a) Vergleich zur Diskussion um die Erstattungsfähigkeit der anwaltlichen Kosten für die Einholung einer Deckungszusage No access
        (b) Unterliegensgefahr als typisches Verzögerungsrisiko No access
        (3) Eigene Ansicht zur Erstattungsfähigkeit von Kosten zur Auslagerung von Prozesskostenrisiken No access
        ee) Verlagerung von Kostenrisiken als auszugleichender Vorteil? No access
        ff) Zwischenergebnis No access
      5. e) Hinweisobliegenheit vor Vereinbarung eines Erfolgshonorars? No access
    3. 3. Ergebnis No access
  5. 1. 1. Problemstellung No access
    2. 2. Prozessuale Kostenerstattung No access
    3. 1. aa) Kein genereller Vorrang anderer Finanzierungsmodelle No access
        bb) Möglichkeit zur Prozessfinanzierung aus eigenen Mitteln No access
        (1) Finanzierung über einen Kredit als günstigere Finanzierungsalternative No access
        (2) Finanzierung über die Prozesskostenhilfe als günstigere Finanzierungsalternative No access
        (3) Finanzierung über das anwaltliche Erfolgshonorar als günstigere Finanzierungsalternative No access
        (4) Finanzierung über Kombination aus Prozesskostenhilfe und Erfolgshonorar als günstigere Alternative No access
        dd) Ergebnis No access
      2. aa) Schadensrechtliche Bereicherung im Hinblick auf verauslagte Kosten des Rechtsstreits No access
        bb) Begrenzung der Schadenshöhe im Hinblick auf die Kosten zur Auslagerung von Kostenrisiken (eigene Anwalts- und Gerichtskosten) No access
        cc) Begrenzung der Schadenshöhe im Hinblick auf die Kosten zur Auslagerung von Gegenkostenrisiken No access
        dd) Begrenzung der Schadenshöhe im Hinblick auf die Erstattung von Rechtsanwaltskosten oberhalb der gesetzlichen Gebühren No access
        ee) Unterbliebener Hinweis auf die Prozessfinanzierung als Verletzung der Schadensminderungsobliegenheit No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
    4. 4. Insbesondere: Erstattung der Kosten eines Prozessfinanzierers bei Verbandsklagen No access
  6. VI. Ergebnis No access
4. D. Zusammenfassung No access
1. A. Einführung No access
2. B. Fremdfinanzierung mangels eigener wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit No access
3. 1. I. Einführung No access
  2. 1. 1. Rationales Desinteresse an der Durchsetzung von Geringforderungen No access
    2. 1. a) Rechtsverfolgung als Individualklage No access
      2. b) Rationales Desinteresse (auch) aus anderen als finanziellen Gründen No access
      3. aa) Rechtsschutzversicherungen No access
        (1) Problemstellung No access
        (2) Mögliche Anwendungsbereiche No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. Wirtschaftliche Verhältnisse des Anspruchsinhabers No access
    2. 2. Individuelle Risikobewertung No access
    3. 3. Sonstige Faktoren (Drittfinanzierung aus Opportunitätsgründen) No access
  4. 1. 1. Einleitung No access
    2. 1. a) Rationales Desinteresse nur bis EUR 2.000 No access
      2. b) Hohe Streitwerte und damit verbundene hohe Kostenrisiken No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
    3. 1. a) Erfolgshonorare als Zugang zu Gerichten No access
      2. b) Aufgabe des tradierten Leitbildes von Rechtsanwälten No access
      3. c) Geringe Missbrauchsgefahr vor Gericht No access
      4. d) Schutz über vorhandene Schutzpflichten und Information No access
      5. e) Prozessuale Waffengleichheit No access
      6. f) Regelungsvorschlag No access
4. 1. I. Kostenrisiken bei gebündelter Rechtsverfolgung No access
  2. 1. 1. Funktionsweise No access
    2. 2. Kosten und Kostentragung No access
    3. 3. Fremdfinanzierung als Schlüssel zur Effektivität der Verbandsklagenrichtlinie No access
    4. 4. Finanzierung von Verbandsklagen über das anwaltliche Erfolgshonorar oder die gewerbliche Prozessfinanzierung No access
    5. 1. a) Einführung No access
      2. b) Bedenken gegen die Zulässigkeit der gewerblichen Prozessfinanzierung No access
      3. c) Regelungen in der Verbandsklagenrichtlinie und Umsetzung im VDuG No access
      4. d) Träger der mit der Drittfinanzierung verbundenen Kostenlast No access
    6. 6. Zwischenergebnis No access
  3. III. Prozessstandschaft nach § 11 Abs. 1 LkSG No access
5. E. Bedürfnis nach Fremdfinanzierung bei mangelnden Erfolgsaussichten No access
6. F. Zusammenfassung No access
1. A. Verfassungsrechtliche Vorgaben und Ihre Auswirkungen No access
2. B. Bestehende Finanzierungsmöglichkeiten No access
3. C. Verhältnis der FInanzierungsmodelle zueinander No access
4. D. Erstattung der Finanzierungskosten No access
5. E. Finanzierungsmodelle gemessen am Bedürfnis nach einer Fremdfinanzierung No access
6. F. Ausblick No access
Anhang 1 – Kostentabelle No access Pages 233 - 233
Literaturverzeichnis No access Pages 235 - 254