Forschen nach Programm

Sabine Helling-Moegen

doi:10.5771/9783828876453

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2020
ISBN-Print: 978-3-8288-2067-8
ISBN-Online: 978-3-8288-7645-3
Publisher: Tectum, Baden-Baden
Language: German
Pages: 236
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 16
1. 1. Die programmorientierte Förderung als neues Steuerungsmodell No access
2. 2. Zielsetzung der Arbeit No access
3. 3. Aufbau der Arbeit No access
4. 1. 4.1. Forschungskonzeption No access
  2. 4.2. Dokumentenanalyse No access
  3. 1. 4.3.1. Wahl der Methode No access
    2. 4.3.2. Auswahl der Interviewpartner No access
    3. 4.3.3. Idealtypische Darstellung der Interviewgruppen No access
    4. 4.3.7. Konstruktion des Leitfadens No access
    5. 4.3.8. Aufzeichnung und Validierung der Interviews No access
    6. 4.3.9. Auswertung und Darstellung der Interviews No access
5. 1. 5.1. Beschleunigung des Innovationszykluses und wachsende Bedeutung außerwissenschaftlicher Verwendungszusammenhänge No access
  2. 5.2. Reformfähigkeit von Innovationssystemen: Die Theorie der differentiellen Kapitalismen No access
  3. 5.3. Reformansätze von Wissenschaftssystemen im internationalen Vergleich No access
1. 1. 1. 2.1.1. Staatliches Interesse an Steuerung No access
    2. 1.1.2. Unterschiedliche Steuerungsrichtungen No access
  2. 1. 1.2.1. Steuerungsoptimismus versus Steuerungspessimismus No access
    2. 1.2.2. Steuerung von Expertensystemen No access
  3. 1. 1.3.1. Asymetrische Informationsverteilung und Verhaltensrisiken No access
    2. 1.3.2. Transaktionskostentheorie No access
    3. 1.3.3. Theorie der Verfügungsrechte No access
    4. 1.3.4. Prinzipal - Agent - Theorie No access
    5. 1.3.5. Zwischenfazit und Kritik No access
2. 1. 2.1. Das „Science-push-Modell“ No access
  2. 2.2. Staatlicher Interventionismus in den 70er Jahren No access
  3. 2.3. „Governing failures“ als Erkenntnis der Implementationsforschung No access
3. 1. 3.1. Strategische Steuerung und Erfolgskontrolle: Elemente des New Public Managements No access
  2. 3.2. Public Governance als Weiterentwicklung des New Public Managements No access
  3. 1. 3.3.1. Die Struktur des Produktionsprozesses No access
    2. 3.3.2. Bewertungsmaßstab für die Forschungsleistung No access
  4. 1. 3.4.1. Strategische Steuerung No access
    2. 3.4.2. Die Idee der Kennzahlensysteme No access
    3. 3.4.3. Die Balanced Scorecard No access
    4. 3.4.4. Das 3-E-Konzept für den öffentlichen Bereich No access
    5. 3.4.5. Ansätze von Kennzahlensystemen in der außeruniversitären Forschung No access
4. 1. 4.1. Die Struktur der außeruniversitären Forschung No access
  2. 4.2. Finanzierungsanteile in der deutsche Forschungslandschaft No access
  3. 1. 4.3.1. Kompetenzverteilung der Forschungsförderung zwischen Bund und Ländern No access
    2. 4.3.2. Korporativer Föderalismus als Systemgarant des Wissenschaftssystems No access
5. 1. 1. 5.1.1. Die Grundrechtsträger No access
    2. 5.1.2. Wissenschaftsfreiheit als subjektives Abwehrrecht No access
    3. 5.1.3. Art. 5 Abs. 3 Satz 1 GG als „wertentscheidende Grundsatznorm“ No access
    4. 5.1.4. Art. 5 Abs. 3 Satz 1 GG als institutionelle Gewährleistung No access
    5. 5.1.5. Objektiv-rechtliche Verpflichtung für einen Bestandsschutz? No access
    6. 5.1.6. Subjektiv-rechtliche Ansprüche auf Forschungsförderung? No access
    7. 5.1.7. Staatliche Rahmensetzungskompetenz No access
  2. 1. 1. 5.2.1.1. Rechtsgrundlagen No access
      2. 5.2.1.2. Wirtschaftsplan No access
      3. 5.2.1.3. Haushaltsvollzug No access
      4. 5.2.1.3. Buchführung No access
    2. 1. 5.2.2.1. Rechtsgrundlagen No access
      2. 5.2.2.2. Das Eingruppierungssystem des TVöD No access
      3. 5.2.2.3. Stellenplan No access
      4. 5.2.2.4. Befristete Arbeitsverträge No access
    3. 5.2.3. Wie viel Flexibilisierung ist notwendig? No access
1. 1. 1.1. Die fünfziger und sechziger Jahre: Die Gründungswelle und der Aufbau No access
  2. 1.2. Die siebziger und achtziger Jahre: Paradigmenwechsel in der Forschungspolitik und wachsende Kritik an den Großforschungseinrichtungen No access
  3. 1.3. Der Beginn der neunziger Jahre: Neugründungen in den neuen Bundesländern No access
2. 1. 2.1. Die Gründung der Helmholtz-Gemeinschaft No access
  2. 2.2. Strategische Forschungsfelder für die Helmholtz-Gemeinschaft: Die Innovationsleitlinien No access
  3. 2.3. Programmbudget und Strategiefonds No access
  4. 2.4. Strukturdiskussion und kein Ende: Der Regierungswechsel No access
  5. 1. 2.5.1. Strategiefonds als Alternative? No access
    2. 2.5.2. Rolle der Helmholtz-Zentren bei der Initiierung des Projekts No access
    3. 2.5.3. Ziele des Reformprozesses No access
  6. 2.6. Zielsetzung der programmorientierten Förderung No access
1. 1. 1.1. Die Neuordnung der Helmholtz-Gemeinschaft No access
  2. 1. 1.2.1. Prozessbeschreibung No access
    2. 1.2.2. Aufgabe der Organe im Rahmen der programmorientierten Förderung No access
  3. 1. 1. 1.3.1.1. Definition der Forschungsbereichstruktur und der forschungspolitischen Vorgaben No access
      2. 1.3.1.2. Programmentwicklung innerhalb des Forschungsbereichs No access
      3. 1.3.1.3. Berichterstattung und Erfolgskontrolle No access
      4. 1.3.1.4. Finanzmittelfluss No access
    2. 1. 1.3.2.1. Vorstände / Geschäftsführungen der Zentren No access
      2. 1.3.2.2. Mitgliederversammlung No access
      3. 1.3.2.3. Helmholtz-Verbünde No access
      4. 1.3.2.4. Präsident der Helmholtz-Gemeinschaft No access
      5. 1.3.2.5. Helmholtz-Senat No access
  4. 1.4. Welche Vorbilder gab es für das Konzept? No access
  5. 1. 1.5.1. Leitgedanken für die Weiterentwicklung No access
    2. 1.5.2. System und Struktur No access
    3. 1.5.3. Programmverantwortung / Organe No access
    4. 1.5.4. Budgetierung / Finanzverantwortung No access
    5. 1.5.5. Personalverantwortung No access
    6. 1.5.6. Realisierungsaufwand No access
  6. 1.6. Abspaltungstendenzen in der HGF No access
  7. 1.7. Wechselvoller Dialog: Das Positionspapier und Grundsätze der programmorientierten Förderung No access
  8. 1.8. Die Balanced Scorecard als Basis für ein Steuerungsmodell No access
  9. 1.9. Grundzüge der künftigen Entwicklung No access
2. 1. 1. 2.1.1. Ausgangssituation No access
    2. 2.1.2. Anforderungen No access
    3. 2.1.3. Finanzierung No access
    4. 2.1.4. Das wissenschaftsadäquate Controlling No access
    5. 1. 2.1.5.1. Personalwirtschaft No access
      2. 2.1.5.2. Finanzwirtschaft No access
    6. 2.1.6. „Zähes Ringen“ zwischen den Akteuren No access
  2. 1. 2.2.1. Erstellung eines Leitfadens No access
    2. 2.2.2. Hauptdiskussionspunkte des Leitfadens No access
  3. 2.3. Arbeitsgruppe „Vereinssatzung“ No access
  4. 2.4. Zwischenergebnis No access
3. 1. 3.1. Die Stellungnahme des Wissenschaftsrats No access
  2. 3.2. Zu viele ungelöste Probleme: Die Stimmung fällt No access
  3. 3.3. Die Erklärung der Zuwendungsgeber No access
  4. 3.4. Das Spitzengespräch No access
  5. 3.5. Gründung des Helmholtz-Gemeinschaft e.V. No access
4. 1. 4.1. Schwieriger Dialog No access
  2. 4.2. Rolle des Parlaments No access
  3. 4.3. Rolle der Helmholtz-Zentren No access
  4. 4.4. Rolle der Systemevaluation durch den Wissenschaftsrat No access
  5. 4.5. Strukturelle Auswirkungen auf das gesamte Forschungssystem No access
  6. 4.6. Interaktion zwischen Bund und Ländern No access
  7. 4.7. Gefahr des Scheiterns der Reform No access
5. 1. 5.1. Grundlegende Dokumente No access
  2. 1. 5.2.1. Thematische Gliederung No access
    2. 1.2.1. Finanzierung von Programmen und Programmanteilen No access
    3. 5.2.3. Programmungebundene Mittel No access
    4. 1. 5.2.4.1. Überzeichnung No access
      2. 5.2.4.2. Konkurrierende Beantragung No access
      3. 5.2.4.3. Ausschreibungen über den Impuls- und Vernetzungsfonds No access
    5. 1. 5.2.5.1. Programmplanung No access
      2. 5.2.5.2. Kriterien zur Bewertung der Programmentwürfe No access
      3. 5.2.5.3. Begutachtungsverfahren No access
    6. 5.2.6. Entscheidungsverfahren No access
    7. 1. 5.2.7.1. Wissenschaftliche Evaluation No access
      2. 5.2.7.2. Programmcontrolling No access
      3. 5.2.7.3. Betriebswirtschaftliches Controlling No access
      4. 5.2.7.4. Verbindung zur Finanzierung No access
      5. 5.2.7.5. Berichtswesen No access
  3. 1. 5.3.1. Mitgliederversammlung No access
    2. 5.3.2. Senat No access
    3. 5.3.2.1. Zusammensetzung und Kompetenzen No access
    4. 5.3.2.2. Die Senatskommission No access
    5. 5.3.3. Ausschuss der Zuwendungsgeber No access
    6. 5.3.4. Präsident No access
    7. 5.3.5. Vizepräsidenten No access
    8. 5.3.6. Geschäftsstelle No access
6. 1. 6.1. Die ersten Begutachtungen No access
  2. 6.2. Finanzierungsbeginn mit schwerem Start No access
  3. 6.3. Ergebnis der ersten Begutachtungs- und Finanzierungsrunde No access
1. 1. 1. 1.1.1 Erfolgreicher Reformprozess No access
    2. 1.1.2. Zielerreichung durch die POF No access
    3. 1.1.3. Positive Elemente der POF No access
    4. 1.1.4. Nachteile der POF No access
    5. 1.1.5. Ausreichende Flexibilisierungsmechanismen No access
    6. 1.1.6. Auswirkungen der POF auf die anderen Bereiche des deutschen und europäischen Wissenschafts- und Forschungssystem No access
    7. 1.1.7. Prozess der Begutachtungen hinsichtlich Objektivität, Vergleichbarkeit und Transparenz No access
    8. 1.1.8. Einfluss des Helmholtz-Senats auf die Finanzierungsentscheidung No access
    9. 1.1. 9. Strukturelle Weiterentwicklung No access
  2. 1. 1. 1.2.1.1. Auswirkungen auf den Arbeitsalltag der Zentren-Geschäftsführung No access
      2. 1.2.1.2. Verändertes Arbeitsverhältnis zu den Ministerien No access
    2. 1. 1.2.2.1. Keine Vorteile durch stärkere strategische Ausrichtung No access
      2. 1.2.2.2. Umfangreicher „Bottom-up-Prozess“ der Programmanträge No access
      3. 1.2.2.3. Keine neuen Kooperationen zwischen den Zentren No access
      4. 1.2.2.4. Wenig Möglichkeiten für die Initiation neuer Programme No access
      5. 1.2.2.5. Keine sichtbare Stärkung der wissenschaftlichen Leistungsträger No access
    3. 1.2.3. Zurückhaltende Zustimmung durch die Fachöffentlichkeit No access
2. 1. 2.1. Stärkung des Strategieentwicklungsprozesses No access
  2. 2.2. Größe, Zuschnitt und Darstellung der Programme No access
  3. 2.3. Vergleichende Bewertung No access
  4. 2.4. Prämienbudget No access
  5. 2.5. Verhältnis von zentreninternen und programmübergreifenden Begutachtungen No access
  6. 2.6. Neue Governance-Struktur No access
  7. 2.7. Erweitertes Konzept für den Impuls- und Vernetzungsfonds No access
3. 1. 3.1. Der Prozessverlauf im Lichte des Korporativen Föderalismus No access
  2. 1. 3.2.1. Darstellung der Ziele, Maßnahmen und Wirkung No access
    2. 3.2.2. Zielerreichung im Bereich Strategie No access
    3. 3.2.3. Zielerreichung im Bereich Wettbewerb / Flexibilisierung No access
    4. 3.2.4. Zielerreichung im Bereich Kooperation / Hybridisierung der Zentrenstruktur No access
4. 1. 4.1. Beibehaltung der rechtlichen Selbständigkeit? No access
  2. 4.2. Überwindung der Versäulung: Allianzen von Helmholtz-Zentren und Universitäten No access
  3. 1. 4.3.1. Anforderungen an einen Zusammenschluss No access
    2. 4.3.2. Gemeinsamer Aufsichtsrat und Projektträgerschaft als Bindeglied No access
F. Schlussbetrachtung No access Pages 210 - 213
Literaturverzeichnis No access Pages 214 - 227
1. 1. Gesprächspartner No access
2. 2. Interviewleitfaden No access

Bibliography (155 entries)

Literaturverzeichnis Open Google Scholar
Albert, Hans (1977): ‚Individuelles Handeln und soziale Steuerung‘, in: Lenk, Hans (Hrsg.): Handlungstheorien interdisziplinär, Bd. IV. München, S. 177-225. Open Google Scholar
Alchian, Armen A. / Demsetz, Harold (1973): ‘The Property Rights Paradigm’, in: Journal of Economic History, Nr. 173, S. 16-27. Open Google Scholar
BDI (Hrsg.)(1984): Industrie und Großforschung. Vorschläge zur zukünftigen Entwicklung der Großforschungseinrichtungen und zur Verbesserung der Kooperationsmöglichkeiten mit der Industrie. Open Google Scholar
Becker, Ralph (2003): ‚Zielplanung und –kontrolle von Public Private Partnership in der Forschung‘, Stuttgart. Open Google Scholar
Behrends, Sylke (2001): ‚Neue politische Ökonomie: Systematische Darstellung und kritische Beurteilung ihrer Entwicklungslinien‘, München. Open Google Scholar
BMBF (2000): Verfahrensabläufe mit Bezug auf Abschnitt 2 „Grundlagen und Prozesse der programmorientierten Förderung“ des Positionspapiers: „Grundzüge zur künftigen Entwicklung der Hermann von Helmholtz-Gemeinschaft Deutscher Forschungszentren im Rahmen einer programmorientierten Förderung, Stand 07.08.2000, Bonn. Open Google Scholar
BMBF (2001): Forschungspolitische Rahmenbedingungen für die programmorientierte Förderung der Hermann von Helmholtz-Gemeinschaft Deutscher Forschungszentren: Erklärung der Zuwendungsgeber vom 07.09.2001, Bonn. Open Google Scholar
BMBF (Hrsg.) (2006): Bundesbericht Forschung 2006, Berlin. Open Google Scholar
BMBF (Hrsg.) (2008): Rede der Bundesministerin für Bildung und Forschung, Dr. Annette Schavan, MdB, anlässlich der Plenardebatte zum Wissenschaftsfreiheitsgesetz am 6. März 2008 im Deutschen Bundestag, Berlin. Open Google Scholar
BMBW (Hrsg.) (1971): Leitlinien des Bundesministers für Bildung und Wissenschaft zu Grundsatz-, Struktur- und Organisationsfragen von rechtlich selbständigen Forschungseinrichtungen, an denen die Bundesrepublik Deutschland, vertreten durch den Bundesminister für Bildung und Wissenschaft, überwiegend beteiligt ist, Schriftenreihe Forschungsplanung 2a, Bonn. Open Google Scholar
BMBW (Hrsg.) (1972): Bundesbericht Forschung 1972, Bonn. Open Google Scholar
BMFT (Hrsg.) (1996): Innovationen durch mehr Flexibilität: Leitlinien zur strategischen Orientierung der deutschen Forschungslandschaft, Bonn. Open Google Scholar
Bohnsack, Ralf (2003): ‚Rekonstruktive Sozialforschung: Einführung in qualitative Methoden‘, 5. Aufl., Opladen. Open Google Scholar
Böndel, Burkard / Dürand, Dieter (1995): ‚Großforschung: Völlig untauglich‘, in: Wirtschaftswoche, Nr. 3 vom 12.1.1995, S. 60 – 66. Open Google Scholar
Borins, Sandford / Grüning, Gernod (1998): ‚New Public Management – Theoretische Grundlagen und problematische Aspekte der Kritik‘, in: Budäus, Dietrich / Conrad, Peter / Schreyögg, Georg (Hrsg.): Managementforschung, Bd. 8. Berlin, New York, S. 11 – 53. Open Google Scholar
Boston Consulting Group (2000): ‚Schaffung von Transparenz und wissenschaftsadäquater Steuerung im Umweltverbund: Machbarkeitsstudie zum Einsatz von <Balanced Scorecard>‘, Frankfurt a.M. Open Google Scholar
Boudon, Raymond / Bourricaud, François (1992): ‚Soziologische Stichworte’, Opladen. Open Google Scholar
Brade, Janet (2005): ‚Strategisches Management in der außeruniversitären Forschung: Entwicklung einer Konzeption am Beispiel der Helmholtz-Gemeinschaft‘, Stuttgart. Open Google Scholar
Braun, Dietmar (1993): ‘Who governs intermediate agencies? Principal agent relations’, in: Research policy-making. Journal of Public Policy, Nr. 2, S. 135-162. Open Google Scholar
Braun, Dietmar (1997): ‚Die politische Steuerung der Wissenschaft: Ein Beitrag zum Kooperativen Staat‘, Frankfurt a.M., New York . Open Google Scholar
Braun, Dietmar (2001): ‚Staatliche Förderung außeruniversitärer Forschungseinrichtungen am Beispiel der Niederlande und Deutschland‘, Zentrum für Wissenschafts- und Technologiestudien, Bern. Open Google Scholar
Braun, Dietmar/ Giraud, Olivier (2003): ‚Steuerungsinstrumente‘, in: Schubert, Klaus / Bandelow, Niels C. (Hrsg.): Lehrbuch der Politikfeldanalyse, München, Wien. Open Google Scholar
Brüggemeier, Martin (2001): ‚Public Management‘, in: Anke, Hanft (Hrsg.): Grundbegriffe des Hochschulmanagements, Neuwied, S. 377-383. Open Google Scholar
Brunnengräber, Achim / Dietz, Kristina / Hirschl, Bernd / Walk, Heike (2004): ‚Interdisziplinarität in der Governance-Forschung‘, Diskussionspapier des Instituts für ökologische Wirtschaftsforschung, Nr. 64, Berlin. Open Google Scholar
Budäus, Dietrich (1996): ‚Controlling in öffentlichen Verwaltungen‘, in: Scheer, August-Wilhelm (Hrsg.): Rechnungswesen und EDV: Kundenorientierung in Industrie, Dienstleistung und Verwaltung, Heidelberg, S. 485- 498. Open Google Scholar
Budäus, Dietrich (1998): ‚Von der bürokratischen Steuerung zum New Public Management - Eine Einführung‘, in: Budäus, Dietrich / Conrad, Peter / Schreyögg, Georg (Hrsg.): Managementforschung Bd. 8. Berlin, New York, S. 1-10. Open Google Scholar
Burth, Hans-Peter / Görlitz, Axel (1998): ‚Politische Steuerung‘, Opladen. Open Google Scholar
Busch, Volker (2004): ‚Wettbewerbsbezogene Controllinginstrumente im Rahmen des New Public Management‘, München. Open Google Scholar
Buschor, Ernst (1993): ‚Ein wirkungsorientiertes Modell der kommunalen Verwaltungsführung‘, in: Banner, Gerhard / Reichard, Christoph (Hrsg.): Kommunale Managementkonzepte in Europa: Anregungen für die deutsche Reformdiskussion, Köln, S. 199-269. Open Google Scholar
Cartellieri, Wolfgang (1967): ‚Die Großforschung und der Staat: Gutachten über die zweckmäßige rechtliche und organisatorische Ausgestaltung der Institutionen für die Großforschung‘, Bd. 1: Wesen und Inhalt der Großforschung: das besondere Verhältnis zum Staat, München. Open Google Scholar
Casper, Steven (2000): ‘Institutional adaptiveness, technology policy, and the diffusion of new business models: The case of German biotechnology’, in: Organization Studies, Nr. 21, S. 887-914. Open Google Scholar
Crouch, Colin / Farrell, Henry ( 2002): ‘Breaking the Path of Institutional Development? Alternatives to the new Determinism’, MPIfG Discussion Paper 02/5, Köln. Open Google Scholar
Daniel, Hans-Dieter (2001): ‚Wissenschaftsevaluation. Neuere Entwicklungen und heutiger Stand der Forschungs- und Hochschulevaluation in ausgewählten Ländern‘, Zentrum für Wissenschafts- und Technologistudien, Bern. Open Google Scholar
De Boer, Harry / Enders, Jürgen / Schimank, Uwe ( 2007): ‘On the Way towards New Public Management? The Governance of university systems in England, the Netherlands, Austria and Germany’, in: Jansen, Dorothea (Hrsg.): New Forms of Governance in research Organizations – Interdisciplinary Approaches, Interfaces, and Integration, Dordrecht, S. 130 -146. Open Google Scholar
Demsetz, Harold (1967): ‘Towards a theory of property rights’, in: American Economic Review, Nr. 57, S. 347-361. Open Google Scholar
Europäischer Rat (Lissabon) (2000): ‚Schlußfolgerungen des Vorsitzes, 23. - 24.3. 2000‘. Open Google Scholar
Evaluierungskommission (Hrsg.) (1998): Systemevaluierung der Fraunhofer-Gesellschaft. Bericht der Evaluierungskommission, München. Open Google Scholar
Fisch, Rudolf (1988): ‚Ein Rahmenkonzept zur Evaluierung universitärer Leistungen‘, in: Daniel, Hans-Dieter /Fisch, Rudolf. (Hrsg.): Evaluation von Forschung - Methoden, Ergebnisse, Stellungnahmen, Konstanz, S. 13-31. Open Google Scholar
Fischer, Klaus (2004): ‚Soziale und kognitive Aspekte des Peer-Review-Verfahrens‘, in: Fischer, Klaus/ Parthey, Heinrich. (Hrsg.): Evaluation wissenschaftlicher Institutionen, Wissenschaftsforschung Jahrbuch 2003, Berlin, S. 23-62. Open Google Scholar
Flick, Uwe (2002): ‚Qualitative Sozialforschung‘, 6. Aufl., Reinbek bei Hamburg Open Google Scholar
Freeman, Christopher (1994): ‘The economics of technical change’, in: Cambridge Journal of Economics, Nr. 18, S. 463-514. Open Google Scholar
Gäfgen, Gérad (1984): ‚Entwicklung und Stand der Theorie der Property Rights: Eine kritische Bestandsaufnahme‘, in: Neumann, Manfred. (Hrsg.): Ansprüche, Eigentums- und Verfügungsrechte, Arbeitstagung des Vereins für Sozialpolitik, Gesellschaft für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, Berlin, S. 43-62. Open Google Scholar
Gaiser, Bernd / Grainer,,Oliver (2002): ‚Strategische Steuerung. Von der Balanced Scorecard zur strategiefocussierten Organisation‘, in: Gleich, Ronald / Möller, Klaus / Seidenschwarz, Werner / Stoi, Roman (Hrsg.): Controllingfortschritte, München, S. 193-222. Open Google Scholar
Ganten, Detlev (2006): ‚Die Geschichte der Helmholtz-Gemeinschaft‘, in: GSF- Forschungszentrum für Umwelt und Gesundheit (Hrsg.): Neuherberger Vorträge Nr.1, Neuherberg. Open Google Scholar
Gibbons, Michael / Johnston, Ron (1974): ‘The roles of science in technological innovation’, in: Research Policy Nr. 3, S. 220-242. Open Google Scholar
Glaser, Barney G. und Strauss, Anselm G. (1967): ‘The discovery of grounded theory. Strategies for qualitative research’, Chicago (dt.: Grounded Theory. Strategien qualitativer Forschung, Bern, 1998). Open Google Scholar
Gleich, Ronald (1997): ‚Balanced Scorecard‘, in: Die Betriebswirtschaft, Nr. 3, S. 432-435. Open Google Scholar
Gleich, Ronald (2001): ‚Das System des Performance Measurement: Theoretisches Grundkonzept, Entwicklungs- und Anwendungsstand, Habilitationsschrift‘, München. Open Google Scholar
Graubard, Stephen (1964): ‘A New Europe?’, Boston. Open Google Scholar
Groß, Thomas / Arnold, Nathalie (2007):‚ Regelungsstrukturen der außeruniversitären Forschung‘, Baden-Baden. Open Google Scholar
Hamacher, Klaus / Borrmann, Robert (2003): ‚Strategische Steuerung außeruniversitärer Forschung: Dargestellt am Beispiel der Hermann von Helmholtz-Gemeinschaft‘, in: Horváth, Peter (Hrsg.): Performancesteigerung und Kostenoptimierung: Neue Wege und erfolgreiche Praxislösungen, Stuttgart, S. 491-504. Open Google Scholar
Hall, Peter A. / Soskice, David (2001): ‘An Introduction to Varieties of Capitalism’, in: Hall, Peter A. / Soskice, David (Hrsg.): Varieties of Capitalism. The Institutional Foundations of Comparative Advantage, Oxford, S. 1-70. Open Google Scholar
Heinrich, Oliver (2003): ‚Die rechtliche Systematik der Forschungsförderung in Deutschland und den Europäischen Gemeinschaften unter Beachtung von Wissenschaftsfreiheit und Wettbewerbsrecht‘, in: Hobe, Stephan (Hrsg.): Kölner Schriften zum Internationalen und Europäischen Recht, Münster. Open Google Scholar
HGF (1997): Stellungnahme der Mitgliederversammlung zu den vorgesehenen Flexibilisierungsmaßnahmen, 28.05.1997, Bonn. Open Google Scholar
HGF (1999): Prozesse und Organe für die programmorientierte Förderung der Hermann von Helmholtz-Gemeinschaft Deutscher Forschungszentren, 7.10.1999, Bonn. Open Google Scholar
HGF (2000): Grundzüge der künftigen Entwicklung der Herman von Helmholtz-Gemeinschaft Deutscher Forschungszentren im Rahmen einer programmorientierten Förderung, 28.06.2000, Bonn. Open Google Scholar
HGF (2001a): Position der Mitgliederversammlung der Helmholtz-Gemeinschaft zu den Voraussetzungen einer programmungebundenen Förderung, 16.05.2001, Bonn. Open Google Scholar
HGF (2001b): Leitfaden für die Erstellung und Begutachtung von Programmen im Rahmen einer programmorientierten Förderung, 25.07.2001, Bonn. Open Google Scholar
HGF (2001c): Satzung des Vereins „Hermann von Helmholtz-Gemeinschaft Deutscher Forschungszentren e.V., Bonn vom 12.09.2001 (zuletzt geändert am 19.12.2006). Open Google Scholar
HGF (2001d): Ergebnisse der AG Controlling und Flexibilisierung (BMBF,BMF, HGF), Bonn. Open Google Scholar
HGF (2002a): Fachkonzept zur Programmorientierten Förderung, 2. Entwurf, Juli 2002, Bonn. Open Google Scholar
HGF (2002b): Überblick über die programmorientierte Förderung der Helmholtz-Gemeinschaft, Bonn. Open Google Scholar
HGF (2002c): Operationalisierung der programmorientierten Förderung, 8. Entwurf, Januar 2002, Bonn. Open Google Scholar
HGF (2006): Verfahren der zweiten Runde der Programmorientierten Förderung, Bonn, 16. November 2006, Berlin. Open Google Scholar
HGF (2008): Bericht über die Evaluierung des Impuls- und Vernetzungsfonds der Helmholtz-Gemeinschaft, 24.01.2008, Berlin. Open Google Scholar
Hirsch, Joachim (1995): ‚Der nationale Wettbewerbsstaat: Staat, Demokratie und Politik im globalen Kapitalismus‘, Berlin, Amsterdam. Open Google Scholar
Hohn, Hans-Willy / Schimank, Uwe (1990): ‚Konflikte und Gleichgewichte im Forschungssystem. Akteurkonstellationen‘, Frankfurt a.M. Open Google Scholar
Hohn, Hans-Willy (2005): ‚Forschungspolitische Reformen im kooperativen Staat. Der Fall der Informationstechnik‘, FÖV Discussion Paper Nr. 21, Speyer. Open Google Scholar
Hollingsworth, J. Roger / Schmitter, Phillip / Streeck, Wolfgang (1994): ‘Countries and Sectors. Concluding Remarks on Performance, Convergence, and Competitiveness’, in: Hollingsworth, J. Roger / Schmitter, Phillip / Streeck, Wolfgang (Hrsg.): Governing Capitalist Economies. Performance and Control of Economic Sectors, Oxford, New York, S. 270-300. Open Google Scholar
Horváth, Peter (1999a): ‚Balanced Scorecard: Wissenschaftsadäquate strategische Steuerung in öffentlichen Forschungseinrichtungen‘, in: Wissenschaftsmanagement, Nr. 6, S. 14-19. Open Google Scholar
Internationale Kommission (1999): ‚Forschungsförderung in Deutschland. Bericht der internationalen Kommission zur Systemevaluation der Deutschen Forschungsgemeinschaft und der Max-Planck-Gesellschaft‘, Volkswagen-Stiftung, Hannover. Open Google Scholar
Jansen, Dorothea (2004): ‘Governance of research networks’, FÖV Discussion Paper Nr. 11, Speyer. Open Google Scholar
Jensen, Michael / Meckling William (1976): ‘Theory of the firm: managerial behaviour, agency costs, and ownership structure’, in: Journal of Financial Economics, Nr.4, S. 305-360. Open Google Scholar
Kaplan, Robert,S. / Norton, David P. (1992): ‘The Balanced Scorecard: Measure That Drive Performance’, in: Harvard Business Review, Nr. 1, S. 71-79. Open Google Scholar
Kaplan, Robert.S. /Norton, David.P. (1996): ‘The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action’, Boston. Open Google Scholar
Katzenstein, Peter J. (1987): ‘Policy and Politics in West Germany. The Growth of a Semi-souvereign State’, Philadelphia. Open Google Scholar
Kehm, Barbara / Lanzendorf, Ute (2006): ‘Reforming University Governance. Changing Conditions for Research in Four European Countries‘, Bonn. Open Google Scholar
Kluge, Susann (2000): ‚Empirisch begründete Typenbildung in der qualitativen Sozialforschung‘, in: Forum Qualitative Sozialforschung [Online Journal], verfügbar über: http://qualitative-research.net/fqs [Datum des Zugriffs: 14.11.2007]. Open Google Scholar
Knoche, Meinhard (2005): ‚Programmbudget: Scorecard für die Forschung?‘, in: Wissenschaftsmanagement, Nr. 3, S. 20-24. Open Google Scholar
v. Köckritz, Sighardt / Ermisch, Günter/ Dittrich, Norbert / Lamm, Christel (2007): ‚Bundeshaushaltsordnung, Loseblattsammlung‘, 37. Ergänzungslieferung, München. Open Google Scholar
Kommunale Gemeinschaftsstelle (1992): ‚Wege zum Dienstleistungsunternehmen Kommunalverwaltung – Fallstudie Tilburg‘, KGSt-Bericht Nr. 19, Köln. Open Google Scholar
König, Klaus / Dose, Nicolai (1993): ‚Klassifikationsansätze zum staatlichen Handeln‘, in: König Klaus / Dose Nicolai (Hrsg.): Instrumente und Formen staatlichen Handelns, Köln. Open Google Scholar
KPMG Unternehmensberatung (1999): ‚Budgetierung / Controlling der Hermann von Helmholtz-Gemeinschaft Deutscher Forschungszentren‘, Bonn. Open Google Scholar
KPMG Unternehmensberatung ( 2000): ‚Kurzfassung der Projektergebnisse: Analyse der Voraussetzungen sowie Entwicklung der Umsetzungsinstrumente für eine programmorientierte Steuerung im Auftrag der Forschungszentrum Jülich GmbH‘, Jülich. Open Google Scholar
Krauß, Bärbel (2008): ‚<Zukunftsmodell> für die Verzahnung der Wissenschaft‘, in: Stuttgarter Zeitung, 19.02.2008, Verfügbar unter: http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/detail.php/1639588 [ Datum des Zugriffs 01.03.2008]. Open Google Scholar
Krech, Helmut (1995): ‚Von der AGF zur HGF - Die Großforschungseinrichtungen auf der Suche nach einer neuen Verbandsstruktur‘, in: Stationen im Dienste für Forschung, Recht und Technik. Beiträge anlässlich des Ausscheidens von Prof. Dr. Hellmut Wagner als Vorstandsmitglied des Forschungszentrums Karlsruhe, Karlsruhe, S. 3-9. Open Google Scholar
Kuckartz, Udo (2004): ‚QDA-Software im Methodendiskurs: Geschichte, Potenziale, Effekte‘, in: Kuckartz, Udo / Grunenberg, Heiko / Lauterbach, Andreas (Hrsg.): Qualitative Datenanalyse: computergestützt, Wiesbaden, S. 11-26. Open Google Scholar
Kuhlmann, Stefan ( 2003): ‚Leistungsmessung oder Lernmedium? Evaluation in der Forschungs- und Innovationspolitik‘, in: Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis, Nr. 1, S. 11-19. Open Google Scholar
Jann, Werner / Wegrich, Kai ( 2004): ‚Governance und Verwaltungspolitik‘, in: Benz, Arthur (Hrsg.): Governance - Regieren in komplexen Regelsystemen. Eine Einführung, Wiesbaden. Open Google Scholar
Jarass, Hans D./ Pieroth, Bodo ( 2002): ‚Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland‘, 6. Aufl., München. Open Google Scholar
Luhmann, Niklas (1988): ‚Die Wirtschaft der Gesellschaft‘, Frankfurt a.M. Open Google Scholar
Maier, Matthias (1997): ‚Institutionen der außeruniversitären Grundlagenforschung: Eine Analyse der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft und der Max-Planck-Gesellschaft‘, Wiesbaden. Open Google Scholar
Maunz, Theodor / Dürig, Günter: (2007): ‚Kommentar zum Grundgesetz‘, Stand 50. Ergänzungslieferung, München. Open Google Scholar
Mayntz, Renate (1980): ‚Die Entwicklung des analytischen Paradigmas der Implementationsforschung‘, in: Mayntz, Renate (Hrsg.): Implementation politischer Programme. Empirische Forschungsberichte, Königstein, S. 1-17. Open Google Scholar
Mayntz, Renate (1987): ‚Politische Steuerung und gesellschaftliche Steuerungsprobleme – Anmerkungen zu einem theoretischen Paradigma‘, in: Jahrbuch zur Staats- und Verwaltungswissenschaft, Baden-Baden, S. 89-110. Open Google Scholar
Mayntz, Renate / Scharpf,, Fritz (1990): ‘Chances and problems in the political guidance of research systems’, in: Krupp, Helmar (Hrsg.): Technikpolitik angesichts der Umweltkatastrophe, Heidelberg. Open Google Scholar
Mayntz, Renate (1993): ‘Governing Failures and the Problem of Governability: Some Comments on a Theoretical Paradigm’, in: Kooiman, Jan (Hrsg.): Modern Governance: New Government-Society Interactions, London, S. 9-20. Open Google Scholar
Mayntz, Renate / Scharpf, Fritz (1995): ‚Der Ansatz des akteurzentrierten Institutionalismus‘, in: Mayntz, Renate / Scharpf Fritz. (Hrsg.): Gesellschaftliche Selbstregelung und politische Steuerung, Frankfurt a.M. Open Google Scholar
Mayntz, Renate (1997): ‚Forschung als Dienstleistung ? Zur gesellschaftlichen Einbettung der Wissenschaft‘. Akademievorlesung am 15.04.1996, in: Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Berichte und Abhandlungen, Bd. 3. S. 135-154. Open Google Scholar
Mayntz, Renate (2005): ‚Governance-Theory als fortentwickelte Steuerungstheorie?‘ in: Schuppert, Gunnar Folke (Hrsg.): Governance-Forschung, S. 11 -20. Open Google Scholar
Mayring, Philipp (2002): ‚Einführung in die Qualitative Sozialforschung‘, 5. Aufl., Weinheim, Basel. Open Google Scholar
Meusel, Ernst-Joachim (1977): Die ‚Zerwaltung der Forschung‘, in: Wissenschaftsrecht, Nr. 10, S. 118-137. Open Google Scholar
Meusel, Ernst-Joachim (1999): ‚Außeruniversitäre Forschung im Wissenschaftsrecht‘, 2. Aufl., Köln, Berlin, Bonn, München. Open Google Scholar
Meusel, Ernst-Joachim (2006): ‚Großforschung und Autonomie‘, in: GSF- Forschungszentrum für Umwelt und Gesundheit, Neuherberger Vorträge Nr.1, Neuherberg. Open Google Scholar
Möller, Henning (2003): ‚Kontrolle ist gut, Vertrauen ist besser: Zur Entwicklungsgeschichte von Steuerung und Erfolgskontrolle in der Helmholtz-Gemeinschaft‘, in: Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis, Nr.1, S. 55-60. Open Google Scholar
Mundhenke, Ehrhard (2001): ‚Controlling / KLR in der Bundesverwaltung – Was man über KLR wissen sollte‘, Fachhochschule des Bundes für öffentliche Verwaltung (Hrsg.), 3. Aufl., Brühl. Open Google Scholar
Mutert, Susanne (2000): ‚Großforschung zwischen staatlicher Politik und Anwendungsinteresse der Industrie (1969-1984)‘, Frankfurt a.M. Open Google Scholar
v. Neumann, John / Morgenstern, Oscar (1944): ‘Theory of Games and Economic Behaviour’, Princeton, New Jersey. Open Google Scholar
North, Douglass, C. (1988): ‚Theorie des institutionellen Wandels - Eine neue Sicht der Wirtschaftsgeschichte‘, Tübingen. Open Google Scholar
Osborne, David / Gaebler, Ted (1992): ‚Reinventing Government‘. Reading, Massachusetts. Open Google Scholar
Osborne, David / Gaebler, Ted (1997): ‚Der innovative Staat‘, Wiesbaden. Open Google Scholar
OECD (1970): ‘Gaps in Technology. Analytical Report. Comparison between Member Countries in Education, Research Development, Technological Innovation and International Economic Exchange’, Paris. Open Google Scholar
OECD (1989): ‘The Changing Role of Governmental Research Laboratories’, Paris. Open Google Scholar
Picot, Arnold (1981): ‚Der Beitrag der Theorie der Verfügungsrechte zur ökonomischen Analyse von Unternehmensverfassungen‘, in: v. Bohr, Kurt / Drukarczyk, Jochen / Drumm, Hans Jürgen / Scherrer, Gerhard (Hrsg.): Unternehmensverfassung als Problem der Betriebswirtschaftslehre, Berlin. Open Google Scholar
Piduch, Erwin A. ( 2006): ‚Bundeshaushaltsrecht‘, Loseblattsammlung, 2. Aufl., Stuttgart. Open Google Scholar
Polanyi, Michael (1962): ‘The Republic of Science’, in: Minerva, Nr. 1, S. 54-73. Open Google Scholar
Popp, Manfred (2003): ‚Erste Schritte in die Programmorientierte Förderung – Ein Abenteuerbericht‘, in: Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis Nr.1, S. 51-55. Open Google Scholar
Porter, Michael E. (1990): ‘The Competitive Advantage of Nations‘, New York. Open Google Scholar
Puchta, Josef / Moegen, Sabine (2005): ‚Kreativität und Steuerung: das Management biomedizinischer Forschung‘, in: Fisch, Rudolf / Koch, Stefan (Hrsg.): Neue Steuerung von Bildung und Wissenschaft, Bonn, S. 185 -196. Open Google Scholar
Raub, Werner / Voss, Thomas (1981): ‚Individuelles Handeln und gesellschaftliche Folgen‘, Darmstadt und Neuwied. Open Google Scholar
Rehburg, Meike (2007): ‚Verbündete im Wettbewerb. Neue Formen der Kooperation im Zuge der Exzellenzinitiative, dargestellt am Beispiel des Karlsruher Instituts für Technologie‘, Friedrich Ebert-Stiftung, Bonn. Open Google Scholar
Reichmann, Thomas (2001): ‚Controlling mit Kennzahlen und Managementberichten: Grundlagen einer systemgestützten Controlling-Konzeption‘, 6. Aufl., München. Open Google Scholar
Richter, Rudolf / Furubotn, Eirik G. (1999): ‚Neue Institutionenökonomik: Eine Einführung und kritische Würdigung‘, Tübingen. Open Google Scholar
Richter, Rudolf (2001): ‘New Economic Sociology and New Institutional Economics. Annual Conference of the International Society for New Institutional Economics’,Berkley, California. Open Google Scholar
Ritter, Gerhard A. (1992): ‚Großforschung und Staat in Deutschland: ein historischer Überblick‘, München. Open Google Scholar
Rosenberg, Nathan (1982): ‘Inside the Black Box’, Cambridge, Massachusetts. Open Google Scholar
Rosenberg, Nathan (1994): ‘Exploring the Black Box’, Cambridge, Massachusetts. Open Google Scholar
Rüttgers, Jürgen (1996): ‚Innovationen durch mehr Flexibilität: Leitlinien zur strategischen Orientierung der deutschen Forschungslandschaft‘, Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft, Forschung und Technologie, Bonn. Open Google Scholar
Schimank, Uwe (2002): ‚Governance in Hochschulen’, Vortrag auf der Veranstaltung „Professionelles Wissenschaftsmanagement als Aufgabe“ des Zentrums für Wissenschaftsmanagement‘, 22.10.2002, Wissenschaftszentrum Bonn; verfügbar über: http://www.zwm-speyer.de/VortragSchimank.pdf [Datum des Zugriffs: 15.05.2005]. Open Google Scholar
Schmookler, Jacob (1966): ‘Invention and Economic Growth’, Cambridge, Massachusetts. Open Google Scholar
Schröder, Thomas (2003): ‚Leistungsorientierte Ressourcensteuerung und Anreizstrukturen im deutschen Hochschulsystem. Ein nationaler Vergleich‘, Berlin. Open Google Scholar
Schröter, Eckhard / Wollmann, Hellmut: ‘New Public Management‘, in: Blanke, Bernhard /v. Bandemer, Stephan / Nullmeier, Frank / Wewer, Göttrik (Hrsg.): Handbuch zur Verwaltungsreform, 2. Aufl., Opladen, S. 71-82. Open Google Scholar
Schultz-Hector, Susanne (2003): ‚Begutachtung des Helmholtz-Forschungsbereichs Gesundheit: Ein Erfahrungsbericht‘, in: Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis, Nr. 1, S. 60 – 64. Open Google Scholar
Schwägerl, Christian (2008): ‚Forschung: Absurde Hindernisse‘, in: Der Spiegel. 3. März 2008, Nr. 10, S. 56. Open Google Scholar
Seiter, Mischa / Stirzel, Martin (2005): ‚Messung von Forschungsleistung: State-of-the- Art‘, in: Wissenschaftsmanagement Nr. 3, S. 25-29. Open Google Scholar
Stucke, Andreas (1993): ‚Institutionalisierung der Forschungspolitik. Entstehung, Entwicklung und Steuerungsprobleme des Bundesforschungsministeriums‘, Frankfurt, New York. Open Google Scholar
Szöllösi-Janze, Margit (1990): ‚Geschichte der Arbeitsgemeinschaft der Großforschungseinrichtungen, 1958-1980‘, Frankfurt a. M., New York. Open Google Scholar
Szöllösi-Janze, Margit (1996): ‚Geschichte der außeruniversitären Forschung in Deutschland‘, in: Fläming, Christian et al. (Hrsg.): Handbuch des Wissenschaftsrechts, Bd. 2. 2. Aufl.. Berlin, Heidelberg, S. 1187-1218. Open Google Scholar
Stehr, Nico (2003) :‘Wissenspolitik. Die Überwachung des Wissens‘, Frankfurt am Main. Open Google Scholar
Syrbe, Max / Thomas, Uwe (1995): ‚Forschungsunternehmen statt Forschungsbehörden: Zur Reform der anwendungsorientierten Großforschungseinrichtungen‘. Gutachten für die Friedrich-Ebert-Stiftung, Bonn. Open Google Scholar
Teichmann, Ulrich (1993): ‚Wirtschaftspolitik‘, München. Open Google Scholar
Tietzel, Manfred (1991): ‚Der Neue Institutionalismus auf dem Hintergrund der alten Ordnungsdebatte‘, in: Jahrbuch für Neue Politische Ökonomie, Bd. 10. Tübingen, S. 3-37. Open Google Scholar
Trute, Hans-Heinrich (1994): ‚Die Forschung zwischen grundrechtlicher Freiheit und staatlicher Institutionalisierung. Das Wissenschaftsrecht als Recht kooperativer Verwaltungsvorgänge‘, Tübingen. Open Google Scholar
van Bebber, Frank (2008): ‚Rheinische Freiheit: Land oder Bund? Knifflige Rechtsprobleme bei der Bildung des KIT‘, in: Tagesspiegel vom 25.02.2008, Verfügbar unter: http://www.tagesspiegel.de/magazin/wissen/;art304,2483086 [Datum des Zugriffs 01.03.2008]. Open Google Scholar
Weule et al., (1994): ‚Zusammenarbeit GFE / Industrie am Beispiel der Forschungszentren Jülich und Karlsruhe‘, Gutachten im Auftrag des Bundesministeriums für Forschung und Technologie, Bonn. Open Google Scholar
Williamson, Oliver E. (1975): ‘Markets and Hierachies: Analysis and Antitrust Implications’, New York. Open Google Scholar
Williamson, Oliver E. (1994): ‘Transaction Cost Economics and Organization Theory’, in: Smelser, Neil J./ Swedberg, Richard (Hrsg.): The Handbook of Economic Sociology, New York, S. 77-107. Open Google Scholar
Wissenschaftsrat (1992): Stellungnahme zu den außeruniversitären Forschungseinrichtungen in den neuen Ländern und in Berlin. Allgemeiner Teil. Köln. Open Google Scholar
Wissenschaftsrat (1994): ‚Empfehlungen zu einer Prospektion für die Forschung‘, Köln. Open Google Scholar
Wissenschaftsrat (1998): ‚Pilotstudie zu einer Prospektion der Forschung anhand ausgewählter Gebiete‘, Köln. Open Google Scholar
Wissenschaftsrat (2001): ‚Systemevaluation der HGF - Stellungnahme des Wissenschaftsrates zur Hermann von Helmholtz-Gemeinschaft Deutscher Forschungszentren‘, Köln. Open Google Scholar
Witzel, Andreas (1985): ‚Das problemzentrierte Interview‘, in: Jüttemann, Gerd (Hrsg.): Qualitative Forschung in der Psychologie, Weinheim, S. 227-255. Open Google Scholar
Zentralverband Elektrotechnik- und Elektroindustrie (1994): ‚Bewertung der Industrierelevanz staatlich geförderter Forschungseinrichtungen im Bereich der Informationstechnik‘, Gutachten im Auftrag des Bundesministeriums für Forschung und Technologie, Bonn. Open Google Scholar
Ziegele, Frank (2005): ‚Die Umsetzung von Neuen Steuerungsmodellen im Hochschulrecht‘, in: Fisch, Rudolf / Koch, Stefan: (Hrsg.): Neue Steuerung von Bildung und Wissenschaft, Bonn. Open Google Scholar