Cover of book: Zivilprozessrecht
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Zivilprozessrecht

Authors:
Publisher:
 2020

Bibliographic data

Edition
4/2020
Copyright year
2020
ISBN-Print
978-3-406-72405-3
ISBN-Online
978-3-406-75941-3
Publisher
C.H.BECK Recht - Wirtschaft - Steuern, München
Series
Lernbücher Jura
Language
German
Pages
444
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access I - XXII
      1. 1. Begriff No access
      2. 2. Justizmonopol des Staates/Justizgewährungspflicht und -anspruch No access
      3. 3. Prozesszwecke No access
      4. 4. Erkenntnis- und Vollstreckungsverfahren No access
      5. 5. Eilverfahren No access
      1. 1. Grundgesetz No access
      2. 2. Gerichtsverfassungsgesetz No access
      3. 3. Zivilprozessordnung No access
      4. 4. Gesetz über die Zwangsversteigerung und Zwangsverwaltung No access
      5. 5. Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der Freiwilligen Gerichtsbarkeit No access
      6. 6. Grundbuchordnung No access
      7. 7. Insolvenzordnung No access
      8. 8. Europäisches Zivilverfahrensrecht No access
      9. 9. Weitere Rechtsquellen No access
    3. III. Geschichte und Entwicklung der ZPO No access
      1. 1. Aufbau No access
      2. 2. Organe der Zivilgerichtsbarkeit No access
    5. V. Kontrollfragen No access
      1. 1. Inhalt No access
      2. 2. Einzelne Ausprägungen No access
      3. 3. Grenzen No access
      4. 4. Folgen eines Verstoßes No access
      1. 1. Inhalt No access
      2. 2. Richterliche Hinweispflicht No access
      3. 3. Grenzen und Ausnahmen No access
      1. 1. Inhalt No access
      2. 2. Vorbereitung durch Schriftsätze No access
      3. 3. Ausnahmen No access
      4. 4. Folgen eines Verstoßes No access
      1. 1. Inhalt No access
      2. 2. Ausnahmen No access
      3. 3. Folgen eines Verstoßes No access
      1. 1. Inhalt No access
      2. 2. Prozessförderungspflichten No access
      3. 3. Folgen eines Verstoßes No access
      1. 1. Inhalt No access
      2. 2. Verbot von Aufnahmen No access
      3. 3. Einschränkungen No access
      4. 4. Folgen eines Verstoßes No access
      1. 1. Rechtsgrundlage No access
      2. 2. Inhalt No access
      3. 3. Ausnahmen No access
      4. 4. Folgen eines Verstoßes No access
    8. VIII. Anspruch auf ein faires Verfahren No access
    9. IX. Kontrollfragen No access
      1. 1. Zweck und Voraussetzungen No access
      2. 2. Wirkungen No access
    2. II. Klageerhebung No access
      1. 1. Früher erster Termin No access
      2. 2. Schriftliches Vorverfahren No access
      1. 1. Aufruf der Sache No access
      2. 2. Eröffnung der Verhandlung No access
      3. 3. Feststellung der Anwesenheit No access
      4. 4. Güteverhandlung/Einführung in den Sach- und Streitstand No access
      5. 5. Erörterung von Bedenken gegen die Zulässigkeit der Klage No access
      6. 6. Stellung der Sachanträge No access
      7. 7. Streitige Verhandlung No access
      8. 8. Beweisaufnahme No access
      9. 9. Erörterung des Sach- und Streitstandes und der Beweisaufnahme No access
      10. 10. Schließen der Verhandlung und Entscheidung No access
    5. V. Stillstand des Verfahrens No access
    6. VI. Kontrollfragen No access
      1. 1. Leistungsklage No access
      2. 2. Feststellungsklage No access
      3. 3. Gestaltungsklage No access
      1. 1. Muss-Inhalt No access
      2. 2. Soll-Inhalt No access
      1. 1. Prozessuale Wirkungen No access
      2. 2. Materiell-rechtliche Wirkungen No access
      1. 1. Bedeutung No access
      2. 2. Spezielle Voraussetzungen der Widerklage No access
      3. 3. Konnexität No access
      4. 4. Besonderheiten der Drittwiderklage No access
    5. V. Kontrollfragen No access
    1. I. Prüfung der Sachurteilsvoraussetzungen No access
      1. 1. Deutsche Gerichtsbarkeit No access
      2. 2. Zulässigkeit des Zivilrechtsweges No access
      3. 3. Zuständigkeit des Gerichts No access
      1. 1. Parteifähigkeit No access
      2. 2. Prozessfähigkeit No access
      3. 3. Prozessführungsbefugnis No access
      4. 4. Postulationsfähigkeit No access
      1. 1. Wirksame und ordnungsgemäße Klageerhebung No access
      2. 2. Klagbarkeit des Anspruchs No access
      3. 3. Fehlende anderweitige Rechtshängigkeit No access
      4. 4. Keine entgegenstehende Rechtskraft No access
      5. 5. Rechtsschutzbedürfnis No access
    5. V. Kontrollfragen No access
      1. 1. Rein prozessuale Folgen No access
      2. 2. Prozessuale und materielle Folgen No access
    2. II. Arten von Prozesshandlungen No access
      1. 1. Allgemeine Prozesshandlungsvoraussetzungen No access
      2. 2. Form No access
      3. 3. Bedingungen und Befristungen No access
      4. 4. Willensmängel No access
      5. 5. Treu und Glauben No access
      6. 6. Sonderfall: Prozessverträge No access
    4. IV. Auslegung No access
      1. 1. Präklusion No access
      2. 2. Wiedereinsetzung in den vorigen Stand No access
      3. 3. Angriffs- und Verteidigungsmittel No access
    6. VI. Kontrollfragen No access
      1. 1. Rechtshängigkeit No access
      2. 2. Rechtskraft No access
      3. 3. Klageänderung No access
      4. 4. Klagehäufung No access
      1. 1. Historische Auffassung No access
      2. 2. Materiell-rechtliche Theorien No access
      3. 3. Prozessrechtliche Theorien No access
      4. 4. Anspruchskonkurrenz No access
    3. III. Kontrollfragen No access
    1. I. Bedeutung No access
      1. 1. Gegenstand des Beweises No access
      2. 2. Entscheidungserheblichkeit No access
      3. 3. Bereits erwiesene Tatsachen No access
      4. 4. Tatsachenäußerungen der Parteien No access
      1. 1. Grundsatz No access
      2. 2. Beweislastumkehr No access
      1. 1. Hoher Grad an Wahrscheinlichkeit No access
      2. 2. Glaubhaftmachung No access
      3. 3. Schadensschätzung No access
      1. 1. Unterscheidung nach der Beweislast No access
      2. 2. Unmittelbarer und mittelbarer Beweis No access
      1. 1. Arten des Beweisverfahrens No access
      2. 2. Ablauf des Beweisverfahrens No access
      1. 1. Grundsatz der freien Beweiswürdigung No access
      2. 2. Beweisregeln No access
      3. 3. Anscheinsbeweis No access
      4. 4. Beweisvereitelung No access
      1. 1. Augenscheinsbeweis No access
      2. 2. Zeugenbeweis No access
      3. 3. Sachverständigenbeweis No access
      4. 4. Urkundenbeweis No access
      5. 5. Parteivernehmung No access
    9. IX. Kontrollfragen No access
      1. 1. Urteil No access
      2. 2. Beschluss No access
      3. 3. Verfügung No access
      1. 1. Inhalt des Urteils No access
      2. 2. Art der vorangegangenen Verhandlung No access
      3. 3. Entscheidungsreife No access
      4. 4. Entscheidungsumfang No access
      5. 5. Bedingte und unbedingte Urteile No access
      1. 1. Überschrift No access
      2. 2. Rubrum No access
      3. 3. Urteilsformel No access
      4. 4. Tatbestand No access
      5. 5. Entscheidungsgründe No access
      6. 6. Rechtsbehelfsbelehrung No access
      7. 7. Unterschrift No access
      1. 1. Bindung des Gerichts an die Anträge No access
      2. 2. Urteilsfällung No access
      3. 3. Urteilsverkündung No access
      4. 4. Zustellung No access
      1. 1. Innerprozessuale Bindungswirkung No access
      2. 2. Rechtskraft No access
      3. 3. Tatbestandswirkung No access
      1. 1. Nichturteil No access
      2. 2. Wirkungsloses Urteil No access
      3. 3. Anfechtbares Urteil No access
      4. 4. Behebbare Mängel No access
    7. VII. Kontrollfragen No access
      1. 1. Klagerücknahme No access
      2. 2. Klageverzicht No access
      3. 3. Klageänderung No access
      4. 4. Einseitige Erledigungserklärung No access
      5. 5. Parteiwechsel No access
      1. 1. Anerkenntnis No access
      2. 2. Erhebung von Einreden No access
      3. 3. Aufrechnung No access
      4. 4. Widerklage No access
      1. 1. Prozessvergleich No access
      2. 2. Übereinstimmende Erledigungserklärung No access
    4. IV. Kontrollfragen No access
    1. I. Arten von Säumnisentscheidungen No access
      1. 1. Termin zur mündlichen Verhandlung No access
      2. 2. Schriftliches Vorverfahren No access
      3. 3. Säumnis No access
      4. 4. Säumnis und weitere Beteiligte No access
      1. 1. Unzulässigkeit nach § 335 ZPO No access
      2. 2. Vertagung nach § 337 ZPO No access
      1. 1. Versäumnisurteil gem. § 331 Abs. 1, 2 ZPO No access
      2. 2. Versäumnisurteil gem. § 331 Abs. 3 ZPO No access
      1. 1. Antrag des Beklagten No access
      2. 2. Zulässigkeit der Klage No access
    6. VI. Entscheidung nach Aktenlage, § 331a ZPO No access
    7. VII. Säumnis beider Parteien No access
      1. 1. Erstes Versäumnisurteil: Einspruch No access
      2. 2. Zweites Versäumnisurteil: Berufung oder Revision No access
    9. IX. Kontrollfragen No access
      1. 1. Begriff des Rechtsmittels und des Rechtsbehelfs No access
      2. 2. Zulässigkeit und Begründetheit No access
      3. 3. Meistbegünstigungsgrundsatz No access
      4. 4. Tatsächliche und rechtliche Überprüfung No access
      5. 5. Beschwer No access
      6. 6. Verbot der reformatio in peius No access
      7. 7. Anschlussrechtsmittel No access
      8. 8. Rechtsmittelverzicht No access
      9. 9. Rechtsmittelrücknahme No access
      1. 1. Zulässigkeit der Berufung No access
      2. 2. Begründetheit der Berufung No access
      3. 3. Entscheidung des Berufungsgerichts No access
      1. 1. Zulässigkeit der Revision No access
      2. 2. Begründetheit der Revision No access
      3. 3. Entscheidung des Revisionsgerichts No access
      4. 4. Sprungrevision No access
    4. IV. Vorlagepflichten No access
      1. 1. Zulässigkeit der Beschwerde No access
      2. 2. Beschwerdeverfahren No access
      1. 1. Zulässigkeit der Rechtsbeschwerde No access
      2. 2. Begründetheit der Rechtsbeschwerde No access
      3. 3. Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts No access
      1. 1. Arten der Wiederaufnahme No access
      2. 2. Zulässigkeit der Wiederaufnahmeklage No access
      3. 3. Begründetheit der Wiederaufnahmeklage No access
      4. 4. Verfahren und Entscheidung des Gerichts No access
    8. VIII. Kontrollfragen No access
    1. I. Formelle Rechtskraft No access
      1. 1. Der materiellen Rechtskraft fähige Entscheidungen No access
      2. 2. Wirkungen der materiellen Rechtskraft No access
      3. 3. Umfang der materiellen Rechtskraft No access
      4. 4. Wesen der materiellen Rechtskraft No access
      5. 5. Durchbrechungen der Rechtskraft No access
    3. III. Kontrollfragen No access
      1. 1. Begriff No access
      2. 2. Voraussetzungen No access
      3. 3. Arten der objektiven Klagehäufung No access
      4. 4. Wirkungen No access
      1. 1. Entstehung No access
      2. 2. Arten der Streitgenossenschaft No access
      3. 3. Parteibeitritt No access
      1. 1. Nebenintervention No access
      2. 2. Streitverkündung No access
      3. 3. Interventionswirkung des § 68 ZPO No access
      4. 4. Hauptintervention No access
      5. 5. Prätendentenstreit No access
    4. IV. Kontrollfragen No access
    1. I. Amtsgerichtliches Verfahren No access
      1. 1. Überblick No access
      2. 2. Voraussetzungen No access
      3. 3. Entscheidung durch den Rechtspfleger No access
      4. 4. Widerspruch gegen den Mahnbescheid No access
      5. 5. Einspruch gegen den Vollstreckungsbescheid No access
      6. 6. Besonderheit bei anschließendem Versäumnisurteil No access
      1. 1. Voraussetzungen No access
      2. 2. Beweisführung No access
      3. 3. Abstehen vom Urkundenprozess No access
      4. 4. Entscheidung des Gerichts No access
      1. 1. Überblick No access
      2. 2. Feststellungsziele und Verfahren No access
      3. 3. Wirkungen No access
    5. V. Verfahren in Familiensachen No access
      1. 1. Überblick No access
      2. 2. Voraussetzungen No access
      3. 3. Folgen für das Verfahren No access
      4. 4. Entscheidung des Schiedsgerichts No access
    7. VII. Kontrollfragen No access
      1. 1. Kostenarten No access
      2. 2. Kostenschuldner No access
      3. 3. Kostenentscheidung No access
      4. 4. Kostenfestsetzung No access
      1. 1. Rechtsgrundlagen No access
      2. 2. Voraussetzungen No access
      3. 3. Verfahren No access
      4. 4. Rechtsfolgen der Bewilligung No access
    3. III. Kontrollfragen No access
  18. Antworten zu den Kontrollfragen No access 406 - 423
  19. Anhang I: Ausgewählte Streitfragen im Zivilprozessrecht No access 424 - 425
  20. Anhang II: Musterklausur mit Lösung No access 426 - 435
  21. Sachverzeichnis No access 436 - 444

Bibliography (307)

  1. § 1. Einführung Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  2. Empfehlungen zur vertiefenden Lektüre: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  3. Antomo/Burgschat, Das Internationale Zivilverfahrensrecht in der juristischen Ausbildung und die revidierte EuGVVO, JA 2015, 1143; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  4. Gaul, Zur Frage nach dem Zweck des Zivilprozesses, AcP 168 (1968), 27; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  5. M. Huber, Grundwissen Zivilprozessrecht – Einstweiliger Rechtsschutz und einstweilige Verfügung, JuS 2018, 226 und 421; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  6. ders, Grundwissen – Zivilprozessrecht: Richterablehnung, JuS 2017, 211; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  7. Kern, Der gesetzliche Richter – Verfassungsprinzip oder Ermessensfrage, ZZP 130 (2017), 91 und 137; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  8. Kleinschmidt, Das Verhältnis der ADR-Richtlinie zu Mediation und Schiedsgerichtsbarkeit, ZZP 128 (2015), 215; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  9. Preuß, Der elektronische Zivilprozess – Nutzen oder Schaden?, ZZP 129 (2016), 421; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  10. Prütting, Der Zivilprozess im Jahre 2030: Ein Prozess ohne Zukunft?, AnwBl. 2013, 401; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  11. Remus, Amtshaftung bei verzögerter Amtstätigkeit des Richters, NJW 2012, 1403; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  12. E. Schneider, Grundrechte im Prozess, ZAP 2008 Fach 13, 1547; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  13. Speckbrock, Der Rechtspfleger – Die unbekannte zweite Säule der dritten Gewalt, Ad legendum 2012, 314; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  14. Vogeler, Das anwaltliche Erfolgshonorar, JA 2011, 321. Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  15. § 2. Verfahrensgrundsätze Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  16. Empfehlungen zur vertiefenden Lektüre: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  17. Chatziathanasiou/Hartmann, „Allgemeines Prozessrecht“ – Bausteine des Verfahrensrechts in ZPO, VwGO und StPO (Teil 1 und 2), Jura 2015, 911 und 1036; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  18. Dietrich, Rechtsschutz wegen überlanger Verfahrensdauer nach §§ 198ff. GVG, ZZP 127 (2014), 169; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  19. Flessner, Deutscher Zivilprozess auf Englisch, NJW 2011, 3544; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  20. M. Huber, Grundwissen – Zivilprozessrecht: Anhörungsrüge (§ 321a ZPO), JuS 2014, 402; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  21. Klose, Die Gewährung rechtlichen Gehörs im Zivilprozess, NJ 2017, 282; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  22. Möller, Die Verfahrensgrundsätze des Zivilverfahrens, JA 2010, 47; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  23. Nober/Ghassemi-Tabar, Die Hinweispflicht im Zivilprozess, NJW 2017, 3265; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  24. Olzen, Die Wahrheitspflicht der Parteien im Zivilprozeß, ZZP 98 (1985), 403; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  25. Rothe/Danwerth, Die Bedeutung des Öffentlichkeitsprinzips im Zivilprozess, Ad Legendum 2010, 313; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  26. Schack, Waffengleichheit im Zivilprozess, ZZP 129 (2016), 393; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  27. Schöpflin, Die Verfahrensökonomie – eine Prozessmaxime, Jura 2003, 485; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  28. Schreiber, Der Dispositionsgrundsatz im Zivilprozeß, Jura 1988, 190; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  29. ders., Der Verhandlungsgrundsatz im Zivilprozeß, JA 1989, 86. Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  30. § 3. Ablauf des Zivilprozesses Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  31. Empfehlungen zur vertiefenden Lektüre: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  32. Deckenbrock/Jordans, Die obligatorische Streitschlichtung nach § 15a EGZPO – Eine aktuelle Bestandsaufnahme, MDR 2013, 945; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  33. Fritz/Schroeder, Der Güterichter als Konfliktmanager im staatlichen Gerichtssystem, NJW 2014, 1910; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  34. Henke, Die mündliche Verhandlung aus kommunikationspsychologischer Sicht, ZZP 110 (1997), 91; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  35. M. Huber, Grundwissen – Zivilprozessrecht: Güteverhandlung (§ 278 ZPO), JuS 2015, 210; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  36. ders., Grundwissen – Zivilprozessrecht: Früher erster Termin und schriftliches Vorverfahren, JuS 2009, 683; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  37. Hupka/Kämper, Die Zustellung im Zivilverfahren, JA 2012, 448; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  38. Kontusch, Das Zivilverfahren I. Instanz am Landgericht, JA 2015, 210. Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  39. § 4. Die Klage Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  40. Empfehlungen zur vertiefenden Lektüre: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  41. Allgemein: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  42. Kleinbauer, Die Rechtshängigkeit im Zivilprozess, JA 2007, 416; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  43. Klagearten: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  44. Klappstein, Die drei verschiedenen Klagearten im Zivilprozess – Systematik, Gemeinsamkeiten und Unterschiede, JA 2012, 606; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  45. G. Lüke, Die handelsrechtlichen Gestaltungsklagen, JuS 1998, 594; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  46. Schreiber, Klage und Urteil im Zivilprozess, Jura 2004, 385; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  47. Süß, Klagearten der ZPO, Ad Legendum 2011, 246; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  48. Thole, Aktuelle Entwicklungen bei der negativen Feststellungsklage, NJW 2013, 1192; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  49. Widerklage: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  50. Deubner, Aktuelles Zivilprozessrecht, JuS 2012, 33; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  51. Koch, Wider- und Drittwiderklage, JA 2013, 95; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  52. Lühl, Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zur Drittwiderklage, JA 2015, 374; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  53. T. Wagner, Die Widerklage, JA 2014, 655; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  54. Stufenklage: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  55. Schäuble, Die Stufenklage gem. § 254 ZPO, JuS 2011, 506. Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  56. Fälle mit Lösungen: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  57. Kredig/Uffmann, Teure Wohnungssuche im Internet, Jura 2011, 454 (Widerklage und parteierweiternde Drittwiderklage); Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  58. Schrader, Schönheitsreparaturen, JA 2009, 773f. (781) (zur negativen Feststellungsklage); Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  59. Schur, Versäumnisurteil gegen den Beklagten und Widerkläger, Jura 2003, 488. Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  60. § 5. Zulässigkeit der Klage Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  61. Empfehlungen zur vertiefenden Lektüre: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  62. Allgemeines: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  63. Fischer, Zulässigkeit der Klage und Zulässigkeit des Rechtswegs, Jura 2003, 748; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  64. Gottwald, Die Veräußerung der streitbefangenen Sache, JA 1999, 486; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  65. Harms, Reihenfolge der Prüfung von Prozessvoraussetzungen?, ZZP 83 (1970), 167; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  66. Philipp/Rothermel, Die Prüfung der Sachurteilsvoraussetzungen im Zivilprozess, JA 2016, 232; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  67. Rimmelspacher, Von Amts wegen zu berücksichtigende Verfahrensmängel im Zivilprozess, FS Beys, 2003, 1333; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  68. Rechtsweg: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  69. Ehle, Rechtsweg und Zuständigkeit: §§ 17f. GVG in der Examensklausur, JuS 1999, 166; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  70. Renck, Der Rechtsweg im gerichtlichen Verfahrensrecht, JuS 1999, 361; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  71. Zuständigkeit: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  72. Coester-Waltjen, Die rügelose Einlassung im Zivilverfahrensrecht, Jura 2010, 821; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  73. Fehrenbach, Der Erfüllungsort im Sinne des § 29 ZPO, ZZP 129 (2016), 195; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  74. Hoffmann, Die Gerichtsstände der EuGVVO zwischen Vertrag und Delikt, ZZP 128 (2015), 465; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  75. ders., Gewillkürte Prozessstandschaft und materiell-rechtliche Ausübungsermächtigung, ZZP 130 (2017), 403; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  76. M. Huber, Grundwissen – Zivilprozessrecht: Gerichtsstand, JuS 2007, 318; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  77. ders., Grundwissen – Zivilprozessrecht: Einzelrichter- und Kammerzuständigkeit, JuS 2011, 114; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  78. ders., Grundwissen – Zivilprozessrecht: Sachliche Zuständigkeit, JuS 2012, 593; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  79. ders., Grundwissen – Zivilprozessrecht: Prorogation, JuS 2012, 974; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  80. Keller, Die Gerichtsstandsvereinbarung gem. §§ 38ff. ZPO, Jura 2008, 523; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  81. Schreiber, Gerichtsstände der ZPO, Jura 2012, 268; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  82. Sendmeyer, Internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte bei Verkehrsunfällen im europäischen Ausland, NJW 2015, 2384; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  83. Stackmann, Einzelrichterzuständigkeit an Kollegialgerichten im Zivilprozess, JuS 2008, 129; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  84. Wendenburg/Schneider, Vertraglicher Gerichtsstand bei Ansprüchen aus Delikt?, NJW 2014, 1633; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  85. Parteifähigkeit: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  86. Hess, Grundfragen und Entwicklungen der Parteifähigkeit, ZZP 117 (2004), 265; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  87. M. Huber, Grundwissen – Zivilprozessrecht: Partei- und Prozessfähigkeit, JuS 2010, 201; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  88. Pohlmann, Rechts- und Parteifähigkeit der Gesellschaft bürgerlichen Rechts – Folgen für Erkenntnisverfahren, Zwangsvollstreckung und freiwillige Gerichtsbarkeit, WM 2002, 1421; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  89. K. Schmidt, Rechts- und Parteifähigkeit der BGB-Gesellschaft, JuS 2001, 509; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  90. Wagner, Grundprobleme der Parteifähigkeit, ZZP 117 (2004), 305; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  91. Weigelt, Prozessuale Besonderheiten in Wohnungseigentumssachen, JA 2010, 134; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  92. Prozessführungsbefugnis: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  93. M. Huber, Grundwissen Zivilprozessrecht: Die Abtretung der eingeklagten Forderung, JuS 2010, 582; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  94. Schmidt-Gaedtke/Arz, Einziehungsberechtigung und Prozessführungsbefugnis, JA 2016, 770; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  95. Schreiber, Die revokatorische Klage, Jura 2008, 604; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  96. ders., Die Prozessführungsbefugnis im Zivilprozess, Jura 2010, 750. Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  97. Fälle mit Lösungen: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  98. Bach/Heitmann, Unter Druck, Jura 2009, 931 (Zulässigkeit Klage und Widerklage; kurz); Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  99. Caspers, Der trickreiche Gebrauchtfahrradhändler, Jura 2011, 372 (örtliche Zuständigkeit, Prorogation); Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  100. Eichel, Wo’s schnell kalt wird, wird’s rasch hitzig, Jura 2013, 1043 (Widerklage, Erfüllungsort, Veräußerung streitbefangener Sache); Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  101. Leßmann/Blinne, Ärger mit dem neuen Firmenwagen, Jura 2000, 85 (Zuständigkeit); Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  102. Prinz von Sachsen Gessaphe, Grenzüberschreitende Internetwerbung und Verbrauchergerichtsstand, Jura 2012, 810; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  103. Oestmann, Goldfund im Kaufmannsladen, JA 2004, 126 (Gerichtsstandsvereinbarung, Klageantragsbeschränkung, einseitige Erledigung); Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  104. Pressel, Dumm gesprungen, Jura 2013, 43 (Feststellungsklage, unbezifferter Antrag). Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  105. § 6. Prozesshandlungen der Parteien Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  106. Empfehlungen zur vertiefenden Lektüre: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  107. Rohwetter, Die Rechtsprechung des BGH zur Wiedereinsetzung in den vorherigen Stand, NJW 2018, 2019; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  108. Gruschwitz, Kleine Fristenkunde ZPO, JuS 2012, 1090ff.; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  109. Koch, Die Glaubhaftmachung beim Antrag auf Wiedereinsetzung, NJW 2016, 2994; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  110. Häsemeyer, Beteiligtenverhalten im Zivilrechtsstreit, ZZP 118 (2005), 265; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  111. Keller, Die Gerichtsstandsvereinbarung gem. §§ 38ff. ZPO, Jura 2008, 523; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  112. Lenz, Die verfassungsrechtliche Perspektive der Präklusionsvorschriften, NJW 2013, 2551; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  113. Lüttringhaus, Der Missbrauch des Gerichtsstandes im Zivilprozess, ZZP 127 (2014), 29; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  114. Schreiber, Die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand, Jura 2011, 601; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  115. Süß, Die Rechtsbehelfsbelehrung im Zivilprozess, Jura 2013, 1206; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  116. K.-H. Schwab, Probleme der Prozeßhandlungslehre, FS Baumgärtel, 1990, S. 503; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  117. Stackmann, Selten folgenschwer – verspätetes Vorbringen, JuS 2011, 133. Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  118. § 7. Streitgegenstand Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  119. Empfehlungen zur vertiefenden Lektüre: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  120. Beys, Zum Problem des Streitgegenstands im Zivilprozeß, ZZP 105 (1992), 145; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  121. Horn, Die Lehre vom Streitgegenstand, JuS 1992, 680; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  122. Robra, Zur Einschränkung des Streitgegenstandes durch die materiell-rechtliche Verselbständigung von Lebensvorgängen, ZZP 130 (2017), 479; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  123. Stamm, Zum Verzicht auf die Streitgegenstandslehre im Sinne einer Rückbesinnung auf die materiellrechtlichen und prozessualen Ausgangsfragen, ZZP 129 (2016), 25; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  124. Stein, Der Streitgegenstand im Zivilprozess, JuS 2016, 122. Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  125. § 8. Beweisrecht Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  126. Empfehlungen zur vertiefenden Lektüre: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  127. Balthasar, Beweisverwertungsverbote im Zivilprozess, JuS 2008, 35; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  128. Bäumerich, Aufnahmen von Dashcams als Beweise im Zivil- und Strafprozess, JuS 2016, 103; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  129. Bischoff, Tatsachenvortrag im Zivilprozessrecht, JA 2010, 532; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  130. Gottwald, Grundprobleme der Beweislastverteilung, Jura 1980, 225; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  131. ders., Sonderregeln der Beweislastverteilung, Jura 1980, 303; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  132. Hennigs/Feige, Der Urkundenbeweis im Zivilprozess, JA 2012, 128; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  133. M. Huber, Grundwissen – Zivilprozess- und Strafprozessrecht: Indizienbeweis, JuS 2016, 218; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  134. ders., Grundwissen – Zivilprozessrecht: Beweismaß, JuS 2016, 980; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  135. Kiethe, Verwertung rechtswidrig erlangter Beweismittel im Zivilprozess, MDR 2005, 965; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  136. Meller-Hannich, Die Rolle des Sachverständigen im deutschen Zivilprozess, ZZP 129 (2016), 263; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  137. Musielak, Die sog. tatsächliche Vermutung, JA 2010, 561; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  138. Muthorst, Der Beweis im Zivilprozess, JuS 2014, 686; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  139. Nierwetberg, Das System der Beweislast im Zivilprozess – insbesondere für Sachmängel bei Kauf, Miete und Werkvertrag, Jura 2010, 911; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  140. Roth, Gedanken zum Anwendungsbereich von Strengbeweis und Freibeweis im Zivilverfahrensrecht, FS Kollhosser, Bd. 2, 2004, S. 649; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  141. Saenger, Grundfragen und aktuelle Probleme des Beweisrechts aus deutscher Sicht, ZZP 121 (2008), 139; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  142. E. Schmidt, Die Beweislast, JuS 2003, 1007; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  143. Schreiber, Die Beweismittel im Zivilprozess, Jura 2009, 269; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  144. Stackmann, Die Rolle der Partei im Anwaltsprozess, JuS 2008, 509; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  145. Stein, Die Darlegungs- und Beweislast im Zivilprozess – Ein Überblick, JuS 2016, 896; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  146. Stück, Der Anscheinsbeweis, JuS 1996, 153; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  147. Wagner, Das elektronische Dokument im Zivilprozess, JuS 2016, 29; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  148. Weth, Der Grundsatz der Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme, JuS 1991, 34. Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  149. Fälle mit Lösungen: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  150. Deubner, Aus der Praxis: Die verschwundene Zeugin, JuS 1988, 221 (Beweisanträge, Zeugen); Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  151. Saenger/Möller, „Das unbestechlichste Beweismittel“, JA 2015, 12 (Beweisverwertungsverbote, Dashcam). Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  152. § 9. Gerichtliche Entscheidung Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  153. Empfehlungen zur vertiefenden Lektüre: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  154. Elzer, Der Beschluss, 329 ZPO, JuS 2004, 36; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  155. M. Huber, Grundwissen – Zivilprozessrecht: Rechtsbehelfsbelehrung (§ 232 ZPO), JuS 2014, 972; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  156. G. Lüke, Die Bindungswirkung im Zivilprozeß, JuS 2000, 1042. Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  157. § 10. Disposition über den Streitgegenstand Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  158. Empfehlungen zur vertiefenden Lektüre: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  159. Anerkenntnis: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  160. M. Huber, Grundwissen – Zivilprozessrecht: Anerkenntnis, JuS 2008, 313; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  161. Thomas, Zur Doppelnatur von Klageanerkenntnis und Klageverzicht, ZZP 89 (1976), 80; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  162. Aufrechnung: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  163. Billing, Aufrechnung und Erledigung der Hauptsache, JuS 2004, 186; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  164. Feser, Die Aufrechnung im Prozess – eine Frage des Zeitpunkts, JA 2008, 525; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  165. Huber, Grundwissen – Zivilprozessrecht: Prozessaufrechnung des Beklagten, JuS 2008, 1050; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  166. Leichsenring, Die Rücknahme der Prozessaufrechnung, NJW 2013, 2155; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  167. Möller, Die Prozeßaufrechnung, JA 2001, 49; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  168. Musielak, Die Aufrechnung des Beklagten im Zivilprozeß, JuS 1994, 817; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  169. Schröcker, Prozessaufrechnung als erledigendes Ereignis, NJW 2004, 2203; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  170. Skamel, Verfahrensaussetzung bei Prozessaufrechnung mit rechtshängiger Gegenforderung, NJW 2015, 2460; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  171. Wolf, Die Prozessaufrechnung, JA 2008, 673 (Teil 1), 753 (Teil 2); Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  172. Erledigung: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  173. Assmann, Die Erledigung der Hauptsache, Ad Legendum 2010, 302; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  174. Bremkamp, Klagerücknahme und Erledigung im Zivil- und Verwaltungsprozess, JA 2010, 207; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  175. Heiß/Heiß, Die Erledigung der Hauptsache im Zivilprozess – Grundsätze und übereinstimmende Erledigungserklärung, JA 2018, 499; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  176. M. Huber, Grundwissen Zivilprozessrecht: Einseitige Erledigungserklärung, JuS 2013, 977; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  177. Knöringer, Die Erledigung der Hauptsache im Zivilprozess, JuS 2010, 569; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  178. Schreiber, Die Erledigung der Hauptsache im Zivilprozess, Jura 2012, 782; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  179. Klageänderung: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  180. Bernreuther, Die Klageänderung, JuS 1999, 478; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  181. Schlinker, Das Recht des Beklagten auf ein Sachurteil im Zivilprozess – Zur Problematik der Klageänderung, Jura 2007, 1; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  182. Klagerücknahme: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  183. Bremkamp, Klagerücknahme und Erledigung im Zivil- und Verwaltungsprozess, JA 2010, 207; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  184. Fritzsche-Brand, Entbehrlichkeit der Einwilligung des Beklagten bei Klagerücknahme gem. § 269 Abs. 3 ZPO, JA 2008, 365; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  185. Parteiwechsel: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  186. Gruschwitz, Die Parteiänderung im Zivilprozess, JA 2012, 689; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  187. Kohler, Die gewillkürte Parteiänderung, JuS 1993, 315; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  188. Putzo, Die gewillkürte Parteiänderung, 50 Jahre Bundesgerichtshof, Festgabe aus der Wissenschaft, Bd. III, 2000, S. 149; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  189. Vergleich: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  190. Eisenreich, Der Prozessvergleich – Eine Einführung; JuS 1999, 797; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  191. Fischer, Aus der Praxis: Der fragliche Prozessvergleich, JuS 2008, 334; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  192. M. Huber, Grundwissen – Zivilprozessrecht: Prozessvergleich, JuS 2017, 1058; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  193. Jost, Einvernehmliche Streitbeilegung in und außerhalb des Zivilprozesses, Ad Legendum 2012, 63; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  194. Schreiber, Die einvernehmliche Beendigung des Zivilprozesses – der Prozessvergleich, Jura 2012, 23; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  195. Zeisig, Rechtsfrieden durch Vergleich? –Voraussetzungen und Wirksamkeit von Prozessvergleichen, NJ 2011, 353; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  196. ders., Wirkungen und Rechtsfolgen mangelbehafteterer Prozessvergleiche, NJ 2011, 1; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  197. Verjährung: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  198. Meller-Hannich, Die Einrede der Verjährung, JZ 2005, 656; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  199. Pohlmann, Verjährung, Jura 2005, 1; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  200. Wernecke, Die Einrede der Verjährung, JA 2004, 331. Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  201. Fälle mit Lösungen: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  202. Becker, Ein folgenreicher Irrtum, JA 1995, 683 (Vergleich); Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  203. Oestmann, Goldfund im Kaufmannsladen, JA 2004, 126 (Erledigungserklärung, Gerichtsstandsvereinbarung); Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  204. Reiter, Examensklausur im Bürgerlichen Recht: Arbeits-, Zivilprozess-, Sachen- und Erbrecht, Jura 2008, 294 (Erledigung); Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  205. Schmitz, Der praktische Fall – Zivilrechtsklausur: Bauherrenärger, JuS 1995, 337 (Vergleich). Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  206. § 11. Versäumnisverfahren Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  207. Empfehlungen zur vertiefenden Lektüre: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  208. Braun, Berufung gegen das zweite Versäumnisurteil bei unschlüssiger Klage?, JZ 1999, 1157; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  209. Elser, Rechtsprechung zur Berufung gegen das technisch zweite Versäumnisurteil, JuS 1994, 965; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  210. M. Huber, Grundwissen – Zivilprozessrecht: Einspruch des Beklagten gegen Versäumnisurteil und „technisch zweites“ Versäumnisurteil, JuS 2015, 985; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  211. ders., Grundwissen – Zivilprozessrecht: Säumnis des Beklagten, JuS 2013, 18; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  212. Metzing, Der Einspruch gegen das Versäumnisurteil, JuS 2016, 678; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  213. Schreiber, Das Versäumnisurteil, Jura 2014, 196; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  214. Siemon, Aus der Praxis: Doppelsäumnis nach Einspruch gegen Vollstreckungsbescheid, JuS 2008, 605; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  215. Stadler/Jarsumbek, Das Versäumnisverfahren, §§ 330ff. ZPO, JuS 2006, 34 und 134; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  216. Stoffel/Strauch, Versäumnisurteil gegen den Beklagten im schriftlichen Verfahren nach Verteidigungsanzeige?, NJW 1997, 2372. Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  217. Fälle mit Lösungen: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  218. Alexander, Reisestart mit Hindernissen, Jura 2005, 695 (Einspruch); Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  219. Berger/Skamel, Bürgerliches Recht: Vormerkung, Verbrauchsgüterkauf, Versäumnisurteil, JuS 2005, 923 (Säumnis); Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  220. Berger/Glas, Versäumnisurteil, Dritterinnerung, Drittwiderspruchsklage, JuS 2006, 425; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  221. Kirchner/Richter, Fortgeschrittenenklausur – Bürgerliches Recht: Der Streit um das Schließfach, JuS 2006, 718 (Einspruch); Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  222. Malorny/Richter Referendarexamensklausur – Zivilrecht: Anfechtung, Annahmeverzug, Diskriminierung und Versäumnisurteil, JuS 2017, 1196; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  223. Metzing, Immer Ärger mit dem Kfz, JA 2017, 574 (Versäumnisurteil im schriftlichen Vorverfahren); Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  224. Musielak, Referendarexamensklausur – Bürgerliches Recht: Probleme der Rechtsscheinshaftung, JuS 2004, 1081 (Versäumnisurteil); Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  225. Schärtl, Fortgeschrittenenklausur – Zivilprozessrecht: Versäumnisurteil – Ärger mit der Einbauküche, JuS 2011, 717; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  226. Schur, Versäumnisurteil gegen den Beklagten und Widerkläger, Jura 2003, 488. Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  227. § 12. Rechtsmittel Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  228. Empfehlungen zur vertiefenden Lektüre: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  229. Barth, Zum Tatsachenstoff im Berufungsverfahren nach der Reform der ZPO, NJW 2002, 1702; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  230. Brox, Die Beschwer als Rechtsmittelvoraussetzung, ZZP 81 (1968), 379; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  231. Gerken, Probleme der Anschlussberufung nach § 524 ZPO, NJW 2002, 1095; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  232. Gottwald, Systemfehler des neuen deutschen Rechtsmittelrechts, FS für Beys, 2003, S. 447; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  233. Heiderhoff, Die Tatsachenbindung des Berufungsgerichts nach der ZPO-Reform, JZ 2003, 491; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  234. Jauernig, Der BGH und die Beschwer im neuen Rechtsmittelrecht, NJW 2003, 465; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  235. Längsfeld, Grundfälle zur Berufung in der ZPO – Teil I: Zulässigkeit, JA 2013, 289, und Teil II: Begründetheit, JA 2013, 362; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  236. Lüke/Scherz, Die geplante Verzögerungsrüge im System zivilprozessualer Rechtsbehelfe, Ad Legendum 2010, 316; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  237. Pieckenbrock, Die Neuregelung der Anschlussberufung, MDR 2002, 675; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  238. ders./Schulze, Die Zulassung der Revision nach dem ZPO-Reformgesetz, JZ 2002, 911; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  239. Pils, Das System der Rechtsbehelfe im Zivilprozess, JA 2011, 451; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  240. Rimmelspacher, Die Wirkungen des Rechtsmittelverzichts im Zivilprozess, JuS 1988, 953; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  241. ders., Die Rechtsmittel im Zivilprozess nach der Reform, Jura 2002, 11; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  242. Schnauder, Berufung und Beschwerde nach dem Zivilprozessreformgesetz, JuS 2002, 68 und 162; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  243. Schneider, Verspätungsrecht im Berufungsverfahren, NJW 2003, 1434; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  244. ders., Abhilfe im Beschwerderecht, MDR 2003, 253; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  245. Schöppner, Möglichkeiten und Grenzen des Vorbringens neuer Angriffs- und Verteidigungsmittel in der Berufungsinstanz im Zivilprozess, JA 2017, 99; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  246. Schreiber, Die Rechtsmittel im Zivilprozess, Jura 2007, 750; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  247. Stackmann, Die Neugestaltung des Berufungs- und Beschwerdeverfahrens in Zivilsachen, NJW 2002, 781; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  248. ders., Fünf Jahre reformiertes Rechtsmittelverfahren im Zivilprozess NJW 2007, 9; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  249. Winter, Die Nichtzulassungsbeschwerde – ein Scheinrechtsmittel, NJW 2016, 922. Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  250. § 13. Rechtskraft Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  251. Empfehlungen zur vertiefenden Lektüre: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  252. Braun, Rechtskraft und Rechtskraftdurchbrechung im Zivilprozeß, JuS 1986, 364; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  253. Klados, Rechtskraftdurchbrechung mittels § 826 BGB, JuS 1997, 705; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  254. Musielak, Der rechtskräftig entschiedene Lebenssachverhalt, NJW 2000, 3593; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  255. Nieva-Fenol, Das Prinzip der Rechtskraft und seine Mythen, ZZP 129 (2016), 89; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  256. Pohlmann/Walz, Der Umfang der materiellen Rechtskraft im Zivilprozess, Ad Legendum 2010, 295; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  257. Prechtel, Chancen und Risiken einer Teilklage, ZAP 2010 Fach 13,1621; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  258. Schilken, Zur Auslegung des § 407 Abs. 2 BGB: Schuldnerschutz und Rechtskrafterstreckung bei Abtretung der eingeklagten Forderung vor Rechtshängigkeit, ZZP 130 (2017), 271; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  259. Schmitt, Die Veräußerung der streitbefangenen Sache in der ZPO, ZJS 2014, 154; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  260. Schreiber, Die Rechtskraft im Zivilprozess, Jura 2008, 121; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  261. Stadler/Bensching, Die Veräußerung streitbefangener Sachen, Jura 2001, 433; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  262. Stamm, Zum Leerlauf von § 325 Abs. 2 ZPO im Spagat von Verfahrensrecht und materiellem Recht, ZZP 130 (2017), 185; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  263. ders., Schuldnerschutz und Rechtskrafterstreckung bei Unkenntnis der Abtretung, NJW 2016, 2369. Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  264. § 14. Klagehäufung und Beteiligung Dritter am Rechtsstreit Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  265. Empfehlungen zur vertiefenden Lektüre: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  266. Haertlein, Beteiligung Dritter am Rechtsstreit – Streithilfe und Streitverkündung, JA 2007, 10; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  267. Klose, Die Streitverkündung als notwendiges Werkzeug im prozessualen Arsenal für einen erfolgreichen Zivilprozess, NJ 2011, 491; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  268. Knöringer, Die Streitverkündung, §§ 72–74 ZPO, JuS 2007, 335; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  269. Lindacher, Die Streitgenossenschaft, JuS 1986, 379 und 540; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  270. Marquart/Klinkert, Aus der Praxis: Anspruchsverfolgung einer Erbengemeinschaft, JuS 2012, 989; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  271. Petersen, Die Beteiligung Dritter am Rechtsstreit durch Haupt- und Nebenintervention, Jura 2017, 1271; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  272. ders., Die Streitverkündung, Jura 2017, 1285; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  273. Schreiber, Nebenintervention, Streitverkündung, Hauptintervention, Jura 2011, 503; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  274. Servatius, Die zivilprozessuale Nebenintervention, JA 2000, 690; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  275. Wagner, Die Beteiligung Dritter am Zivilprozess, Jura 2014, 372; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  276. Wieser, Notwendige Streitgenossenschaft, NJW 2000, 1163; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  277. ders., Gründe gemeinschaftlicher Prozessführungsbefugnis, JuS 2000, 997. Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  278. Fälle mit Lösungen: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  279. Alexander, Reisestart mit Hindernissen, Jura 2005, 695 (Streitgenossenschaft; Einspruch gegen Versäumnisurteil); Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  280. Mayer, Die notwendige Streitgenossenschaft – ein Blick auf die Fallbearbeitung, Jura 2015, 1095; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  281. Musielak, Der praktische Fall – Bürgerliches Recht und Zivilprozessrecht: Gläubigerstreit um die Ladeneinrichtung, JuS 1999, 881 (Nebenintervention, Säumnis); Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  282. Tröger/Ederle, Möbelkauf mit Folgen, Jura 2010, 307 (objektive Klagehäufung, Streitgenossen). Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  283. § 15. Besondere Verfahrensarten Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  284. Empfehlungen zur vertiefenden Lektüre: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  285. Familiensachen: Mahnverfahren: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  286. Conrad, Das zivilprozessuale Mahnverfahren (§§ 688ff. ZPO), JuS 2009, 12; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  287. Schreiber, Das Mahnverfahren der ZPO, Jura 2013, 680; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  288. Schiedsverfahren: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  289. Hamann/Lennarz, Schiedsverfahren oder staatliche Gerichtsverfahren – Was ist besser? JA 2012, 801; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  290. Kröll, Die Entwicklung des Schiedsrecht 2017, NJW 2018, 836; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  291. Markgraf, Die Schiedsgerichtsbarkeit – Eine echte Alternative zur staatlichen Gerichtsbarkeit? JuS 2013, 1090; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  292. Rudkowski, Einführung in das Schiedsverfahrensrecht, JuS 2013, 298; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  293. Schmidt-Ahrens/Schmitt, Einführung in das Schiedsverfahrensrecht, Jura 2010, 520; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  294. Urkunden- und Wechselprozess: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  295. Mertins, Der Urkundenprozess, NJ 2012, 133. Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  296. § 16. Prozesskosten und Prozesskostenhilfe Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  297. Empfehlungen zur vertiefenden Lektüre: Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  298. Breidenstein, Grundzüge der Kostenentscheidung im Assessorexamen, JA 2011, 771; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  299. Bauerschmidt, Der materiell-rechtliche Anspruch auf Erstattung von Rechtsanwaltskosten, JuS 2011, 601; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  300. Fischer, Materieller und prozessualer Kostenerstattungsanspruch, JuS 2013, 694; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  301. Gemmer, Die Baumbach‘sche Kostenformel im Zivilurteil, JuS 2012, 702; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  302. Kapitza/Kammer, Aus der Praxis: Anerkennen oder Versäumnisurteil erdulden?, JuS 2008, 882; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  303. Keller, Grundzüge der Kostenerstattung im Zivilprozess, Jura 2011, 448; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  304. Leube, Das sofortige Anerkenntnis, JA 2015, 768; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  305. Nickel, PKH – Das neue Prozesskostenhilferecht, MDR 2013, 890; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  306. Poller/Köpf, Das neue Prozesskosten-, Verfahrenskosten und Beratungsghilferecht, NJ 2013, 353; Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413
  307. Wilke, Einführung in das Kostenrecht der ZPO, ZJS 2014, 365. Open Google Scholar doi.org/10.17104/9783406759413

Similar publications

from the series "Lernbücher Jura"
Cover of book: Strafrecht Allgemeiner Teil
Book Titles No access
Eric Hilgendorf, Brian Valerius
Strafrecht Allgemeiner Teil
Cover of book: Staatsrecht I
Book Titles No access
Christoph Gröpl
Staatsrecht I
Cover of book: Allgemeines Verwaltungsrecht
Book Titles No access
Steffen Detterbeck
Allgemeines Verwaltungsrecht
Cover of book: Strafrecht Besonderer Teil I
Book Titles No access
Eric Hilgendorf, Brian Valerius
Strafrecht Besonderer Teil I
Cover of book: Staatsrecht III
Book Titles No access
Heiko Sauer
Staatsrecht III

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via your Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex