Verfahren und Institutionen zum Umgang mit Fällen wissenschaftlichen Fehlverhaltens

Linda-Martina Apel

doi:10.5771/9783845220871

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2009
ISBN-Print: 978-3-8329-4240-3
ISBN-Online: 978-3-8452-2087-1
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Interdisziplinäre Schriften zur Wissenschaftsforschung
Volume: 7
Language: German
Pages: 512
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 22
1. Sachproblem: Wissenschaftliches Fehlverhalten No access Pages 23 - 25
2. Rechtliche Problemstellung No access Pages 25 - 27
3. Gang der Untersuchung No access Pages 27 - 29
1. 1. 1. 1. Bundeslaboratorien No access
      2. Bundeszentren für Vertragsforschung (Federally Funded Research and Development Centers) No access
      3. Staatliche Universitäten No access
    2. 1. Private Universitäten und Colleges No access
      2. Sonstige unabhängige Nonprofit-Institutionen (ohne Erwerbszweck) No access
      3. Industrie No access
  2. 1. 1. Der Public Health Service (PHS) und die National Institutes of Health (NIH) No access
        Die National Science Foundation (NSF) No access
      2. Beratungsinstitutionen der Regierung: Office of Science and Technology Policy (OSTP), National Science and Technology Council (NSTC), President’s Committee of Advisors on Science and Technology (PCAST) No access
    2. 1. National Academies of Science No access
      2. Private Finanzierungsquellen No access
2. 1. 1. 1. Adressaten der Garantie No access
      2. Materieller Gehalt der Garantie No access
      3. Rechtsträger No access
    2. Beschränkungen von academic freedom und deren Rechtfertigung No access
  2. 1. Procedural due process of law No access
    2. Due process in Misconduct-Verfahren No access
  3. Schlussfolgerung No access Pages 50 - 50
3. 1. Kumulation von Fällen wissenschaftlichen Fehlverhaltens in den 70er und 80er Jahren No access Pages 50 - 53
  2. 1. Öffentliche Anhörungen des Kongress No access
    2. Gesetzgeberische Aktivitäten No access
  3. 1. Public Health Service (PHS) No access
    2. National Science Foundation (NSF) No access
  4. 1. 1. Das Office of Scientific Integrity (OSI) und das Office of Scientific Integrity Review (OSIR) No access
      2. Behandlung von Fällen wissenschaftlichen Fehlverhaltens No access
      3. Restrukturierung des Verfahrensmodells No access
    2. Das legal-adversarial Verfahrensmodell der NSF (legal adversarial modell) No access
  5. Weiterentwicklung der US-amerikanischen Fehlverhaltensverfahren durch Beratung von Advisory panels (Beratungsgremien) No access Pages 70 - 73
  6. 1. Vorarbeiten des National Science and Technology Councils (NSTC) No access
    2. Erlass der Federal Policy on Research Misconduct No access
4. 1. 1. 1. Erstverantwortung der geförderten Forschungseinrichtungen No access
      2. Aufsichtsverantwortung der federal agencies und Recht zur Durchführung eigener Untersuchungen No access
    2. Gründe und Ursachen für die Verantwortungsteilung No access
  2. 1. Gesetzliche Grundlagen No access
    2. Die Federal Policy on Research Misconduct No access
    3. Policies and Procedures der Federal Funding Agencies und Departments: Misconduct Regulations und Statements of Policy No access
    4. Einrichtungsinterne Policies and Procedures No access
  3. 1. 1. Research Integrity Officer No access
      2. Institutional Inquiry and Investigation-Committees No access
      3. Deciding Official No access
    2. 1. Untersuchungsbehörde – Office of Inspector General (OIG) No access
      2. Organisation agencyinterner Revision No access
        Exkurs: Das Office of Research Integrity des PHS (ORI) im DHHS No access
      3. Entscheidungsbehörde – Adjudication Official No access
      4. Appeal-Official und Administrative Law Judge No access
5. 1. Hintergrund und Terminologie No access Pages 107 - 110
  2. 1. Inhalt und Struktur des Grundtatbestandes mit Erläuterungen No access
    2. Zusatzanforderungen und subjektiver Maßstab No access
    3. Reaktionen und kritische Würdigung No access
  3. Maßstäbe dezentraler Forschungseinrichtungen No access Pages 116 - 118
6. 1. 1. Administrative Mehrstufigkeit des Verfahrens No access
    2. Aufgabentrennung innerhalb der Agencies – Trennung von Untersuchung und Entscheidung (Separation of Functions) No access
    3. Beweisregeln und Beweislast (burden of proof) No access
    4. Vertraulichkeit No access
    5. Neutralität und Ausschluss von Befangenheit No access
    6. Dokumentation und Aufbewahrung No access
    7. Beschleunigungsmaxime No access
  2. 1. Örtliche Zuständigkeit No access
    2. Sachliche Zuständigkeit No access
    3. Zuständigkeitskonflikte No access
    4. Einleitung des Verfahrens No access
    5. Frist und Verjährung No access
  3. 1. Schutz von Whistleblowern No access
    2. Verfahrensrechte und Schutz des Betroffenen No access
  4. 1. 1. Vorabprüfung (preliminary assessment) No access
      2. Sicherung von Beweismaterial No access
      3. Anzeige gegenüber dem Betroffenen No access
      4. Sichtung des wesentlichen Beweismaterials No access
      5. Berichterstattung, Stellungnahme des Betroffenen und Verfahrensdauer No access
      6. Mitteilung der Ergebnisse an den Betroffenen und den Anzeigenden No access
      7. Berichterstattung an das ORI und Dokumentation No access
    2. 1. Anzeige gegenüber dem Betroffenen No access
      2. Befragung von Beteiligten und Zeugen No access
      3. Stellungnahme des Betroffenen und des Anzeigenden No access
      4. Untersuchungsbericht No access
      5. Verfahrensdauer No access
    3. 1. Vorzeitige Beendigung der Untersuchung durch Vergleich No access
      2. Einrichtungsinterne Entscheidung No access
  5. 1. Die Reviewpraxis des ORI No access
    2. 1. Vergleich (Settlement Agreement) No access
      2. PHS-eigenes Untersuchungsverfahren No access
      3. Entscheidung (Finding of Research Misconduct) und Vorschlag von Verwaltungsmaßnahmen (Proposed Administrative Action) No access
    3. Bekanntgabe der Entscheidung (Charge Letter) No access
    4. Aufsichtsmaßnahmen gegenüber der Forschungseinrichtung bei Nichterfüllung der Verfahrensanforderungen No access
  6. 1. Allgemeines No access
    2. 1. Die Parteien und ihre Verfahrensrechte No access
      2. Rolle des ALJ und seine Befugnisse No access
    3. 1. Einleitung des Verfahrens und Einlegungsfrist No access
      2. Inhaltliche Anforderungen an den Antrag und die Antragsbegründung No access
      3. Beiziehung von Sachverständigen No access
      4. Vorbesprechung (Prehearing Conference) No access
      5. Verfahren zur ergänzenden Sachverhaltsermittlung (Discovery) No access
      6. Benennung von Zeugen und Vorlage von Zeugenaussagen No access
      7. Das Hearing No access
      8. Verfahrensabschluss No access
    4. Entscheidung des ALJ No access
    5. Exkurs: Rechtsmittel anderer Agencies No access
7. 1. Sanktionsmaßnahmen der Forschungsförderungsagencies No access Pages 155 - 157
  2. Sanktionsmaßnahmen der Forschungseinrichtungen No access Pages 157 - 158
8. Rechtsbehelfe gegen Entscheidungen der Federal Agencies No access Pages 158 - 159
1. 1. 1. 1. Universitäten No access
      2. Sektorforschungsinstitute No access
      3. Sonstige No access
    2. Forschung an privaten Einrichtungen No access
  2. 1. 1. Allgemeines No access
      2. Das dänische Beratungs- und Forschungsfinanzierungssystem No access
    2. Private Forschungsförderung No access
2. 1. 1. Grundrechtsschutz durch die dänische Verfassung No access
    2. Schutz und Einschränkung der Wissenschaftsfreiheit durch die Legislative No access
  2. Verfassungsimmanente Vorgaben für die Verfahrensgestaltung No access Pages 172 - 172
  3. Fazit No access Pages 172 - 173
3. 1. 1. Einsetzung der Arbeitsgruppe No access
    2. 1. Struktur des Verfahrensmodells No access
      2. Organisation der Komitees No access
      3. Materieller Beurteilungsmaßstab: wissenschaftliche Unredlichkeit No access
      4. Behandlung von Fällen wissenschaftlicher Unredlichkeit durch die Untersuchungskomitees und Forschungseinrichtungen No access
      5. Weitere Aufgaben der Komitees No access
  2. 1. Gründung No access
    2. Mitgliederstruktur No access
    3. Normative Grundlagen No access
    4. Status und Entscheidungen des Komitees No access
    5. Finanzierung No access
  3. Gesetzliche Verankerung und Ausweitung der Zuständigkeit der DCSD auf alle Forschungsbereiche No access Pages 186 - 188
  4. 1. Der Fall Bjørn Lomborg No access
    2. Einsatz und Bericht der Arbeitsgruppe für Regeln der Forschungsethik No access
    3. Neufassung der Verordnung über die DCSD No access
4. 1. 1. Reichweite und Umfang der Zentralisation No access
    2. Gründe und Ursachen für die Zentralisierung No access
  2. 1. Verordnung über die DCSD (VO-DCSD) No access
    2. Gesetz über Ratgebung in der Forschung (RiFG) (n.F.) No access
    3. Geschäftsordnung der DCSD (GO-DCSD) No access
  3. 1. 1. Zusammensetzung und Berufung der Komiteemitglieder No access
      2. Amtsperiode/Amtsdauer No access
      3. Status der DCSD und ihre Angliederung an das Dänische System der Forschungsratgebung No access
    2. Forschungseinrichtungen als Arbeitgeber No access
  4. 1. Die Praxiskomitees der Universitäten – neuere institutionsinterne Unredlichkeitsverfahren No access
    2. Komitee zum Schutz wissenschaftlicher Arbeit (Udvalg til Beskyttelse af Videnskabeligt Arbejde (UBVA)) No access
    3. Wissenschaftliche Fachgesellschaften und Gerichte No access
5. 1. 1. Wissenschaftliche Unredlichkeit im weiteren Sinne No access
    2. Wissenschaftliche Unredlichkeit im engeren Sinne als entscheidungsrelevanter materiellen Maßstab No access
    3. 1. Die Unredlichkeitsdefinition nach § 2 VO-DCSD No access
      2. Überarbeitete Definition nach Kritik und Definitionsvorschlag der Arbeitsgruppe für Regeln der Forschungsethik No access
    4. Aufspaltung des Unredlichkeitsbegriffes in der Entscheidungspraxis der DCSD No access
  2. 1. Hintergrund No access
    2. Inhalt des Maßstabes guter wissenschaftlicher Praxis No access
    3. Rechtmäßigkeit der Anwendung des Maßstabes guter wissenschaftlicher Praxis No access
6. 1. Ausgestaltung durch das dänische Verwaltungsverfahrensgesetz (Forvaltningslov) sowie die speziellen Rechtsquellen des dänischen Verfahrensmodells No access Pages 228 - 229
  2. 1. Kontradiktionsprinzip (Kontradiktionsprincippet) unter freiem Zugang der Beteiligten zu allen verfahrensrelevanten Informationen No access
    2. Untersuchungsgrundsatz (Official- eller Undersøgelsesprincippet) No access
    3. Grundsatz der Vertraulichkeit und Einbezug von Öffentlichkeit No access
    4. 1. Verfahrensdurchführung durch wissenschaftlich besetzte Fachkomitees und Einsatz externer Sachverständiger No access
      2. Sicherung rechtlicher Expertise – die besondere Rolle des Vorsitzenden No access
  3. 1. Örtliche Zuständigkeit No access
    2. 1. Verfahrensrelevante wissenschaftliche Handlungen und Produkte No access
      2. Bedeutung für die dänische Forschung No access
      3. Weitgehende Beschränkung der sachlichen Zuständigkeit auf öffentliche Forschung No access
      4. Ausbildung des Wissenschaftlers in der betroffenen Forschungsdisziplin No access
    3. Zuständigkeitsverteilung zwischen den Fachkomitees und gemeinsame Fallbehandlung No access
    4. 1. Beschwerdeführer No access
        Beschwerdegegenstand No access
      2. Eröffnung des Verfahrens von Amts wegen No access
      3. Antrag eines in Verdacht geratenen Forschers No access
    5. Frist und Verjährung No access
  4. 1. Schutz von Whistleblowers („anmeldere“)? No access
    2. Hinzuziehung von Rechtsbeiständen No access
  5. 1. Einleitung und Vorprüfung durch den Vorsitzenden und das fachlich zuständige DCSD No access
    2. 1. Anhörung der Verfahrensbeteiligten No access
      2. Einsatz und Tätigkeit von Ad-hoc-Komitees und Unterkomitees No access
      3. Sitzungen der Komitees No access
    3. 1. Schriftliche Stellungnahme No access
      2. Beschlussfassung No access
      3. Verbindliche Regelungswirkung und Rechtsnatur der Entscheidung No access
7. 1. Erste „weiche“ Sanktionsmaßnahmen der DCSD No access Pages 260 - 261
  2. Nachfolgende „harte“ Sanktionsmaßnahmen anderer Einrichtungen No access Pages 261 - 263
8. 1. Wiederaufnahme des Verfahrens No access Pages 263 - 263
  2. Verwaltungsbehördliche Überprüfung durch den Minister für Wissenschaft, Technologie und Entwicklung (administrativ Rekurs) nach alter Rechtslage No access Pages 263 - 265
  3. Überprüfung durch den Ombudsman des Parlaments (Folketingets Ombudsman) No access Pages 265 - 266
  4. Gerichtliche Überprüfung No access Pages 266 - 267
1. 1. 1. 1. Hochschulen No access
      2. Staatliche Ressortforschungseinrichtungen No access
      3. Großforschungseinrichtungen No access
      4. Fraunhofer Gesellschaft No access
      5. Einrichtungen der Leibnitz-Gemeinschaft („Blaue Liste“) No access
    2. 1. Max-Planck-Institute No access
      2. Forschungseinrichtungen der industriellen Privatwirtschaft No access
      3. Einrichtungen der industriellen Gemeinschaftsforschung No access
  2. 1. 1. Forschungsministerien Bund und Länder No access
      2. Deutsche Forschungsgemeinschaft DFG No access
      3. Deutscher Akademischer Austauschdienst (DAAD) No access
      4. Alexander von Humboldt-Stiftung (AvH) No access
    2. Private Forschungsförderung No access
2. 1. 1. 1. Normstruktur No access
        Begriffsbestimmung und Definitionsverantwortung No access
        Wissenschafts- und Forschungsbegriff - geschütztes Verhalten No access
        Fehlverhalten in der Wissenschaft - Schutzbereichsdefinition durch Standards guter wissenschaftlicher Praxis und Fehlverhaltenstatbestände No access
        Offenbarung eines Fehlverhaltensverdachts („Whistleblowing“) No access
        Verfahrenshandeln der verantwortlichen Akteure No access
        Wissenschaftler No access
        Hochschulen No access
        Außeruniversitäre Forschungseinrichtungen No access
        Untergliederung von Forschungseinrichtungen No access
        Forschungsförderungseinrichtungen No access
      2. Individuelles Abwehrrecht No access
        Objektiv-rechtliche Gehalte No access
        Das Spannungsverhältnis von individuellem Abwehrrecht und objektiv-rechtlicher Grundrechtsdimension No access
      3. Schranken der Wissenschafts- und Forschungsfreiheit No access
    2. Landesverfassungsrechtliche und sonstige Gewährleistungen No access
  2. 1. 1. Prämissen der Rechtsprechung - die Lohmann-Entscheidung des BVerwG No access
      2. Zur grundrechtsdogmatischen Kritik No access
      3. Die verfassungsrechtliche Bedeutung unterschiedlicher Verfahrenskonzepte No access
      4. Implikationen der Rechtsstellungsvielfalt von Wissenschaftseinrichtungen No access
    2. Prägung der Verfahren durch weitere elementare Verfassungsanforderungen No access
3. 1. Auftreten wissenschaftlichen Fehlverhaltens No access Pages 313 - 314
  2. 1. Einsetzung, Mitglieder und Arbeitsauftrag der Kommission „Selbstkontrolle in der Wissenschaft“ der DFG No access
    2. Empfehlungen der Arbeitsgruppe No access
    3. Errichtung des Ombudsmans der DFG No access
    4. Anknüpfung der Fördermittelvergabe an die Standardumsetzung No access
  3. 1. Max-Planck-Gesellschaft No access
    2. Hochschulrektorenkonferenz No access
    3. Hochschulen und sonstige außeruniversitäre Forschungseinrichtungen No access
4. 1. 1. Reichweite und Umfang der Dezentralisation No access
    2. Gründe und Ursachen für die Dezentralisierung No access
  2. 1. Hochschulgesetze No access
    2. DFG-Empfehlungen No access
    3. 1. Inhalt No access
      2. Verfahrensordnung des Hauptausschusses der DFG No access
        Verfahrensgrundsätze des Ombudsman der DFG No access
        Verfahrensordnungen staatlicher Hochschulen No access
        Verfahrensregeln staatlicher Ressortforschungseinrichtungen No access
        MPG No access
        Großforschungs-GmbHs der HGF No access
        Mitgliedsvereine der WGL No access
        Wissenschaftsfördernde Dachgesellschaften No access
  3. 1. 1. Funktion des Ombudsmans in der Forschung No access
        Hochschulen No access
        Staatliche Ressortforschungseinrichtunegn No access
        MPG und Mitgliedsvereine der WGL No access
        Ifo-Insitut für Wirtschaftsförderung e.V. No access
        Großforschungs-GmbHs der HGF No access
      2. Funktion der Untersuchungskommission No access
        Hochschulen No access
        MPG No access
        Mitgliedseinrichtungen der WGL und des Forschungsverbunds Berlin (FVB) No access
        Großforschungs-GmbH der HGF No access
      3. Leitende Angestellte und Leitungsorgane der Einrichtungen No access
    2. 1. Zusammensetzung und Berufung der Gremiumsmitglieder No access
        Amtsperiode No access
        Status des Ombudsman der DFG No access
      2. Zusammensetzung und Amtsperiode No access
        Status des Untersuchungsausschusses der DFG No access
5. 1. Begriffe der wissenschaftlichen Unredlichkeit und des wissenschaftlichen Fehlverhaltens No access Pages 383 - 384
  2. 1. 1. Tatbestände deutscher Forschungseinrichtungen No access
      2. Spezialtatbestand der DFG No access
    2. Subjektiver Maßstab: bewusst oder grob fahrlässig No access
    3. Mitverantwortung für Fehlverhalten und Mittäterschaft No access
6. 1. Anwendbares Verfahrensrecht No access Pages 388 - 390
  2. 1. Mehrstufigkeit des Verfahrens No access
    2. Rechtliches Gehör und Mündlichkeit No access
    3. Untersuchungsgrundsatz No access
    4. Grundsatz der Vertraulichkeit und Einbezug von Öffentlichkeit No access
    5. Neutralität und Ausschluss von Befangenheit No access
    6. Dokumentationspflicht No access
  3. 1. Örtliche Zuständigkeit No access
    2. Sachliche Zuständigkeit No access
    3. Kompetenzkonflikte No access
    4. Einleitung des Verfahrens No access
    5. Frist und Verjährung No access
  4. 1. Schutz von Informanten No access
    2. Hinzuziehung von Personen des Vertrauens und Rechtsbeiständen No access
    3. Akteneinsichtsrecht No access
  5. 1. 1. Interne Zuständigkeit No access
      2. Erste Anhörung des Betroffenen No access
      3. Entscheidung über den weiteren Verfahrensverlauf No access
      4. Bericht an die Einrichtungsleitung No access
      5. Mitteilung an die Beteiligten No access
      6. Remonstrationsrecht des Informanten No access
    2. 1. Interne Zuständigkeit No access
      2. Anhörung der Verfahrensbeteiligten und sonstiger Personen No access
      3. Sitzungen der Kommission No access
      4. Einsatz von Fachgutachtern und Experten No access
      5. Zeitrahmen No access
      6. Beschlussfassung No access
        Berichterstattung an die Einrichtungsleitung oder Einstellung No access
        Information des Betroffenen und des Informanten No access
    3. Weiteres Verfahren No access
  6. Rechtsnatur der Entscheidungen No access Pages 410 - 413
7. 1. Verfahrensgrundsätze No access Pages 413 - 414
  2. 1. Örtliche Zuständigkeit No access
    2. Sachliche Zuständigkeit No access
    3. Einleitung des Verfahrens - Anrufung No access
  3. 1. Erstberatung der Kommission No access
    2. Stellungnahme des Beschuldigten und Anhörung No access
    3. Verfahrensabschluss und Handhabung durch das Ombudsgremium No access
8. 1. 1. „Weiche Sanktionen“ der Verfahrensgremien No access
    2. Wissenschaftsspezifische Sanktionen der Forschungseinrichtungen No access
    3. Förderungsspezifische Sanktionsmaßnahmen der DFG No access
  2. 1. Arbeits- und dienstrechtliche Sanktionen No access
    2. Akademische Sanktionen No access
    3. Zivilrechtliche Sanktionen No access
    4. Strafrechtliche Sanktionen No access
    5. Standesrechtliche Sanktionen No access
  3. Weiterführende Konsequenzen No access Pages 424 - 425
9. 1. Hochschulen No access Pages 425 - 426
  2. Privatrechtlich verfasste außeruniversitäre Forschungseinrichtungen No access Pages 426 - 427
1. 1. Vergleichende Gesichtspunkte: Unterschiede und Gemeinsamkeiten der Verfahrensmodelle No access Pages 428 - 432
  2. 1. 1. Entwicklung und Ausrichtung des Governance-Konzepts No access
      2. Der Begriff der Regelungsstruktur No access
      3. Governance-Modi im Wissenschaftssystem No access
        Anschlussfähigkeit für die Charakterisierung der Verfahrensmodelle No access
    2. 1. Das US-amerikanische Governance-Regime: Dominanz der State regulation No access
      2. Das dänische Governance-Regime: Dominanz der stakeholder guidance No access
      3. Das deutsche Governance-Regime: Dominanz der scientific self governance No access
    3. Fazit No access
2. 1. 1. Selbstdefinitorischer Prozess der Standardgenerierung No access
    2. Grundrechtliche Fundierung der Standardbildung No access
    3. Offenheit der Maßstäbe und Prozeduralisierungskonsequenz No access
    4. Autonomisierte internationale Standardisierung No access
  2. Inkorporations- und Rezeptionsstrukturen wissenschaftlicher Standards No access Pages 460 - 461
  3. Relevante Bindungswirkungen No access Pages 461 - 462
  4. 1. Gemeinwohlverträglichkeit wissenschaftlicher Standardisierungsprozesse No access
    2. Die Bedeutung staatlicher Letztverantwortung No access
    3. Realisierung von Legitimationsverantwortung No access
    4. Mindestanforderungen staatlicher Gemeinwohlsicherung No access
  5. Gemeinwohlsichernde Verfassung der wissenschaftlichen Standardgenerierung unter Berücksichtigung ihrer Besonderheiten No access Pages 467 - 470
  6. 1. 1. Gremienvorarbeit No access
      2. Generierung abstrakter Standards in den Institutionen No access
    2. 1. Institutionalisierung in den Verfahrensgremien No access
      2. Einschaltung unabhängiger Sachverständiger No access
      3. Einhaltung bestimmter Verfahrensschutzrechte No access
    3. Fazit No access
3. Abschließende Bewertung und Ausblick No access Pages 477 - 478
Literaturverzeichnis No access Pages 479 - 512