Cover of book: Self-imposed Algorithmic Thoughtlessness and the Automation of Crime Control
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Monograph No access

Self-imposed Algorithmic Thoughtlessness and the Automation of Crime Control

A study of person-based predictive policing and the algorithmic turn
Authors:
Series:
Schriften zur Kriminologie, Volume 23
Publisher:
 2022

Summary

Verbrechen verhindern bevor sie geschehen? Dieses verlockende Narrativ ist nicht länger nur Science-Fiction. Computergestützte Systeme mit dem Ziel kriminelles Verhalten vorauszusagen werden weltweit eingesetzt. Die Autorin beleuchtet diesen Einsatz kritisch mit rechtswissenschaftlich-interdisziplinärem Zugang. Sie kommt zu dem Ergebnis, dass die Technologie eine Aushöhlung verfassungsrechtlicher Garantien mit sich bringt und beachtliche Risiken für Rechtsstaat und Gesellschaft birgt. Insbesondere droht sich die Kriminalitätskontrolle in eine – in Anlehnung an Arendt – selbstauferlegte Gedankenlosigkeit zu begeben. Die Arbeit schließt mit einem Vorschlag für Mindestanforderungen, an denen sich die Technologie in Zukunft orientieren sollte.Die Arbeit wurde mit dem ersten Platz des Deutschen Studienpreises der Körber-Stiftung ausgezeichnet.

Keywords

Bibliographic data

Edition
1/2022
Copyright Year
2022
ISBN-Print
978-3-8487-8900-9
ISBN-Online
978-3-7489-2955-0
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Schriften zur Kriminologie
Volume
23
Language
English
Pages
260
Product Type
Monograph

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 24
    1. A. Introduction No access
    2. B. Chapter structure No access
        1. 1. Person-based and location-based No access
        2. 2. Suspicion confirming and suspicion generating approaches No access
      2. II. Crime algorithms beyond preventive policing: court proceedings, the penitentiary system and ex post police investigations No access
      1. 1. Topicality No access
      2. 2. Transformative potential No access
      3. 3. Research gap No access
        1. 1. Compiling database No access
        2. 2. Defining target variable No access
        3. 3. Defining predictive input variables No access
        4. 4. Deducing a predictive model No access
          1. a) Percentages No access
          2. b) Probability of crime in comparison to the average population No access
          3. c) Base rate No access
          4. d) Error rate No access
          5. e) Cut-off No access
          1. a) People affected by crime prognoses No access
          2. b) Prognosis tool operators No access
        1. 1. Rule-based algorithmic predictions No access
          1. a) Differences: Compiling training dataset (step 1) No access
          2. b) Differences: Defining target variables (step 2) No access
          3. c) Differences: Defining predictive input variables (step 3) No access
          4. d) Differences: Deducing a predictive model (step 4) No access
          5. e) Differences: Risk translation and risk communication (Step 5) No access
            1. aa) People affected by crime prognoses No access
              1. (1) From prognosis experts to prognosis laypeople No access
              2. (2) Automation bias No access
        3. 3. Conclusion: technological background No access
        1. 1. Beware No access
        2. 2. HART (Harm Assessment Risk Tool) No access
        3. 3. Strategic Subject List No access
        4. 4. Summary US and UK No access
          1. a) Prognosis tool development No access
            1. aa) Prognosis tool operators No access
            2. bb) People affected by crime prognoses No access
            3. cc) Lack of transparency No access
        2. 2. Palantir Gotham – hessenDATA No access
          1. a) Prognosis tool development No access
            1. aa) Prognosis tool operators No access
            2. bb) People affected by crime prognoses No access
        4. 4. Flight Data Pattern Recognition No access
        5. 5. Summary Germany No access
      1. I. No overall assessment – big data does not mean all data No access
      2. II. No causality No access
          1. a) Lack of data quality No access
          2. b) The dark figure of crime No access
          3. c) Lack of training data representativity No access
          4. d) Perpetuation of societal discrimination No access
          5. e) Conclusion on data selection and possible solutions No access
        2. 2. Definition of target variables No access
        3. 3. Selection of input variables No access
          1. a) Error rate No access
          2. b) Overfitting and spurious correlations No access
        5. 5. Summary of no neutrality No access
    8. H. Conclusion on Chapter I. No access
          1. a) Autonomous decisions about the disclosure and use of personal data No access
          2. b) Protected data No access
          3. c) Prohibition of personality profiling No access
          4. d) Public interest dimension and chilling effects No access
        2. 2. Limits and proportionality No access
            1. aa) Secrecy and lack of transparency No access
            2. bb) Scope No access
            3. cc) Automation No access
            4. dd) Proximity to personality profiles No access
            5. ee) Stigmatization No access
            1. aa) Sufficiently serious offences No access
              1. (1) Requirements of the BVerfG for dragnet investigations No access
              2. (2) No lowering of the intervention threshold below a concrete danger No access
          3. c) Organizational and procedural safeguards No access
        4. 4. Summary of privacy No access
        1. 1. Introduction No access
          1. a) Compiling the training database No access
          2. b) Defining target variables No access
          3. c) Defining predictive input variables No access
          4. d) Calibration and monitoring of the learning process No access
          1. a) Detection of unequal treatment No access
            1. aa) Argument of ‘rational racism’ No access
            2. bb) Argument of ‘lesser evil’ No access
        4. 4. Conclusion on non-discrimination No access
        1. 1. Janus-headedness of the black box terminology No access
            1. aa) Intentional lack of transparency No access
            2. bb) Illiterate lack of transparency No access
              1. (1) Machine learning algorithms No access
              2. (2) Rule-based algorithms No access
              3. (3) Examples No access
              4. (4) Attempt at a solution: Explainable AI No access
          2. b) Conclusion on transparency layers No access
          1. a) First dimension of transparency: moment of transparency No access
              1. (1) Single individuals No access
              2. (2) Collaborative crowdsourcing No access
              1. (1) Possible configurations No access
              2. (2) Personnel resources No access
              3. (3) Organizational-structural considerations No access
              4. (4) Conclusion on a government control body No access
            3. cc) General public No access
            4. dd) Summary of the people authorized to access information No access
              1. (1) Existence and use No access
              2. (2) General principles of action No access
              3. (3) Source code No access
              4. (4) Output testing No access
              5. (5) Logging obligations in the design phase No access
            2. bb) Explanation in individual cases No access
            3. cc) Conclusion on transparency mechanisms No access
          1. a) Impossibility of transparency No access
            1. aa) Human in the loop No access
            2. bb) Comparison with existing non-transparencies No access
            1. aa) Trade secrets No access
            2. bb) Spying on the algorithm No access
            3. cc) Third-party data protection No access
            4. dd) Summary: Preponderance of competing interests No access
          4. d) Conclusion on arguments against transparency No access
          1. a) Human dignity as the core of the right to informational self-determination No access
            1. aa) Chain of democratic legitimation No access
            2. bb) Democratic formation of opinion No access
            3. cc) Democratic control No access
          3. c) Rule of law No access
        6. 6. Summary of transparency requirements No access
      4. IV. Presumption of innocence No access
    2. B. Summary of Chapter II: Legal limits of person-based predictive policing No access
      1. I. Ambiguity No access
      2. II. Negative connotations of risk in the risk society No access
      3. III. Unequal distribution of risks No access
      4. IV. Social assignment of meaning No access
      5. V. Quantification of risks: the lure of numbers No access
      6. VI. Risk perception No access
      7. VII. Tolerable risks No access
      8. VIII. Risk vs. danger No access
      9. IX. Conclusion on risk No access
      1. I. Examples of risk-oriented norms No access
      2. II. Security society No access
      3. III. The actuarial turn No access
      4. IV. Summary of status quo No access
        1. 1. Focus on risk well in advance of actual harm No access
        2. 2. Individualized risk ascription on the basis of group characteristics No access
        3. 3. Enemy perspective No access
        4. 4. Disguising political value judgements No access
        5. 5. Summary of risk-based crime control No access
          1. a) Legitimacy and legal compliance No access
          2. b) Basic concept of procedural justice No access
            1. aa) Participation No access
            2. bb) Neutrality No access
            3. cc) Respectful treatment No access
            4. dd) Trust in the motives No access
          4. d) Transparency as a response to a lack of procedural justice No access
          5. e) Summary on legitimacy and procedural justice No access
          1. a) Algorithmic criminology No access
          2. b) Summary of crime control without criminology No access
          1. a) The social psychology perspective on ‘thoughtlessness’ No access
            1. aa) Dehumanization – the ‘moral buffer’ No access
            2. bb) Displacement of responsibility – from tool to authority figure No access
            3. cc) Conclusion on moral disengagement No access
            1. aa) Deskilling No access
            2. bb) Non-transparent algorithms No access
            3. cc) ‘Supra-human’ knowledge mediation No access
          4. d) Conclusion on self-imposed algorithmic thoughtlessness No access
        4. 4. From the logic of the law to the logic of algorithms – ‘machine logic’ No access
    4. D. Conclusion on the algorithmic turn No access
      1. I. Transparency No access
      2. II. Impartiality No access
      1. I. Statutory basis No access
      2. II. Risk communication No access
    3. C. Control modalities No access
    4. D. Checklist No access
  6. Chapter V. Closing remarks: Tyrannicide and a new beginning No access 221 - 222
  7. Chapter VI. Theses No access 223 - 224
  8. Bibliography No access 225 - 260

Bibliography (574)

  1. Ruch, Andreas / Feltes, Thomas, ‘Gewalttäterdateien: Rechtliche Probleme und kriminologische Risiken’, NK, 28 (1/2016): 62–77. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  2. Russell, Stuart / Dewey, Daniel / Tegmark, Max, ‘Research Priorities for Robust and Beneficial Artificial Intelligence’, AI Magazine, 36 (4/2015): 105–114. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  3. Rusteberg, Benjamin, ‘Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zum Bundeskriminalamtsgesetz – Eine Zwischenbilanz des allgemeinen Sicherheitsrechts’, KritV, 100 (1/2017): 24–35. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  4. Sachs, Michael, Verfassungsrecht II – Grundrechte, 3. ed., Berlin: Springer, 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  5. Sachs, Michael (ed), Grundgesetz, Kommentar, 8. ed., Munich: C.H. Beck, 2018 (Sachs, GG: Sachs, GG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  6. Sachverständigenrat für Verbraucherfragen, Verbrauchergerechtes Scoring, Berlin: Sachverständigenrat für Verbraucherfragen, 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  7. Sadowski, Friederike / Rossegger, Astrid / Pressman, Elaine / Rinne, Thomas / Duits, Nils / Endrass, Jérôme, ‘Das Violent Extremism Risk Assessment Version 2 Revised (VERA-2R): eine Skala zur Beurteilung des Risikos extremistischer Gewalt’, Kriminalistik, 5 (2017): 335–342. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  8. Sandvig, Christian / Hamilton, Kevin / Karahalios, Karrie / Lan, Cedric (2014), ‘Auditing Algorithms – Research Methods for Detecting Discrimination on Internet Platforms, Data and Discrimination: Converting Critical Concerns into Productive Inquiry’, ACM preconference 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  9. Satzger, Helmut / Widmaier, Gunter / Schluckebier, Wilhelm (ed), Strafprozessordnung, 3. ed., Eschborn, 2018 (SSW-StPO: SSW-StPO). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  10. Saunders, Jessica / Hunt, Priscillia / Hollywood, John S. ‘Predictions put into practice: a quasi-experimental evaluation of Chicago’s predictive policing pilot’, J. Exp. Criminol., 12 (3/2016): 347–371. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  11. Schenke, Wolf-Rüdiger / Graulich, Kurt / Ruthig, Josef (eds), Sicherheitsrecht des Bundes, 2. ed. Munich: C.H. Beck, 2019 (Schenke/Graulich/Ruthig: Schenke/Graulich/Ruthig). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  12. Scherer, Matthew U., ‘Regulating artificial intelligence systems: Risks, challenges, competencies, and strategies’, Harv. JL & Tech., 29 (2/2015): 353–400. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  13. Scherzberg, Arno, Die Öffentlichkeit der Verwaltung, Baden-Baden: Nomos, 2000. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  14. Scherzberg, Arno, ‘Öffentlichkeitskontrolle’, in: Hoffmann-Riem, Wolfgang / Schmidt-Aßmann, Eberhard / Voßkuhle, Andreas (ed), Grundlagen des Verwaltungsrechts, 2. ed. Munich, Beck, 2013: 665–742. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  15. Schmidt-Bleibtreu, Bruno / Hofmann, Hans / Henneke, Hans-Günter (ed), Grundgesetz Kommentar, 14. ed. Köln:, 2017 (Schmidt-Bleibtreu/Hofmann/Henneke, GG: Schmidt-Bleibtreu/Hofmann/Henneke, GG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  16. Schnabel, Christoph, ‘Rechtswidrige Praktiken als Betriebs-und Geschäftsgeheimnisse?’, Computer und Recht, 5 (2016): 342–348. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  17. Schneider, Frank / Frister, Helmut / Olzen, Dirk, Begutachtung psychischer Störungen, Berlin/Heidelberg: Springer, 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  18. Schneider, Hartmut (ed), Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung, Vol. 2, §§ 151–332 StPO, Munich, 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  19. Schoch, Friedrich, Informationsfreiheitsgesetz Kommentar, 2. ed., Munich: Beck, 2016 (Schoch, IFG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  20. Scholze-Stubenrecht, Werner, Duden – Deutsches Universalwörterbuch, Berlin: Dudenverlag, 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  21. Schöndorf-Haubold, Bettina, ‘Das Recht auf Achtung des Privatlebens – Problemstellungen im Digitalbereich, eine rechtsvergleichende Perspektive: Deutschland’ in: Wissenschaftlicher Dienst des Europäischen Parlaments (ed), Das Recht auf Achtung des Privatlebens, Brussels: European Parliament, 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  22. Schüler-Springorum, Horst, ‘Kriminologie als Herausforderung der Kriminalpolitik’, KritV, 73 (3–4/1990): 313–326. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  23. Schurz, Gerhard, Wahrscheinlichkeit, Berlin: de Gruyter, 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  24. Schütz, Philip, ‘Zum Leben zu wenig, zum Sterben zu viel? Die finanzielle und personelle Ausstattung deutscher Datenschutzbehörden im Vergleich’, in: Roßnagel, Alexander / Friedewald, Michael / Hansen, Marit (ed), Die Fortentwicklung des Datenschutzes. Zwischen Systemgestaltung und Selbstregulierung, Wiesbaden: Springer, 2018: 251–268. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  25. Schwabenbauer, Thomas, Heimliche Grundrechtseingriffe, Heidelberg: Mohr Siebeck, 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  26. Schwind, Hans-Dieter, Kriminologie: eine praxisorientierte Einführung mit Beispielen, Heidelberg: Kriminalistik Verlag, 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  27. Schwind, Jan-Volker, Sicherheit und Sicherheitsgefühl in der Stadt: Bochum 2015/2016 (‘Bochum IV’), Holzkirchen: Felix, 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  28. Seibel, Karsten, ‘Gegen Kreditech ist die Schufa ein Schuljunge’, Die Welt, 17 March 2015. Available online: https://www.welt.de/finanzen/verbraucher/article139671014/Gegen-Kreditech-ist-die-Schufa-ein-Schuljunge.html [https://perma.cc/N9XU-98DC], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  29. Selbst, Andrew D. (2017), ‘Disparate Impact in Big Data Policing’, Ga. L. Rev., 52 (1): 109–195. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  30. Sheehan, Tim, ‘Fresno Council Halts Purchase of Data Software Wanted by Police’, Fresno Bee, 31 March 2016. Available online: http://www.fresnobee.com/news/local/article69337677.html [https://perma.cc/KP2P-YZBM], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  31. Sheridan, Thomas B., ‘Speculations on Future Relations Between Humans and Automation’, in: Parasuraman, Raja / Mouloua, Mustapha (ed), Automation and Human Performance: Theory and Applications, New York: Lawrence Erlbaum Associates, 1996: 449–460. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  32. Sherman, Lawrence W., ‘Policing communities: what works?’, Crime and Justice, 1986: 343–386. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  33. Simmons, Ric, ‘Big Data, Machine Judges, and the Legitimacy of the Criminal Justice System’, U.C. Davis L. Rev., 52 (2/2018): 1067–1118. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  34. Simon, Jonathan, ‘The Ideological Effects of Actuarial Practices’, Law & Soc’y Rev., 22 (1988): 771–800. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  35. Simon, Jonathan / Feeley, Malcolm, ‘Actuarial Justice: The Emerging New Criminal Law’, in: Nelken, David (ed), The Futures of Criminology, Thousand Oaks: Sage, 1994. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  36. Simon, Judith, Knowing Together: a Social Epistemology for Socio-Technical Epistemic Systems, Diss. Universität Wien, 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  37. Singelnstein, Tobias, ‘Strafprozessuale Verwendungsregelungen zwischen Zweckbindungsgrundsatz und Verwertungsverboten’, ZStW, 120 (4/2008): 854–893. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  38. Singelnstein, Tobias, ‘Predictive Policing: Algorithmenbasierte Straftatprognosen zur vorausschauenden Kriminalintervention’, NStZ, (1/2018): 1–9. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  39. Singelnstein, Tobias / Puschke, Jens (ed), Der Staat in der Sicherheitsgesellschaft, Wiesbaden: Springer, 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  40. Singelnstein, Tobias / Stolle, Peer, Die Sicherheitsgesellschaft: Soziale Kontrolle im 21. Jahrhundert, 3. ed., Wiesbaden: Springer, 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  41. Singer, Natasha / Maheshwari, Sapna, ‘European Regulators Ask if Facebook Is Taking Too Much Data’, The New York Times, 25 April 2017. Available online: https://nyti.ms/2vH7voE [https://perma.cc/9VF8-J7F7], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  42. Sinn, Arndt, ‘Vorverlagerung der Strafbarkeit – Begriff, Ursachen und Regelungstechniken’, in: Sinn, Arndt / Gropp, Walter / Nagy, Ferenc (eds), Grenzen der Vorverlagerung in einem Tatstrafrecht – Eine rechtsvergleichende Analyse am Beispiel des deutschen und ungarischen Strafrechts, Osnabrück: University of Osnabrück, 2011: 13–40. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  43. Sinn, Arndt / Gropp, Walter / Nagy, Ferenc (ed), Grenzen der Vorverlagerung in einem Tatstrafrecht: Eine rechtsvergleichende Analyse am Beispiel des deutschen und ungarischen Strafrechts, vol. 1, Osnabrück: University of Osnabrück, 2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  44. Skitka, Linda J. / Mosier, Kathleen / Burdick, Mark D. (2000), ‘Accountability and Automation Bias’, Int. J. Hum. Comput. Stud., 40 (4): 701–717. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  45. Skitka, Linda J. / Mosier, Kathleen L. / Burdick, Mark, ‘Does Automation Bias Decision-Making?’, Int. J. Hum. Comput. Stud., 51 (5/1999): 991–1006. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  46. Skitka, Linda J. / Mosier, Kathleen L. / Burdick, Mark / Rosenblatt, Bonnie, ‘Automation bias and errors: are crews better than individuals?’, Int. J. Aviat. Psychol., 10 (1/2000): 85–97. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  47. Skogan, Wesley G., ‘Citizen Satisfaction with Police Encounters’, Police Quarterly, 8 (3/2005): 298–321. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  48. Slobogin, Christopher, ‘Why liberals should chuck the exclusionary rule’, U. Ill. L. Rev., 1999: 363–446. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  49. Smith, Gavin J. D. / Moses, Lyria Bennett / Chan, Janet, ‘The Challenges of Doing Criminology in the Big Data Era: Towards a Digital and Data-driven Approach’, Br. J. Criminol. 57 (2/2017): 259–274. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  50. Sommerer, Lucia M., ‘Geospatial Predictive Policing – Research Outlook & a Call for Legal Debate’, NK, 29 (2017): 147–164. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  51. Starr, Sonja B., ‘Evidence-Based Sentencing and the Scientific Rationalization of Discrimination’, Stan. L. Rev., 66 (4/2014): 803–872. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  52. Starr, Sonja B., ‘The New Profiling: Why Punishing Based on Poverty and Identity is Unconstitutional and Wrong’, Fed. Sent‘g Rep., 27 (4/2015): 229–236. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  53. Staubli, Silvia, ‘Vertrauen in die Schweizer Polizei’, Soziale Probleme, 27 (1/2016): 49–74. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  54. Stier, Carolin (2017), Risikomanagement und wertorientierte Unternehmensführung, Wiesbaden: Springer, 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  55. Stone, Deborah A., ‘Causal Stories and the Formation of Policy Agendas’, Political Science Quarterly, 104 (1989): 281–300. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  56. Strahilevitz, Lior Jacob, ‘Privacy versus Antidiscrimination’, U. Chi. L. Rev., 75 (1/2008): 363–381. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  57. Strate, Lance, ‘If It’s Neutral, It’s Not Technology’, Educational Technology, 52 (1/2012): 6–9. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  58. Stroud, Matt, ‘The Minority Report: Chicago’s New Police Computer Predicts Crimes, but Is It Racist?’, Verge, 19 February 2014. Available online: http://www.theverge.com/2014/2/19/5419854/the-minority-report-this-computer-predicts-crime-but-is-it-racist [http://perma.cc/T678-AA68], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  59. Stuckenberg, Carl-Friedrich, ‘Die normative Aussage der Unschuldsvermutung’, ZStW, 111 (1999): 422–460. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  60. Stuckenberg, Carl-Friedrich, Untersuchungen zur Unschuldsvermutung, Berlin: de Gruyter, 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  61. Tanneberger, Steffen, Die Sicherheitsverfassung: Eine systematische Darstellung der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts. Zugleich ein Beitrag zu einer induktiven Methodenlehre, Tübingen: Mohr Siebert, 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  62. Taslitz, Andrew E., ‘Police Are People Too: Cognitive Obstacles to, and Opportunities for, Police Getting the Individualized Suspicion Judgment Right’, Ohio St. J. Crim. L., 8 (2010): 7–78. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  63. Thomson-DeVeaux, Amelia, ‘The Supreme Court Is Stubbornly Analog – By Design’, FiveThirtyEight, 29 May 2018. Available online: https://fivethirtyeight.com/features/the-supreme-court-is-stubbornly-analog-by-design/ [https://perma.cc/YG65-JAXA], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  64. Tischbirek, Alexander, ‘Racial Profiling vor Gericht’, DPolBl 3 (2019): 17–18. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  65. Tischbirek, Alexander, ‘AI and Discrimination: Discriminating against Discriminatory Systems’, in: Wischmeyer, Thomas / Rademacher, Timo (ed), Regulating Artificial Intelligence, Cham: Springer, 2020: 103. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  66. Tischbirek, Alexander / Wihl, Tim, ‘Verfassungswidrigkeit des Racial Profiling’, JZ, 5 (2013): 219–224. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  67. Tondorf, Günter / Tondorf, Babette, Psychologische und psychiatrische Sachverständige im Strafverfahren: Verteidigung bei Schuldfähigkeits-und Prognosebegutachtung, Heidelberg: C.F. Müller, 2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  68. Trithemius, Johannes, De laude scriptorum manualium, 1492 – Zum Lob der Schreiber, Würzburg, 1973. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  69. Trute, Hans-Heinrich, ‘Grenzen des präventionsorientierten Polizeirechts in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts’, Die Verwaltung, 42 (2009): 85–104. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  70. Tutt, Andrew, ‘An FDA for Algorithms’, Admin. L. Rev., 69 (2017): 83–123. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  71. Tyler, Tom R., Why People Obey the Law, New Haven/London: ‎Princeton University Press, 1990. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  72. Tyler, Tom R., ‘Social Justice: Outcome and Procedure’, Int. J. Psychol., 35 (2/200): 117–125. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  73. Tyler, Tom R., ‘Public Trust and Confidence in Legal Authorities: What do majority and minority group members want from the law and legal institutions?’, Behavioral Sciences & the Law, 19 (2/2001): 215–235. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  74. Tyler, Tom R., ‘Enhancing Police Legitimacy’, The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 22 (2004): 84–99. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  75. Tyler, Tom R. / Huo, Yuen, Trust in the Law: Encouraging Public Cooperation with the Police and Courts, New York: Russel Sage Foundation, 2002. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  76. Tyler, Tom R. / Lind, E. Allan, ‘A Relational Model of Authority in Groups’, Advances in Experimental Social Psychology, 25 (1992): 115–191. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  77. Tyler, Tom R. / Rasinski, Kenneth A. / Spodick, Nancy, ‘Influence of Voice on Satisfaction with Leaders: Exploring the Meaning of Process Control’, J. Pers. Soc. Psychol., 48 (1/1985): 72–81. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  78. Tyler, Tom R. / Sevier, Justin, ‘How do the Courts Create Popular Legitimacy – The Role of Establishing the Truth, Punishing Justly, and/or Acting through Just Procedures, Alb. L. Rev., 77 (2013): 1095–1137. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  79. Ulbig, Ellen / Hertel, Rolf F. / Böl, Gaby-Fleur, Evaluierung der Kommunikation über die Unterschiede zwischen ‘risk’ und ‘hazard’, Berlin: BfR Wissenschaft, 2009. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  80. Ulbricht, Lena / Haunss, Sebastian / Hofmann, Jeanette / Klinger, Ulrike / Passoth, Jan-Hendrik / Pentzold, Christian / Schneider, Ingrid / Straßheim, Holger / Voß, Jan-Peter, ‘Dimensionen von Big Data: Eine politikwissenschaftliche Systematisierung’, in: Kolany-Raiser, Barbara / Heil, Reinhard / Orwat, Carsten / Hoeren, Thomas (eds), Big Data und Gesellschaft, Wiesbaden: Springer, 2018: 151–231. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  81. University of Cambridge, ‘Helping Police Make Custody Decisions Using Artificial Intelligence’, 2018. Available online: https://www.cam.ac.uk/research/features/helping-police-make-custody-decisions-using-artificial-intelligence [https://perma.cc/7GCM-E2XA], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  82. Uprichard, Emma, ‘Big Data, Little Questions?’, Discover Society, Focus 1 (2013). Available online: https://discoversociety.org/2013/10/01/focus-big-data-little-questions/ [https://perma.cc/46T8-T34A], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  83. v. Münch, Ingo / Kunig, Philip (ed), Grundgesetz-Kommentar, 6. ed., Munich: C.H. Beck, 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  84. Van Wel, Lita / Royakkers, Lambèr, ‘Ethical Issues in Web Data Mining’, Ethics and Information Technology, 6 (2/2004): 129–140. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  85. Verbraucherzentrale Bundesverband, Verbrauchereinstellungen und Erwartungen zu algorithmenbasierten Entscheidungsprozessen, Berlin: Verbraucherzentrale Bundesverband, 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  86. Volckart, Bernd, ‘Zur Bedeutung der Basisrate in der Kriminalprognose’, Recht und Psychiatrie, 2 (2002): 105–114. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  87. Vollbach, Alexander, ‘Extremismus und kriminelle Gefährdung. Ein Beitrag zur Interventionsplanung und Prävention in der Strafrechtspflege’, NK 2017, 29 (1(2017): 62–74. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  88. von Liszt, Franz, ‘Die deterministischen Gegner der Zweckstrafe’, (1893/1905), in: von Liszt, Franz (ed), Strafrechtliche Aufsätze und Vorträge, Vol. 2: 1892–1904, Berlin, 2011:25–74. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  89. Wachter, Sandra / Mittelstadt, Brent / Russell, Chris, ‘Counterfactual Explanations Without Opening the Black Box: Automated Decisions and the GDPR’, Harv. J.L. & Tech., 31(2/2018): 841–887. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  90. Wächtler, Hartmut, ‘Strafverteidigung und soziale Bewegungen. Die 1980er Jahre’, in: Strafverteidigervereinigungen (ed), ... kein Grund zu feiern. 30 Jahre Strafverteidigertag, Berlin, 2007: 129–137. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  91. Waldman, Ari Ezra / Martin, Kirsten, ‘Privacy and Algorithmic Decision-Making, (Im-)Perfect Enforcement Conference des Yale Information Society Projects 6 April 2019’, (unpublished manuscript). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  92. Wang, A.J., ‘Procedural Justice and Risk-Assessment Algorithms, SSRN, 2018. Available online: https://ssrn.com/abstract=3170136 [https://perma.cc/KW4M-CVKB], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  93. Wang, Hongjian / Kifer, Daniel / Graif, Corina / Li, Zhenhui, ‘Crime Rate Inference with Big Data’, ACM SIGKDD2016, 635–644. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  94. Weber, Max, Wirtschaft und Gesellschaft: Grundriss der verstehenden Soziologie, Tübingen: Mohr, 1972. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  95. Wehrheim, Jan, ‘Definitionsmacht und Selektivität in Zeiten neuer Kontrolltechnologien’, in: Schmidt-Semisch, Henning / Hess, Henner (eds), Die Sinnprovinz der Kriminalität. Zur Dynamik eines sozialen Feldes, Wiesbaden: Springer VS, 2014: 137–153. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  96. Weizenbaum, Joseph, Computer, Power and Human Reason. From Judgement to Calculation, New York: W.H. Freeman, 1976. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  97. Wendt, Kai / Rasche, Theresia, ‘Fluggastdatenspeicherung im Lichte der EuGH-Rechtsprechung’, ZD-Aktuell, 05205. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  98. Weßlau, Edda, Vorfeldermittlungen – Probleme der Legalisierung ‘vorbeugender Verbrechens-bekämpfung aus’ strafprozessrechtlicher Sicht, Berlin: Duncker & Humblot, 1989. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  99. Wexler, Rebecca, ‘Life, Liberty, and Trade Secrets: Intellectual Property in the Criminal Justice System’, Stan. L. Rev., 70 (5/2018): 1343–1429. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  100. Williams, Matthew L. / Burnap, Pete / Sloan, Luke, ‘Crime Sensing with Big Data: The Affordance and Limitations of Using Open-Source Communications to Estimate Crime Patterns’, Brit. J. Criminol., 57 (2/2017): 320–340. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  101. Wilson, Benjamin / Hoffman, Judy / Morgenstern, Jamie, Predictive Inequity in Object Detection, arXiv, 2019. Available online: https://arxiv.org/pdf/1902.11097.pdf [https://perma.cc/ADR5-235J], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  102. Winner, Langdon, Do artifacts have politics?, Daedalus, 109 (1/1980): 121–136. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  103. Winston, Ali, ‘Palantir Has Secretly Been Using New Orleans to Test Its Predictive Policing Technology’, The Verge, 27 February 2018. Available online: https://www.theverge.com/2018/2/27/17054740/palantir-predictive-policing-tool-new-orleans-nopd [https://perma.cc/84ZW-S7HN], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  104. Wischmeyer, Thomas, ‘Formen und Funktionen des exekutiven Geheimnisschutzes’, Die Verwaltung, 51 (3/2018): 393–426. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  105. Wischmeyer, Thomas, ‘Regulierung intelligenter Systeme’, AöR, 2018: 1–66. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  106. Wischmeyer, Thomas, ‘§ 21 Regierungs- und Verwaltungshandeln durch KI’, in: Ebers, Martin / Heinze, Christian / Krügel, Tina / Steinrötter, Björn (eds), Rechtshandbuch Künstliche Intelligenz und Robotik, Munich: C.H. Beck, 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  107. Wischmeyer, Thomas, ‘AI and Transparency: Opening the Black Box’, in: Wischmeyer, Thomas / Rademacher, Timo (eds), Regulating Artificial Intelligence, Cham: Springer, 2020, 75. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  108. Wiseman, Samuel R., ‘Fixing Bail’, Geo. Wash. L. Rev., 84 (2/2016): 417–479. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  109. Wittgenstein, Ludwig, Tractatus Logico-Philosophicus – Logisch-Philosophische Abhandlung, Berlin: Suhrkamp, 1963. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  110. Wolf, Fabiana, Der Schutz des Betriebs- und Geschäftsgeheimnisses, Baden-Baden: Nomos, 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  111. Yeung, Karen, “‘Hypernudge’: Big Data as a mode of regulation by design”, Information, Communication & Society, 20 (1/2017): 118–136. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  112. Youyou, Wu / Kosinski, Michal / Stillwell, David, ‘Computer-based personality judgments are more accurate than those made by humans’, PNAS, 112 (4/2015): 1036–1040. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  113. Zafar, Muhammad Bilal / Valera, Isabel / Rodriguez, Manuel Gomez / Gummadi, Krishna P., ‘Fairness Constraints – Mechanism for Fair Classification’, arXiv, 2015. Available online: https://arxiv.org/pdf/1507.05259.pdf [https://perma.cc/PQP4-PCE3], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  114. Zafar, Muhammad Bilal / Valera, Isabel / Rogriguez, Manuel Gomez / Gummadi, Krishna P., ‘Learning Fair Classifiers’, arXiv, 2016. Available online: https://arxiv.org/pdf/1507.05259v4.pdf [https://perma.cc/R6M3-5LJZ], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  115. Zalnieriute, Monika / Moses, Lyria Bennett / Williams, George, ‘The Rule of Law and Automation of Government Decision‐Making’, Mod. L. Rev., 82 (3/2019): 425–455. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  116. Zarsky, Tal, ‘Transparent Predictions’, U. Ill. L. Rev., 4 (2013): 1503–1570. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  117. Zaubermann, Renee (ed), Self-Reported Crime and Deviance Studies in Europe: Current State of Knowledge and Review of Use, Brussels: HAL, 2009. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  118. Zedner, Lucia, ‘Pre-crime and post-criminology?’, Theoretical Criminology, 11 (2/2007): 261–281. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  119. Zedner, Lucia (ed), Security, London/New York: Routledge, 2009. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  120. Zhao, Jieyu / Wang, Tianlu / Yatskar, Mark / Ordonez, Vicente / Chang, Kai-Wei, ‘Men also like shopping: Reducing gender bias amplification using corpus-level constraints’, arXiv, 2017. Available online: https://arxiv.org/pdf/1707.09457.pdf [https://perma.cc/HV95-G7QN], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  121. Zöller, Mark A., Informationssysteme und Vorfeldmaßnahmen von Polizei, Staatsanwaltschaft und Nachrichtendiensten: zur Vernetzung von Strafverfolgung und Kriminalitätsverhütung im Zeitalter von multimedialer Kommunikation und Persönlichkeitsschutz, Heidelberg: Müller, 2002. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  122. Zöller, Mark A., ‘Willkommen in Absurdistan: neue Straftatbestände zur Bekämpfung des Terrorismus’, GA 2010, 607–621. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  123. Zweig, Katharina A., ‘2. Arbeitspapier: Überprüfbarkeit von Algorithmen’, AlgorithmWatch 2016. Available online: http://algorithmwatch.org/zweites-arbeitspapier-ueberpruefbarkeit-algorithmen/ [https://perma.cc/98NJ-ZN7M], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  124. Zweig, Katharina A. / Krafft, Tobias D., ‘Fairness und Qualität algorithmischer Entscheidungen’, in: Mohabbat Kar, Resa / Thapa, Basanta E. P. / Parycek, Peter (ed), (Un)berechenbar? Algorithmen und Automatisierung in Staat und Gesellschaft, Berlin: Kompetenzzentrum, Öffentlich IT, 2018: 204–227. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  125. Adorno, Theodor W. / Horkheimer, Max, Dialektik der Aufklärung, Amsterdam: de Munter, 1947. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  126. Aghababaei, Somayyeh / Makrehchi, Masoud, ‘Mining Social Media Content for Crime Prediction’, IEEE/WIC/ACM International Conference on Web Intelligence, 2016, 526–531. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  127. Ahlstrom, Vicki / Longo, Kelly, ‘Human Factors Design Standard for Acquisition of Commercial-off-the-Shelf Subsystems, Non-Developmental Items, and Developmental Systems’, Atlantic City: FAA Technical Center, 2003. Available at: http://www.tc.faa.gov/its/worldpac/techrpt/ct03-5.pdf [https://perma.cc/4LCC-9WR9] (accessed 1.1.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  128. Aitken, Rob, “‘All data is credit data’: Constituting the Unbanked”, Competition & Change, 21 (4/2017): 274–300. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  129. Alberdi, Eugenio / Povyakalo, Andrey / Strigini, Lorenzo / Ayton, Peter, ‘Effects of Incorrect Computer-Aided Detection (CAD) Output on Human Decision-Making in Mammography’, Academic Radiology, 11 (8/2004): 909–918. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  130. Albrecht, Günter, ‘Probleme der Prognose von Gewalt durch psychisch Kranke’, Journal für Konflikt-und Gewaltforschung, 5 (1/2003): 97–126. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  131. Albrecht, Peter-Alexis /Lamnek, Siegfried, Jugendkriminalität im Zerrbild der Statistik: eine Anlayse von Daten und Entwicklungen, Munich: Juventa, 1979. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  132. Almerud, Sofia /Alapack, Richard J. /Fridlund, Bengt /Ekebergh, Margaretha, ‘Beleaguered by Technology: Care in Technologically Intense Environments’, Nursing Philosophy, 9 (1/2008): 55–61. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  133. Alpaydin, Ethem, Machine Learning: The New AI, Cambridge, MA/London: MIT, 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  134. Ananny, Mike, ‘Toward an Ethics of Algorithms: Convening, Observation, Probability, and Timeliness’, Science, Technology & Human Values, 41 (1/2016): 93–117. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  135. Ananny, Mike / Crawford, Kate, ‘Seeing without knowing: Limitations of the transparency ideal and its application to algorithmic accountability’, New Media & Society, 20 (3/2018): 973–989. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  136. Anderson, Chris, ‘The End of Theory: The Data Deluge Makes the Scientific Method Obsolete’, The Wired, 23 June 2008. Available online: www.wired.com/2008/06/pb-theory [https://perma.cc/CE9Y-3ZYR] (last accessed 1.1.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  137. Andrews, Donald Arthur / Bonta, James, The Psychology of Criminal Conduct, 6. ed., Cincinnati: Routledge, 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  138. Angwin, Julia / Larson, Jeff / Mattu, Surya / Kirchner, Lauren, ‘Machine Bias: There’s Software Used Across the Country to Predict Future Criminals. And it’s Biased Against Blacks’, ProPublica, 23 May 2016. Available online: https://www.propublica.org/article/machine-bias-risk-assessments-in-criminal-sentencing [https://perma.cc/LAE9-A656], (accessed 1.1.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  139. Arbeitsgruppe Digitaler Neustart, ‘Zwischenbericht der Arbeitsgruppe “Digitaler Neustart” zur Frühjahrskonferenz der Justizministerinnen und Justizminister am 6. und 7. Juni 2018 in Eisenach’, 2018. Available online: http://docplayer.org/80392233-Zwischenbericht-der-arbeitsgruppe-digitaler-neustart.html [https://perma.cc/M88A-G9QX], (accessed 1.1.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  140. Arendt, Hannah, Crises of the Republic: Lying in Politics, Civil Disobedience on Violence, Thoughts on Politics, and Revolution, New York: Mariner Books, 1972. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  141. Arendt, Hannah, Vita Activa or Vom tätigen Leben, Munich: Piper, 1994 [1958]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  142. Arendt, Hannah, The Human Condition, 2. ed., Chicago/London: University of Chicago, 1998 [1958]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  143. Arendt, Hannah, Eichmann in Jerusalem: ein Bericht von der Banalität des Bösen, 2. ed., Munich: Piper, 2007 [1964]). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  144. Art. 29 Data Protection Working Party, ‘Guidelines on Automated individual decision-making and Profiling for the purposes of Regulation 2016/679’, 2018. Available online: https://ec.europa.eu/newsroom/article29/item-detail.cfm?item_id=612053 [https://perma.cc/6AL5-TAHS], (accessed 1.1.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  145. Arzt, Clemens, ‘Das neue Gesetz zur Fluggastdatenspeicherung – Einladung zur anlasslosen Rasterfahndung durch das BKA’, DÖV, 24 (2017): 1023–1030. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  146. Arzt, Clemens, ‘Stellungnahme zum FlugDaG’, A-Drs. 18(4)689 F, 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  147. Bäcker, Matthias, Kriminalpräventionsrecht: eine rechtsetzungsorientierte Studie zum Polizeirecht, zum Strafrecht und zum Strafverfahrensrecht, Tübingen: Mohr Siebeck, 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  148. Bacon, Francis, ‘Meditationes’, in: Spedding, James / Ellis, Robert / Douglas, Heath (eds), The Works of Francis Bacon Vol. XIV, Boston: Michigan Scholar Press: 1863, 59–96. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  149. Baer, Susanne, “‘Ende der Privatautonomieoder’ grundrechtlich fundierte Rechtsetzung? Die deutsche Debatte um das Antidiskriminierungsrecht”, ZRP, 2002, 7: 290–294. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  150. Bahner, Jennifer Elin, Übersteigertes Vertrauen in automation: Der Einfluss von Fehlererfahrungen auf complacency und automation bias, Diss. Technisches Universität Berlin, 2008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  151. Baier, Dirk / Pfeiffer, Christian / Simonson, Julia / Rabold, Susann, ‘Jugendliche in Deutschland als Opfer und Täter von Gewalt: Erster Forschungsbericht zum gemeinsamen Forschungsprojekt des Bundesministeriums des Innern und des KFN’, Hannover Kriminologisches Forschungsinstitut Niedersachsen e.V, 2009. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  152. Balasuriya, Lakshika / Wijeratne, Sanjaya / Doran, Derek / Sheth, Amit, ‘Finding street gang members on twitter’, IEEE/ACM International Conference on Advances in Social Networks Analysis and Mining 2016, 685–692. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  153. Balboni, Paolo / Macenaite, Milda, ‘Privacy by design and anonymisation techniques in action: Case study of Ma3tch technology’, Computer Law & Security Review, 29 (2013): 330–340. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  154. Balogh, Dominik A., ‘Near Repeat-Prediction mit PRECOBS bei der Stadtpolizei Zürich’, Kriminalistik, 5 (2016): 335–341. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  155. Bandura, Albert, ‘Moral disengagement in the perpetration of inhumanities’, Personality and Social Psychology Rev., 3 (3/1999): 193–209. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  156. Bandura, Albert, ‘The role of selective moral disengagement in terrorism and counterterrorism’, in: Moghaddam, Fathali M. / Marsella, Anthony J. (eds), Understanding terrorism: Psychosocial roots, consequences, and interventions, Washington DC: American Psychological Association, 2004: 121–150. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  157. Bandura, Albert, Moral Disengagement: How People Do Harm and Live with Themselves, New York: Worth, 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  158. Bandura, Albert, ‘Disengaging Morality from Robotic War’, The Psychologist, 30 (2017), 38–43. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  159. Banse, Gerhard, Risiko – Technik – Technisches Handeln (eine Bestandsaufnahme), Karlsruhe: Kernforschungszentrum Karlsruhe, 1993. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  160. Barocas, Solon / Selbst, Andrew D., ‘Big Data‘s Disparate Impact’, Calif. L. Rev., (104–3/2016): 671–732. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  161. Barr, Michael, ‘An Update on Toyota and Unintended Acceleration’, Embedded Gurus, 2013. Available online: https://embeddedgurus.com/barr-code/2013/10/an-update-on-toyota-and-unintended-acceleration/ [https://perma.cc/GMX4-979H], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  162. Barton, Stephan, ‘Benötigen wir psychologische Sachverständige für die Glaubhaftigkeitsbeurteilung?’, in: Barton, Stephan / Dubelaar, Marieke / Kölbel, Ralf / Lind, Michael (eds), ‘Vom hochgemuten, voreiligen Griff nach der Wahrheit – Fehlurteile im Strafprozess’, Baden-Baden: Nomos, 2018: 199–224. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  163. Basel-Stadt, ‘Regierungsrat des Kantons, Interpellation Nr. 131 Tonja Zürcher betreffend “Radikalismus und Nutzung Software RA-PROF – Radicalisation Profiling”’, JSD/P165546: 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  164. Bateson, Gregory, Steps to an Ecology of Mind: Collected Essays in Anthropology, Psychiatry, Evolution, and Epistemology, Chandler: San Franscico, 1972. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  165. Bazerman, Max H. / Gino, Francesca, ‘Behavioral Ethics: Toward a Deeper Understanding of Moral Judgment and Dishonesty’, Annu. Rev. Law. Soc. Sci., 8 (2012): 85–104. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  166. Bazerman, Max H. / Tenbrunsel, Ann E., Blind Spots: Why we fail to do what’s right and what to do about it, Princeton: Princeton University Press, 2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  167. Bazerman, Max H. / Tenbrunsel, Ann E., ‘Ethical Breakdowns’, Harv. Bus. Rev., 4 (2011): 58–65. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  168. Beck, Charlie / McCue, Colleen, ‘Predictive Policing – What can we learn from Wal-Mart and Amazon about Fighting Crime in a Recession?’, The Police Chief, 76 (11/2009): 18–24. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  169. Beck, Ulrich, Risikogesellschaft: Auf dem Weg in eine andere Moderne, Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1986. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  170. Beck, Ulrich, Gegengifte: die organisierte Unverantwortlichkeit, Munich: Suhrkamp, 1988. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  171. Behr, Rafael / Oberwittler, Dietrich, ‘Polizei und Polizieren in multiethnischen Gesellschaften: Einleitung’, Soziale Probleme, 23 (2011): 114–118. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  172. Berger, Rainer, Politik und Technik: Der Beitrag der Gesellschaftstheorien zur Technikbewertung, Opladen: Westdeutscher Verlag, 1991. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  173. Berk, Richard, Machine Learning Risk Assessments in Criminal Justice Settings, Cham: Springer, 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  174. Berk, Richard / Heidari, Hoda / Jabbari, Shahin / Kearns, Michael / Roth, Aaron, ‘Fairness in Criminal Justice Risk Assessments: The State of the Art’, Sociological Methods & Research, 50 (1/2018): 1–42. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  175. Beuth, Patrick, ‘Die Polizei, dein Freund und Hellseher’, Zeit Online, 11 October 2017. Available online: https://www.zeit.de/digital/datenschutz/2017-10/pre-crime-film-predictive-policing [https://perma.cc/T4GL-6U5A], (accessed 1.1.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  176. Beuth, Patrick, ‘Maas schlägt digitales Antidiskriminierungsgesetz vor’, Zeit Online, 3 July 2017. Available online: https://www.zeit.de/digital/internet/2017-07/heiko-maas-algorithmen-regulierung-antidiskriminierungsgesetz [https://perma.cc/Y64R-77TK], (accessed 1.1.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  177. Beyerbach, Hannes, Die geheime Unternehmensinformation: grundrechtlich geschützte Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse als Schranke einfachrechtlicher Informationsansprüche, Tübingen: Mohr Siebeck, 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  178. Big Brother Watch, ‘Press Release: Police use Experian Marketing Data for AI Custody Decisions’, 2018. Available at https://bigbrotherwatch.org.uk/all-media/police-use-experian-marketing-data-for-ai-custody-decisions/ [https://perma.cc/CXD4-ASYN], (accessed 1.1.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  179. Blader, Steven L. / Tyler, Tom R., ‘A four-component model of procedural justice: Defining the meaning of a “fair” process’, Personality and Social Psychology Bulletin, 29 (6/2003): 747–758. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  180. Bock, Michael, ‘Die Methode der idealtypisch-vergleichenden Einzelfallanalyse und ihre Bedeutung für die Kriminalprognose’, in: Dölling, Dieter (ed), Die Täter-Individualprognose. Beiträge zu Stand, Problemen und Perspektiven der kriminologischen Prognoseforschung, Heidelberg: Kriminalistik-Verl., 1995: 1–28. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  181. Böckler, Nils / Allwinn, Mirko / Hoffmann, Jens / Zick, Andreas, ‘Früherkennung von islamistisch motivierter Radikalisierung. Vorstellung und empirische Validierung eines verhaltensbasierten Instrumentes zum Fallscreening’, Kriminalistik, 8–9 (2017): 491–497. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  182. Boer, Douglas P, Manual for the Sexual Violence Risk-20: Professional guidelines for assessing risk of sexual violence, Burnaby: British Columbia Institute Against Family Violence, 1997. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  183. Boetticher, Axel / Kröber, Hans-Ludwig / Müller-Isberner, Rüdiger / Böhm, Klaus M. / Müller-Metz, Reinhard / Wolf, Thomas, ‘Mindestanforderungen für Prognosegutachten’, NStZ 2006, (13/4): 537–544. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  184. Borchers, Detlef, ‘Predictive Analytics bei der Polizei: Tätergruppen als Schlechtwetterfront entlang der Autobahn’, Heise Online, 2 February. 2016. Available online: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Predictive-Analytics-bei-der-Polizei-Taetergruppen-als-Schlechtwetterfront-entlang-der-Autobahn-3119294.html [https://perma.cc/PB9J-T7VG], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  185. Botha, Henk, ‘Human dignity in comparative perspective’, Stellenbosch L. Rev., 20 (2/2009): 171–220. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  186. Bowers, Kate J. / Johnson, Shane D. / Pease, Ken, ‘Prospective Hot-Spotting – The Future of Crime Mapping?’, Brit. J. Crim., 44 (5/2004): 641–658. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  187. Bowker, Geoffrey C., Memory Practices in the Sciences, Cambridge, MA: MIT, 2005. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  188. Boyd, Danah / Crawford, Kate, ‘Critical Questions for Big Data’, Information, Communication & Society, 15 (5/2012): 662–679. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  189. Bozdag, Engin, ‘Bias in Algorithmic Filtering and Personalization’, Ethics and Information Technology, 15 (2013): 209–227. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  190. Brendecke, Arndt, Imperium und Empirie: Funktionen des Wissens in der spanischen Kolonialherrschaft, Köln/Weimar: Böhlau, 2009. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  191. Brennan-Marquez, Kiel, ‘The Constitutional Limits of Private Surveillance’, U. Kan. L. Rev., 66 (3/2018): 485–521. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  192. Britz, Gabriele, Freie Entfaltung durch Selbstdarstellung: eine Rekonstruktion des allgemeinen Persönlichkeitsrechts aus Art. 2 I GG, Tübingen: Mohr Siebeck, 2007. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  193. Britz, Gabriele, Einzelfallgerechtigkeit versus Generalisierung: verfassungsrechtliche Grenzen statistischer Diskriminierung, Tübingen: Mohr Siebeck, 2008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  194. Bröhmer, Jürgen, Transparenz als Verfassungsprinzip: Grundgesetz und Europäische Union, Tübingen: Mohr Siebeck, 2004. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  195. Brühl, Jannis, ‘Gotham am Main’, Süddeutsche Zeitung,18 October 2018. Available online: https://sz.de/1.4175521 [https://perma.cc/6QDL-GD5X], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  196. Brühl, Jannis / Steinke, Ronen, ‘Algorithmen gegen Verbrecher: Morgen ein Mörder’, Süddeutsche Zeitung, 4 March 2019. Available online: https://sz.de/1.4349068 [https://perma.cc/6J55-VGCX], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  197. Bundeskriminalamt, ‘Neues Instrument zur Risikobewertung von potentiellen Gewaltstraftätern’, 2 February 2017. Available online: https://www.bka.de/DE/Presse/Listenseite_Pressemitteilungen/2017/Presse2017/170202_Radar.html [https://perma.cc/Z89V-CF75], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  198. Bundesministerium des Innern, ‘Häufig Nachgefragt: Fluggastdatengesetz (PNR)’, 2018. Available online: https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/faqs/DE/themen/sicherheit/pnr/pnr-liste.html [https://perma.cc/V8HS-NAT4], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  199. Burgess, Ernest W., ‘Factors determining success or failure on parole’, in: Bruce, A. A. / Burgess, Ernest W. / Landesco, J. / Harno, A.J. (eds), The Workings of the Indeterminate Sentence Law and the Parole System in Illinois, 221–234, Springfield: Northwestern University Press, 1928. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  200. Burrell, Jenna, ‘How the Machine “Thinks” – Understanding Opacity in Machine Learning Algorithms’, Big Data & Society, 3(1/2016): 1–12. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  201. Bussmann, Kai-D., ‘Kritische Kriminologie und Systemtheorie’, in: Kreissl, Reinhard (ed), Kritische Kriminologie in der Diskussion, Wiesbaden VS Verlag für Sozialwissenschaften, 1996: 73–122. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  202. Cabitza, Federico / Rasoini, Raffaele / Gensini, Gian Franco, ‘Unintended consequences of machine learning in medicine’, Jama, 318(6/2016): 517–518. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  203. Capers, I. Bennett, ‘Race, Policing, and Technology’, N.C. L. Rev., 95 (4/2017): 1241–1292. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  204. Capus, Nadja, ‘Die Tyrannei des Wahrscheinlichen in der Justiz’, Die Republik, 19 September 2018. Available online: https://www.republik.ch/2018/09/19/die-tyrannei-des-wahrscheinlichen-in-der-justiz [https://perma.cc/LVD2-64KA], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  205. Carr, Nicholas, The Glass Cage: Automation and Us, New York: Norton, 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  206. Carter, Shan / Armstrong, Zan / Schubert, Ludwig / Johnson, Ian / Olah, Chris, ‘Exploring Neural Networks with Activation Atlases’, Distill, 2019. Available online: https://distill.pub/2019/activation-atlas/ [https://perma.cc/Z2LV-8VQN], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  207. Center for the Governance of Change, ‘European Tech Insights 2019’. Available online: https://www.ie.edu/cgc/news-events/events/european-tech-insights-2019/ [https://perma.cc/E8XR-YFTT], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  208. Chan, Janet / Bennett Moses, Lyria, ‘Is Big Data Challenging Criminology?’, Theoretical Criminology, 20(1/2016): 21–39. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  209. Chander, Anupam, ‘The Racist Algorithm?’, Mich. L. Rev., 115(6/2017): 1023–1045. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  210. Chicago Police Department, ‘News Release: CPD Welcomes the Opportunity to Comment on Recently Published RAND Review’, 17 August 2016. Available online: http://4abpn833c0nr1zvwp7447f2b.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2016/08/RAND_Response-1.pdf [https://perma.cc/7A9H-97U8] (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  211. Chouldechova, Alexandra / G‘Sell, Max, ‘Fairer and More Accurate, But For Whom?’, arXiv 2017. Available online: https://arxiv.org/abs/1707.00046 [https://perma.cc/D65U-V7JW], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  212. Citron, Danielle Keats, ‘Technological Due Process’, Wash. L. Rev., 85 (2007): 1249–1313. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  213. Citron, Danielle Keats / Pasquale, Frank A., ‘The Scored Society: Due Process for Automated Predictions’, Wash. L. Rev., 1 (2014): 1–33. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  214. Cobler, Sebastian, ‘Herold gegen alle’, TransAtlantik, 11 (1980): 29–40. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  215. Cofone, Ignacio, ‘Antidiscriminatory Information Rules’, SMU L. Rev., 2019: 139–176. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  216. Cohen, Stanley, Visions of Social Control: Crime, Punishment and Classification, Cambridge: Polity Press, 1985. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  217. Confessore, Nicholas / Rosenberg, ‘Matthew, Spy Contractor’s Idea Helped Cambridge Analytica Harvest Facebook Data’, The New York Times, 27 February 2018. Available online: https://nyti.ms/2GhF55r [https://perma.cc/4E2X-2CKD], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  218. Congressional Research Service, ‘Public Trust and Law Enforcement – A Discussion for Policymakers’, 2018. Available online: https://fas.org/sgp/crs/misc/R43904.pdf [https://perma.cc/YP9M-7CGP], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  219. Corbett-Davies, Sam / Pierson, Emma / Feller, Avi / Goel, Sharad / Huq, Aziz, ‘Algorithmic Decision Making and the Cost of Fairness’, ACM SIGKDD 2017, 797–806. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  220. Creemers, Niklas / Guagnin, Daniel, ‘Datenbanken in der Polizeipraxis: Zur computergestützten Konstruktion von Verdacht’, KrimJ, 3 (24/2014): 134–148. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  221. Cummings, Mary. L., ‘The social and ethical impact of decision support interface design’, in: Karwowski, Waldemar (ed), International Encyclopedia of Ergonomics and Human Factors, 2. ed. New York: CRC Press, 2006: 1249–1253. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  222. Cummings, Mary L., ‘Automation and Accountability in Decision Support System Interface Design’, Journal of Technology Studies, 31 (1/2006): 23–31. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  223. Danziger, Shai / Levav, Jonathan / Avnaim-Pesso, Liora, ‘Extraneous factors in judicial decisions’, PNAS, 108 (17/2011): 6889–6892. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  224. Darnstädt, Thomas, ‘Ein personenbezogener Gefahrbegriff–Analyse der Bedingungen des Bundesverfassungsgerichts an Vorfeld-Ermächtigungen im BKA-Gesetz’, DVBL, 132 (2/2017): 88–96. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  225. Darnstädt, Thomas / Horning, Frank / Müller, Martin U. / Rosenbach, Marcel / Schmundt, Hilmar, ‘Freiheit@unendlich.welt’, Der Spiegel, 9 August 2009. Available online: https://www.spiegel.de/politik/freiheitanunendlich-welt-a-116a4dc0-0002-0001-0000-000066360414 (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  226. DARPA, ‘Broad Agency Announcement: Explainable Artificial Intelligence (XAI)’, 2016. Available online: https://www.darpa.mil/attachments/DARPA-BAA-16-53.pdf [https://perma.cc/FL9C-W2RJ] (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  227. Datenethikkommission, ‘Empfehlungen der Datenethikkommission für die Strategie Künstliche Intelligenz der Bundesregierung’, 2018. Available online: https://www.bmjv.de/SharedDocs/Downloads/DE/Ministerium/ForschungUndWissenschaft/DEK_Empfehlungen.pdf;jsessionid=C7003E376DBB74AD0D32E6A93A45B3B0.1_cid289?__blob=publicationFile&v=2 [https://perma.cc/TS9Q-H7LR] (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  228. Datenschutzbeauftragte des Bundes und der Länder, Big Data zur Gefahrenabwehr und Strafverfolung: Risiken und Nebenwirkungen beachten, 89. Konferenz der Datenschutzbeauftragten des Bundes und der Länder, 2015. Available online: https:// www.datenschutzkonferenz-online.de%2Fmedia%2Fen%2F20150318_en_BigData.pdf&usg=AOvVaw1jiJ07f3H58GwlQtpCJ_6G (accessed 1.1.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  229. Datta, Anupam / Sen, Shayak / Zick, Yair, ‘Algorithmic transparency via quantitative input influence: Theory and experiments with learning systems’, 2016 IEEE symposium on security and privacy (SP): 598–617. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  230. Davey, Monica, ‘Chicago Police Try to Predict Who May Shoot or Be Shot’, The New York Times, 23 May 2016. Available online: http://nyti.ms/1s4fQfh [https://perma.cc/MCL2-EZXN], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  231. de Keijser, Jan W. / Roberts, Julian V. / Ryberg, Jesper (ed), Predictive Sentencing: Normative and Empirical Perspectives, Oxford: Hart Publishing, 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  232. Dean, Jeff / Patterson, David / Young, Cliff, ‘A new golden age in computer architecture: Empowering the machine-learning revolution’, IEEE Micro, 2018: 21–29. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  233. Denninger, Erhard, ‘Das Recht auf informationelle Selbstbestimmung und Innere Sicherheit: Folgerungen aus dem Volkszählungsgesetzurteil des Bundesverfassungsgerichts’, KJ, 18 (3/1985): 215–244. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  234. Diakopoulos, Nicholas, ‘Algorithmic Accountability: On the Investigation of Black Boxes, Tow Center for Digital Journalism, 2014. Available online: https://doi.org/10.7916/D8ZK5TW2 (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  235. Dick, Philip K., ‘Minority Report’, in: Dick, Philip K. (ed), Selected Stories of Philip K. Dick, New York: Houghton Mifflin Harcourt, 2013 [1956]: 223–260. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  236. Dietvorst, Berkeley J / Simmons, Joseph P / Massey, Cade, ‘Algorithm aversion: People erroneously avoid algorithms after seeing them err’, J. Exp. Psychol. Gen., 144 (1(2015): 114–126. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  237. Dollinger, Bernd, ‘Sicherheit als politische Narration: Risiko-Kommunikation und die Herstellung von Un-/Sicherheit’, in: Dollinger, Bernd / Schmidt-Semisch, Henning (eds), Sicherer Alltag?: Politiken und Mechanismen der Sicherheitskonstruktion im Alltag, Wiesbaden: Springer, 2016: 57–80. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  238. Doshi-Velez, Finale / Kim, Been, ‘Towards a Rigorous Science of Interpretable Machine Learning’, arXiv, 2017. Available online: https://arxiv.org/abs/1702.08608 [https://perma.cc/893G-SBCE], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  239. Doshi-Velez, Finale / Kortz, Mason / Budish, Ryan / Bavitz, Chris / Gershman, Sam / O’Brien, David / Schieber, Stuart / Waldo, James / Weinberger, David / Wood, Alexandra, ‘Accountability of AI Under the Law: The Role of Explanation’, arXiv, 2017. Available online: https://arxiv.org/pdf/1711.01134.pdf [https://perma.cc/QTP5-F854], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  240. Douglas, Kevin S. / Hart, Stephen D. / Webster, Christopher D. / Belfrage, Henrik / Guy, Laura S. / Wilson, Catherine M., ‘Historical-clinical-risk management-20, version 3 (HCR-20V3): development and overview’, Int. J. Forensic Ment Health, 13 (2/2014): 93–108. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  241. Douglas, Kevin S. / Webster, Christopher D., ‘The HCR-20 violence risk assessment scheme: Concurrent validity in a sample of incarcerated offenders’, Criminal justice and behaviour, 26 (1/1999): 3–19. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  242. dpa, ‘Journalisten wurde zu Unrecht Akkreditierung entzogen’, Zeit Online, 30 August 2017. Available online: https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2017-08/datenschutz-datenspeicherung-bka-heiko-maas-rechtswidrig-aufklaerung [https://perma.cc/6Z45-CSRZ], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  243. Dräger, Jörg, ‘Ein Tüv für Algorithmen’, Handelsblatt, 21 August 2017. Available online: https://www.handelsblatt.com/meinung/gastbeitraege/gastkommentar-zum-digitalen-wandel-ein-tuev-fuer-algorithmen/20212180.html?ticket=ST-912292-A6FvzJRe0bEXgzXLLXgu-ap2 [https://perma.cc/6M6X-GXTT], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  244. Dreher, Eduard, Die Willensfreiheit: ein zentrales Problem mit vielen Seiten, Munich: C.H. Beck, 1987. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  245. Dressel, Julia J / Farid, Hany, ‘The Accuracy, Fairness, and Limits of Predicting Recidivism’, Science Advances, 4 (1/2018): 1–5. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  246. Drewer, Petra, Die kognitive Metapher als Werkzeug des Denkens. Zur Rolle der Analogie bei der Gewinnung und Vermittlung wissenschaftlicher Erkenntnisse, Tübingen: Gunter Narr, 2003. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  247. Duhigg, Charles, ‘How Companies Learn Your Secrets’, The New York Times, 19 February 2012. Available online: https://nyti.ms/2jEboTD [https://perma.cc/UU4W-YVPH], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  248. Dumke, Mick / Main, Frank, ‘A Look Inside the Watch List Chicago Police Fought to Keep Secret’, 2017. Available online: https://chicago.suntimes.com/2017/5/18/18386116/a-look-inside-the-watch-list-chicago-police-fought-to-keep-secret [https://perma.cc/9DG9-TZAF], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  249. Duwell, Marcus, ‘Human Dignity: Concept, Discussions, Philosophical Perspectives: Interdisciplinary Perspectives’, in: Düwell, Marcus / Braarvig, Jens / Brownsword, Roger / Mieth, Dietmar (eds), Cambridge Handbook on Human Dignity, Cambridge: Cambridge University Press, 2014: 23–50. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  250. DyRiAS, ‘Broschüre: Screener Islamismus’, Darmstadt, 2018. Available online: https://www.dyrias.com/images/Screener_Islamismus/DyRiAS_Broschuere_Screener_Radikal.pdf [https://perma.cc/Y8X2-8UC5], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  251. Eaglin, Jessica M., ‘Constructing Recidivism Risk’, Emory L.J., 67 (1/2017): 59–122. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  252. Eckstein, Ken, Ermittlungen zu Lasten Dritter, Tübingen: Mohr Siebeck, 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  253. Egbert, Simon, ‘On Security Discourses and Techno-Fixes – The Political Framing and Implementation of Predictive Policing in Germany’, European Journal for Security Studies, 3 (2018): 95–114. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  254. Egbert, Simon / Krasmann, Susanne, ‘Predictive Policing. Eine ethnographische Studie neuer Technologien zur Vorhersage von Straftaten und ihre Folgen für die polizeiliche Praxis. Projektabschlussbericht’, Hamburg 2019. Available online: https://www.wiso.uni-hamburg.de/fachbereich-sowi/professuren/hentschel/forschung/predictive-policing/egbert-krasmann-2019-predictive-policing-projektabschlussbericht.pdf [https://perma.cc/96H9-2Q2E], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  255. Eichenhofer, Johannes, ‘Privatheit und Transparenz in der Demokratie’, Forschungsjournal Soziale Bewegungen, 30 (2/2017): 133–142. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  256. Eifert, Martin, ‘Das Allgemeine Persönlichkeitsrecht des Art. 2 I GG’, JURA, 37 (11/2015): 1181–1191. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  257. Eisenberg, Ulrich / Kölbel, Ralf, Kriminologie – Ein Lehrbuch, 7. ed., Tübingen: Mohr Siebeck, 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  258. Elish, M. C. / boyd, danah, ‘Situating methods in the magic of Big Data and AI’, Communication Monographs, 85 (1/2017): 1–24. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  259. Elmering, Hermann, Die kriminologische Frühprognose: Überprüfung der Glueck‘schen fünfpunktigen sozialen Prognosetafel an Hand von hundert mit Jugendstrafe bestraften Jugendlichen, Hamburg: Kriminalistik Verlag, 1969. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  260. Endrass, Jérôme, ‘Die Stigmatisierung junger Muslime wäre kontraproduktiv’, Frankfurter Allgemeine Zeitung, 19 July 2017. Available online: http://plus.faz.net/natur-und-wissenschaft/2017-07-19/die-stigmatisierung-junger-muslime-waere-kontraproduktiv/33009.html [https://perma.cc/6XY2-H6H8], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  261. Endrass, Jérôme / Rossegger, Astrid, ‘Herausforderungen im Bedrohungsmanagement und das Octagon als neuer Ansatz’, format magazine – Zeitschrift für Polizeiausbildung und Polizeiforschung, 7 (2017): 36–41. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  262. Endsley, Mica R. / Kiris, Esin O., ‘The out-of-the-loop performance problem and level of control in automation’, Human Factors, 37 (2/1995): 381–394. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  263. Europäische Kommission, Generaldirektion Kommunikation, Standard Eurobarometer 90, Die öffentliche Meinung in der Europäischen Union, Brussels: European Commission, 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  264. Evers, Adalbert, “Risiko und Individualismus. Was in Ulrich Becks ‘Risikogesellschaft’ unbegriffen bleibt”, Kommune, 6 (1989), 33–49. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  265. Ewald, François, Der Vorsorgestaat, trans. W. Bayer and H. Kocyba, 2. ed., Frankfurt: Suhrkamp, 1993. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  266. Farrell, Graham / Sousa, William, ‘Repeat Victimization and Hot Spots – The Overlap and its Implications for Crime Control and Problem-Oriented-Policing’, in: Farrell, Graham / Pease, Ken (ed), Crime Prevention Studies, volume 12 (2001): 221–240. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  267. Fazel, Seena / Singh, Jay P. / Doll, Helen / Grann, Martin, ‘Use of risk assessment instruments to predict violence and antisocial behaviour in 73 samples involving 24 827 people: systematic review and meta-analysis’, BMJ, 345 (2012): e4692. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  268. Feeley, Malcolm / Simon, Jonathan, ‘The New Penology: Notes on the Emerging Strategy of Corrections and Its Implications’, Criminology, 30 (4/1992): 449–474. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  269. Feldman, Michael / Friedler, Sorelle A. / Moeller, John / Scheidegger, Carlos / Venkatasubramanian, Suresh, ‘Certifying and removing disparate impact’, ACM SIGKDD, 2015: 259–268. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  270. Ferguson, Andrew G., ‘Big Data and Predictive Reasonable Suspicion’, U. Pa. L. Rev., 163 (2/2015): 327–310. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  271. Ferguson, Andrew G., The Rise of Big Data Policing – Surveillance, Race, and the Future of Law Enforcement, New York: NYU Press, 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  272. Fischer, Sarah / Petersen, Thomas, Was Deutschland über Algorithmen weiß und denkt. Ergebnisse einer repräsentativen Bevölkerungsumfrage im Auftrag der Bertelsmann Stiftung, Gütersloh: BertelsmannStiftung, 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  273. Fischer, Thomas, Beck’scher Kurz-Kommentar StGB, 65. ed., Munich: C.H. Beck, 2018 (Fischer StGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  274. Flade, Florian, ‘So funktioniert das Radar für radikale Islamisten’, Die Welt, 12 June 2017. Available online: https://www.welt.de/politik/deutschland/plus165451390/So-funktioniert-das-Radar-fuer-radikale-Islamisten.html [https://perma.cc/2MLX-A6ST], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  275. Floridi, Luciano, ‘Distributed morality in an information society’, Science and Engineering Ethics, 19 (3/2013): 727–743. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  276. Floridi, Luciano (ed), The Onlife Manifesto – Being Human in a Hyperconnected Era, Heidelberg: Springer, 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  277. Floridi, Luciano, ‘Faultless responsibility: on the nature and allocation of moral responsibility for distributed moral actions’, Phil. Trans. R. Soc. A, 374 (2083/2016). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  278. Fong, Ruth C. / Vedaldi, Andrea, ‘Interpretable Explanations of Black Boxes by Meaningful Perturbation’, Proceedings of the IEEE International Conference on Computer Vision 2017: 3429–3437. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  279. Forsthoff, Ernst, Rechtsstaat im Wandel: verfassungsrechtliche Abhandlungen 1950–1964, Stuttgart: Kohlhammer, 1964. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  280. Foucault, Michel, ‘Macht und Wissen’, in: Foucault, Michel (ed), Dits et Ecrits. Schriften, Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 2003: 515–534. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  281. Freeman, Katherine, ‘Algorithmic Injustice: How the Wisconsin Supreme Court Failed to Protect Due Process Rights in State V. Loomis’, NCJL & Tech. On., 18 (15/2016): 75–180. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  282. Frei, Andreas, ‘Die Risikoeinschätzung von schwerwiegender häuslicher Gewalt anhand des computerisierten Prognoseinstrumentes DyRiAS’, unpublished manuscript. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  283. Freitas, Alex A., ‘Comprehensible classification models: a position paper’, ACM SIGKDD explorations newsletter, 15 (1/2014): 1–10. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  284. Freund, Georg, Normative Probleme der ‘Tatsachenfeststellung’: eine Untersuchung zum tolerierten Risiko einer Fehlverurteilung im Bereich subjektiver Deliktsmerkmale, Heidelberg: C.F. Müller, 1987. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  285. Frister, Helmut, ‘Die Unschuldsvermutung’, in: Herzog, Felix / Schlothauer, Reinhold / Wohlers, Wolfgang (eds), Rechtsstaatlicher Strafprozess und Bürgerrechte. Gedächtnisschrift für Edda Wesslau, Schriften zum Strafrecht, 297 (2016): 149–163. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  286. Fritzsche, Andreas F., Wie sicher leben wir?, Köln: TÜV Rheinland, 1986. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  287. Fröhlich, Wiebke / Spiecker, Indra, ‘Können Algorithmen diskriminieren?’, Verfassungsblog, 26 December 2018. Available online: https://verfassungsblog.de/koennen-algorithmen-diskriminieren/ [https://perma.cc/9GVX-X564], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  288. Fuchs, Christian (2002), Krise und Kritik in der Informationsgesellschaft, Norderstedt: BoD, 2002. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  289. Gandomi, Amir / Haider, Murtaza, ‘Beyond the hype: Big data concepts, methods, and analytics’, IJIM, 35 (2/2015): 137–144. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  290. Garzcarek, Ursula / Steuer, Detlef, ‘Approaching Ethical Guidelines for Data Scientists’, arXiv, 2019. Available online: https://arxiv.org/abs/1901.04824 [https://perma.cc/RZ5S-P24W], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  291. Geißler, Rainer, “‘Ausländerkriminalität’ – Vorurteile, Mißverständnisse, Fakten”, Zeitschrift für Migration und soziale Arbeit, 1 (2000): 20–27. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  292. Gershgorn, Dave, ‘Software used to predict crime can now be scoured for bias’, Quarz, 22 March 2017. Available online: https://qz.com/938635/a-predictive-policing-startup-released-all-its-code-so-it-can-be-scoured-for-bias/ [https://perma.cc/QJ6P-WB8N], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  293. Gerstner, Dominik, Predictive Policing als Instrument zur Prävention von Wohnungseinbruchdiebstahl – Evaluationsergebnisse zum Baden-Württembergischen Pilotprojekt P4, Freiburg: edition iuscrim, 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  294. Gerth, Juliane, Risk-Assessment bei Gewalt- und Sexualdelinquenz – Standardisierte Risk-Assessment Instrumente auf dem Prüfstand, Diss. Universität Konstanz, 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  295. Gerth, Juliane / Rossegger, Astrid / Singh, Jay P. / Endrass, Jérôme, ‘Assessing the Risk of Severe Intimate Partner Violence: Validating the DyRiAS in Switzerland’, Archives of Forensic Psychology, 1 (2015): 1–15. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  296. Gesellschaft für Informatik, ‘Gesetzentwurf für ein Gesetz zur Neuausrichtung des Verfassungsschutzes in Hessen’, 2018a. Available online: https://gi.de/themen/beitrag/gesetzentwurf-fuer-ein-gesetz-zur-neuausrichtung-des-verfassungsschutzes-in-hessen/ [https://perma.cc/H88C-GQRC], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  297. Gesellschaft für Informatik, ‘Technische und rechtliche Betrachtungen algorithmischer Entscheidungsverfahren’, Berlin, 2018b. Available online: http://www.svr-verbraucherfragen.de/wp-content/uploads/GI_Studie_Algorithmenregulierung.pdf [https://perma.cc/MZC5-C9L7], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  298. Giddens, Anthony, The Consequences of Modernity, Stanford: Stanford University Press, 1990. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  299. Gigerenzer, Gerd, ‘How to make cognitive illusions disappear: Beyond “heuristics and biases”’, Eur. Rev. Soc. Psychol., 2 (1/1991): 83–115. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  300. Gigerenzer, Gerd, The Empire of Chance: How Probability Changed Science and Everyday Life, Cambridge: ‎Cambridge University Press, 1997. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  301. Gigerenzer, Gerd, Adaptive Thinking: Rationality in the Real World, Oxford: Oxford University Press, 2000. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  302. Gigerenzer, Gerd, Bauchentscheidungen: Die Intelligenz des Unbewussten und die Macht der Intuition, Gütersloh: C. Bertelsmann Verlag, 2007. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  303. Gigerenzer, Gerd, Risiko: Wie man die richtigen Entscheidungen trifft, Gütersloh: C. Bertelsmann Verlag, 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  304. Gigerenzer, Gerd, Risk savvy: How to make good decisions, London: ‎Penguin Books, 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  305. Gigerenzer, Gerd / Engel, Christoph (ed), Heuristics and the Law, Cambridge, MA: MIT Press, 2006. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  306. Gigerenzer, Gerd / Rebitschek, Felix G. / Wagner, Gert G., ‘Eine vermessene Gesellschaft braucht Transparenz’, Wirtschaftsdienst, 98 (2018): 860–868. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  307. Ginosar, Zvi / Trope, Yaacov, ‘The effects of base rates and individuating information on judgments about another person’, J. Exp. Soc. Psychol., 16 (3/1980): 228–242. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  308. Gitelman, Lisa (ed), ‘Raw Data’ Is an Oxymoron, Cambridge, MA: MIT Press, 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  309. Gless, Sabine, ‘Predictive Policing und operative Verbechensbekämpfung’, in: Herzog, Felix / Schlothauer, Reinhold / Wolfgang, Wohlers (eds), Rechtsstaatlicher Strafprofzess und Bürgerrechte – Gedächtnisschrift für Edda Weßlau, Berlin: Duncker & Humblot 2016: 165–180. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  310. Glover, Anthony J. J. / Churcher, Frances P. / Gray, Andrew L. / Mills, Jeremy F. / Nicholson, Diane E., ‘A cross-validation of the Violence Risk Appraisal Guide – Revised (VRAG-R) within a correctional sample’, Law and Human Behavior, 41 (6/2017): 507–518. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  311. Gluba, Alexander, ‘Predictive Policing – eine Bestandsaufnahme’, Kriminalistik, 68 (6/2014): 347–352. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  312. Glueck, Eleanor / Glueck, Sheldon, ‘Identification of potential delinquents at 2–3 years of age’, Int. J. Soc. Psychiatr., 12 (1/1966): 5–16. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  313. Glueck, Sheldon / Glueck, Eleanor, ‘Potential juvenile delinquents can be identified: What next’, Brit. J. Criminol., 4 (3/1963): 215–226. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  314. Goddard, Kate / Roudsari, Abdul / Wyatt, Jeremy C, ‘Automation bias: a systematic review of frequency, effect mediators, and mitigators’, J. Am. Med. Inform. Assn., 19 (1/2011): 121–127. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  315. Goldhammer, Klaus / Wiegand, André, Ökonomischer Wert von Verbraucherdaten für Adress- und Datenhändler – Studie im Auftrag des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz, Berlin: Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  316. Goodman, Bryce / Flaxman, Seth, ‘European Union Regulations on Algorithmic Decision-Making and a “Right to Explanation”’, AI Magazine, 38 (3/2017): 50–57. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  317. Göppinger, Hans, Kriminologie, Munich: C.H. Beck, 2008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  318. Graham, Mark, ‘Big Data and the End of Theory?’, The Guardian, 9 March 2012. Available online: http://www.theguardian.com/news/datablog/2012/mar/09/big-data-theory [https://perma.cc/2V2T-2F44], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  319. Green, Ben, ‘Data Science as Political Action: Grounding Data Science in a Politics of Justice’, arXiv, 2018. Available online: https://arxiv.org/pdf/1811.03435.pdf [https://perma.cc/G7HG-UG4Y], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  320. Grgic-Hlaca, Nina / Zafar, Muhammad Bilal / Gummadi, Krishna P. / Weller, Adrian, ‘The Case for Process Fairness in Learning: Feature Selection for Fair Decision Making’, NIPS Symposium on Machine Learning and the Law 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  321. Groff, Elizabeth R. / LaVigne, Nancy G., ‘Forecasting the Future of Predictive Crime Mapping’, Crime Prevention Studies, 13 (2002): 29–57. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  322. Groll, Kurt H. G., ‘“Die Bevölkerung vertraut der Polizei!” – Empirische Befunde zur Entwicklung des Vertrauens in Westdeutschland und Problematisierung der Aussagekraft der Vertrauensfrage’, in: Bornewasser, Manfred (ed), Empirische Polizeiforschung III, Herbolzheim: Centaurus-Verl., 2002: 75–88. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  323. Grossenbacher, Timo, ‘Polizei-Software verdächtigt zwei von drei Personen falsch’, SRF, 5 April 2018. Available online: https://www.srf.ch/news/schweiz/predictive-policing-polizei-software-verdaechtigt-zwei-von-drei-personen-falsch [https://perma.cc/7ZY8-6HCS], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  324. Grymer, Herbert, ‘Anmerkungen zum Begriff des Risikos in den Gesellschaftswissenschaften’, in: Compes, Peter C. (ed), Risiko – subjektiv und objektiv, Wuppertal: Wirtschaftsverlag für neue Wissenschaften, 1989: 133–171. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  325. Guidotti, Riccardo / Monreale, Anna / Ruggieri, Salvatore / Turini, Franco / Giannotti, Fosca / Pedreschi, Dino, ‘A survey of methods for explaining black box models’, ACM Computing Surveys (CSUR), volume 51 (5/2018), article 93, 1–42. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  326. Gundlach, Thomas / Menzel, Thomas, Fehlerquellen der Polizeilichen Kriminalstatistik und ihre Auswirkungen am Beispiel Hamburg, Schriftenreihe Polizei-Führungskademie, 1992: 60–83. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  327. Gusy, Christoph, ‘§ 23 Informationsbeziehungen zwischen Staat und Bürger’, in: Hoffmann-Riem, Wolfgang / Schmidt-Aßmann, Eberhard / Voßkuhle, Andreas (eds), Grundlagen des Verwaltungsrechts, 2. ed., Munich: C.H. Beck, 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  328. Gusy, Christoph / Eichenhofer, Johannes, ‘Menschenwürde und Privatheitsschutz’, in: Lorenzmeier, Stefan / Folz, Hans-Peter (eds), Recht und Realität – Festschrift für Christoph Vedder, Baden-Baden: Nomos 2017: 132–157. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  329. Hacker, Philipp (2018), ‘Teaching fairness to artificial intelligence: Existing and novel strategies against algorithmic discrimination under EU law’, Common Market L. Rev., 55 (4/2018): 1143–1185. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  330. Häfele, Wolf / Renn, Ortwin / Erdmann, Georg, Risiko, ‘Unsicherheit und Undeutlichkeit’, in: Häfele, Wolf (ed), Energiesysteme im Übergang unter den Bedingungen der Zukunft, Landsberg a. L.: mi-Poller, 1990: 373–423. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  331. Hannah-Moffat, Kelly, ‘The Uncertainties of Risk Assessment: Partiality, Transparency, and Just Decisions’, Fed. Sent‘g Rep., 27 (2014): 244–247. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  332. Harcourt, Bernard E., Against Prediction: Sentencing, Policing, and Punishing in an Actuarial Age, Chicago/London: Chicago University Press, 2007. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  333. Harcourt, Bernard E., ‘Risk as a proxy for race: The dangers of risk assessment’, Fed. Sent’g Rep., 27 (2014): 237–243. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  334. Hardt, Moritz, ‘Approaching Fairness in Machine Learning, Moody Rd, 2016. Available online: http://blog.mrtz.org/2016/09/06/approaching-fairness.html [https://perma.cc/EU2R-NEU4], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  335. Hardt, Moritz / Price, Eric / Srebro, Nathan, ‘Equality of Opportunity in Supervised Learning’, NIPS 29 (2016). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  336. Harford, Tim, ‘Big data: A big mistake?’, Significance, 11 (5/2014): 14–19. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  337. Harkin, James, ‘“Big Data”, “Who Owns the Future?” and “To Save Everything, Click Here”’, The Financial Times, 1 March 2013. Available online: https://www.ft.com/content/afc1c178-8045-11e2-96ba-00144feabdc0 [https://perma.cc/SS9R-JFDY], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  338. Hart, Hornell, ‘Predicting Parole Cuccess’, J. Am. Inst. Crim. L. & Criminology, 14 (3/1923): 405–413. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  339. Hassemer, Winfried, ‘Kennzeichen und Krisen des modernen Strafrechts’, ZRP, 25 (10/1992): 378–383. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  340. Hassemer, Winfried, ‘Zum Spannungsverhältnis von Freiheit und Sicherheit. Drei Thesen’, Vorgänge, Zeitschrift für Bürgerrechte und Gesellschaftspolitik, 159 (41/2202): 10–15. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  341. Hastie, Charles / Group, Clutch, ‘Compliance Playing Catch-Up with Regulators in Data Analytics Race’, Legaltech News, 19 April 2017. Available online: http://at.law.com/g974zy [https://perma.cc/2NEG-S98Z], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  342. Hauber, Judith / Jarchow, Esther / Rabitz-Suhr, Simone, Prädiktionspotenzial schwere Einbruchskriminalität, Ergebnisse einer wissenschaftlichen Befassung mit Predictive Policing, Hamburg: Landeskriminalamt Hamburg, 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  343. Haugeland, John, Artificial Intelligence: the very idea, Cambridge, MA: MIT Press, 1989. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  344. Hecker, Meike / Starcke, Jan, ‘Sozialer Zusammenhalt und Polizeivertrauen’, Soziale Probleme, 28 (2/2017): 223–239. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  345. Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, Phänomenologie des Geistes (Werke in zwanzig Bänden), Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1970. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  346. Heilmann, Klaus / Urquhart, John, Keine Angst vor der Angst: Risiko: Element unseres Lebens und Motor des Fortschritts, Munich: Kindler, 1983. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  347. Heinz, Wolfgang, ‘“Alle 5 Sekunden geschieht eine Straftat” “Wer hier wohnt, lebt auf Nummer sicher”. Von Schwierigkeiten und Fehlern der Berichterstattung über Kriminalität’, in: Dörmann, Uwe (ed), Zahlen sprechen nicht für sich. Aufsätze zu Kriminalstatistik, Dunkelfeld und Sicherheitsgefühl aus drei Jahrzehnten, Neuwied: Luchterhand, 2004: 359–412. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  348. Hessischer Landtag, ‘Zwischenbericht des Untersuchungsausschusses’ 19/3 (2019). Available online: http://starweb.hessen.de/cache/DRS/19/4/06864.pdf [https://perma.cc/G698-DDLZ], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  349. Hildebrandt, Mireille, ‘Legal Protection by Design. Objections and Refutations.’, Legisprudence, 5 (2/2011): 223- 248. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  350. Hildebrandt, Mireille, ‘Who Needs Stories if You Can Get the Data? ISPs in the Era of Big Number Crunching’, Philos. Technol., 24 (2011): 371–390. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  351. Hildebrandt, Mireille, Smart Technologies and the End(s) of Law, Cheltenham/Northampton, MA: Edward Elgar, 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  352. Hildebrandt, Mireille, ‘Law as Information in the Era of Data-Driven Agency’, Mod. L. Rev., 79 (1/2016): 1–30. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  353. Hildebrandt, Mireille, ‘Law as Computation in the Era of Artificial Legal Intelligence – Speaking Law to the Power of Statistics’, UTLJ, 68 (1/2018): 12–35. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  354. Hildebrandt, Mireille, ‘Preregistration of machine learning research design. Against P-hacking’, in: Bayamlıoğlu, Emre / Baraliuc, Irina / Janssens, Liisa / Hildebrandt, Mireille (eds), Being Profiled: Cogitas Ergo Sum, Amsterdam: Amsterdam University Press, 2018: 102–105. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  355. Hildebrandt, Mireille / de Vries, Katja (ed), Privacy, Due Process and the Computational Turn: The Philosophy of Law Meets the Philosophy of Technology, Abingdon: Routledge, 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  356. Hilgendorf, Eric, ‘“Die Schuld ist immer zweifellos?” – Offene Fragen bei Tatsachenfeststellung und Beweis mit Hilfe “intelligenter” Maschinen’, in: Fischer, Thomas (ed), Beweis, Baden-Baden: Nomos, 2019: 229–252. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  357. Hoff, Timothy, ‘Deskilling and adaptation among primary care physicians using two work innovations’, Health Care Management Review, 36 (4/2011): 338–348. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  358. Höffler, Katrin, ‘Risikokriminologie’, Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 95 (4/2012): 252–268. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  359. Höffler, Katrin / Sommerer, Lucia M. / Gatzmaga, Felix, ‘Radikalisierung im digitalen Zeitalter entschlüsseln–Prognosen ermöglichen?’, NK 29 (2017): 424–439. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  360. Hoffmann, Anika / Illgner, Christian / Leuschner, Fredericke / Rettenberger, Martin, Extremismus und Justizvollzug: Literaturauswertung und empirische Erhebungen, Wiesbaden: Kriminologische Zentralstelle e.V, 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  361. Hoffmann, Jens, ‘Drohungen, Gewalt und Stalking am Arbeitsplatz’, SafetyPlus, 2014, Vol. 40: 40–42. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  362. Hoffmann, Jens / Glaz-Ocik, Justine, ‘DyRiAS-Intimpartner: Konstruktion eines online gestützten Analyse-Instruments zur Risikoeinschätzung von tödlicher Gewalt gegen aktuelle oder frühere Intimpartnerinnen’, Polizei & Wissenschaft, 2 (2012): 45–57. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  363. Hoffmann, Jens / Roshdi, Karoline / Allwinn, Mirko, ‘DyRiAS-Schule: Entwicklung und Validierung eines online gestützten Analyse-Instruments zur Risikoeinschätzung von schwerer zielgerichteter Gewalt an Schulen’, Polizei & Wissenschaft, 2 (2013): 49–59. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  364. Hoffmann-Riem, Wolfgang, ‘Rechtliche Rahmenbedingungen für und regulative Herausforderungen durch Big Data’, in: Hoffmann-Riem, Wolfgang (ed), Big Data-Regulative Herausforderungen, Baden-Baden: Nomos 2018, 12–76. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  365. Hoffmann-Riem, Wolfgang / Schmidt-Aßmann, Eberhard / Vosskuhle, Andreas (eds), Grundlagen des Verwaltungsrechts, vol. 2, 2. ed. Munich: C.H. Beck, 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  366. Hofmann, Hasso, ‘Die versprochene Menschenwürde’, AöR, 118 (3/1993): 353–377. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  367. Hornung, Gerrit, ‘Erosion traditioneller Prinzipien des Datenschutzrechts durch Big Data’, in: Hoffmann-Riem, Wolfgang (ed), Big Data-Regulative Herausforderungen, Baden-Baden: Nomos, 2018: 79–98. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  368. Hough, Mike / Jackson, Jonathan / Bradford, Ben, ‘Legitimacy, trust and compliance: An empirical test of procedural justice theory using the European Social Survey’, in: Tankebe, Justice / Liebling, Alison (eds), Legitimacy and Criminal Justice: an International Exploration, Oxford: Oxford University Press, 2013: 326–352. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  369. Hüfner, Jörg, Wie sicher ist sicher genug? Zur Definition, Abschätzung und Bewertung von Risiken, Karlsruhe: Deukalion, 1989. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  370. Huq, Aziz Z., ‘Racial Equity in Algorithmic Criminal Justice, Duke L.J., 68 (2019): 1043–1134. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  371. Irving, Geoffrey / Askell, Amanda, ‘AI Safety Needs Social Scientists’, Distill, 2019: e14. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  372. Isensee, Josef / Kirchhof, Paul (ed), Handbuch des Staatsrechts, vol. VIII, 3. ed., Heidelberg: Müller, 2010 (Handbuch Staatsrecht: Handbuch Staatsrecht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  373. Jäkel, Olaf, Wie Metaphern Wissen schaffen: die kognitive Metapherntheorie und ihre Anwendung in Modell-Analysen der Diskursbereiche Geistestätigkeit, Wirtschaft, Wissenschaft und Religion, Hamburg: Dr Kovac Verlag, 2003. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  374. Jakobs, Günther, ‘Kriminalisierung im Vorfeld einer Rechtsgutsverletzung’, ZStW, 97 (5/1985): 751–785. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  375. Jansen, Frank / Fiedler, Maria, ‘Interview: “Die Ge­fähr­der­zahl hat sich ver­fünf­facht”’, Bundeskriminalamt, 19 December 2018. Available online: https://www.bka.de/DE/Presse/Interviews/2018/181219_InterviewMuenchTagesspiegel.html [https://perma.cc/6HPV-4HYU], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  376. Jehle, Jörg-Martin / Beier, Klaus M., Kriminologie zwischen Grundlagenwissenschaften und Praxis, Mönchengladbach: Forum Verlag Godesberg, 2003. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  377. Joh, Elizabeth E., ‘Beyond Surveillance: Data Control and Body Cameras’, Surveillance & Society, 14 (1/2016): 1–5. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  378. Johnson, David S., ‘Repeat Burglary Victimisation: A Tale of Two Theories’, J. Exp. Criminol., 4 (2008): 215–240. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  379. Johnson, Shane D. / Birks, Daniel J. / McLaughlin, Lindsay / Bowers, Kate J. / Pease, Ken, Prospective crime mapping in operational context, 19 (07/2007), London: Home Office. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  380. Jolls, Christine / Sunstein, Cass R., ‘The Law of Implicit Bias’, Calif. L. Rev., 94 (2006): 969–996. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  381. Jones, Michael D. / McBeth, Mark K. / Shanahan, Elizabeth A., ‘Introducing the Narrative Policy Framework’, in: Jones, Michael D. / McBeth, Mark K. / Shanahan, Elizabeth A. (eds), The Science of Stories, New York: Palgrave Macmillan, 2014, 1–25. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  382. Jöns, Johanna, ‘Daten als Handelsware’, Hamburg, 2016. Available online: https://www.divsi.de/wp-content/uploads/2016/03/Daten-als-Handelsware.pdf [https://perma.cc/2T9K-KFPM], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  383. Jordan, Benedikt / Gresser, Ursula, ‘Wie unabhängig sind Gutachter’, Der Sachverständige, 4 (2014): 71–84. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  384. Jouvenal, Justin, ‘The new way police are surveilling you: Calculating your threat “score”’, The Washington Post, 10 January 2016. Available online: https://www.washingtonpost.com/local/public-safety/the-new-way-police-are-surveilling-you-calculating-your-threat-score/2016/01/10/e42bccac-8e15-11e5-baf4-bdf37355da0c_story.html [https://perma.cc/P4FG-6WH8], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  385. Joyce, James, Ulysses, London: Penguin, 2000. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  386. Kahneman, Daniel, Thinking, Fast and Slow, London: Penguin, 2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  387. Kahneman, Daniel / Tversky, Amos, ‘Subjective probability: A judgment of representativeness’, Cognitive Psychology, 3 (3/1972): 430–454. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  388. Kahneman, Daniel / Tversky, Amos, ‘On the Psychology of Prediction’, Psychol. Rev., 80 (4/1973): 237–251. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  389. Kaiser, Günther, Kriminologie: ein Lehrbuch, 3. ed., Heidelberg: ‎Verlagsgruppe Hüthig-Jehle-Rehm, 1996. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  390. Kaminski, Margot E. / Witnov, Shane, ‘The Conforming Effect: First Amendment Implications of Surveillance, Beyond Chilling Speech’, U. Rich. L. Rev., 49 (2014): 465–518. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  391. Kamishima, Toshihiro / Akaho, Shotaro / Asoh, Hideki / Sakuma, Jun, ‘Fairness-Aware Classifier with Prejudice Remover Regularizer’, Joint European Conference on Machine Learning and Knowledge Discovery in Databases 2012, 35–50. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  392. Kant, Immanuel. ‘Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung?’, Berlinische Monatsschrift, 1784: 481–494. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  393. Kant, Immanuel, ‘Was heißt: sich im Denken orientieren?’, Berlinische Monatsschrift, 1786: 304–330. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  394. Kant, Immanuel, Beantwortung der Frage: was ist Aufklärung?, Berlin: CreateSpace, 2016 [1784]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  395. Kaspar, Johannes, ‘Sentencing Guidelines statt freies tatrichterliches Ermessen – Brauchen wir ein neues Strafzumessungsrecht? – Gutachten zum 72. Deutschen Juristentag’, Munich: C.H. Beck, 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  396. Kasperkevic, Jana, ‘Google says sorry for racist auto-tag in photo app’, The Guardian, 1 July 2015. Available online: https://www.theguardian.com/technology/2015/jul/01/google-sorry-racist-auto-tag-photo-app [https://perma.cc/P2KT-8GEV], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  397. Kaufmann, Franz-Xaver, Sicherheit als soziologisches und sozialpolitisches Problem. Untersuchungen zu einer Wertidee hochdifferenzierter Gesellschaften, Münster: LIT Verlag, 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  398. KI Bundesverband, KI Gütesiegel, Berlin, 2019. Available online: https://ki-verband.de/ki-guetesiegel-ai-made-in-germany (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  399. Kießling, Andrea, ‘Gefahraufklärungsbefugnisse in der Polizeirechtsdogmatik – Überlegungen anlässlich des Urteils des Bundesverfassungsgerichts zum BKAG’, Verwaltungsarchiv, 2017: 282–302. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  400. Kindhäuser, Urs / Neumann, Ulfrid / Paeffgen, Hans-Ullrich (ed), Strafgesetzbuch, vol. 1, 5. ed., Baden-Baden: Nomos, 2017 (NK-StGB: NK-StGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  401. King, Sonja / Bender, Doris / Lösel, Friedrich, ‘Instrumente zur Risikobeurteilung extremistisch motivierter Straftäter: Eine Synopse’, Kriminologische Welt in Bewegung, 2018: 191–203. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  402. Kischel, Uwe (2003), Die Begründung: zur Erläuterung staatlicher Entscheidungen gegenüber dem Bürger, Tübingen: Mohr Siebeck, 2003. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  403. Kitchin, Rob, The Data Revolution: Big Data, Open Data, Data Infrastructures and their Consequences, Thousand Oaks: Sage, 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  404. Kleinberg, Jon / Mullainathan, Sendhil / Raghavan, Manish, ‘Inherent Trade-Offs in the Fair Determination of Risk Scores’, ITCS 2017, 43:1–43:23. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  405. Klingele, Cecilia, ‘The Promises and Perils of Evidence-Based Corrections’, Notre Dame L. Rev., 91 (2/2016): 537–584. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  406. Knauer, Christoph / Kudlich, Hans / Schneider, Hartmut (eds), Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung, vol. 2, 3, Munich: C.H. Beck, 2016 (MüKo-StPO: MüKo-StPO). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  407. Knierim, Antonie, ‘Kumulation von Datensammlungen auf Vorrat’, Zeitschrift für Datenschutz, 1 (2011): 7–23. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  408. Knight, Ben, ‘Wie gefährlich sind Gefährder?’, Deutsche Welle, 19 December 2017. Available online: https://p.dw.com/p/2peFf [https://perma.cc/3QQC-7MDC], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  409. Knight, Will, ‘The Dark Secret at the Heart of AI’, MIT Technol. Rev, 2017. Available online: https://www.technologyreview.com/s/604087/the-dark-secret-at-the-heart-of-ai/ [https://perma.cc/3RL5-DURR], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  410. Knobloch, Tobias, Vor die Lage kommen: Predictive Policing in Deutschland, Berlin: BertelsmannStiftung, 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  411. Kohler-Hausmann, Issa, Misdemeanorland: Criminal Courts and Social Control in an Age of Broken Windows Policing, Princeton/Oxford: Princeton University Press, 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  412. Kölbel, Ralf / Selter, Susanne, ‘Hostile Intent – The Terrorists Achilles Heel – Observations on Pre-Crime Surveillance by Means of Thought Recognition’, Eur. J. Crime Crim. L. & Crim. Just., 18 (3/2010): 237–259. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  413. Köllisch, Tilman, Vom Dunkelfeld ins Hellfeld: Anzeigeverhalten und Polizeikontakte bei Jugenddelinquenz, Freiburg, 2004. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  414. Konferenz der Informationsfreiheitsbeauftragten, ‘Positionspapier: Transparenz der Verwaltung beim Einsatz von Algorithmen für gelebten Grundrechtsschutz unabdingbar’, 2018. Available online: https://www.datenschutzzentrum.de/uploads/informationsfreiheit/2018_Positionspapier-Transparenz-von-Algorithmen.pdf [https://perma.cc/U9N5-K68A], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  415. König, Olaf, Die Entwicklung der strafprozessualen Zwangsmassnahmen im Ermittlungsverfahren seit 1877: Tendenzen zur Verpolizeilichung des Ermittlungsverfahrens durch präventiv ausgerichtete Zwangsbefugnisse, Frankfurt a. M.: Peter Lang, 1993. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  416. Kosinski, Michal / Stillwell, David / Graepel, Thore, ‘Private traits and attributes are predictable from digital records of human behaviour’, PNAS, 110 (10/2013): 5802–5805. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  417. Kostka, Genia, ‘China’s social credit systems and public opinion: Explaining high levels of approval’, New Media & Society, 21 (7/2019): 1565–1593. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  418. Krafft, Tobias D. / Zweig, Katharina A., ‘Wie Gesellschaft algorithmischen Entscheidungen auf den Zahn fühlen kann’, in: Mohabbat Kar, Resa / Thapa, Basanta E. P. / Parycek, Peter (eds), (Un)berechenbar? Algorithmen und Automatisierung in Staat und Gesellschaft, Berlin: Fraunhofer-Institut für Offene Kommunikationssysteme FOKUS, 2018: 471–492. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  419. Kranzberg, Melvin, ‘Technology and History: “Kranzberg’s Laws”’, Technology and Culture, 27 (3/1986): 544–560. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  420. Krebs, Walter, Kontrolle in staatlichen Entscheidungsprozessen: ein Beitrag zur rechtlichen Analyse von gerichtlichen, parlamentarischen und Rechnungshof-Kontrollen, Heidelberg: C.F. Müller, 1984. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  421. Kreissl, Reinhard, ‘Die präventive Polizei – Auf dem Weg zur gläsernen Gesellschaft?’, KJ, 14 (2/1981): 128–140. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  422. Krempel, Stefan, ‘Berlin will mit Künstlicher Intelligenz Korruption bekämpfen’, Heise Online, 20 August 2018. Available online: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Berlin-will-mit-Kuenstlicher-Intelligenz-Korruption-bekaempfen-4141873.html [https://perma.cc/CRK2-4KUL], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  423. Kreye, Andrian, ‘Neue Weltsprache, Süddeutsche Zeitung’, 22 July 2014. Available online: https://www.sueddeutsche.de/digital/bedeutung-von-algorithmen-neue-weltsprache-1.2051528 [https://perma.cc/8FMT-B2Q8], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  424. Krieger, Linda Hamilton, ‘The content of our categories: A cognitive bias approach to discrimination and equal employment opportunity’, Stan. L. Rev., 37 (6/1995): 1161–1248. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  425. Kröber, Hans-Ludwig, ‘Kriminalprognose an hirndeterminierten Rückfallautomaten? – Über die Freiheit des Verbrechers’, in: Fink, Helmut / Rosenzweig, Rainer (eds), Verantwortung als Illusion, Münster: Mentis, 2012: 173–187. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  426. Kröber, Hans-Ludwig / Dölling, Dieter / Leygraf, Norbert / Sass, Henning, Handbuch der Forensischen Psychiatrie: Band 3 Psychiatrische Kriminaltherapie und Kriminaltherapie, Heidelberg: Springer, 2006. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  427. Krohn, Wolfgang / Weyer, Johannes, ‘Gesellschaft als Labor: die Erzeugung sozialer Risiken durch experimentelle Forschung’, Soziale Welt, 40 (3/1989): 349–373. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  428. Krohn, Wolfgang / Weyer, Johannes, ‘Die Gesellschaft als Labor’, in: Japp, Klaus-Peter / Halfmann, Jost (eds), Riskante Entscheidungen und Katastrophenpotentiale, Wiesbaden: Springer, 1990: 89–122. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  429. Kroll, Joshua A. / Huey, Joanna / Barocas, Solon / Felten, Edward W. / Reidenberg, Joel R. / Robinson, David G. / Yu, Harlan, ‘Accountable Algorithms’, U. Pa. L. Rev., 165 (3/2017): 633–705. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  430. Kröner, Carolin, Rückfallprognosen in der forensischen Psychiatrie, Diss. LMU Munich, 2005. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  431. Krüger, Wolfgang, ‘Risiken als Gegenstand der Sicherheitswissenschaft’, in: Compes, Peter C. (ed), Technische Risiken in der Industriegesellschaft. Erfassung, Bewertung, Kontrolle, Wuppertal: GFS-Sommer-Symposion, 1986: 299–315. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  432. Kugelmann, Dieter, Die informatorische Rechtsstellung des Bürgers: Grundlagen und verwaltungsrechtliche Grundstrukturen individueller Rechte auf Zugang zu Informationen der Verwaltung, Tübingen: Mohr Siebeck, 2001. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  433. Kuhlmann, Albert, ‘Risikogestaltung in einer von Technik geprägten Welt’, in: Hohlneicher, Georg / Raschke, Ehrhard (ed), Leben ohne Risiko, Köln: TÜV Rheinland, 1989: 15–35. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  434. Kuhn, Thomas S., The structure of scientific revolutions, 2. ed., Chicago: University of Chicago Press, 1970. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  435. Kunz, Karl-Ludwig, ‘Grundzüge der heutigen Kriminalpolitik’, NK, 17 (4/2005): 151–156. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  436. Kunz, Karl-Ludwig, Die wissenschaftliche Zugänglichkeit von Kriminalität, Wiesbaden: VS Research, 2008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  437. Kunz, Karl-Ludwig, Kriminologie: eine Grundlegung, 6. ed., Bern: UTB, 2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  438. Kunz, Karl-Ludwig / Singelnstein, Tobias, Kriminologie: eine Grundlegung, 7. ed., Bern: UTB, 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  439. Kurzweil, Ray, The Singularity is Near: When Humans Transcend Biology, New York: Viking, 2005. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  440. Lackner, Karl / Kühl, Kristian (ed), Strafgesetzbuch, 29. ed., Munich: C.H. Beck, 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  441. Lakoff, George / Johnson, Mark, Metaphors We Live By, Chicago: University of Chicago Press, 2003. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  442. Lakoff, George / Wehling, Elisabeth, ‘Auf leisen Sohlen ins Gehirn’. Politische Sprache und ihre heimliche Macht, 4. ed., Heidelberg: Carl-Auer Verlag, 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  443. Laney, Doug, ‘3D Data Management: Controlling Data Volume, Velocity and Variety’, META Group Research Note, 2001. Available online: https://perma.cc/YQ5B-3HCJ [https://perma.cc/YQ5B-3HCJ], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  444. Larson, Jeff / Mattu, Surya / Kirchner, Lauren / Angwin, Julia, ‘How We Analyzed the COMPAS Recidivism Algorithm’, ProPublica, 2016. Available online: https://www.propublica.org/article/how-we-analyzed-the-compas-recidivism-algorithm [https://perma.cc/7WKZ-NCU9], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  445. Lee, Min Kyung, ‘Understanding perception of algorithmic decisions: Fairness, trust, and emotion in response to algorithmic management’, Big Data & Society, 5 (1/2018): 1–16. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  446. Legendre, Pierre (2001), De la société comme texte: linéaments d‘une anthropologie dogmatique, Paris: Fayard, 2001. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  447. Legnaro, Aldo / Kretschmann, Andrea, ‘Das Polizieren der Zukunft’, KrimJ, 2 (2015): 94–111. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  448. Lehr, David / Ohm, Paul, ‘Playing with the Data: What Legal Scholars Should Learn About Machine Learning’, UCDL Rev., 51 (2017): 653–717. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  449. Lem, Stanisław, Summa Technologiae, transl. Joanna Zylinksa, Minneapolis: University of Minnesota, 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  450. Lessig, Lawrence, ‘Code Is Law: On Liberty in Cyberspace’, Harvard Magazine, 1 January 2000. Available online: http://harvardmagazine.com/2000/01/code-is-law-html [https://perma.cc/59RX-P6VK], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  451. Lessig, Lawrence, Code: And Other Laws of Cyberspace, 2. ed., New York: Basic Books, 2006. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  452. Levy, Steven, ‘Inside Deep Dreams’, Wired, 11 December 2015. Available online: https://www.wired.com/2015/12/inside-deep-dreams-how-google-made-its-computers-go-crazy/ [https://perma.cc/HTY5-Y299], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  453. Lewin, Jonathan H. / Wernick, Miles, ‘Chicago Police Department Data Analytics and Predictive Policing’, IACP Conference 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  454. Lewis, David, Counterfactuals, Boston: Springer 1973. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  455. Liebl, Karlhans, Kriminalitätsbelastung und Viktimisierungen im Zeitlauf, Baden-Baden: Nomos, 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  456. Limbach, Jutta, Ist die kollektive Sicherheit der Feind der individuellen Freiheit?, Köln: Heymanns, 2002. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  457. Lind, E. Allan / Tyler, Tom R. (1988), The Social Psychology of Procedural Justice, New York: Springer, 1988. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  458. Lindner, Josef Franz, ‘Der Verfassungsrechtssatz von der Unschuldsvermutung’, AöR, 2008: 235–260. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  459. Lisken, Hans / Denninger, Erhard (ed), Handbuch des Polizeirechts, 6. ed., Munich: C.H. Beck, 2018 (Handbuch Polizeirecht: Handbuch Polizeirecht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  460. Lloyd, Monica / Dean, Christopher, ‘The Development of Structured Guidelines for Assessing Risk in Extremist Offenders’, Journal of Threat Assessment and Management, 2 (1/2015): 40–52. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  461. Löffelmann, Markus, ‘Schriftliche Stellungnahme zum Gesetzentwurf der Fraktionen der CDU und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN für ein Gesetz zur Neuausrichtung des Verfassungsschutzes in Hessen – Ausschussvorlage INA 19/63 – Part 1-’, Hessischer Landtag, 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  462. Lorenz, Bernd / Di Nocera, Francesco / Röttger, Stefan / Parasuraman, Raja, Automated fault-management in a simulated spaceflight micro-world, Aviation, Space, and Environmental Medicine, 73 (9/2002): 886–897. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  463. Löwe, Ewald / Rosenberg, Werner (eds) Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, Großkommentar, vol. 3, 11, 26. ed. Berlin, 2012/2014 (Löwe/Rosenberg-StPO: Löwe/Rosenberg-StPO). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  464. Lowry, Stella / Macpherson, Gordon, ‘A Blot on the Profession’, BMJ, 296 (6623/1988): 657–658. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  465. Lübbe, Hermann, ‘Risiko und Lebensbewältigung’, in: Hosemann, Gerhard (ed), Risiko in der Industriegesellschaft. Analysen, Vorsorge und Akzeptanz, Erlangen: Universitätsbund Erlangen-Nürnberg., 1989: 15–41. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  466. Lücke, Jörg, Begründungszwang und Verfassung: zur Begründungspflicht der Gerichte, Behörden und Parlamente, Tübingen: Mohr, 1987. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  467. Luhmann, Niklas, Recht und Automation in der öffentlichen Verwaltung, Berlin: Duncker und Humblot, 1966. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  468. Luhmann, Niklas, Legitimation durch Verfahren, Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1983. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  469. Luhmann, Niklas, Soziologie des Risikos, Berlin: W. de Gruyter, 1991. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  470. Lukas, Tim, ‘Kriminalisierung als Diskriminierung’, Sozial Extra, 35 (2011): 43–47. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  471. Lum, Kristian / Isaac, William, ‘To predict and serve?’, Significance, 13(5/2016): 14–19. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  472. Maas, Heiko, ‘Zusammenleben in der digitalen Gesellschaft – Teilhabe ermöglichen, Sicherheit gewährleisten, Freiheit bewahren’. Pressemitteilung, 2018. Available online: https://www.bmjv.de/SharedDocs/Reden/DE/2017/07032017_digitales_Leben.html [https://perma.cc/ZTR6-4E4K], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  473. Macnish, Kevin, ‘Unblinking Eyes: the Ethics of Automating Surveillance’, Ethics and Information Technology, 14 (2012): 151–167. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  474. Manzey, Dietrich, ‘Systemgestaltung und Automatisierung’, in: Badke-Schaub, Petra / Hofinger, Gesine / Lauche, Kristina (ed), Human Factors – Psychologie sicheren Handelns in Risikobranchen, 2. ed., Berlin/Heidelberg: Springer, 2012: 333–352. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  475. Marshall, Arrian / Davies, Alex, ‘Uber’s self-driving car saw the Woman it killed’, Wired, 24 May 2018. Available online: https://www.wired.com/story/uber-self-driving-crash-arizona-ntsb-report/ [https://perma.cc/F2T9-Q2DY], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  476. Marthews, Alex / Tucker, Catherine, ‘Government surveillance and internet search behaviour’, SSRN, 2017. Available online: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2412564 [https://perma.cc/6QTW-S7CP], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  477. Martini, Mario, ‘Big Data als Herausforderung für den Persönlichkeitsschutz und das Datenschutzrecht’, DVBL, 2014: 1481–1489. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  478. Martini, Mario, ‘Wie neugierig darf der Staat im Cyberspace sein? Social Media Monitoring öffentlicher Stellen–Chancen und Grenzen’, Verwaltungsarchiv, 2016: 307–358. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  479. Martini, Mario, ‘Transformation der Verwaltung durch Digitalisierung‘, DÖV, 11 (2017): 443–455. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  480. Martini, Mario / Nink, David, ‘Wenn Maschinen entscheiden ... – vollautomatisierte Verwaltungsverfahren und der Persönlichkeitsschutz’, NVwZ – Extra, 10 (2017): 1–14. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  481. Martini, Mario / Nink, David / Wenzel, Michael, ‘Bodycams zwischen Bodyguard und Big Brother-zu den rechtlichen Grenzen filmischer Erfassung von Sicherheitseinsätzen durch Miniaturkameras und Smartphones’, NVwZ – Extra, 12 (2016): 1–18. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  482. Matthias, Andreas, ‘The Responsibility Gap: Ascribing Responsibility for the Actions of Learning Automata’, Ethics and Information Technology, 6 (2003): 175–183. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  483. Maunz, Theodor / Dürig, Günter (eds), Grundgesetz, Kommentar, Loseblattsammlung. Munich: C.H. Beck, Werkstand: 87. EL. 2019 (Maunz/Dürig, GG: Maunz/Dürig, GG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  484. Mayer-Schönberger, Victor / Cukier, Kenneth, Big Data – A Revolution that will transform how we live, work and think, New York: ‎John Murray, 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  485. Mayson, Sandra G., ‘Dangerous Defendants’, Yale L.J., 127 (3/2018): 490–568. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  486. McAlister, Alfred L. / Bandura, Albert / Owen, Steven V., ‘Mechanisms of Moral Disengagement in Support of Military Force: The Impact of Sept. 11’, J. Soc. Clin. Psychol., 25 (2/2006): 141–165. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  487. McCrank, John, ‘“Siri, catch market cheats”: Wall Street watchdogs turn to A.I.’, Reuters, 25 October 2016. Available online: https://ca.reuters.com/article/idCAKCN12P0FJ [https://perma.cc/VA8R-XL7N], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  488. McLuhan, Marshall, The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man, Toronto: University of Toronto Press, 1962. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  489. McLuhan, Marshall, Understanding Media: The Extensions of Man, 1964, Cambridge, MA: MIT Press, 1994. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  490. McQuillan, Dan, ‘Hannah Arendt and Algorithmic Thoughtlessness’, 2015. Available online: http://danmcquillan.io/arendtandalgorithms.html [https://perma.cc/U7Q6-XCXA], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  491. Meloy, J. Reid / Roshdi, Karoline / Glaz-Ocik, Justine / Hoffmann, Jens, ‘Investigating the individual terrorist in Europe’, Journal of Threat Assessment and Management, 2 (3–4/2015): 140–152. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  492. Meyer, Stephan, ‘Kriminalwissenschaftliche Prognoseinstrumente im Tatbestand polizeilicher Vorfeldbefugnisse’, JZ, 72 (9/2017): 429–439. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  493. Milgram, Stanley, ‘Behavioral Study of Obedience’, J. Abnorm. Soc. Psychol., 67 (4/1963): 371–378. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  494. Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes Nordrhein-Westfalen, ‘Antwort der Landesregierung auf die Kleine Anfrage des Abgeordneten Marc Lürbke (FDP)’, LT-Drs. 16/6453: 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  495. Mittelstadt, Brent Daniel / Allo, Patrick / Taddeo, Mariarosaria / Wachter, Sandra / Floridi, Luciano, ‘The Ethics of Algorithms: Mapping the Debate’, Big Data & Society, 3(2/2016): 1–21. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  496. Mnookin, Jennifer L. / West, Nancy, ‘Theaters of Proof: Visual Evidence and the Law in Call Northside 777’, Yale JL & Human. 13 (2/2001): 329–390. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  497. Mohler, George O. / Short, Martin B. / Brantingham, P. J. / Schoenberg, F. P. / Tita, G. E., ‘Self-Exciting Point Process Modeling of Crime’, J. Am. Stat. Assoc., 106 (493/2011): 100–108. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  498. Montavon, Grégoire / Samek, Wojciech / Müller, Klaus-Robert, ‘Methods for interpreting and understanding deep neural networks’, Digital Signal Processing, 73 (2018): 1–15. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  499. Mosier, Kathleen L. / Skitka, Linda J. / Burdick, Mark D. / Heers, Susan Tj., ‘Automation Bias, Accountability, and Verification Behaviors’, Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting, 40 (4/1996): 204–208. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  500. Mosier, Kathleen L. / Skitka, Linda J. / Heers, Susan / Burdick, Mark, ‘Automation Bias: Decision Making and Performance in High-Tech Cockpits’, Int. J. Aviat. Psychol., 8 (1/1998): 47–63. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  501. Münkler, Herfried / Bohlender, Matthias / Meurer, Sabine (ed), Sicherheit und Risiko: über den Umgang mit Gefahr im 21. Jahrhundert, Bielefeld: Transcript Verlag, 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  502. Nave, Gideon / Minxha, Juri / Greene, David M. / Kosinski, Michal / Stillwell, David / Rentfrow, Jason, ‘Musical Preferences Predict Personality: Evidence from Active Listening and Facebook Likes’, Psychological Science, (29/7): 2018: 1145–1158. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  503. Nedopil, Norbert (1986), ‘Kriterien der Kriminalprognose bei psychiatrischen Gutachten’, Forensia, 1986: 167–183. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  504. Nedopil, Norbert, Forensische Psychiatrie, 5. ed., Stuttgart/New York: Thieme, 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  505. Nedopil, Norbert / Gross, Gregor, Prognosen in der Forensischen Psychiatrie: ein Handbuch für die Praxis, Berlin: Lengerich, 2005. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  506. Negroponte, Nicholas, Being Digital, London: Hodder & Stoughton, 1995. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  507. Nissenbaum, Helen, ‘Accountability in a Computerized Society’, Science and Engineering Ethics, 2 (1996): 25–42. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  508. O’Neil, Cathy, Weapons of Math Destruction – How Big Data Increases Inequalities and Threatens Democracy, New York: Crown, 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  509. Olah, Chris / Mordvintsev, Alexander / Schubert, Ludwig, ‘Feature Visualization’, Distill, 2017. Available online: https://distill.pub/2017/feature-visualization [https://perma.cc/A5B4-4L3Y], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  510. Olah, Chris / Satyanarayan, Arvind / Johnson, Ian / Carter, Shan / Schubert, Ludwig / Ye, Katherine / Mordvintsev, Alexander, ‘The Building Blocks of Interpretability’, Distill, 2018. Available online: https://distill.pub/2018/building-blocks/ [https://perma.cc/94PQ-X4NP], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  511. Ong, Walter J., Orality and literacy, Oxon: Routledge. 2012 [1982]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  512. Ortigosa, Alvaro / Carro, Rosa M. / Quiroga, José Ignacio, ‘Predicting User Personality by Mining Social Interactions in Facebook’, J. Comput. Syst. Sci., 80 (1/2014): 57–71. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  513. Oswald, Marion / Grace, Jamie / Urwin, Sheena / Barnes, Geoffrey, ‘Algorithmic risk assessment policing models: Lessons from the Durham HART model and “Experimental” proportionality’, Information & Communications Technology Law, 27 (2/2018): 223–250. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  514. Ozkan, Turgut, ‘Criminology in the age of data explosion: New directions’, Soc. Sci. J., 56 (2/2019): 208–219. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  515. Palacio, Sebastian / Folz, Joachim / Hees, Jörn / Raue, Federico / Borth, Damian / Dengel, Andreas, ‘What do Deep Networks Like to See?’, Proceedings of the IEEE Conference on Computer Vision and Pattern Recognition 2018: 3108–3117. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  516. Palmetshofer, Walter / Semsrott, Arne / Alberts, Anna, Der Wert persönlicher Daten: Ist Datenhandel der bessere Datenschutz? Studien und Gutachten im Auftrag des Sachverständigenrats für Verbraucherfragen, Berlin: Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  517. Pandolfini, Bruce, Kasparov and Deep Blue: The historic chess match between man and machine, New York: Fireside, 1997. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  518. Papachristos, Andrew V., ‘Murder by Structure: Dominance Relations and the Social Structure of Gang Homicide’, Am. J. Sociol., 15 (1/2009): 74–128. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  519. Papachristos, Andrew V. / Braga, Anthony A. / Hureau, David M., ‘Six-Degrees of Violent Victimization: Social Networks and the Risk of Gunshot Injury’, Researchgate, 2011. Available online: https://www.researchgate.net/profile/Andrew_Papachristos/publication/227399776_Social_Networks_and_the_Risk_of_Gunshot_Injury/links/563d12af08ae8d65c0117d49.pdf [https://perma.cc/E9ML-2J5Q], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  520. Papachristos, Andrew V. / Braga, Anthony A. / Hureau, David M., ‘Social Networks and the Risk of Gunshot Injury’, J. Urban Health, 89 (6/2012): 992–1003. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  521. Parasuraman, Raja, ‘Designing automation for human use: empirical studies and quantitative models’, Ergonomics, 43 (7/2000): 931–951. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  522. Parasuraman, Raja / Riley, Victor, ‘Humans and automation: Use, misuse, disuse, abuse, Human factors’, 3 9(2/1997): 230–253. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  523. Pasquale, Frank A., The Black Box Society – The Secret Algorithms That Control Money and Information, Cambridge: Harvard University Press, 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  524. Paulus, Christoph, Das Amok-Puzzle: Psychologische Erklärungsansätze und Täterprofile, Marburg: Tectum Wissenschaftsverlag, 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  525. Pedreschi, Dino / Giannotti, Fosca / Guidotti, Riccardo / Monreale, Anna / Pappalardo, Luca / Ruggieri, Salvatore / Turini, Franco, ‘Open the Black Box Data-Driven Explanation of Black Box Decision Systems’, arXiv, 2018. Available online: https://arxiv.org/abs/1806.09936 [https://perma.cc/4VJR-UZBW], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  526. Penney, Jonathon W., ‘Chilling Effects: Online Surveillance and Wikipedia Use’, Berkeley Tech. LJ, 7 (5700/2016): 117–182. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  527. Pentland, Alex, Social Physics: How Good Ideas Spread – the Lessons from a New Science, New York: Penguin, 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  528. Perry, Walter L. / McInnis, Brian / Price, Carter C. / Smith, Susan C. / Hollywood, John S., Predictive Policing – The Role of Crime Forecasting in Law Enforcement Operations, Santa Monica: Rand, 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  529. Peters, Hans-Peter, ‘Durch Risikokommunikation zur Technikakzeptanz? Die Konstruktion von Risiko “wirklichkeitendurch” Experten, Gegenexperten und Öffentlichkeit’, in: Krüger, Jens / Ruß-Mohl, Stephan (ed), Risikokommunikation: Technikakzeptanz, Medien und Kommunikationsrisiken, Berlin: Sigma, 1991: 11–16. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  530. Peters, Helge, ‘Schlechte Aussichten. Über goldene und triste Zeiten der Kriminalsoziologie’, in: Liebl, Karlshans (ed), Kriminologie im 21. Jahrhundert, Wiesbaden: VS Verl. für Sozialwiss., 2007: 43–55. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  531. Petersilia, Joan / Reitz, Kevin R. (ed), The Oxford Handbook of Sentencing and Corrections, Oxford: Oxford University Press, 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  532. Pieroth, Bodo, ‘Die planende Verwaltung zwischen Geheimhaltung und Öffentlichkeit’, JuS, 21 (1981): 625–635. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  533. Podesta, John / Pritzker, Penny / Moniz, Ernest / Holdren, J. / Zients, J., Big Data: Seizing Opportunities, Preserving Values, Washington DC, 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  534. Pollähne, Helmut, Kriminalprognostik: Untersuchungen im Spannungsfeld zwischen Sicherheitsrecht und Rechtssicherheit, Berlin, 2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  535. Pomberger, Gustav / Dobler, Heinz, Algorithmen und Datenstrukturen: eine systematische Einführung in die Programmierung, Munich, 2008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  536. Posadas, Brianna, ‘How strategic is Chicago’s “Strategic Subjects List”?’, Medium, 22 June 2017. Available online: https://medium.com/equal-future/how-strategic-is-chicagos-strategic-subjects-list-upturn-investigates-9e5b4b235a7c [https://perma.cc/2A9A-8LMG], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  537. Powell, Anastasia / Stratton, Gregory / Cameron, Robin, Digital Criminology: Crime and Justice in Digital Society, Abingdon: Routledge, 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  538. Premack, David / Woodruff, Guy, ‘Does the chimpanzee have a theory of mind?’, Behavioral and Brain Sciences, 1 (4/1978): 515–526. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  539. Prentky, Robert / Righthand, Sue, Juvenile sex offender assessment protocol-II (J-SOAP-II) manual, Washington DC: Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention’s Juvenile Justice, 2003. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  540. Pressman, D. Elaine, Risk Assessment Decisions for Violent Political Extremism, Ottawa: Public Safety Canada, 2009. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  541. Pressman, Elaine D. / Duits, Nils / Rinne, Thomas / Flockton, John, VERA-2R Violent Extremism Risk Assessment Version 2 Revised: a Structured Professional Judgement Approach, Utrecht, 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  542. Pretrial Justice Institute, ‘Where Pretrial Improvements are Happening’, 2017. Available online: https://portal.ct.gov/-/media/Malloy-Archive/Reimagining-Justice/Reimagining-Justice---Where-Pretrial-Improvements-are-Happening.pdf?la=en [https://perma.cc/9ZJU-7A8B], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  543. Price, W. Nicholson, II., ‘Describing Black-Box Medicine’, BUJ Sci. & Tech. L., 4 (2015): 347–356. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  544. Prinz, Marius, Der Schutz von Betriebs-und Geschäftsgeheimnissen im Informationsfreiheitsrecht, Diss. Universität Münster, 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  545. Prinz, Wolfgang, ‘Der Wille als Artefakt’, in: Rehberg, Karl-Siegbert (ed), Die Natur der Gesellschaft, Frankfurt a. M.: Campus-Verlag, 2008: 642–655. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  546. Prittwitz, Cornelius, Strafrecht und Risiko, Frankfurt a. M.: V. Klostermann, 1993. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  547. Puschke, Jens, Legitimation, Grenzen und Dogmatik von Vorbereitungstatbeständen, Tübingen: Mohr Siebeck, 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  548. Pütter, Norbert, Prävention – Spielarten und Abgründe einer populären Überzeugung, Bürgerrechte & Polizei / Cilip, 86 (2007): 3–15. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  549. Quercia, Daniele / Kosinski, Michal / Stillwell, David / Crowcroft, Jon, Our twitter profiles, our selves: Predicting personality with twitter, PASSAT and SocialCom, 2011: 180–185. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  550. Quinsey, Vernon L. / Harris, Grant T. / Rice, Marnie E. / Cormier, Catherine A., The Law and Public Policy. Violent Offenders: Appraising and Managing Risk, 2. ed., Washington DC: American Psychological Association, 2006. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  551. Rachlinski, Jeffrey J. / Wistrich, Andrew J., ‘Judging the Judiciary by the Numbers: Empirical Research on Judges’, Annu. Rev. Law. Soc. Sci., 13 (1/2017): 203–229. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  552. Rademacher, Timo, ‘Predictive Policing im deutschen Polizeirecht’, AöR, 3 (2017): 366–416. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  553. Rademacher, Timo, ‘Artificial Intelligence and Law Enforcement’, in: Wischmeyer, Thomas / Rademacher, Timo (ed), Regulating Artificial Intelligence, Cham: Singer, 2020: 103–121. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  554. Rainie, Lee / Anderson, Janna / Page, D., ‘Code-Dependent: Pros and Cons of the Algorithm Age’, Pew Research Center 2017. Available online: http://www.pewinternet.org/2017/02/08/code-dependent/ (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  555. Rapoport, Anatol, ‘Risiko und Sicherheit in der heutigen Gesellschaft: Die subjektiven Aspekte des Risikobegriffs’, Leviathan, 16(1/1988): 123–136. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  556. Rath, Christian, ‘Gefährder: Was ist ein ‘hohes Risiko’?’, Vorwärts, 17 August 2018. Available online: https://www.vorwaerts.de/artikel/gefaehrder-hohes-risiko [https://perma.cc/AT2B-TEQE], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  557. Rehder, Ulrich / Suhling, Stefan, Rückfallrisiko bei Sexualstraftätern: RRS; Verfahren zur Bestimmung von Rückfallgefahr und Behandlungsnotwendigkeit, Lingen: Kriminalpädagogischer Verlag, 2006. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  558. Reichman, Nancy, ‘Managing crime risks: Toward an insurance based model of social control’, Research in Law, Deviance and Social Control, (8/15),1986: 151–172. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  559. Renn, Ortwin, ‘Risikowahrnehmung und Risikobewertung: soziale Perzeption und gesellschaftliche Konflikte’, in: Chakraborty, Sabyasachi / Yadigaroglu, George (eds), Ganzheitliche Risikobetrachtungen. Technische, ethische und soziale Aspekte, Köln: TÜV Rheinland, 1991: 06:1–06:62. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  560. Rettenberger, Martin / Gregório Hertz, Priscilla / Eher, Reinhard, Die deutsche Version des Violence Risk Appraisal Guide-Revised (VRAG-R), Wiesbaden: Kriminologische Zentralstelle, 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  561. Rettenberger, Martin / Matthes, Anna / Schilling, Frank / Eher, Reinhard, ‘Die Validität dynamisch-veränderbarer Risikofaktoren bei der Vorhersage einschlägiger Rückfälle pädosexueller Straftäter’, Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 5 (1/2011): 45–53. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  562. Rettenberger, Martin / von Franqué, Fritjof, Handbuch kriminalprognostischer Verfahren, Göttingen: Hogrefe Verlag, 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  563. Reuband, Karl-Heinz, ‘Vertrauen in die Polizei und staatliche Institutionen: Konstanz und Wandel in den Einstellungen der Bevölkerung 1984–2011’, Soziale Probleme, 23 (2012): 5–39. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  564. Reuter, Markus, ‘Datenskandal bei der Polizei: Offenbar zehntausende Unschuldige gespeichert, Netzpolitik, 30 August 2017. Available online: https://netzpolitik.org/2017/datenskandal-bei-der-polizei-offenbar-zehntausende-ungerechtfertigt-gespeichert/ [https://perma.cc/GR2W-MKLG], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  565. Ribeiro, Marco Tulio / Singh, Sameer / Guestrin, Carlos, ‘Why Should I Trust You?: Explaining the Predictions of Any Classifier’, ACM SIGKDD, 2016:1135–1144. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  566. Rice, Marnie E. / Harris, Grant T. / Lang, Carol, ‘Validation of and revision to the VRAG and SORAG: The Violence Risk Appraisal Guide – Revised (VRAG-R)’, Psychological Assessment, 25 (3/2013): 951–965. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  567. Rich, Michael L., ‘Machine Learning, Automated Suspicion Algorithms, and the Fourth Amendment’, U. Pa. L. Rev., 164 (871/2016): 871–930. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  568. Richardson, Rashida / Schultz, Jason / Crawford, Kate, ‘Dirty Data, Bad Predictions: How Civil Rights Violations Impact Police Data, Predictive Policing Systems, and Justice’, N.Y.U. L. Rev., 2019: 192–232. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  569. Robinson, Jacob, ‘And the Crooked Shall Be Made Straight: The Eichmann Trial, the Jewish Catastrophe and Hannah Arendt’s Narrative’, Science and Society, 1966: 368–371. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  570. Roland, Barthes, Writing Degree Zero, New York: Hill and Wang, 1968. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  571. Roth, Andrea, ‘Machine Testimony’, Yale L.J., 126 (7/2017): 1972–2053. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  572. Roth, Andrea, ‘Trial by Machine’, Geo. L.J., 104 (2017): 1245–1305. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  573. Rubin, Joel, ‘Stopping Crime Before it Starts’, LA Times, 21 August 2010. Available online: http://articles.latimes.com/2010/aug/21/local/la-me-predictcrime-20100427-1 [https://perma.cc/SXX7-9VYF], (accessed 1 January 2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550
  574. Ruch, Andreas, Dunkelfeld und Anzeigeverhalten bei Delikten gegen die sexuelle Selbstbestimmung. Eine empirische Untersuchung im Zusammenhang mit den §§ 177, 179 StGB, Holzkirchen: Felix, 2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929550

Similar publications

from the series "Schriften zur Kriminologie"
Cover of book: Polizei und Massendaten
Monograph Full access
Felix Butz
Polizei und Massendaten
Cover of book: Die Integration von Haftentlassenen in den Arbeitsmarkt
Monograph No access
Julia Biastoch
Die Integration von Haftentlassenen in den Arbeitsmarkt
Cover of book: Jugendgerichtshilfebarometer 2022
Monograph Full access
Annemarie Schmoll, Dirk Lampe, Bernd Holthusen
Jugendgerichtshilfebarometer 2022
Cover of book: Die strafrechtliche Beteiligung in Fällen organisierter Kriminalität
Monograph No access
Konstantin Hemmert-Halswick
Die strafrechtliche Beteiligung in Fällen organisierter Kriminalität
Cover of book: Evaluation der Behandlung von Sexualtätern im Strafvollzug
Monograph No access
Friedrich Lösel, Lena C. Carl, Eva Link
Evaluation der Behandlung von Sexualtätern im Strafvollzug

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via your Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex