Angeleitete Diskurse in themenbezogenen Arbeitszirkeln – Ein Peer-Feedback-Konzept für Proseminare

Inhaltsverzeichnis

Bibliographische Infos

Cover der Ausgabe: ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft Jahrgang 12 (2025), Heft 2
Kein Zugriff

Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft

Jahrgang 12 (2025), Heft 2

Autor:innen:
, , , , , , , ,
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Erscheinungsjahr
2025
ISSN-Online
2942-3570
ISSN-Print
2196-7261

Kapitelinformationen

Kein Zugriff

Jahrgang 12 (2025), Heft 2

Angeleitete Diskurse in themenbezogenen Arbeitszirkeln – Ein Peer-Feedback-Konzept für Proseminare

Im Shop erwerben
Autor:innen:
ISSN-Print
2196-7261
ISSN-Online
2942-3570
Kapitelvorschau:

An vielen deutschen Rechtsfakultäten sind Proseminare als Lehrveranstaltung im Studiengang Rechtswissenschaft mit dem Abschluss des Ersten Staatsexamens vorgesehen. Sie sind darauf ausgerichtet, die Studierenden im wissenschaftlichen Arbeiten auszubilden und auf die im universitären Schwerpunktstudium zu absolvierende Seminarleistung vorzubereiten. Dementsprechend sollen in einem Proseminar die zur Anfertigung einer Seminararbeit und deren Präsentation erforderlichen Fertigkeiten vermittelt werden. Eingebunden in ein studierendenzentriertes VerAn vielen deutschen Rechtsfakultäten sind Proseminare als Lehrveranstaltung im Studiengang Rechtswissenschaft mit dem Abschluss des Ersten Staatsexamens vorgesehen. Sie sind darauf ausgerichtet, die Studierenden im wissenschaftlichen Arbeiten auszubilden und auf die im universitären Schwerpunktstudium zu absolvierende Seminarleistung vorzubereiten. Dementsprechend sollen in einem Proseminar die zur Anfertigung einer Seminararbeit und deren Präsentation erforderlichen Fertigkeiten vermittelt werden. Eingebunden in ein studierendenzentriertes Veranstaltungsdesign kann formatives Peer-Feedback ganz wesentlich zur Erreichung der Qualifizierungsziele beitragen. Die Verfasserin hat auf der Grundlage der Maximen der theoretischen wie empirischen hochschuldidaktischen Forschung hierfür ein Konzept entwickelt. Nachfolgend stellt sie es unter Bezugnahme auf die Lehren des universitären Lehrens und Lernens vor und füllt damit eine Leerstelle: In rechtsdidaktischen Ausarbeitungen ist Peer-Arbeit zwar in vielfältigen Varianten behandelt und wissenschaftlich eingeordnet worden. Ein zum juristischen Studieren passendes Konzept des formativen Peer-Feedbacks als lehrveranstaltungsveranlasste und lehrveranstaltungsbegleitende Kleingruppenarbeit ist hingegen noch nicht unterbreitet worden. Damit liefert der Beitrag der Fachdisziplin der Rechtsdidaktik einerseits einen Input, der sich rechtsgebietsübergreifend und unmittelbar für die Ausbildungspraxis operationalisieren lässt; darüber hinaus steht er als Output, der Erkenntnisgewinne der allgemeinen Hochschuldidaktik in die rechtswissenschaftliche Hochschuldidaktik transferiert.

Literaturverzeichnis

  1. Auferkorte-Michaelis, Nicole/Linde, Frank/Bonnes, Maiken/Haschke, Hen-ning/Hintze, Annette, Feedback für den Lehralltag. Lehren und Lernen im Dia-log, Opladen und Toronto 2023. Google Scholar öffnen
  2. Barr, Robert B./Tagg, John, From Teaching to Learning – A New Paradigm For Undergraduate Educati⁠on , in: Change: The Magazine of Higher Learning 27 (1995), S. 13–26. Google Scholar öffnen
  3. van den Berg, Ineke/Admiraal, Wilfried/Pilot, Albert, Peer assessment in univer-sity teaching: evaluating seven course designs, in: Assessment & Evaluation in Higher Education 31 (2006), S. 19–36. Google Scholar öffnen
  4. Beyer, Anke, InliAnTe: Instrument für die linguistische Analyse von Textkom-mentierungen, in: Linguistik online Bd. 91 Nr. 4 (2018), S. 15–40. Google Scholar öffnen
  5. Biggs, John/Tang, Cathrine/Kennedy, Gregor, Teaching for Quality Learning at University, 5. Auflage, Maidenhead 2022. Google Scholar öffnen
  6. Bleckmann, Frank, Didaktik des Selbststudiums, in: Krüper (Hrsg.), Rechtswis-senschaft lehren, Tübingen 2022, S. 1098–1119. Google Scholar öffnen
  7. Bleckmann, Frank, Motivation im Jurastudium, in: Griebel (Hrsg.), Vom juristi-schen Lernen, Baden-Ba⁠den 2018, S. 97–134. Google Scholar öffnen
  8. Bork, Reinhard/Muthorst, Olaf, Forschendes Lernen im Seminar im Bürgerlichen Recht für Anfänger, in: ZDRW 2013, S. 71–79. Google Scholar öffnen
  9. Brockmann, Judith, Lernzielorientierung und Veranstaltungsplanung in der Rechtswissenschaft, in: Krü⁠per (Hrsg.), Rechtswissenschaft lehren, Tübingen 2022, S. 616–651. Google Scholar öffnen
  10. Brockmann, Judith/Dietrich, Jan-Hendrik/Pilniok, Arne, Von der Lehr- zur Lernor-ientierung – auf dem Weg zu einer rechtswissenschaftlichen Fachdidaktik, in: JURA 2009, S. 579–585. Google Scholar öffnen
  11. Broemel, Roland, Didaktische Formate im rechtswissenschaftlichen Studium, in: Krüper (Hrsg.), Rechtswissenschaft lehren, Tübingen 2022, S. 593–615. Google Scholar öffnen
  12. Broemel, Roland/Muthorst, Olaf, Forschendes Lernen in der Endphase des Stu-diums, in: Brockmann/Dietrich/Pilniok (Hrsg.), Methoden des Lernens in der Rechtswissenschaft. Forschungsorientiert, problembasiert und fallbezogen, Ba-den-Baden 2012, S. 89–103. Google Scholar öffnen
  13. Broemel, Roland/Stadler, Lena, Lernstrategien im Jurastudium, in: JURA 2014, S. 1209–1220. Google Scholar öffnen
  14. Brookhart, Susan M., Summative and Formative Feedback, in: Lipnevich/Smith (Hrsg.), The Cambridge Handbook of Instructional Feedback, Cambridge 2018, S. 52–78. Google Scholar öffnen
  15. Büching, Corinne/Mah, Dana-Kristin/Otto, Stephan/Paulicke, Prisca/Hartman, Ernst A., Learning Analytics an Hochschulen, in: Wittpahl (Hrsg.), Künstliche Intelligenz. Technologie – Anwendung – Ge⁠sellschaft, Heidelberg 2019, S. 142–160. Google Scholar öffnen
  16. Butz, Felix, Rechtssoziologisches Seminar und kollaboratives Buchprojekt. Zu-gleich ein Blick hinter den Vorhang wissenschaftlichen Arbeitens, in: ZDRW 2020, S. 179–186. Google Scholar öffnen
  17. Byrd, Sharon/Lehmann, Matthias, Zitierfibel für Juristen, 2. Auflage, Baden-Baden 2016. Google Scholar öffnen
  18. Colthorpe, Kay/Chen, Xuebin/Zimbardi, Kirsten, Peer Feedback Enhances a „Journal Club“ for Undergraduate Science Students That Develops Oral Com-munication and Critical Evaluation Skills, in: Journal of Learning Design 7 (2014), S. 105–119. Google Scholar öffnen
  19. Cushing, Annie/Abbott, Stephen/Lothian, Doug/Hall, Angela/Westwood, Olwyn, Peer feedback as an aid to learning – What do we want? Feedback. When do we want it? Now!, in: Medical Teacher 33 (2011), S. e105–e112. Google Scholar öffnen
  20. Dainton, Nora, Feedback in der Hochschullehre, Bern 2018. Google Scholar öffnen
  21. Donia, Magda B. L./O’Neill, Thomas A./Brutus, Stéphane, The longitudinal effects of peer feedback in the development and transfer of student teamwork skills, in: Learning and Individual Differences 61 (2018), S. 87–98. Google Scholar öffnen
  22. Dreo, Klara, Feedback in den Phasen des Schreibprozesses, Center for Teaching and Learning, Universität Wien, November 2017, https://infopool.univie.ac.at/startseite/lehren-betreuen/feedback/feedback-in-den-phasen-des-schreibprozesses/ (5.6.2025). Google Scholar öffnen
  23. Echterhoff, Nils, Schlüsselkompetenzen – ‚Schlüssel‘ für die Arbeitswelt des 21. Jahrhunderts?, Universität Duisburg-Essen, Diss., 2014. Google Scholar öffnen
  24. Ehlers, Ulf-Daniel, Future Skills: Lernen der Zukunft – Hochschule der Zukunft, Wiesbaden 2020. Google Scholar öffnen
  25. Ehlers, Ulf-Daniel/Geier, Nicole/Eigbrecht, Laura, Curriculare Einbettung und didaktische Umsetzung von Future Skills in der Hochschullehre. Design, Pra-xiserprobung und Evaluation, in: ZDRW 2023, S. 336–361. Google Scholar öffnen
  26. Eickelberg, Jan Martin, Didaktik für Juristen – Wissensvermittlung, Präsentati-onstechnik, Rhetorik, München 2019. Google Scholar öffnen
  27. Ellard, Olivia Betty/Dennison, Christina/Tuomaine, Helena, Review: Interventions addressing loneliness amongst university students: a systematic review, in: Child and Adolescent Mental Health 28 (2023), S. 512–523. Google Scholar öffnen
  28. Entwistle, Noel/Ramsden, Paul, Understanding Student Learning, Oxford 1983. Google Scholar öffnen
  29. Fehling, Michael, Die Lehrfreiheit als Grundlage didaktischen Handelns, in: Krü-per (Hrsg.), Rechtswissenschaft lehren, Tübingen 2022, S. 92–110. Google Scholar öffnen
  30. Franzke, Kevin, 15 Jahre Bonner Rechtsjournal – unde venis, quo vadis?, in: BRJ Sonderausgabe 01/2023, S. 4–11. Google Scholar öffnen
  31. Franzke, Kevin, Die (Pro-)Seminararbeit als Aufgabenstellung im rechtswissen-schaftlichen Studium – Grundsätzliches, Neues, Zeitloses, in: BRJ 2023, S. 29–39. Google Scholar öffnen
  32. Frenzel, Eike Michael, Forschendes Lernen im Öffentlichen Recht – mit hand-lungs- und interaktionsor⁠ientierten Methoden, in: Brockmann/Dietrich/Pilniok (Hrsg.), Methoden des Lernens in der Rechtswissenschaft. Forschungsorientiert, problembasiert und fallbezogen, Baden-Baden 2012, S. 104–122. Google Scholar öffnen
  33. Garcia, Anja Centeno, Das Seminar als Denkschule. Eine diskursbasierte Didaktik für die Hochschule, Stuttgart 2019. Google Scholar öffnen
  34. Gielen, Sarah/Peeters, Elien/Dochy, Filip/Onghena, Patrick/Struyven, Katrien, Improving the effecti⁠vene⁠ss of peer feedback for learning, in: Learning and Instruction 20 (2010), S. 304–315. Google Scholar öffnen
  35. Gläßer, Ulla, Zur Schlüsselrolle der Schlüsselqualifikationen für eine ganzheitli-che juristische Ausbildung – strukturelle, inhaltliche und didaktische Anregun-gen, in: Krüper (Hrsg.), Rechtswissenschaft lehren, Tübingen 2022, S. 846–871. Google Scholar öffnen
  36. Goeckenjan, Ingke/Seeland, Alexandra/Studierende der Ruhr-Universität Bo-chum, Psychische Belastungen im Jurastudium, in: ZDRW 2022, S. 121–131. Google Scholar öffnen
  37. Griebel, Jörn, Der erweiterte Gestaltungsrahmen des Jurastudiums – Juristische Studierendenprojekte als ungenutztes Potenzial, in: Grie-bel/Gröblinghoff/Kuhn/Schimmel (Hrsg.), Rechtsdidaktik. Erreichtes – Misslun-genes – Zukünftiges, Baden-Baden 2023, S. 187–200. Google Scholar öffnen
  38. Griebel, Jörn, Herausforderungen für die Rechtsdidaktik – Ein Kampf gegen Windmühlen, in: Griebel/Gröblinghoff/Kuhn/Schimmel (Hrsg.), Rechtsdidaktik. Erreichtes – Misslungenes – Zukünftiges, Ba⁠den-Baden 2023, S. 19–25. Google Scholar öffnen
  39. Gröblinghoff, Florian, Einige Gedanken zur Rechtsdidaktik, in: Grie-bel/Gröblinghoff/Kuhn/Schimmel (Hrsg.), Rechtsdidaktik. Erreichtes – Misslungenes – Zukünftiges, Baden-Baden 2023, S. 49–53. Google Scholar öffnen
  40. Han, Ye/Xu, Yueting, The development of student feedback literacy: the influ-ences of teacher feedback on peer feedback, in: Assessment & Evaluation in Higher Education 45 (2020), S. 680–696. Google Scholar öffnen
  41. Hattie, John/Clarke, Shirley, Visible Learning: Feedback, London 2018. Google Scholar öffnen
  42. Heerdt, Kathrin/Huber, Jessica/Keller, Michael/Schulze, Tobias, Wirkung am ei-genen Leib erforschen: Werkstattbericht zum Seminar „Schauspielwerkzeuge für Baurechtsprofis“, in: ZDRW 2024, S. 93–101. Google Scholar öffnen
  43. Hilger, Annett/Lübbert, Thorben/Pretzer, Igor/Reinartz, Jessica/Theißen, Ju-lia/Schneider, Michael, Seminar, in: Schneider/Mustafić (Hrsg.), Gute Hochschul-lehre: Eine evidenzbasierte Orientierungshilfe. Wie man Vorlesungen, Seminare und Projekte effektiv gestaltet, Heidelberg 2015, S. 39–62. Google Scholar öffnen
  44. Huber, Ludwig, Warum Forschendes Lernen nötig und möglich ist, in: Brock-mann/Dietrich/Pilniok (Hrsg.), Methoden des Lernens in der Rechtswissen-schaft. Forschungsorientiert, problembasiert und fallbezogen, Baden-Baden 2012, S. 61–88. Google Scholar öffnen
  45. Humbel, Claude, Striving for Excellence in Legal Writing: Ein Werkstattbericht über den Aufbau eines Proseminars zur Förderung juristischer Schreibkompe-tenzen. Illustriert am Beispiel des Proseminars „Non-Profit-Organisationen und Benefit Corporations im Unternehmens- und Gesellschaftsrecht“ an der Univer-sität Zürich, in: ZDRW 2024, S. 159–171. Google Scholar öffnen
  46. Joppich, Brigitte/Kräuter-Stockton, Sabine/Matthiessen-Kreuder, Ursula/Mronga, Martina, Interviews zu Berufseinstieg und -planung, in: djbZ 1/2015, S. 14–19. Google Scholar öffnen
  47. Kaiser, Daniel, Wissenschaftliche Themenarbeiten strukturieren. Eine Analyse des Aufbaus und der Argumentation von Studienarbeiten im Schwerpunktbe-reich mit Beispielen, in: ZJS 2021, S. 407–425. Google Scholar öffnen
  48. Kmiotek-Meier, Emilia/Hoffmann, Lena/Klauth, Carlo, Welche Kompetenzen brauchen Akademiker*innen, um auf dem Arbeitsmarkt erfolgreich zu sein?, in: career service papers 21 (2024), S. 47–58. Google Scholar öffnen
  49. Kotzur, Markus, Werkstatt Seminar – Überlegungen zur Konzeptionalisierung einer forschungsbasierten, kompetenz- und diskursorientierten Lehrform, in: Krüper (Hrsg.), Rechtswissenschaft lehren, Tübingen 2022, S. 682–693. Google Scholar öffnen
  50. Kroll, Martin, Informationswahrheit und Strafrecht – eine Untersuchung des Verbots von „Fake News“ auf kantischer Grundlage, in: BRJ 2024, S. 109–114. Google Scholar öffnen
  51. Krüper, Julian, Die Sache, nicht die Schatten – Der Fall zu Guttenberg, die Juris-prudenz als Wissenschaft und die Anforderungen an juristische Prüfungsarbei-ten, in: ZJS 2011, S. 198–206. Google Scholar öffnen
  52. Ladyshewsky, Richard K., The role of peers in feedback processes, in: Boud/Molloy (Hrsg.), Feedback in Higher and Professional Education. Under-standing it and doing it well, London 2013, S. 174–189. Google Scholar öffnen
  53. Lagodny, Otto/Deibl, Ines/Astleitner, Hermann, Fragen des universitären Rechtsunterrichts an die Didaktik, in: Astleitner/Deibl/Lagodny/Warto/Zumbach (Hrsg.), Baden-Baden 2019, S. 267–293. Google Scholar öffnen
  54. Lahnsteiner, Eva, Seminar- und Abschlussarbeiten effektiv und erfolgreich schreiben, in: JURA 2011, S. 580–587. Google Scholar öffnen
  55. Lammers, Lutz, Rechtliche Grenzen der Rechtsdidaktik – Zum Recht auf Didaktik und den Grenzen der Umsetzung, in: Astleit-ner/Deibl/Lagodny/Warto/Zumbach (Hrsg.), Rechtsdidaktik zwischen Theorie und Praxis, Baden-Baden 2018, S. 227–243. Google Scholar öffnen
  56. Lange, Barbara, Juristisches Lernen in privaten Arbeitsgruppen fördern, in: Griebel (Hrsg.), Vom juristischen Lernen, Baden-Baden 2018, S. 75–96. Google Scholar öffnen
  57. Lange, Barbara, Wachsende Bedeutung der Rechtsdidaktik – Wunsch oder Wirklichkeit?, in: Griebel/Gröblinghoff/Kuhn/Schimmel (Hrsg.), Rechtsdidaktik. Erreichtes – Misslungenes – Zukünftiges, Ba⁠den-Baden 2023, S. 27–33. Google Scholar öffnen
  58. Laschke, Thomas Christian, Erstellung einer juristischen Arbeit mit Citavi, Düren 2021. Google Scholar öffnen
  59. Liu, Ngar-Fun/Carless, David, Peer feedback: the learning element of peer as-sessment, in: Teaching in Higher Education 11 (2006), S. 279–290. Google Scholar öffnen
  60. Louis, Barbara, Feedback auf Referate und Präsentationen, Center for Teaching and Learning, Universität Wien, Oktober 2017, https://infopool.univie.ac.at/startseite/lehren-betreuen/feedback/feedback-auf-referate-und-praesentationen/ (5.6.2025). Google Scholar öffnen
  61. Manz, Wolfgang/Wolff, Jörg, Recht und Didaktik, in: Grimm (Hrsg.),
Rechtswissenschaft und Nachbarwissenschaften, Band 2, München 1976, S. 239–260. Google Scholar öffnen
  62. Martens, Sebastian, Leitfaden für die juristische Promotion, 2019. Google Scholar öffnen
  63. Mezey, Krisztina, Werbeverbot für Schwangerschaftsabbrüche – sollte § 219a StGB abgeschafft werden?, in: BRJ 2019, S. 40–44. Google Scholar öffnen
  64. Moritz, Marie, Schadensermittlung und -bezifferung beim Betrug, in: BRJ 2017, S. 158–164. Google Scholar öffnen
  65. Nespital, Ulrike, Entwicklung rhetorischer Vortragskompetenzen im Seminar – Ergebnisse einer Pilotstudie, in: die hochschullehre 4 (2018), S. 45–76. Google Scholar öffnen
  66. Panadero, Ernesto/Jönsson, Anders/Alqassab, Maryam, Providing formative peer feedback: What do we know?, in: Lipnevich/Smith (Hrsg.), The Cambridge Handbook of Instructional Feedback, Cambridge 2018, S. 409–431. Google Scholar öffnen
  67. Pittl, Raimund/Grandl, Lina Rosa, Vom Studium zur Forschung: Nachwuchsför-derung im Seminar?, in: Astleitner/Deibl/Lagodny/Warto/Zumbach (Hrsg.), Rechtsdidaktik zwischen Theorie und Praxis, Ba⁠den-Baden 2018, S. 45–59. Google Scholar öffnen
  68. Sälzer, Gerd B., Juristenausbildung an Universitäten. Ein Bericht über Studien-bedingungen, Studienberatung, Studieninhalt und Studienreformen, Bielefeld 1970. Google Scholar öffnen
  69. Schaub, Renate, Häusliche Arbeit: Tipps zur praktischen Herangehensweise, zur Fehlervermeidung und Krisenbekämpfung, in: ZJS 2009, S. 637–648. Google Scholar öffnen
  70. Scherpe-Blessing, Julia Caroline, Der Vortrag zur Studienarbeit im Schwerpunkt, in: JuS 2017, S. 624–626. Google Scholar öffnen
  71. Scherpe, Julia Caroline, Die Studienarbeit im Schwerpunkt. Struktur und Inhalt, in: JuS 2017, S. 203–210. Google Scholar öffnen
  72. Schimmel, Roland, Rechtswissenschaftliche Fachdidaktik – ein Wunschzettel, in: Griebel/Gröblinghoff (Hrsg.), Von der juristischen Lehre. Erfahrungen und Denkanstöße, Baden-Baden 2012, S. 31–40. Google Scholar öffnen
  73. Schimmel, Roland/Basak, Denis/Reiß, Marc, Juristische Themenarbeiten. Anlei-tung für Klausur und Hausarbeit im Schwerpunktbereich, Seminararbeit, Ba-chelor- und Master-Thesis, 4. Auflage, Heidelberg 2024. Google Scholar öffnen
  74. Schimmel, Roland/Griebel, Jörn (Hrsg.), Warum man lieber nicht Jura studieren sollte – und trotzdem: eine Ermutigung, 2. Auflage, Paderborn 2023. Google Scholar öffnen
  75. Schmidt, Karsten, Die akademische (juristische) Vorlesung – Eine durchaus zeit-gemäße Betrachtung, in: ZDRW 2018, S. 293–296. Google Scholar öffnen
  76. Sonnleitner, Karin, Rechtsdidaktik im Kontext der Hochschuldidaktik. Beispiel für ein Lehrveranstaltungsdesign, in: Astleitner/Deibl/Lagodny/Warto/Zumbach (Hrsg.), Rechtsdidaktik zwischen Theorie und Praxis, Baden-Baden 2018, S. 180–194. Google Scholar öffnen
  77. Sonnleitner, Karin, Selbstgesteuerte und problembasierte Seminargestaltung zur Förderung von fachlichen und sozialen Kompetenzen, in: War-to/Zumbach/Lagodny/Astleitner (Hrsg.), Rechtsdidaktik – Pflicht oder Kür?, Ba-den-Baden 2017, S. 273–283. Google Scholar öffnen
  78. Stegmaier, Wolfgang, Didaktik zwischen Dogmatik und Problemfokussierung, in: ZDRW 2020, S. 196–198. Google Scholar öffnen
  79. du Toit, Erna, Constructive feedback as a learning tool to enhance students’ self-regulation and performance in higher education, in: Perspectives in Educa-tion 30 (2012), S. 32–40. Google Scholar öffnen
  80. Wacker, Nicolai, Eigene Profession reflektieren, Anforderungen offenlegen und Prüfungsvielfalt stärken, in: ZDRW 2018, S. 288–292. Google Scholar öffnen
  81. Waldhoff, Christian, Verfassungsdidaktik – Überlegungen zu Chancen und Gren-zen der Vermittlung des Grundgesetzes, in: Hofmann (Hrsg.), Zeiten der Bewäh-rung. Festschrift 75 Jahre Grundgesetz, Köln 2024, S. 639–660. Google Scholar öffnen
  82. Winstone, Naomi/Carless, David, Designing Effective Feedback Processes in Hig-her Education: A Learning-Focused Approach, Oxford 2020. Google Scholar öffnen

Zitation

Download RIS Download BibTex
Kein Zugriff
Sie haben keinen Zugriff auf diesen Inhalt.

Per E-Mail teilen

Medien