, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Ausgabe Teilzugriff

Jahrgang 12 (2025), Heft 2

ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft
Autor:innen:
Zeitschrift:
ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft
Verlag:
 2025

Über die Zeitschrift

Die „Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft (ZDRW)“ stellt ein publizistisches Forum für alle Aspekte der wissenschaftlichen Befassung mit der Lehre und dem Lernen des Rechts und der Rechtswissenschaft dar. Sie eröffnet und verstetigt die Forschungsperspektive auf die Lehre und bringt damit neue Erkenntnisse in den rechtswissenschaftlichen und hochschuldidaktischen Diskurs ein. Die ZDRW schlägt damit Brücken zwischen der allgemeinen Hochschuldidaktik, der rechtswissenschaftlichen Fachdidaktik und der Rechtswissenschaft. So werden wechselseitig Blickwinkel erweitert und verschiedene Perspektiven auf das Lehren und Lernen von Recht und Rechtswissenschaft eröffnet. Damit ist bereits ein interdisziplinärer Anspruch benannt, da neben der Rechtswissenschaft selbst auch jene Disziplinen aufgerufen sind, die ihrerseits Erkenntnisse zu Lehr-Lern-Prozessen anbieten, diese einzubringen. Hierzu zählen neben der allgemeinen Hochschuldidaktik, der Psychologie, den Neuro- und Erziehungswissenschaften sowie der Soziologie auch andere Hochschulfachdidaktiken, von deren Erfahrungen die rechtswissenschaftliche Fachdidaktik profitieren kann. Die ZDRW nimmt alle Phasen und Aspekte der Ausbildung in den Blick und gibt allen Hilfestellung, die Lehre und damit das Lernen zu verbessern. Hierfür ist neben den wissenschaftlichen Beiträgen ein lehrpraktisches Forum vorgesehen, das von der Vorstellung und Diskussion ausführlicher Veranstaltungs- oder auch Studiengangskonzepte bis zur Präsentation einzelner didaktischer Methoden auf vielen Ebenen Anregungen und Anknüpfungspunkte für die eigene Lehrtätigkeit der Leser bietet. Homepage: www.zdrw.nomos.de

Publikation durchsuchen


Bibliographische Angaben

ISSN-Print
2196-7261
ISSN-Online
2942-3570
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Sprache
Deutsch
Produkttyp
Ausgabe

Artikel

Cover der Ausgabe: ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft Jahrgang 12 (2025), Heft 2
Artikel
Kein Zugriff

Seite I - II
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2025

Cover der Ausgabe: ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft Jahrgang 12 (2025), Heft 2
Artikel
Vollzugriff

Seite 107 - 152
Ohne erheblichen Aufwand geht es in der Vorbereitung auf das Staatsexamen in seiner gegenwärtigen Gestalt nicht. Ausgehend von Eindrücken aus Klausurbearbeitungen, die selten Wissensdefizite zeigen, plädiert dieser Beitrag dafür, bei der...
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2025
Autor:innen:

Cover der Ausgabe: ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft Jahrgang 12 (2025), Heft 2
Artikel
Kein Zugriff

Seite 153 - 196
Dieser Beitrag analysiert die Entwicklung der Schwierigkeit juristischer Erstexamensklausuren von 1948 bis 2022 anhand hessischer und baden-württembergischer Examenssachverhalte und -lösungsskizzen. Mithilfe einer Kombination aus quantitativen...
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2025
Autor:innen:

Cover der Ausgabe: ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft Jahrgang 12 (2025), Heft 2
Artikel
Kein Zugriff

Seite 197 - 220
Der Beitrag untersucht die Eignung studentischer Selbstlerngruppen für die juristische Examensvorbereitung und deren mögliche Rolle als Alternative zu Repetitorien oder universitären Examenskursen. Zunächst werden rechtsdidaktische Erkenntnisse...
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2025
Autor:innen:

Cover der Ausgabe: ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft Jahrgang 12 (2025), Heft 2
Artikel
Kein Zugriff

Seite 221 - 250
An vielen deutschen Rechtsfakultäten sind Proseminare als Lehrveranstaltung im Studiengang Rechtswissenschaft mit dem Abschluss des Ersten Staatsexamens vorgesehen. Sie sind darauf ausgerichtet, die Studierenden im wissenschaftlichen Arbeiten...
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2025
Autor:innen:

Cover der Ausgabe: ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft Jahrgang 12 (2025), Heft 2
Artikel
Kein Zugriff

Seite 251 - 272
Sprache ist das Werkzeug von Juristinnen und Juristen. Rechtssprache aber ist Fachsprache. Als solche hat sie ihre eigenen Charakteristika, Codes und Gesetzmäßigkeiten. Wer sie sprechen kann, darf sich dem ihr zugeordneten sozialen Feld zugehörig...
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2025
Autor:innen:

Cover der Ausgabe: ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft Jahrgang 12 (2025), Heft 2
Artikel
Kein Zugriff

Seite 273 - 276
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2025
Autor:innen:

Literaturverzeichnis (274 Einträge)

  1. Bartels, Klaus, Umstellung des Bereicherungsausgleichs für Fälle nachteilsfreier Eingriffe in subjektive Rechte, in: JZ 2024, S. 478–489. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  2. Bleckmann, Frank, Didaktik des Selbststudiums, in: Krüper (Hrsg.), Rechtsdidaktik lehren, Tübingen 2022, § 43. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  3. Bleckmann, Frank, Motivation im Jurastudium, in: Griebel (Hrsg.), Vom juristischen Lernen, Baden-Baden 2018, S. 97–133. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  4. Broemel, Roland, Erste Juristische Prüfung: Stolperstein oder Katalysator für den Lernprozess?, in: Bleckmann (Hrsg.), Selbstlernkompetenzen im Jurastudium, Stuttgart 2015, S. 169–193. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  5. Broemel, Roland, Perspektiven der Lehre in der Examensvorbereitung, in: Brockmann/Dietrich/Pilniok, Exzellente Lehre im juristischen Studium, Baden-Baden, 2011, S. 205–217. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  6. Brüderlin, Florian/Hinrichsmeyer, Jan/Eckl, Lukas/Hinz, Lieselotte, Klausurenwerkstatt für die mittleren Semester – Ein Werkstattbericht, in: ZDRW 2024, S. 138–158. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  7. Czerny, Olivia, Die Didaktik von Lösungsskizze und Musterlösung, in: Krüper (Hrsg.), Rechtsdidaktik lehren, Tübingen 2022, § 38. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  8. Giglberger, Marina/Peter, Hannah/Wüst, Stefan, Das JurSTRESS-Projekt, Werkstattbericht, in: ZDRW 2020, S. 236–244. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  9. Glöckner, Andreas/Towfigh, Emanuel V., Messgenauigkeit und Fairness in Staatsprüfungen – Aktuelle Studien zeigen Gruppen-Unterschiede in juristischen Examina auf, in: AnwBl. 2016, S. 706–709. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  10. Griebel, Jörn, Überlegungen zum gesetzesorientierten Lehren und Lernen – ein Denkanstoß, in: Griebel/Gröblinghoff (Hrsg.), Von der juristischen Lehre, Baden-Baden 2012, S. 127–139. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  11. Griebel, Jörn, Grundlagen des juristischen Lernens, in: Griebel (Hrsg.), Vom juristischen Lernen, Baden-Baden 2018, S. 159–180. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  12. Griebel, Jörn/Schimmel, Roland, Sind Männer in Jura einfach besser als Frauen?, in: Legal Tribune Online vom 11.4.2025, https://www.lto.de/karriere/jura-studium/stories/detail/frauen-maenner-noten-unterschiede-bewertung-pflichtfachteil-staatsexamen. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  13. Hamed, Jessica, Psychische Belastungen in der Vorbereitung auf das erste juristische Staatsexamen, Diss. Baden-Baden 2025. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  14. Heidebach, Martin, Didaktik der Examensvorbereitung, in: Krüper (Hrsg.), Rechtsdidaktik lehren, Tübingen 2022, § 45. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  15. Herbolsheimer, Volker, Vorläufiger Rechtsschutz gem. § 80a III VwGO, in: JuS 2025, S. 125–131. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  16. Hettich, Jens/Kramer, Urs, Das Einzelcoaching nach dem „Passauer Modell“ als fester Bestandteil der Examensvorbereitung, in: ZDRW 2015, S. 286–296. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  17. Hufeld, Clemens, Jede Korrektur eine andere Note: Quantitative Untersuchung der Objektivität juristischer Klausurbewertungen, in: ZDRW 2022, S. 59–83. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  18. Jung, Stefanie, Künstliche Intelligenz in der Rechtswissenschaft, in: JZ 2025, S. 252–261. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  19. Kellner, Carina, Das Wiederaufgreifen des Verwaltungsverfahrens nach § 51 VwVfG, in: BayVBl. 2025, S. 289 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  20. Kuhn, Tomas, Rechtsfolgenorientierung im Aufbau zivilrechtlicher Gutachtenklausuren, in: JuS 2008, S. 956–960. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  21. Kuhn, Tomas, Argumente zur Sperrwirkung von Ansprüchen als Beitrag zur Reduzierung des zivilrechtlichen Lernstoffs, in: JURA 2013, S. 975–988. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  22. Kuhn, Tomas, Argumente bei Analogie und teleologischer Reduktion in der zivilrechtlichen Klausurpraxis, in: JuS 2016, S. 104–109. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  23. Kuhn, Tomas, Aufmerksamkeit für Interessen und Wertungen als ein Schlüssel zum Verständnis des Zivilrechts und zur Reduzierung des Lernstoffs, in: JURA 2018, S. 1069–1084. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  24. Kuhn, Tomas, Anregungen für ein effektives Selbststudium anhand von Fällen sowie für die richtige Lektüre und die Gestaltung von Lehrbüchern, in: Griebel (Hrsg.), Vom juristischen Lernen, Baden-Baden 2018, S. 9–36. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  25. Kuhn, Tomas, Vom Sachverhalt zu den Normvoraussetzungen und wieder zurück – gelingende Subsumtion in (Zivilrechts-)Klausuren auch ohne Kenntnis von Streitständen, in: JURA 2023, S. 1233-1242 (Teil 1); S. 1376–1384 (Teil 2). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  26. Lange, Barbara, Methoden juristischer Lehre – Funktionen und Beispiele, in: Krüper (Hrsg.), Rechtsdidaktik lehren, Tübingen 2022, § 12. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  27. Lange, Barbara, Jurastudium erfolgreich, 9. Aufl. München 2025. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  28. Lohse, Eva Julia, Juristische Lernstrategien, in: Krüper (Hrsg.), Rechtsdidaktik lehren, Tübingen 2022, § 33. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  29. Lüdeking, Matthias/Samari, Sima, Subsumtion ohne Definition, in: ZfPW 2022, S. 425–445. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  30. Mohnert, Alicia, Stress und kontraproduktive Einstellungen in der Juristenausbildung, in: ZDRW 2022, S. 132–147. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  31. Muthorst Olaf, Grundlagen der Rechtswissenschaft, 2. Aufl. München 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  32. Pilniok, Arne, Strukturen juristischen Wissens, in: Krüper (Hrsg.), Rechtsdidaktik lehren, Tübingen 2022, § 8. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  33. Schauer, Lina Marie, Gezielte Unterstützung von Studierenden der Rechtswissenschaft in der Examensvorbereitung – Werkstattbericht „Examens-Ambulanz“, in: ZDRW 2024, S. 172–178. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  34. Schimmel, Roland, Juristendeutsch – Ein Buch voll praktischer Übungen für bessere Texte, 2. Aufl. Paderborn 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  35. Scheuch, Alexander/Becker, Markus, Analogiebildung im Privatrecht in Rechtstheorie und Klausurpraxis, in: JuS 2025, S. 897–903. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  36. Schwabe, Jürgen, Grundkurs Staatsrecht, 5. Aufl. Berlin 1997. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  37. Steffahn, Volker, Juristische Methoden lehren, in: Krüper (Hrsg.), Rechtsdidaktik lehren, Tübingen 2022, § 32. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  38. Thoma, Luis, Recht verstehen – eine Gebrauchsanleitung, in: JURA 2023, S. 311 (Teil 1) und S. 431–441 (Teil 2). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  39. Vogelsang, Jan/Rasidovic, Benjamin, Der vorläufige Rechtsschutz am Beispiel des Bauordnungsrechts, in: JA 2024, S. 51–58. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  40. Wüst, Stefan/Giglberger, Marina/Peter, Hannah, Abschlussbericht des Regensburger Forschungsprojektes zur Examensbelastung bei Jurastudierenden – JurSTRESS, Institut für Psychologie, Universität Regensburg, Stand: 2021, https://www.uni-regensburg.de/assets/humanwissenschaften/psychologie-kudielka/JurSTRESS_Abschlussbericht.pdf (zuletzt abgerufen am 08.09.2025). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  41. Zwickel, Martin/Lohse, Eva Julia/Schmid, Mathias, Kompetenztraining Jura – Leitfaden für eine juristische Kompetenz- und Fehlerlehre, 2. Aufl. Berlin 2024. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-107
  42. Adler, Orly/Pansky, Ainat, A “rosy view” of the past: Positive memory biases (ch. 7), in: Aue, Tatjana/Okon-Singer, Hadas (Hrsg.), Cognitive biases in health and psychiatric disorders – Neurophysiological foundations, London 2020, S. 139–171. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  43. Agócs, Carol, Institutionalized Resistance to Organizational Change: Denial, Inaction and Repression, Journal of Business Ethics 16 (1997), S. 917–931. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  44. Bamberger, Richard/Vanecek, Erich, Lesen, Verstehen, Lernen, Schreiben – Schwierigkeits-stufen von Texten in dt. Sprache, Wien/Frankfurt/M. 1984. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  45. Dawson, Nicola/Hsiao, Yaling/Tan, Alvin/Banerji, Nilanjana/Nation, Kate, Features of lexical richness in children’s books: Comparisons with child-directed speech, Language Develop-ment Research 1 (2021), S. 1–45. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  46. Derleder, Peter, Staatsexamen und Berufsqualifikation – Was leisten eigentlich die Prüfungsämter?, NJW 2005, S. 2834–2837. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  47. Flesch, Rudolf, A New Readability Yardstick, The Journal of Applied Psychology 32 (1948), S. 221–233. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  48. —, The Art of Readable Writing – With the Flesch readability formula, New York 1974. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  49. Goerres, Achim, Das Wahlverhalten älterer Menschen. Forschungsergebnisse aus etablier-ten Demokratien, Zeitschrift für Parlamentsfragen 41 (2010), S. 102–120. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  50. Hart, Sandra G./Staveland, Lowell E., Development of NASA-TLX (Task Load Index): Results of Empirical and Theoretical Research, in: Hancock, Peter A./Meshkati, Najmedin (Hrsg.), Advances in Psychology: Human Mental Workload, Bd. 52, 1988, S. 139–183. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  51. Hattenhauer, Hans, Juristenausbildung – Geschichte und Probleme, JuS 1989, S. 513–520. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  52. Hemler, Adrian/Krukenberg, Malte, iur.reform – Es ist Zeit für eine neue juristische Aus-bildung, ZDRW 2023, S. 1–25. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  53. Hufeld, Clemens, Jede Korrektur eine andere Note: Quantitative Untersuchung der Objek-tivität juristischer Klausurbewertungen, ZDRW 2024, S. 59–83. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  54. Immel, Karl-Albrecht, Verständlichkeit messen?, in: ders. (Hrsg.), Regionalnachrichten im Hörfunk – Verständlich Schreiben für Radiohörer, Wiesbaden 2014, S. 17–19. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  55. Kembaren, Farida Repelita/Aswani, Ade Novira, Exploring Lexical Density in the New York Times, ELLITE Journal of English Language Literature and Teaching 7 (2022), S. 109–119. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  56. Köbler, Gerhard, Zur Geschichte der juristischen Ausbildung in Deutschland, JZ 1971, S. 768–771. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  57. Kühn, Ulrich, Die Reform des Rechtsstudiums im Jahre zwischen 1848 und 1933 in Bayern und Preußen, Berlin 1999. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  58. Kyle, K., Measuring Lexical Richness, in: Webb, Stuart (Hrsg.), The Routledge handbook of vocabulary studies, London 2020, S. 454–476. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  59. Lissón, Paula/Ballier, Nicolas, Investigating Lexical Progression through Lexical Diversity Metrics in a Corpus of French L3, Discours 23 (2018), S. 3–26. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  60. Mahoney, James/Thelen, Kathleen Ann, A Theory of Gradual Institutional Change, in: dies. (Hrsg.), Explaining Institutional Change – Ambiguity, Agency, and Power, Cambridge, New York 2010, S. 1–37. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  61. Malvern, David/Richards, Brian/Chipere, Ngoni/Durán, Pilar, A Mathematical Model of Lexi-cal Diversity, in: Lexical Diversity and Language Development, 2004, S. 31–60. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  62. Omlor, Sebastian/Meister, Elisabeth, (Digital-)Reform der juristischen Ausbildung, ZRP 2021, S. 59–63. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  63. Pichara, Karim/Bazzan, Ana L. C. (Hrsg.), Advances in artificial intelligence – IBERAMIA, Cham 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  64. Pothier, Louise/Day, Rachael/Harris, Catherine/Pothier, David D., Readability statistics of patient information leaflets in a Speech and Language Therapy Department, International Journal of Language & Communication Disorders 43 (2008), S. 712–722. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  65. Reis, Oliver, Die juristische Staatsprüfung ein Stein des Anstoßes? Ein hochschuldid-aktischer Blick, in: Hochschulrektorenkonferenz (Hrsg.), Juristenausbildung heute, Bonn 2014, S. 26–27. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  66. Ryan, R. M./Deci, E. L., Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motiva-tion, social development, and well-being, American Psychologist 55 (2000), S. 68–78. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  67. Schacter, D. L., The seven sins of memory. Insights from psychology and cognitive neurosci-ence, The American psychologist 54 (1999), S. 182–203. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  68. Sweller, John, Cognitive Load During Problem Solving: Effects on Learning, Cognitive Science 12 (1988), S. 257–285. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  69. Sweller, John/Ayres, Paul/Kalyuga, Slava, Cognitive Load Theory, New York u.a. 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  70. Torruella, Joan/Capsada, Ramon, Lexical Statistics and Tipological Structures: A Measure of Lexical Richness, Procedia – Social and Behavioral Sciences 95 (2013), S. 447–454. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  71. Wilkens, Rodrigo/Vecchia, Alessandro Dalla/Boito, Marcely Zanon/Padró, Muntsa/Villavicencio, Aline, Size Does Not Matter. Frequency Does. A Study of Features for Measuring Lexical Complexity, in: Pichara, Karim/Bazzan, Ana L. C. (Hrsg.), Advances in artificial intelligence – IBERAMIA, Cham 2014, S. 129–140. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  72. Wissenschaftsrat (Hrsg.), Perspektiven der Rechtswissenschaft in Deutschland (Drs. 2558-12), 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  73. Wolfer, Sascha/Koplenig, Alexander/Michaelis, Frank/Müller-Spitzer, Carolin, cOWIDplus Analyse: Wie sehr schränkt die Corona-Krise das Vokabular deutschsprachiger Online-Presse ein?, in: Klosa-Kückelhaus, Annette (Hrsg.), Sprache in der Coronakrise – Dynami-scher Wandel in Lexikon und Kommunikation, Mannheim 2021, S. 5–10. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-153
  74. Arnbruster, Michal/Deppner, Thorsten et al., Examen ohne Repetitorium: Leitfaden für eine selbstbestimmte und erfolgreiche Examensvorbereitung, 5. Aufl., Baden-Baden 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  75. Bleckmann, Frank, Didaktik des Selbststudiums, in: Krüper, Julian (Hrsg.), Rechtswissenschaft lehren, Handbuch der juristischen Fachdidaktik, 1. Aufl., Tübingen 2022, S. 1098–1119. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  76. Bleckmann, Frank, Motivation im Jurastudium, in: Griebel, Jörn (Hrsg.), Vom juristischen Lernen, Band 12, Baden-Baden 2018, S. 97–134. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  77. Bleckmann, Frank/Ehlert, Percy et al., Vorbereitung auf das Erste Staatsexamen in privater Arbeitsgemeinschaft, in: JuS-L 1995, S. 33. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  78. Bosse, Elke, Gelingendes Studieren in der Studieneingangsphase am Beispiel der Rechtswissenschaft, in: ZDRW 2018, S. 208–230. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  79. Brandhofer, Gerhard/Gröblinger, Ortrun et al., Implikationen für die Hochschulbildung, in: Brandhofer, Gerhard/Gröblinger, Ortrun/Jadin, Tanja u. a. (Hrsg.), Von KI lernen, mit KI lehren: Die Zukunft der Hochschulbildung, Projektbericht, Lustenau 2024, S. 201–210. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  80. Broemel, Roland, Didaktische Formate im rechtswissenschaftlichen Studium, in: Krüper, Julian (Hrsg.), Rechtswissenschaft lehren, Handbuch der juristischen Fachdidaktik, 1. Aufl., Tübingen 2022, S. 593–615. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  81. Budde, Jannica/Tobor, Jens, Künstliche Intelligenz: Einsatz in Studium und Lehre, in: Budde, Jannica/Friedrich, Julius-David (Hrsg.), Hochschulforum Digitalisierung, Monitor Digitalisierung 360° – Wo stehen die deutschen Hochschulen?, Essen 2024, S. 54–65. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  82. Gläßer, Ulla, Didaktik des E-Learning, in: Krüper, Julian (Hrsg.), Rechtswissenschaft lehren, Handbuch der juristischen Fachdidaktik, 1. Aufl., Tübingen 2022, S. 973–1010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  83. Gottburgsen, Anja/Hofmann, Yvette E et al., Digitale Lernumwelten, studentische Diversität und Learning Outcomes: Empirische Befunde und Implikationen für die digitale Hochschulbildung, in: Schmohl, Tobias/Watanabe, Alice/Schelling, Kathrin (Hrsg.), Künstliche Intelligenz in der Hochschulbildung, Chancen und Grenzen des KI-gestützten Lernens und Lehrens, Band 4, Bielefeld 2023, S. 119–144. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  84. ter Haar, Philipp/Lutz, Carsten et al., Prädikatsexamen, Der selbstständige Weg zum erfolgreichen Examen, 5. Aufl., Baden-Baden 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  85. Haft, Fritjof, IT-gestütztes juristisches Lernen, in: Griebel, Jörn/Gröblinghoff, Florian (Hrsg.), Von der juristischen Lehre, Erfahrungen und Denkanstöße, Bd. 2, 1. Aufl., Baden-Baden 2012, S. 117–126. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  86. Hilger, Annett/Lübbert, Thorben et al., Seminar, in: Schneider, Michael/Mustafić, Maida (Hrsg.), Gute Hochschullehre: Eine evidenzbasierte Orientierungshilfe, Wie man Vorlesungen, Seminare und Projekte effektiv gestaltet, Berlin, Heidelberg 2015, S. 39–62. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  87. Hoffmann, Erwin, Lernstrategien für das Jura-Studium, Weil im Schönbuch 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  88. Kamm, Chantal, Gestaltungsformen effektiver Zusammenarbeit in längerfristigen studentischen Arbeitsgruppen, die hochschullehre 2018, S. 605–630. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  89. Klose, Robert/Küster, Stefan et al., Mit der Arbeitsgruppe zum Prädikat, in: ZJS 2016, S. 270–274. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  90. Kyndt, Eva/Raes, Elisabeth et al., A meta-analysis of the effects of face-to-face cooperative learning. Do recent studies falsify or verify earlier findings?, in: Educational Research Review 10 (2013), S. 133–149. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  91. Lammers, Lutz, Lernen im Jurastudium und in der Examensvorbereitung, in: JuS 2015, S. 289–294. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  92. Lange, Barbara, Ein Plädoyer für Blockveranstaltungen zur Förderung von Selbstlernkompetenzen im Jurastudium, in: Bleckmann, Frank (Hrsg.), Selbstlernkompetenzen im Jurastudium, Bedeutung – Praxis – Perspektiven; Tagung vom 20.-21. Februar 2014 an der Universität Konstanz, Stuttgart, München, Hannover, Berlin, Weimar, Dresden 2015, S. 147–168. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  93. Lange, Barbara, Jurastudium erfolgreich, (mit Examensvorbereitung), 8., neu bearbeitete Auflage, München 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  94. Lange, Barbara, Juristisches Lernen in privaten Arbeitsgruppen fördern, in: Griebel, Jörn (Hrsg.), Vom juristischen Lernen, Band 12, Baden-Baden 2018, S. 75–96. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  95. Lange, Barbara, Stärkung der Studierkompetenz in der Studieneingangsphase – Werkstattbericht über das Kompetenztraining für Studierende und den Fachdidaktik-Workshop Gut lehren und lernen für AG-Leiter, in: Brockmann, Judith/Pilniok, Arne (Hrsg.), Studieneingangsphase in der Rechtswissenschaft, Bd. 5, 1. Aufl., Baden-Baden 2014, S. 376–407. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  96. Lohse, Eva Julia, Juristische Lernstrategien, in: Krüper, Julian (Hrsg.), Rechtswissenschaft lehren, Handbuch der juristischen Fachdidaktik, 1. Aufl., Tübingen 2022, S. 824–845. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  97. Melzner, Nadine, Beschreibung und Analyse von Regulationsprozessen in selbstorganisierten studentischen Lerngruppen, Augsburg 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  98. Metzger, Christoph, Lern- und Arbeitsstrategien, Ein Fachbuch für Studierende (mit eingelegtem Fragebogen), 12. Aufl., Berlin 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  99. Pishtari, Gerti/Wagner, Marlene et al., Ein Forschungsüberblick über den Einsatz von Künstlicher Intelligenz für das Lehren und Lernen in der Hochschulbildung, in: Brandhofer, Gerhard/Gröblinger, Ortrun/Jadin, Tanja u. a. (Hrsg.), Von KI lernen, mit KI lehren: Die Zukunft der Hochschulbildung, Projektbericht, Lustenau 2024, S. 11–35. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  100. Profil/Schreibzentrum der Ludwig-Maximilians-Universität München, Frag doch ChatGPT!? Eine praxisorientierte Handreichung für den gekonnten Umgang mit KI-Sprachmodellen in der Hochschulbildung, München 2024. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  101. Sanders, Anne/Dauner-Lieb, Barbara, Recht Aktiv – Erfolgreich durch das Examen, Köln 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  102. Schärtl, Christoph, Notwendigkeit einer digitalen Transformation des Rechtsunterrichts – Virtual Enhanced Inverted Classroom (VEIC) und Constructive Alignment 4.0 als Lehren aus der COVID-19 Pandemie, in: ZDRW 2020, S. 280–311. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  103. Schauer, Lina-Marie, Planung einer erfolgreichen Examensvorbereitung, in: JURA 2023, S. 684–694. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  104. Schmidt, Mareike, Didaktik der Studieneingangsphase, in: Krüper, Julian (Hrsg.), Rechtswissenschaft lehren, Handbuch der juristischen Fachdidaktik, 1. Aufl., Tübingen 2022, S. 1067–1097. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  105. Stadler, Lena/Broemel, Roland, Schwierigkeiten, Lerntechniken und Lernstrategien im Jurastudium, in: Brockmann, Judith/Pilniok, Arne (Hrsg.), Studieneingangsphase in der Rechtswissenschaft, Bd. 5, 1. Aufl., Baden-Baden 2014, S. 37–71. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  106. Steffahn, Volker, Kompetenzentwicklung in der Klausur-Nachbereitungsphase: die „Tandem-Korrektur“, in: Bleckmann, Frank (Hrsg.), Selbstlernkompetenzen im Jurastudium, Bedeutung – Praxis – Perspektiven; Tagung vom 20.-21. Februar 2014 an der Universität Konstanz, Stuttgart, München, Hannover, Berlin, Weimar, Dresden 2015, S. 194–202. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  107. Tulis, Maria/Kinskofer, Franziska et al., Ergebnisse der quantitativen Erhebung zur KI-Nutzung an Hochschulen, in: Brandhofer, Gerhard/Gröblinger, Ortrun/Jadin, Tanja et al. (Hrsg.), Von KI lernen, mit KI lehren: Die Zukunft der Hochschulbildung, Projektbericht, Lustenau 2024, S. 74–123. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  108. Wagner, Marlene/Gössl, Alexandra et al., Sammlung und Analyse von Strategiepapieren zu KI in der Hochschullehre im Governance-Bereich, in: Brandhofer, Gerhard/Gröblinger, Ortrun/Jadin, Tanja u. a. (Hrsg.), Von KI lernen, mit KI lehren: Die Zukunft der Hochschulbildung, Projektbericht, Lustenau 2024, S. 36–73. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  109. Zwickel, Martin, Digitalisierung und Recht – Plädoyer für ein Querschnittscurriculum, in: Griebel, Jörn/Gröblinghoff, Florian/Kuhn, Tomas u. a. (Hrsg.), Rechtsdidaktik, Erreichtes – Misslungenes – Zukünftiges, Baden-Baden 2023, S. 83–122. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  110. Zwickel, Martin, Gemeinsam statt einsam: Jura lernen – kooperativ, kollaborativ und digital, in: Boorberg Wirtschaftsführer 2021/22, S. 11–14. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  111. Zwickel, Martin, Juristische Lehre in Zeiten von Corona – Ein Griff in die digitale Trickkiste, in: ZDRW 2020, S. 128–141. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  112. Zwickel, Martin/Lohse, Eva Julia et al., Kompetenztraining Jura, Leitfaden für eine juristische Kompetenz- und Fehlerlehre, Berlin/Boston 2024. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-197
  113. Auferkorte-Michaelis, Nicole/Linde, Frank/Bonnes, Maiken/Haschke, Hen-ning/Hintze, Annette, Feedback für den Lehralltag. Lehren und Lernen im Dia-log, Opladen und Toronto 2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  114. Barr, Robert B./Tagg, John, From Teaching to Learning – A New Paradigm For Undergraduate Educati⁠on , in: Change: The Magazine of Higher Learning 27 (1995), S. 13–26. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  115. van den Berg, Ineke/Admiraal, Wilfried/Pilot, Albert, Peer assessment in univer-sity teaching: evaluating seven course designs, in: Assessment & Evaluation in Higher Education 31 (2006), S. 19–36. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  116. Beyer, Anke, InliAnTe: Instrument für die linguistische Analyse von Textkom-mentierungen, in: Linguistik online Bd. 91 Nr. 4 (2018), S. 15–40. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  117. Biggs, John/Tang, Cathrine/Kennedy, Gregor, Teaching for Quality Learning at University, 5. Auflage, Maidenhead 2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  118. Bleckmann, Frank, Didaktik des Selbststudiums, in: Krüper (Hrsg.), Rechtswis-senschaft lehren, Tübingen 2022, S. 1098–1119. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  119. Bleckmann, Frank, Motivation im Jurastudium, in: Griebel (Hrsg.), Vom juristi-schen Lernen, Baden-Ba⁠den 2018, S. 97–134. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  120. Bork, Reinhard/Muthorst, Olaf, Forschendes Lernen im Seminar im Bürgerlichen Recht für Anfänger, in: ZDRW 2013, S. 71–79. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  121. Brockmann, Judith, Lernzielorientierung und Veranstaltungsplanung in der Rechtswissenschaft, in: Krü⁠per (Hrsg.), Rechtswissenschaft lehren, Tübingen 2022, S. 616–651. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  122. Brockmann, Judith/Dietrich, Jan-Hendrik/Pilniok, Arne, Von der Lehr- zur Lernor-ientierung – auf dem Weg zu einer rechtswissenschaftlichen Fachdidaktik, in: JURA 2009, S. 579–585. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  123. Broemel, Roland, Didaktische Formate im rechtswissenschaftlichen Studium, in: Krüper (Hrsg.), Rechtswissenschaft lehren, Tübingen 2022, S. 593–615. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  124. Broemel, Roland/Muthorst, Olaf, Forschendes Lernen in der Endphase des Stu-diums, in: Brockmann/Dietrich/Pilniok (Hrsg.), Methoden des Lernens in der Rechtswissenschaft. Forschungsorientiert, problembasiert und fallbezogen, Ba-den-Baden 2012, S. 89–103. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  125. Broemel, Roland/Stadler, Lena, Lernstrategien im Jurastudium, in: JURA 2014, S. 1209–1220. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  126. Brookhart, Susan M., Summative and Formative Feedback, in: Lipnevich/Smith (Hrsg.), The Cambridge Handbook of Instructional Feedback, Cambridge 2018, S. 52–78. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  127. Büching, Corinne/Mah, Dana-Kristin/Otto, Stephan/Paulicke, Prisca/Hartman, Ernst A., Learning Analytics an Hochschulen, in: Wittpahl (Hrsg.), Künstliche Intelligenz. Technologie – Anwendung – Ge⁠sellschaft, Heidelberg 2019, S. 142–160. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  128. Butz, Felix, Rechtssoziologisches Seminar und kollaboratives Buchprojekt. Zu-gleich ein Blick hinter den Vorhang wissenschaftlichen Arbeitens, in: ZDRW 2020, S. 179–186. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  129. Byrd, Sharon/Lehmann, Matthias, Zitierfibel für Juristen, 2. Auflage, Baden-Baden 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  130. Colthorpe, Kay/Chen, Xuebin/Zimbardi, Kirsten, Peer Feedback Enhances a „Journal Club“ for Undergraduate Science Students That Develops Oral Com-munication and Critical Evaluation Skills, in: Journal of Learning Design 7 (2014), S. 105–119. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  131. Cushing, Annie/Abbott, Stephen/Lothian, Doug/Hall, Angela/Westwood, Olwyn, Peer feedback as an aid to learning – What do we want? Feedback. When do we want it? Now!, in: Medical Teacher 33 (2011), S. e105–e112. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  132. Dainton, Nora, Feedback in der Hochschullehre, Bern 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  133. Donia, Magda B. L./O’Neill, Thomas A./Brutus, Stéphane, The longitudinal effects of peer feedback in the development and transfer of student teamwork skills, in: Learning and Individual Differences 61 (2018), S. 87–98. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  134. Dreo, Klara, Feedback in den Phasen des Schreibprozesses, Center for Teaching and Learning, Universität Wien, November 2017, https://infopool.univie.ac.at/startseite/lehren-betreuen/feedback/feedback-in-den-phasen-des-schreibprozesses/ (5.6.2025). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  135. Echterhoff, Nils, Schlüsselkompetenzen – ‚Schlüssel‘ für die Arbeitswelt des 21. Jahrhunderts?, Universität Duisburg-Essen, Diss., 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  136. Ehlers, Ulf-Daniel, Future Skills: Lernen der Zukunft – Hochschule der Zukunft, Wiesbaden 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  137. Ehlers, Ulf-Daniel/Geier, Nicole/Eigbrecht, Laura, Curriculare Einbettung und didaktische Umsetzung von Future Skills in der Hochschullehre. Design, Pra-xiserprobung und Evaluation, in: ZDRW 2023, S. 336–361. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  138. Eickelberg, Jan Martin, Didaktik für Juristen – Wissensvermittlung, Präsentati-onstechnik, Rhetorik, München 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  139. Ellard, Olivia Betty/Dennison, Christina/Tuomaine, Helena, Review: Interventions addressing loneliness amongst university students: a systematic review, in: Child and Adolescent Mental Health 28 (2023), S. 512–523. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  140. Entwistle, Noel/Ramsden, Paul, Understanding Student Learning, Oxford 1983. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  141. Fehling, Michael, Die Lehrfreiheit als Grundlage didaktischen Handelns, in: Krü-per (Hrsg.), Rechtswissenschaft lehren, Tübingen 2022, S. 92–110. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  142. Franzke, Kevin, 15 Jahre Bonner Rechtsjournal – unde venis, quo vadis?, in: BRJ Sonderausgabe 01/2023, S. 4–11. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  143. Franzke, Kevin, Die (Pro-)Seminararbeit als Aufgabenstellung im rechtswissen-schaftlichen Studium – Grundsätzliches, Neues, Zeitloses, in: BRJ 2023, S. 29–39. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  144. Frenzel, Eike Michael, Forschendes Lernen im Öffentlichen Recht – mit hand-lungs- und interaktionsor⁠ientierten Methoden, in: Brockmann/Dietrich/Pilniok (Hrsg.), Methoden des Lernens in der Rechtswissenschaft. Forschungsorientiert, problembasiert und fallbezogen, Baden-Baden 2012, S. 104–122. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  145. Garcia, Anja Centeno, Das Seminar als Denkschule. Eine diskursbasierte Didaktik für die Hochschule, Stuttgart 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  146. Gielen, Sarah/Peeters, Elien/Dochy, Filip/Onghena, Patrick/Struyven, Katrien, Improving the effecti⁠vene⁠ss of peer feedback for learning, in: Learning and Instruction 20 (2010), S. 304–315. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  147. Gläßer, Ulla, Zur Schlüsselrolle der Schlüsselqualifikationen für eine ganzheitli-che juristische Ausbildung – strukturelle, inhaltliche und didaktische Anregun-gen, in: Krüper (Hrsg.), Rechtswissenschaft lehren, Tübingen 2022, S. 846–871. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  148. Goeckenjan, Ingke/Seeland, Alexandra/Studierende der Ruhr-Universität Bo-chum, Psychische Belastungen im Jurastudium, in: ZDRW 2022, S. 121–131. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  149. Griebel, Jörn, Der erweiterte Gestaltungsrahmen des Jurastudiums – Juristische Studierendenprojekte als ungenutztes Potenzial, in: Grie-bel/Gröblinghoff/Kuhn/Schimmel (Hrsg.), Rechtsdidaktik. Erreichtes – Misslun-genes – Zukünftiges, Baden-Baden 2023, S. 187–200. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  150. Griebel, Jörn, Herausforderungen für die Rechtsdidaktik – Ein Kampf gegen Windmühlen, in: Griebel/Gröblinghoff/Kuhn/Schimmel (Hrsg.), Rechtsdidaktik. Erreichtes – Misslungenes – Zukünftiges, Ba⁠den-Baden 2023, S. 19–25. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  151. Gröblinghoff, Florian, Einige Gedanken zur Rechtsdidaktik, in: Grie-bel/Gröblinghoff/Kuhn/Schimmel (Hrsg.), Rechtsdidaktik. Erreichtes – Misslungenes – Zukünftiges, Baden-Baden 2023, S. 49–53. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  152. Han, Ye/Xu, Yueting, The development of student feedback literacy: the influ-ences of teacher feedback on peer feedback, in: Assessment & Evaluation in Higher Education 45 (2020), S. 680–696. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  153. Hattie, John/Clarke, Shirley, Visible Learning: Feedback, London 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  154. Heerdt, Kathrin/Huber, Jessica/Keller, Michael/Schulze, Tobias, Wirkung am ei-genen Leib erforschen: Werkstattbericht zum Seminar „Schauspielwerkzeuge für Baurechtsprofis“, in: ZDRW 2024, S. 93–101. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  155. Hilger, Annett/Lübbert, Thorben/Pretzer, Igor/Reinartz, Jessica/Theißen, Ju-lia/Schneider, Michael, Seminar, in: Schneider/Mustafić (Hrsg.), Gute Hochschul-lehre: Eine evidenzbasierte Orientierungshilfe. Wie man Vorlesungen, Seminare und Projekte effektiv gestaltet, Heidelberg 2015, S. 39–62. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  156. Huber, Ludwig, Warum Forschendes Lernen nötig und möglich ist, in: Brock-mann/Dietrich/Pilniok (Hrsg.), Methoden des Lernens in der Rechtswissen-schaft. Forschungsorientiert, problembasiert und fallbezogen, Baden-Baden 2012, S. 61–88. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  157. Humbel, Claude, Striving for Excellence in Legal Writing: Ein Werkstattbericht über den Aufbau eines Proseminars zur Förderung juristischer Schreibkompe-tenzen. Illustriert am Beispiel des Proseminars „Non-Profit-Organisationen und Benefit Corporations im Unternehmens- und Gesellschaftsrecht“ an der Univer-sität Zürich, in: ZDRW 2024, S. 159–171. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  158. Joppich, Brigitte/Kräuter-Stockton, Sabine/Matthiessen-Kreuder, Ursula/Mronga, Martina, Interviews zu Berufseinstieg und -planung, in: djbZ 1/2015, S. 14–19. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  159. Kaiser, Daniel, Wissenschaftliche Themenarbeiten strukturieren. Eine Analyse des Aufbaus und der Argumentation von Studienarbeiten im Schwerpunktbe-reich mit Beispielen, in: ZJS 2021, S. 407–425. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  160. Kmiotek-Meier, Emilia/Hoffmann, Lena/Klauth, Carlo, Welche Kompetenzen brauchen Akademiker*innen, um auf dem Arbeitsmarkt erfolgreich zu sein?, in: career service papers 21 (2024), S. 47–58. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  161. Kotzur, Markus, Werkstatt Seminar – Überlegungen zur Konzeptionalisierung einer forschungsbasierten, kompetenz- und diskursorientierten Lehrform, in: Krüper (Hrsg.), Rechtswissenschaft lehren, Tübingen 2022, S. 682–693. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  162. Kroll, Martin, Informationswahrheit und Strafrecht – eine Untersuchung des Verbots von „Fake News“ auf kantischer Grundlage, in: BRJ 2024, S. 109–114. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  163. Krüper, Julian, Die Sache, nicht die Schatten – Der Fall zu Guttenberg, die Juris-prudenz als Wissenschaft und die Anforderungen an juristische Prüfungsarbei-ten, in: ZJS 2011, S. 198–206. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  164. Ladyshewsky, Richard K., The role of peers in feedback processes, in: Boud/Molloy (Hrsg.), Feedback in Higher and Professional Education. Under-standing it and doing it well, London 2013, S. 174–189. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  165. Lagodny, Otto/Deibl, Ines/Astleitner, Hermann, Fragen des universitären Rechtsunterrichts an die Didaktik, in: Astleitner/Deibl/Lagodny/Warto/Zumbach (Hrsg.), Baden-Baden 2019, S. 267–293. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  166. Lahnsteiner, Eva, Seminar- und Abschlussarbeiten effektiv und erfolgreich schreiben, in: JURA 2011, S. 580–587. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  167. Lammers, Lutz, Rechtliche Grenzen der Rechtsdidaktik – Zum Recht auf Didaktik und den Grenzen der Umsetzung, in: Astleit-ner/Deibl/Lagodny/Warto/Zumbach (Hrsg.), Rechtsdidaktik zwischen Theorie und Praxis, Baden-Baden 2018, S. 227–243. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  168. Lange, Barbara, Juristisches Lernen in privaten Arbeitsgruppen fördern, in: Griebel (Hrsg.), Vom juristischen Lernen, Baden-Baden 2018, S. 75–96. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  169. Lange, Barbara, Wachsende Bedeutung der Rechtsdidaktik – Wunsch oder Wirklichkeit?, in: Griebel/Gröblinghoff/Kuhn/Schimmel (Hrsg.), Rechtsdidaktik. Erreichtes – Misslungenes – Zukünftiges, Ba⁠den-Baden 2023, S. 27–33. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  170. Laschke, Thomas Christian, Erstellung einer juristischen Arbeit mit Citavi, Düren 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  171. Liu, Ngar-Fun/Carless, David, Peer feedback: the learning element of peer as-sessment, in: Teaching in Higher Education 11 (2006), S. 279–290. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  172. Louis, Barbara, Feedback auf Referate und Präsentationen, Center for Teaching and Learning, Universität Wien, Oktober 2017, https://infopool.univie.ac.at/startseite/lehren-betreuen/feedback/feedback-auf-referate-und-praesentationen/ (5.6.2025). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  173. Manz, Wolfgang/Wolff, Jörg, Recht und Didaktik, in: Grimm (Hrsg.),
Rechtswissenschaft und Nachbarwissenschaften, Band 2, München 1976, S. 239–260. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  174. Martens, Sebastian, Leitfaden für die juristische Promotion, 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  175. Mezey, Krisztina, Werbeverbot für Schwangerschaftsabbrüche – sollte § 219a StGB abgeschafft werden?, in: BRJ 2019, S. 40–44. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  176. Moritz, Marie, Schadensermittlung und -bezifferung beim Betrug, in: BRJ 2017, S. 158–164. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  177. Nespital, Ulrike, Entwicklung rhetorischer Vortragskompetenzen im Seminar – Ergebnisse einer Pilotstudie, in: die hochschullehre 4 (2018), S. 45–76. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  178. Panadero, Ernesto/Jönsson, Anders/Alqassab, Maryam, Providing formative peer feedback: What do we know?, in: Lipnevich/Smith (Hrsg.), The Cambridge Handbook of Instructional Feedback, Cambridge 2018, S. 409–431. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  179. Pittl, Raimund/Grandl, Lina Rosa, Vom Studium zur Forschung: Nachwuchsför-derung im Seminar?, in: Astleitner/Deibl/Lagodny/Warto/Zumbach (Hrsg.), Rechtsdidaktik zwischen Theorie und Praxis, Ba⁠den-Baden 2018, S. 45–59. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  180. Sälzer, Gerd B., Juristenausbildung an Universitäten. Ein Bericht über Studien-bedingungen, Studienberatung, Studieninhalt und Studienreformen, Bielefeld 1970. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  181. Schaub, Renate, Häusliche Arbeit: Tipps zur praktischen Herangehensweise, zur Fehlervermeidung und Krisenbekämpfung, in: ZJS 2009, S. 637–648. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  182. Scherpe-Blessing, Julia Caroline, Der Vortrag zur Studienarbeit im Schwerpunkt, in: JuS 2017, S. 624–626. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  183. Scherpe, Julia Caroline, Die Studienarbeit im Schwerpunkt. Struktur und Inhalt, in: JuS 2017, S. 203–210. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  184. Schimmel, Roland, Rechtswissenschaftliche Fachdidaktik – ein Wunschzettel, in: Griebel/Gröblinghoff (Hrsg.), Von der juristischen Lehre. Erfahrungen und Denkanstöße, Baden-Baden 2012, S. 31–40. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  185. Schimmel, Roland/Basak, Denis/Reiß, Marc, Juristische Themenarbeiten. Anlei-tung für Klausur und Hausarbeit im Schwerpunktbereich, Seminararbeit, Ba-chelor- und Master-Thesis, 4. Auflage, Heidelberg 2024. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  186. Schimmel, Roland/Griebel, Jörn (Hrsg.), Warum man lieber nicht Jura studieren sollte – und trotzdem: eine Ermutigung, 2. Auflage, Paderborn 2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  187. Schmidt, Karsten, Die akademische (juristische) Vorlesung – Eine durchaus zeit-gemäße Betrachtung, in: ZDRW 2018, S. 293–296. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  188. Sonnleitner, Karin, Rechtsdidaktik im Kontext der Hochschuldidaktik. Beispiel für ein Lehrveranstaltungsdesign, in: Astleitner/Deibl/Lagodny/Warto/Zumbach (Hrsg.), Rechtsdidaktik zwischen Theorie und Praxis, Baden-Baden 2018, S. 180–194. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  189. Sonnleitner, Karin, Selbstgesteuerte und problembasierte Seminargestaltung zur Förderung von fachlichen und sozialen Kompetenzen, in: War-to/Zumbach/Lagodny/Astleitner (Hrsg.), Rechtsdidaktik – Pflicht oder Kür?, Ba-den-Baden 2017, S. 273–283. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  190. Stegmaier, Wolfgang, Didaktik zwischen Dogmatik und Problemfokussierung, in: ZDRW 2020, S. 196–198. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  191. du Toit, Erna, Constructive feedback as a learning tool to enhance students’ self-regulation and performance in higher education, in: Perspectives in Educa-tion 30 (2012), S. 32–40. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  192. Wacker, Nicolai, Eigene Profession reflektieren, Anforderungen offenlegen und Prüfungsvielfalt stärken, in: ZDRW 2018, S. 288–292. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  193. Waldhoff, Christian, Verfassungsdidaktik – Überlegungen zu Chancen und Gren-zen der Vermittlung des Grundgesetzes, in: Hofmann (Hrsg.), Zeiten der Bewäh-rung. Festschrift 75 Jahre Grundgesetz, Köln 2024, S. 639–660. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  194. Winstone, Naomi/Carless, David, Designing Effective Feedback Processes in Hig-her Education: A Learning-Focused Approach, Oxford 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-221
  195. Altehenger, Bernd, Die richterliche Entscheidung als Texttyp, in: Petöfi (Hrsg.), Texte und Sachverhalte. Aspekte der Wort- und Textbedeutung, Hamburg 1983, S. 185–227. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  196. Anders, Monika/Gehle, Burkhard, Das Assessorexamen im Zivilrecht, 15. Auflage, Baden-Baden 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  197. Arjomand-Zoike, Daniel, Deutungshoheit und Übersetzung, Weilerwist 2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  198. Baer, Susanne, Rechtssoziologie, 5. Auflage, Baden-Baden 2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  199. Bleckmann, Frank, Motivation im Jurastudium, in: Griebel (Hrsg.), Vom juristischen Lernen, Baden-Baden 2018, S. 97–133. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  200. Bleckmann, Frank/Raupach, Tobias, Same Same But Different – Praxisbezüge in der Ausbildung von JuristInnen und MedizinerInnen, in: Pilniok/Brockmann (Hrsg.), Die juristische Profession und das Jurastudium, Baden-Baden 2017, S. 107–155. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  201. Biermann, Rainer, Tipps für die zivilrechtliche Assessorklausur, in: JA 2023, S. 1028–1036. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  202. Bomhoff, Jacco, Making Legal Knowledge Work: Practising Proportionality in the German Repetitorium, in: Social & Legal Studies 2023, S. 28–54. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  203. Bomhoff, Jacco, Getting Legal Reason to Speak for Itself: The Legal Form of the Gutachten and Its Affordances, in: Law & Literature 2025, S. 1–25. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  204. Böning, Anja/Schultz, Ulrike, Juristische Sozialisation, in: Boulanger/Rosenstock/Singelnstein (Hrsg.), Interdisziplinäre Rechtsforschung, Eine Einführung in die geistes- und sozialwissenschaftliche Befassung mit dem Recht und seiner Praxis, Wiesbaden 2019, S. 193–205. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  205. Böning, Anja, Nicht für das Examen lernen wir? Über die Sozialisations- und Disziplinierungseffekte juristischer Prüfungen, in: Brockmann/Pilniok (Hrsg.), Prüfen in der Rechtswissenschaft, Probleme, Praxis und Perspektiven, Baden-Baden 2013, S. 159–176. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  206. Bourdieu, Pierre, La force du droit, Eléments pour une sociologie du champ juridique, in: Actes de la recherche en sciences sociales 1986, S. 3–19. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  207. Bringewat, Peter, Methodik der juristischen Fallbearbeitung, Mit Aufbau- und Prüfungsschemata aus dem Zivil-, Strafrecht und öffentlichen Recht, 5. Auflage, Stuttgart 2024. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  208. Deutsch, Andreas, Historische Rechtssprache des Deutschen, Eine Einführung, in: Deutsch (Hrsg.), Historische Rechtssprache des Deutschen, Heidelberg 2013, S. 21–80. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  209. Dietrich, Jan-Hendrik, Akteure und Institutionen juristischen Lehrens und Lernens, in: Krüper (Hrsg.), Rechtswissenschaft lehren, Handbuch der juristischen Fachdidaktik, Tübingen 2022, S. 111–136. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  210. Elzer, Oliver/Lemmel, Ulrike et al., Sicher durch das 2. Staatsexamen, 2. Auflage, München 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  211. Emmrich, Volker, Schreibaufgabe Gutachten – Eine Betrachtung des Erwerbs von Textkompetenz im Jurastudium, in: Brockmann/Pilniok (Hrsg.), Recht sprechen lernen, Sprache im juristischen Studium, Baden-Baden 2016, S. 85–108. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  212. Fahl, Christian, 10 Tipps zum Schreiben von (nicht nur) strafrechtlichen Klausuren und Hausarbeiten, in: JA 2008, S. 350–357. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  213. Felder, Ekkehard, Alltagsweltliche und juristische Wirklichkeitskonstitution im Modell der Juristischen Textarbeit, Ein sprachhandlungstheoretischer Beitrag zur Kommunikation im Recht, in: Lerch (Hrsg.), Die Sprache des Rechts, Recht vermitteln, Strukturen, Formen und Medien der Kommunikation im Recht, Bd. 3, Berlin/New York 2005, S. 133–168. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  214. Fischer, Conrad/Schnetter, Marcus, Fall und Fallgeschichte in Ferdinand von Schirachs Stories, Ein interdisziplinärer Austausch zwischen Literatur- und Rechtswissenschaft, in: Nehrlich/Schilling (Hrsg.), Ferdinand von Schirach, Zwischen Literatur und Recht, Berlin 2024, S. 167–189. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  215. Foucault, Michel, Das Leben der infamen Menschen, Herausgegeben, übersetzt und mit einem Nachwort von Walter Seitter, Berlin 2001. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  216. Fried, Leon/Heger, Gesine/Kroll, Hanna/Schnetter, Marcus, Figurationen des neutralen Staates, in: Der Staat 63 (2024), S. 253–288. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  217. Gast, Wolfgang, Juristische Rhetorik, Heidelberg 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  218. Grice, Herbert Paul, Logic and Conversation, in: Cole/Morgan (Hrsg.), Speech Acts, New York/London 1975, Academic Press, S. 41–58. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  219. Griebel, Jörn, Grundlagen des juristischen Lernens, in: Griebel (Hrsg.), Vom juristischen Lernen, Baden-Baden 2018, S. 159–180. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  220. Griebel, Jörn/Schimmel, Roland (Hrsg.), Warum man lieber nicht Jura studieren sollte, und trotzdem: eine Ermutigung, Paderborn 2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  221. Hassemer, Winfried, Einführung in die Grundlagen des Strafrechts, 2. Auflage, Frankfurt am Main 1990. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  222. Hattenhauer, Hans, Wie der Rechtsstaat zur Sprache kam, in: Haß-Zumkehr (Hrsg.), Sprache und Recht, Berlin/New York 2002, S. 266–283. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  223. Heinig, Hans Michael/Möllers, Christoph, Kultur der Kumpanei, in: FAZ vom 24.3.2021, S. 8. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  224. Hildebrand, Tina, Fraglich ist, ob und wie der Gutachtenstil lehrbar ist – Eine Antwort aus der Praxis, in: Brockmann/Pilniok (Hrsg.), Recht sprechen lernen, Sprache im juristischen Studium, Baden-Baden 2016, S. 141–154. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  225. Hufeld, Clemens, Jede Korrektur eine andere Note: Quantitative Untersuchung der Objektivität juristischer Klausurbewertungen, in: ZDRW 2024, S. 59–83. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  226. Hufen, Friedhelm, Der wissenschaftliche Anspruch des Jurastudiums, in: JuS 2017, S. 1–6. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  227. Jönsson, Stefan, Wie Sie eine 18-Punkte Klausur schreiben, Die Kunst des juristischen Gutachtenstils, Eine Einführung anhand des Strafrechts mit Formulierungsbeispielen, Salem 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  228. Kaiser, Horst/Bracker, Ronald, Die Staatsanwaltsklausur im Assessorexamen, 8. Auflage, München 2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  229. Kaiser, Horst/Kaiser, Jan/Kaiser, Torsten, Die Zivilgerichtsklausur im Assessorexamen, Band I: Technik Taktik und Formulierungshilfen, 8. Auflage, München 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  230. Konertz, Paul, Probleme erkennen in juristischen Prüfungsaufgaben, in: JuS 2020, S. 297–300. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  231. Körber, Thorsten, Zivilrechtliche Fallbearbeitung in Klausur und Praxis, in: JuS 2008, S. 289–296. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  232. Kruse, Otto, Schreibprozesse, Schreibkompetenzen und Textgenres im Jurastudium – Ergebnisse einer Befragung zu universitären Schreibkulturen, in: Brockmann/Pilniok (Hrsg.), Recht sprechen lernen, Sprache im juristischen Studium, Baden-Baden 2016, S. 109–126. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  233. Kudlich, Hans, Der Fall in der Jurisprudenz – Zwischen Einzelfallentscheidung und systembildendem Baustein: SchulFÄLLE, EinzelFALLentscheidung und FALLweise Fortentwicklung des Rechts, in: Düwell/Pethes (Hrsg.), Fall – Fallgeschichte – Fallstudie, Theorie und Geschichte einer Wissensform, Frankfurt am Main 2011, S. 82–99. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  234. Kuhn, Thomas, Analyse von Fehlern in juristischen Prüfungsleistungen, in: Kramer (Hrsg.), Fehler im Jurastudium, Stuttgart 2012, S. 21–32. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  235. Kuntz, Thilo, Recht als Gegenstand der Rechtswissenschaft und performative Rechtserzeugung. Zugleich ein Beitrag zur Möglichkeit von Dogmatik, in: AcP 216 (2016), S. 866–910. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  236. Lagodny, Otto/Mansdörfer, Marcus/Putzke, Holm, Im Zweifel: Darstellung im Behauptungsstil, Thesen wider den überflüssigen Gebrauch des Gutachtenstils, in: ZJS 2014, S. 157–164. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  237. Lepsius, Oliver, La Cour, c’est moi, Zur Personalisierung der (Verfassungs-)Gerichtsbarkeit im Vergleich Deutschland – England – USA, in: JöR N.F. 64 (2016), S. 123–181. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  238. Lieb, Claudia, Fiktionalität und Rechtswissenschaft, in: Missinne/Schneider et al. (Hrsg.), Grundthemen der Literaturwissenschaft, Fiktionalität, Berlin/Boston 2020, S. 571–590. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  239. Maiwald, Kai-Olaf, Warum ist die Herstellung von Recht professionalisierungsbedürftig? Überlegungen zum Habitus von JuristInnen, in: Pilniok/Brockmann (Hrsg.), Die juristische Profession und das Jurastudium, Baden-Baden 2017, S. 11–39. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  240. Messmer, Heinz, Zur kommunikativen Neutralisierung sozialer Konflikte in den Verfahren des Rechts, in: Lerch (Hrsg.), Die Sprache des Rechts, Recht vermitteln: Strukturen, Formen und Medien der Kommunikation im Recht, Bd. 3, Berlin 2005, S. 233–266. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  241. Mix, Christine, Schreiben im Jurastudium, Klausur – Hausarbeit – Themenarbeit, Paderborn 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  242. Morlok, Martin, Das Jurastudium als Einübung der juristischen Fachsprache, in: Brockmann/Pilniok (Hrsg.), Recht sprechen lernen, Sprache im juristischen Studium, Baden-Baden 2016, S. 11–26. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  243. Mrowczynski, Rafael, Juristische Professionen, in: Schnell/Pfadenhauer (Hrsg.), Handbuch Professionssoziologie, Wiesbaden 2018, S. 1–24. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  244. Naucke, Wolfgang, Die Stilisierung von Sachverhaltsschilderungen durch materielles Strafrecht und Strafprozessrecht, in: Schönert (Hrsg.), Erzählte Kriminalität, Zur Typologie und Funktion von narrativen Darstellungen in Strafrechtspflege, Publizistik und Literatur zwischen 1770 und 1920, Tübingen 1991, S. 59–72. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  245. Ogorek, Regina, ‚Ich kenne das Reglement nicht, habe es aber immer befolgt!‘ Metatheoretische Anmerkungen zur Verständnisdebatte, in: Lerch (Hrsg.), Die Sprache des Rechts, Recht verstehen: Verständlichkeit, Missverständlichkeit und Unverständlichkeit von Recht, Bd. 1, Berlin/New York 2004, S. 297–305. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  246. Oksaar, Els, Alltagssprache, Fachsprache, Rechtssprache, in: ZG 1989, S. 210–237. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  247. Pötters, Stephan/Werkmeister, Christoph, Basiswissen Jura für die mündlichen Prüfungen, 1. und 2. Staatsexamen, Berlin/Boston 2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  248. Rabe von Kühlewein, Malte, Klausurtechnik und Taktik in der staatsanwaltlichen Assessorklausur, in: JuS 2019, S. 436–442. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  249. Reimer, Franz, Juristische Texte lesen – Hilfestellungen aus öffentlich-rechtlicher Sicht, in: JuS 2012, S. 623–629. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  250. Reiß, Marc, Sprachliche und fachsprachliche Textgestaltung als Fehlerquellen im juristischen Studium, in: Kramer (Hrsg.), Fehler im Jurastudium, Stuttgart 2012, S. 59–67. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  251. Rosenkranz, Frank, Sinn und Unsinn des Erlernens von Prüfungsschemata, in: JuS 2016, S. 294–297. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  252. Rudek, Anja, Institution und Initiation: Soziologische Schlaglichter auf die juristische Staatsprüfung, in: Kramer (Hrsg.), Fehler im Jurastudium, Stuttgart 2012, S. 111–122. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  253. Rüthers, Bernd, Nur Gedächtnisakrobatik? Über das moderne Jurastudium, in: FAZ vom 29.9.2011, S. 8. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  254. Schimmel, Roland, Juristische Klausuren und Hausarbeiten richtig formulieren, 15. Auflage, München 2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  255. von Schlieffen, Katharina, Rhetorik und Stilistik in der Rechtswissenschaft, in: Fix/Gardt/Knape (Hrsg.), Rhetorik und Stilistik/Rhetoric and Stylistics, Bd. 2, Berlin/New York 2009, S. 1811–1833. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  256. von Schlieffen, Katharina, Recht rhetorisch gesehen, in: JA 2013, S. 1–7. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  257. Schmidt, Mareike/Musumeci, Lukas, Die Kompetenz, ein rechtswissenschaftliches Gutachten zu verfassen: Herausforderung und Potential für die Lehre, in: ZDRW 2015, S. 183–204. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  258. Schnapp, Friedrich E., Was Juristen aus Stillehren lernen können und was nicht, in: JA 2015, S. 130–142. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  259. Schnetter, Marcus, Gerichtsrhetorik, Persuasion im europäischen Verfassungsgerichtsverbund, Berlin 2024. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  260. Schnetter, Marcus/Oldenburg, Felix, Die Sprache des Grundgesetzes muss einfach bleiben, FAZ Einspruch v. 14.5.2024, https://www.faz.net/einspruch/die-sprache-des-grundgesetzes-muss-einfach-bleiben-19717117.html (6.5.2025). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  261. Seibert, Thomas-Michael, Recht und Sprache in didaktischer Perspektive, in: Krüper (Hrsg.), Rechtswissenschaft lehren, Handbuch der juristischen Fachdidaktik, Tübingen 2022, S. 757–772. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  262. Seibert, Thomas-Michael, Die Sprache des juristischen Schulfalls und ihre Folgen, in: Brockmann/Pilniok (Hrsg.), Recht sprechen lernen, Sprache im juristischen Studium, Baden-Baden 2016, S. 127–140. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  263. Somek, Alexander, Die Macht der juristischen Expertise, Rechtliches Wissen als Steuerungsmedium, in: Lerch (Hrsg.), Die Sprache des Rechts, Recht vermitteln: Strukturen, Formen und Medien der Kommunikation im Recht, Bd. 3, Berlin/New York 2005, S. 399–438. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  264. Steffahn, Volker, Reproduzieren(lassen) von Streitständen – ein Kardinalfehler, in: Kramer (Hrsg.), Fehler im Jurastudium, Stuttgart 2012, S. 161–176. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  265. Steinweg, Christian, Sprache und Prüfung in der Juristenausbildung, in: Brockmann/Pilniok (Hrsg.), Recht sprechen lernen, Sprache im juristischen Studium, Baden-Baden 2016, S. 67–83. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  266. Stuckenberg, Carl-Friedrich, Der juristische Gutachtenstil als cartesische Methode, in: ZDRW 2019, S. 323–341. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  267. Thiel, Markus, Recht und Sprache, in: Krüper (Hrsg.), Grundlagen des Rechts, 4. Auflage, Baden-Baden 2021, 269–322. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  268. Valerius, Brian, Einführung in den Gutachtenstil, 15 Klausuren zum Bürgerlichen Recht, Strafrecht und Öffentlichen Recht, 4. Auflage, Berlin/Heidelberg 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  269. Walter, Tonio, Kleine Stilkunde für Juristen, 4. Auflage, München 2024. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  270. Wieduwilt, Hendrik, Die Sprache des Gutachtens, in: JuS 2010, S. 288–292. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  271. Wolf, Christoph, Kleine Stilkunde für Jurastudenten: Ein Leitfaden für die richtige Formulierung der Fallbearbeitung (nicht nur) im Strafrecht, in: ZJS 2020, S. 553–565. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  272. Wrase, Michael, Recht als soziale Praxis – eine Herausforderung für die juristische Profession?!, in: Pilniok/Brockmann (Hrsg.), Die juristische Profession und das Jurastudium, Baden-Baden 2017, S. 41–57. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  273. Wüst, Stefan/Giglberger, Marina/Peter, Hannah, Abschlussbericht des Regensburger Forschungsprojektes zur Examensbelastung bei Jurastudierenden – JurStress, Regensburg, https://www.uni-regensburg.de/assets/humanwissenschaften/psychologie-kudielka/JurSTRESS_Abschlussbericht.pdf (11.7.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251
  274. Zimmermann, Reinhard, Characteristic Aspects of German Legal Culture, in: Zekoll/Wagner (Hrsg.), Introduction to German Law, 2. Auflage, Alphen aan den Rijn 2005, Wolters Kluwer, S. 1–51. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2025-2-251

Neuesten Ausgaben

ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft
Alle Ausgaben anzeigen
Cover of Volume: ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft Volume 12 (2025), Edition 4
Volume Teilzugriff
Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft
Volume 12 (2025), Edition 4
Cover of Volume: ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft Volume 12 (2025), Edition 3
Volume Teilzugriff
Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft
Volume 12 (2025), Edition 3
Cover of Volume: ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft Volume 12 (2025), Edition 2
Volume Teilzugriff
Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft
Volume 12 (2025), Edition 2
Cover of Volume: ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft Volume 12 (2025), Edition 1
Volume Vollzugriff
Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft
Volume 12 (2025), Edition 1
Cover of Volume: ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft Volume 11 (2024), Edition 4
Volume Teilzugriff
Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft
Volume 11 (2024), Edition 4