Grundlagen der Rechtswissenschaft

Prof. Dr. Olaf Muthorst &lt;Professor an der Freien Universität Berlin

doi:10.17104/9783406758980

Zusammenfassung

Das Lernbuch führt in die Wissenschaft des Rechts ein. Es beleuchtet knapp und verständlich die systematischen Zusammenhänge und Gegenstände der Rechtswissenschaft, die von jedem Juristen beherrscht werden müssen, um das Recht in Ausbildung und Praxis anwenden zu können. Dabei wird auch immer wieder auf anschauliche Beispiele zurückgegriffen. Schwerpunkte der Darstellung sind u.a.

eine knappe, verständliche Einführung in die juristische Methodenlehre,
die Erläuterung zentraler Rechtsbegriffe und
die Bestimmung maßgeblicher Erscheinungsformen des Rechts in der Rechtsordnung.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2020
ISBN-Print: 978-3-406-69546-9
ISBN-Online: 978-3-406-75898-0
Verlag: C.H.BECK Recht - Wirtschaft - Steuern, München
Reihe: Lernbücher Jura
Sprache: Deutsch
Seiten: 278
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten I - XVIII
1. § 1. Was ist Wissenschaft? Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. Recht als Normenordnung Kein Zugriff
    2. 1. a) Begriff Kein Zugriff
      2. b) Bedeutung Kein Zugriff
    3. 3. Wirklichkeitsbezug des Rechts Kein Zugriff
  2. 1. 1. a) Begriff Kein Zugriff
      2. b) Funktion Kein Zugriff
      3. c) Kritik und Zusammenhang Kein Zugriff
    2. 2. Juristische Methodenlehre Kein Zugriff
    3. 3. Rechtsgeschichte und Rechtsvergleichung Kein Zugriff
    4. 4. Rechtspolitik Kein Zugriff
    5. 1. a) Rechtsphilosophie Kein Zugriff
      2. b) Rechtstheorie Kein Zugriff
      3. c) Rechtssoziologie Kein Zugriff
    6. 6. Ökonomische Analyse Kein Zugriff
    7. 7. Kritische Rechtswissenschaft Kein Zugriff
    8. 8. Gesamtschau: Was ist Rechtswissenschaft? Kein Zugriff
  3. 1. 1. Rechtswissenschaft als Geisteswissenschaft Kein Zugriff
    2. 2. Werturteilsstreit und Münchhausen-Trilemma Kein Zugriff
    3. 3. Zusammenfassung Kein Zugriff
3. 1. I. Rechtskunde und Rechtswissenschaft Kein Zugriff
  2. II. Berufsfelder Kein Zugriff
  3. III. Juristenausbildung Kein Zugriff
  4. IV. Zusammenfassung Kein Zugriff
1. 1. 1. I. Thematisch Kein Zugriff
    2. II. Methodisch Kein Zugriff
    3. 1. a) Begriffe Kein Zugriff
        b) Insbesondere: Hermeneutik Kein Zugriff
      2. 2. Systemdenken und Problemdenken Kein Zugriff
      3. 3. Denken in Interessen und in Werten Kein Zugriff
    4. 1. 1. Aussagen- und Prädikatenlogik Kein Zugriff
      2. 2. Klassen und Relationen Kein Zugriff
      3. 3. Unscharfe Mengen Kein Zugriff
    5. V. Zusammenfassung Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. 1. Normen als präskriptive Werturteile Kein Zugriff
      2. 2. Normen und das Wissen über Normen Kein Zugriff
      3. 3. Funktionen von Normen Kein Zugriff
      4. 4. Normen und Sprache Kein Zugriff
      5. 5. Zusammenfassung Kein Zugriff
    2. 1. 1. Sittliche Normen Kein Zugriff
      2. 2. Gesellschaftliche Normen Kein Zugriff
      3. 3. Technische Normen Kein Zugriff
      4. 4. Bezüge Kein Zugriff
      5. 5. Zusammenfassung Kein Zugriff
    3. 1. 1. Regeln Kein Zugriff
      2. 2. Prinzipien Kein Zugriff
      3. 3. Exkurs: Zur Imperativentheorie Kein Zugriff
      4. 4. Definitionen Kein Zugriff
      5. 5. Zusammenfassung Kein Zugriff
    4. 1. 1. Der Anwendungsbereich einer Rechtsnorm Kein Zugriff
      2. 2. Der Begriff der Geltung Kein Zugriff
      3. 3. Wirksamkeit als Vorfrage der Geltung Kein Zugriff
      4. 4. Geltungsvoraussetzungen Kein Zugriff
      5. 5. Zusammenfassung Kein Zugriff
  2. 1. 1. 1. Sachverhalt und Rechtsnorm Kein Zugriff
      2. 2. Konstruktion von Rechtsfrage und Sachverhalt Kein Zugriff
      3. 3. Rechtliche Bindung der Rechtsanwendung Kein Zugriff
    2. 1. 1. Definition Kein Zugriff
      2. 2. Subsumtion Kein Zugriff
      3. 3. Rechtsnorm und Sachverhalt verstehen Kein Zugriff
      4. 4. Beispiel Kein Zugriff
      5. 5. Rechtsanwendung als Syllogismus Kein Zugriff
    3. 1. a) Aufbau Kein Zugriff
        b) Beispiel Kein Zugriff
        c) Bedeutung Kein Zugriff
      2. 2. Das Urteil Kein Zugriff
    4. IV. Zusammenfassung Kein Zugriff
  3. 1. I. Ziel und Gegenstand der Auslegung Kein Zugriff
    2. 1. 1. Hintergrund Kein Zugriff
      2. a) Wortlaut Kein Zugriff
        b) Systematik Kein Zugriff
        c) Historie Kein Zugriff
        d) Sinn und Zweck Kein Zugriff
        e) Das Verhältnis der Auslegungskriterien zueinander Kein Zugriff
      3. a) Wortlautgrenze Kein Zugriff
        b) Verfassungskonforme Auslegung Kein Zugriff
        c) Weitere Aspekte Kein Zugriff
      4. 4. Zusammenfassung Kein Zugriff
    3. 1. 1. Auslegungsmethoden Kein Zugriff
      2. 2. Auslegungskriterien Kein Zugriff
      3. 3. Grenzen der Auslegung Kein Zugriff
      4. 4. Zusammenfassung Kein Zugriff
    4. 1. 1. Unionsverfassungsrechtliche Voraussetzungen Kein Zugriff
      2. 2. Anwendungsvorrang des Unionsrechts Kein Zugriff
      3. 3. Unionsrecht vor nationalen Gerichten und Behörden Kein Zugriff
      4. 4. Besonderheiten der Quellenlage Kein Zugriff
      5. 5. Zusammenfassung Kein Zugriff
    5. 1. a) Argumentationstheorie Kein Zugriff
        b) Rhetorik Kein Zugriff
        c) Diskurs Kein Zugriff
      2. a) Prämissen, Konklusion, Schlussregel Kein Zugriff
        b) Annahme um des Arguments willen Kein Zugriff
      3. 3. (Juristische) Argumentation Kein Zugriff
      4. a) Analogieargumente Kein Zugriff
        b) Schluss auf die beste Erklärung Kein Zugriff
        c) Erst-recht-Schluss Kein Zugriff
        d) Umkehrschluss Kein Zugriff
        e) Folgenargumente Kein Zugriff
        f) Strategien bei Widersprüchen Kein Zugriff
        g) Begründungsaufgaben: Quines Maxime Kein Zugriff
      5. a) Naturalistischer Fehlschluss Kein Zugriff
        b) Verstoß gegen den Satz vom Widerspruch Kein Zugriff
        c) Quaternio terminorum Kein Zugriff
        d) Ignoratio elenchi Kein Zugriff
        e) Petitio principii Kein Zugriff
      6. 6. Zusammenfassung Kein Zugriff
  4. 1. 1. 1. Ziel und Gegenstand der Rechtsfortbildung Kein Zugriff
      2. 2. Rechtsfortbildung und Auslegung Kein Zugriff
    2. 1. a) Ursachen Kein Zugriff
        b) Erscheinungsformen Kein Zugriff
      2. a) Legitimität im Verhältnis zum Gesetzgeber Kein Zugriff
        b) Legitimität im Verhältnis zu den Normadressaten Kein Zugriff
      3. 3. Verfassungsrechtliche Vorgaben für die Lückenfüllung Kein Zugriff
      4. a) Lückenfüllung durch analoge Anwendung Kein Zugriff
        b) Lückenfüllung durch teleologische Extension Kein Zugriff
        c) Lückenfüllung durch teleologische Reduktion Kein Zugriff
      5. 5. Zusammenfassung Kein Zugriff
    3. 1. 1. Bedarf und Legitimität ergänzender Vertragsauslegung Kein Zugriff
      2. 2. Vorgehensweise zur Lückenfüllung Kein Zugriff
      3. 3. Zusammenfassung Kein Zugriff
    4. 1. 1. Diskutierte Konstellationen Kein Zugriff
      2. 2. Voraussetzungen einer Gesetzeskorrektur: Radbruchsche Formel Kein Zugriff
    5. V. Rechtsfortbildung in der europäischen Methodenlehre Kein Zugriff
  5. 1. 1. 1. Rechtsetzung und Rechtsgestaltung als Perspektive Kein Zugriff
      2. 2. Regelungsaufgabe und Ziele Kein Zugriff
      3. a) Geltendes Recht Kein Zugriff
        b) Außerrechtliche Aspekte Kein Zugriff
        c) Sachverhaltsgestaltung Kein Zugriff
        d) Zusammenfassung Kein Zugriff
      4. 4. Zusammenfassung: Rechtsetzung und Rechtsgestaltung als Methode Kein Zugriff
    2. 1. 1. Ausgangspunkt und Vorgehensweise Kein Zugriff
      2. a) Stammgesetz oder Änderungsgesetz Kein Zugriff
        b) Inhaltlich-gesetzgebungsmethodische Anforderungen Kein Zugriff
        c) Sprachliche und systematische Anforderungen Kein Zugriff
      3. 3. Gesetzesfolgenabschätzung Kein Zugriff
    3. 1. 1. Begriff und Akteure Kein Zugriff
      2. a) Sachziele Kein Zugriff
        b) Rechtsziele Kein Zugriff
        c) Besondere Instrumente Kein Zugriff
        d) Dispositives Gesetzesrecht Kein Zugriff
        e) Spielräume Kein Zugriff
      3. a) Äußere Gestaltung Kein Zugriff
        b) Inhaltliche Anforderungen Kein Zugriff
        c) Sprachliche und systematische Anforderungen Kein Zugriff
3. 1. 1. I. Was ist Recht? – Präzisierung der Fragestellung Kein Zugriff
    2. 1. 1. Positivistische Rechtsbegriffe Kein Zugriff
      2. 2. Vorpositive Rechtsbegriffe Kein Zugriff
    3. 1. 1. Recht als Vorgegebenes Kein Zugriff
      2. 2. Recht als Geschaffenes Kein Zugriff
      3. 3. Begriffs- und Interessenjurisprudenz Kein Zugriff
    4. 1. 1. Materiale Rechtsbegriffe Kein Zugriff
      2. a) Deskriptive Ansätze Kein Zugriff
        b) Normative Ansätze Kein Zugriff
    5. V. Der Rechtsbegriff in Rechtstheorie, Rechtsphilosophie und Rechtssoziologie Kein Zugriff
  2. 1. I. Platon: Ideenlehre und Rechtsidealismus Kein Zugriff
    2. II. Aristoteles: Theorie der Gerechtigkeit Kein Zugriff
    3. III. Hobbes: Materialismus und Empirismus Kein Zugriff
    4. IV. Kant: Vernunftrecht Kein Zugriff
    5. V. Habermas: Diskurstheorie Kein Zugriff
    6. VI. Rawls: Vertragstheorie Kein Zugriff
    7. VII. Zusammenfassung Kein Zugriff
  3. 1. I. Analytische Rechtstheorie Kein Zugriff
    2. 1. 1. Imperativentheorie Kein Zugriff
      2. 2. Reine Rechtslehre Kein Zugriff
    3. 1. 1. Durkheim: Recht und die faits sociaux Kein Zugriff
      2. 2. Ehrlich: Lebendes Recht Kein Zugriff
      3. 3. Weber: Das Recht in der verstehenden Soziologie Kein Zugriff
      4. 4. Luhmann: Systemtheorie des Rechts Kein Zugriff
    4. IV. Ökonomische Analyse des Rechts Kein Zugriff
    5. V. Zusammenfassung Kein Zugriff
4. 1. 1. 1. 1. Rechtsquellen und Rechtssätze Kein Zugriff
      2. a) Verfassung und einfaches Recht Kein Zugriff
        b) Bundesrecht und Landesrecht Kein Zugriff
        c) Gesetz und Rechtsverordnung Kein Zugriff
        d) Weitere staatliche Rechtsakte Kein Zugriff
      3. 3. Völkerrecht Kein Zugriff
      4. a) Primärrecht Kein Zugriff
        b) Sekundärrecht Kein Zugriff
        c) Verhältnis zum nationalen Recht Kein Zugriff
      5. a) Mittelbare Staatsverwaltung Kein Zugriff
        b) Private Kein Zugriff
      6. a) Grundmodelle Kein Zugriff
        b) Modifikationen Kein Zugriff
    2. II. Objektives und subjektives Recht Kein Zugriff
    3. 1. 1. Formelles Recht Kein Zugriff
      2. 2. Materielles Recht Kein Zugriff
      3. 3. Bezüge Kein Zugriff
    4. 1. 1. Privatrecht: Schuld und Haftung, Sachenrechte, Familie Kein Zugriff
      2. 2. Strafrecht: Strafen und Maßnahmen Kein Zugriff
      3. 3. Öffentliches Recht: Der Staat als Hoheitsträger Kein Zugriff
      4. 4. Die Abgrenzung von Privatrecht und öffentlichem Recht Kein Zugriff
      5. 5. Zusammenhänge: Die Einheit der Rechtsordnung Kein Zugriff
    5. 1. 1. Verhaltens- und Sanktionsnormen Kein Zugriff
      2. 2. Konditional- und Zweckprogramme, Institute Kein Zugriff
      3. a) Zurechnungsnormen Kein Zugriff
        b) Verweisungen Kein Zugriff
        c) Vermutungsnormen und Fiktionen Kein Zugriff
      4. a) Strenges Recht Kein Zugriff
        b) Billiges Recht: Ermessen Kein Zugriff
        c) Billiges Recht: Beurteilungsspielraum Kein Zugriff
      5. 5. Zwingendes und nachgiebiges Recht Kein Zugriff
    6. VI. Zusammenfassung Kein Zugriff
Glossar Kein Zugriff Seiten 265 - 273
Sachverzeichnis Kein Zugriff Seiten 273 - 278

Literaturverzeichnis (816 Einträge)

Einleitung: Was ist Rechtswissenschaft? Google Scholar öffnen
§ 1. Was ist Wissenschaft? Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Jensen, in: Sandkühler (Hrsg.), Europäische Enzyklopädie zu Philosophie und Wissenschaften, 1990, Band 4, S. 911 ff.; Google Scholar öffnen
Kambartel, in: Mittelstraß (Hrsg.), Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie, 2. Aufl. 2010, Band 4, S. 719ff.; Google Scholar öffnen
Neumann, Wissenschaftstheorie in der Rechtswissenschaft, in: Hassemer/Neumann/Saliger (Hrsg.), Einführung in die Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart, 9. Aufl. 2016, S. 351 ff.; Google Scholar öffnen
Pulte, in: Ritter u.a. (Hrsg.), Historisches Wörterbuch der Philosophie, 2004, Band 12, S. 902ff.; Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 83f.; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 283ff.; Google Scholar öffnen
Schülein/Reitze, Wissenschaftstheorie für Einsteiger, 4. Aufl. 2016 Google Scholar öffnen
§ 2. Recht als Gegenstand einer Wissenschaft Google Scholar öffnen
I. Was ist Recht? – Eine vorläufige Antwort Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Dreier, Der Begriff des Rechts, NJW 1986, 890ff.; Google Scholar öffnen
Horn, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2016, Rn. 1ff., 33ff.; Google Scholar öffnen
Kohler-Gehrig, Einführung in das Recht, 2. Aufl. 2017, S. 10ff.; Google Scholar öffnen
Kühl/Reichold/Ronellenfitsch, Einführung in die Rechtswissenschaft, 2. Aufl. 2015, § 1 Rn. 1ff.; Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 76 f.; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 48 ff., 72ff. Google Scholar öffnen
II. Rechtswissenschaftliche Fächer und ihre Themen Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Baer, Rechtssoziologie, 2. Aufl. 2015, § 3; Google Scholar öffnen
Benedict, Grundfragen der Rechtsphilosophie, Jura 2010, 121 ff.; Google Scholar öffnen
Braun, Einführung in die Rechtswissenschaft, 4. Aufl. 2011, S. 353ff.; Google Scholar öffnen
Engel/Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, 2007; Google Scholar öffnen
Honsell/Mayer-Maly, Rechtswissenschaft, 7. Aufl. 2017, S. 273ff.; Google Scholar öffnen
Horn, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2016, Rn. 39ff., 55 ff.; Google Scholar öffnen
Kohler-Gehrig, Einführung in das Recht, 2. Aufl. 2017, S. 3ff.; Google Scholar öffnen
Krüper (Hrsg.), Grundlagen des Rechts, 3. Aufl. 2017; Google Scholar öffnen
Kunz/Mona, Rechtsphilosophie, Rechtstheorie, Rechtssoziologie, 2. Aufl. 2015, Kap. 2 Rn. 20ff., 52ff.; Google Scholar öffnen
Potacs, Rechtstheorie, 2015, S. 13ff.; Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 76f.; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 1ff., 309 ff.; Google Scholar öffnen
Tschentscher, Grundprinzipien des Rechts, 2003, S. 62 Google Scholar öffnen
1. Rechtsdogmatik Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
S. zunächst oben vor Rn. 14. – Ferner: Bumke, Rechtsdogmatik, 2017; Google Scholar öffnen
ders., Rechtsdogmatik, JZ 2014, 641 ff.; Google Scholar öffnen
Flohr, Rechtsdogmatik in England, 2017; Google Scholar öffnen
Herberger, Dogmatik: zur Geschichte von Begriff und Methode in Medizin und Jurisprudenz, 1981; Google Scholar öffnen
Jestaedt, Wissenschaft im Recht, JZ 2014, 1ff.; Google Scholar öffnen
Kirchhof/Magen/Schneider (Hrsg.), Was weiß Dogmatik?, 2012; Google Scholar öffnen
Luhmann, Rechtssystem und Rechtsdogmatik, 1974; Google Scholar öffnen
Schuhr, Rechtsdogmatik als Wissenschaft: rechtliche Theorien und Modelle, 2006; Google Scholar öffnen
Stürner, Das Zivilrecht der Moderne und die Bedeutung der Rechtsdogmatik, JZ 2012, 10ff. Google Scholar öffnen
2. Juristische Methodenlehre Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
S. zunächst oben vor Rn. 14. – Ferner: Bydlinski, Juristische Methodenlehre und Rechtsbegriff, 2. Aufl. 1991; Google Scholar öffnen
Bydlinski/Bydlinski, Grundzüge der juristischen Methodenlehre, 3. Aufl. 2018; Google Scholar öffnen
Coing, Juristische Methodenlehre, 1972; Google Scholar öffnen
Engisch, Einführung in das juristische Denken, 12. Aufl. 2018; Google Scholar öffnen
Fikentscher, Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung, 5 Bde., 1975-1977; Google Scholar öffnen
Hager, Rechtsmethoden in Europa, 2009; Google Scholar öffnen
Koch/Rüßmann, Juristische Begründungslehre, 1982; Google Scholar öffnen
Kramer, Juristische Methodenlehre, 5. Aufl. 2016; Google Scholar öffnen
Larenz, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6. Aufl. 1991 (Studienausgabe von Larenz/Canaris, 3. Aufl. 1996); Google Scholar öffnen
Mahlmann, Konkrete Gerechtigkeit, 4. Aufl. 2019, § 8; Google Scholar öffnen
Möllers, Juristische Methodenlehre, 2017; Google Scholar öffnen
Müller/Christensen, Juristische Methodik, Bd. 1, 11. Aufl. 2013; Bd. 2, 3. Aufl. 2012; Google Scholar öffnen
Raisch, Juristische Methodenlehre: Vom antiken Rom bis zur Gegenwart, 1995; Google Scholar öffnen
Reimer, Juristische Methodenlehre, 2016; Google Scholar öffnen
Rückert/Seinecke, Methodik des Zivilrechts, 3. Aufl. 2017; Google Scholar öffnen
dies., Zwölf Methodenregeln für den Ernstfall, Jura 2012, 775ff.; Google Scholar öffnen
Rüthers, Wozu auch noch Methodenlehre?, JuS 2011, 865 ff.; Google Scholar öffnen
Schröder, Recht als Wissenschaft, 2. Aufl. 2012; Google Scholar öffnen
Vogel, Juristische Methodik, 1998; Google Scholar öffnen
Vogenauer, Die Auslegung von Gesetzen in England und auf dem Kontinent, 2 Bde, 2001; Google Scholar öffnen
Wank, Die Auslegung von Gesetzen, 6. Aufl. 2015; Google Scholar öffnen
Zippelius, Juristische Methodenlehre, 11. Aufl. 2012 Google Scholar öffnen
3. Rechtsgeschichte und Rechtsvergleichung Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
S. zunächst oben vor Rn. 14. – Ferner zur Rechtsgeschichte: Boosfeld, Grundzüge der römischen Rechtsgeschichte, JuS 2017, 490ff.; Google Scholar öffnen
Deutscher Anwaltverein (Hrsg.), Anwälte und ihre Geschichte, 2011; Google Scholar öffnen
Ebel/Thielmann, Rechtsgeschichte, 5. Aufl. 2016; Google Scholar öffnen
Eisenhardt, Deutsche Rechtsgeschichte, 6. Aufl. 2013; Google Scholar öffnen
Frassek, Studium unter dem Hakenkreuz, JuS-Magazin 2006, 28ff.; Google Scholar öffnen
Frotscher/Pieroth, Verfassungsgeschichte, 16. Aufl. 2017; Google Scholar öffnen
Gergen, „Kurzer Prozess“: Notizen zur Rechtsgeschichte, Ad Legendum 2009, 254ff.; Google Scholar öffnen
Gmür/Roth, Grundriss der deutschen Rechtsgeschichte, 15. Aufl. 2018; Google Scholar öffnen
Grossi, Das Recht in der europäischen Geschichte, 2010; Google Scholar öffnen
Harke, Römisches Recht, 2. Aufl. 2016; Google Scholar öffnen
Honsell, Römisches Recht, 8. Aufl. 2015; Google Scholar öffnen
Kannowski, Germanisches Recht heute, JZ 2012, 321 ff.; Google Scholar öffnen
Kaser/Knütel/Lohsse, Römisches Privatrecht, 21. Aufl. 2017; Google Scholar öffnen
Laufs, Ein Jahrhundert wird besichtigt – Rechtsentwicklung in Deutschland: 1900 bis 1999, JuS 2000, 1ff.; Google Scholar öffnen
Manthe (Hrsg.), Die Rechtskulturen der Antike, 2003; Google Scholar öffnen
Meincke, Römisches Privatrecht, 2. Aufl. 2017; Google Scholar öffnen
Rüping/Jerouschek Grundriss der Strafrechtsgeschichte, 6. Aufl. 2011; Google Scholar öffnen
Schildt, Die Rezeption des römischen Rechts, Jura 2003, 450 ff.; Google Scholar öffnen
Schlosser, Neuere europäische Rechtsgeschichte, 3. Aufl. 2017; Google Scholar öffnen
Waldstein/Rainer, Römische Rechtsgeschichte, 11. Aufl. 2014; Google Scholar öffnen
Wapler, Frauen in der Geschichte des Rechts, in: Foljanty/Lembke (Hrsg.), Feministische Rechtswissenschaft, 2. Aufl. 2012, S. 33ff.; Google Scholar öffnen
Wesel, Geschichte des Rechts, 4. Aufl. 2014; Google Scholar öffnen
Wesel, Geschichte des Rechts in Europa, 2010; Google Scholar öffnen
Willoweit, Deutsche Verfassungsgeschichte, 7. Aufl. 2013; Google Scholar öffnen
Zahn, Einführung in die Quellen des römischen Rechts, Jura 2015, 448 ff.; Google Scholar öffnen
Ziegler, Völkerrechtsgeschichte, 2. Aufl. 2007. Google Scholar öffnen
Zur Rechtsvergleichung: Basedow, Hundert Jahre Rechtsvergleichung, JZ 2016, 269 ff.; Google Scholar öffnen
Brand, Grundfragen der Rechtsvergleichung – Ein Leitfaden für die Wahlfachprüfung, JuS 2003, 1082 ff.; Google Scholar öffnen
Haase, Einführung in die Methodik der Rechtsvergleichung, JA 2005, 232ff.; Google Scholar öffnen
Häcker, Das englische Common Law – Eine Einführung, JuS 2014, 872ff.; Google Scholar öffnen
Hager, Rechtsmethoden in Europa, 2009; Google Scholar öffnen
Jackson/Tushnet, Comparative constitutional law, 3. Aufl. 2014; Google Scholar öffnen
Jung, Grundfragen der Strafrechtsvergleichung, JuS 1998, 1ff.; Google Scholar öffnen
Kischel, Rechtsvergleichung, 2015; Google Scholar öffnen
Koch/Magnus/Winkler von Mohrenfels, IPR und Rechtsvergleichung, 4. Aufl. 2010; Google Scholar öffnen
Lundmark, Die Methodik des Präzedenzfalls im Common Law-Rechtskreis, Ad Legendum 2016, 109ff.; Google Scholar öffnen
Markesinis, Rechtsvergleichung in Theorie und Praxis, 2004; Google Scholar öffnen
Menski, Comparative law in a global context: the legal systems of Asia and Africa, 2. Aufl. 2006; Google Scholar öffnen
Reimann (Hrsg.), The Oxford handbook of comparative law, 2008; Google Scholar öffnen
Rösler, Rechtsvergleichung als Erkenntnisinstrument in Wissenschaft, Praxis und Ausbildung, JuS 1999, 1084ff., 1186ff.; Google Scholar öffnen
Sacco/Rossi, Einführung in die Rechtsvergleichung, 3. Aufl. 2017; Google Scholar öffnen
Seiwerth, Einführung in die Methodik des Rechtsvergleichs, Jura 2016, 596ff.; Google Scholar öffnen
Weber, Europäische Verfassungsvergleichung, 2010; Google Scholar öffnen
Zweigert/Kötz, Einführung in die Rechtsvergleichung, 3. Aufl. 1996 Google Scholar öffnen
4. Rechtspolitik Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
S. zunächst oben vor Rn. 14. – Ferner Feldman (Hrsg.), Law in Politics, Politics in Law, 2013; Google Scholar öffnen
von Hippel, Rechtspolitik, 1992; Google Scholar öffnen
von Münch, Rechtspolitik und Rechtskultur, 2011; Google Scholar öffnen
Niesen (Hrsg.), Zwischen Demokratie und globaler Verantwortung, 2013; Google Scholar öffnen
Zamboni, Law and Politics, 2008 Google Scholar öffnen
5. Rechtsphilosophie, Rechtstheorie, Rechtssoziologie Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
S. zunächst oben vor Rn. 14; ferner unten bei §§ 10, 11 und 12. Google Scholar öffnen
6. Ökonomische Analyse Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
S. zunächst oben vor Rn. 14. – Ferner § 12 IV. Google Scholar öffnen
III. Rechtswissenschaft im Kreis der Wissenschaften Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Braun, Einführung in die Rechtswissenschaft, 4. Aufl. 2011, S. 353 ff.; Google Scholar öffnen
Dreier, Zum Selbstverständnis der Jurisprudenz als Wissenschaft, RTh 2 (1971), 37ff.; Google Scholar öffnen
Grimm (Hrsg.), Rechtswissenschaft und Nachbarwissenschaften, 2 Bände (Band 1 in 2. Aufl.), 1976; Google Scholar öffnen
Henke, Alte Jurisprudenz und neue Wissenschaft, JZ 1987, 685 ff.; Google Scholar öffnen
Honsell/Mayer-Maly, Rechtswissenschaft, 7. Aufl. 2017, S. 1ff.; Google Scholar öffnen
Horn, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2016, Rn. 48ff.; Google Scholar öffnen
Hufen, Der wissenschaftliche Anspruch des Jurastudiums, JuS 2017, 1ff.; Google Scholar öffnen
Kiesow, Rechtswissenschaft – was ist das?, JZ 2010, 585 ff.; Google Scholar öffnen
Kirste, Einführung in die Rechtsphilosophie, 2010, S. 25 ff.; Google Scholar öffnen
Kühl/Reichold/Ronellenfitsch, Einführung in die Rechtswissenschaft, 2. Aufl. 2015, § 1 Rn. 59ff.; Google Scholar öffnen
Larenz, Aufgabe und Eigenart der Jurisprudenz, JuS 1971, 449ff.; Google Scholar öffnen
Larenz, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6. Aufl. 1991, S. 189ff.; Google Scholar öffnen
Mahlmann, Konkrete Gerechtigkeit, 4. Aufl. 2019, § 13; Google Scholar öffnen
ders., Rechtsphilosophie und Rechtstheorie, 5. Aufl. 2019, § 35; Google Scholar öffnen
Potacs, Rechtstheorie, 2015, S. 129ff.; Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 79 ff., 135ff., 169ff.; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 280ff.; Google Scholar öffnen
Seelmann/Demko, Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2014, § 9; Google Scholar öffnen
Tschentscher, Grundprinzipien des Rechts, 2003, S. 59 Google Scholar öffnen
§ 3. Rechtswissenschaft als Beruf Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Baer, Rechtssoziologie, 2. Aufl. 2015, § 5; Google Scholar öffnen
Baldus/Finkenauer/Rüfner (Hrsg.), Juristenausbildung in Europa zwischen Tradition und Reform, 2008; Google Scholar öffnen
Forstmoser/Vogt, Einführung in das Recht, 4. Aufl. 2008, S. 541 ff.; Google Scholar öffnen
Honsell/Mayer-Maly, Rechtswissenschaft, 7. Aufl. 2017, S. 31 ff.; Google Scholar öffnen
Mahlmann, Konkrete Gerechtigkeit, 4. Aufl. 2019, § 9; Google Scholar öffnen
von Münch, Der Jurist in der modernen internationalen Gesellschaft, Jura 2016, 1ff.; Google Scholar öffnen
Niedostadek/Lorenz, Jura Professionell – Karrierewege für Juristen, 2006; Google Scholar öffnen
Raiser, Grundlagen der Rechtssoziologie, 6. Aufl. 2013, S. 353ff.; Google Scholar öffnen
Ranieri, Juristenausbildung und Richterbild in der europäischen Union, DRiZ 1998, 285ff.; Google Scholar öffnen
Rehbinder, Rechtssoziologie, 8. Aufl. 2014, Rn. 132 f.; Google Scholar öffnen
Rinken, Einführung in das juristische Studium, 3. Aufl. 1996; Google Scholar öffnen
Röhl, Rechtssoziologie, 1987, S. 343 ff.; Google Scholar öffnen
Schwinge, Der Jurist und sein Beruf, 1960 Google Scholar öffnen
Hauptteil: Juristisches Denken Google Scholar öffnen
§ 4. Was ist „juristisches Denken“? Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Engisch, Einführung in das juristische Denken, 12. Aufl. 2018; Google Scholar öffnen
Feser, Das Recht im juristischen Denken, 1996; Google Scholar öffnen
Mastronardi, Juristisches Denken, 2. Aufl. 2003; Google Scholar öffnen
Pawlowski, Methodenlehre für Juristen, 3. Aufl. 1999, Rn. 31 ff.; Google Scholar öffnen
Puppe, Kleine Schule des juristischen Denkens, 3. Aufl. 2014; Google Scholar öffnen
Wurzel, Das juristische Denken (1904), in: ders., Rechtswissenschaft als Sozialwissenschaft, 1991; Google Scholar öffnen
Zippelius, Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2011, §§ 38ff. Google Scholar öffnen
1. Beobachten und Verstehen Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Apel, Die Erklären: Verstehen-Kontroverse in transzendental-pragmatischer Sicht, 1979; Google Scholar öffnen
Bühler (Hrsg.), Unzeitgemäße Hermeneutik, 1994; Google Scholar öffnen
Esser, Vorverständnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung, 1970/1972; Google Scholar öffnen
Gadamer, Wahrheit und Methode, 1960 (Gesammelte Werke, Band 1); Google Scholar öffnen
Horn, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2016, Rn. 46, 366 f.; Google Scholar öffnen
Larenz, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6. Aufl. 1991, S. 206 ff.; Google Scholar öffnen
Mastronardi, Juristisches Denken, 2. Aufl. 2003, Rn. 84ff.; Google Scholar öffnen
Meder, Interpretation und Konstruktion, JZ 2012, 529ff.; Google Scholar öffnen
Potacs, Rechtstheorie, 2015, S. 75 ff.; Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 116 ff.; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 156 ff. Google Scholar öffnen
2. Systemdenken und Problemdenken Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Gast, Juristische Rhetorik, 5. Aufl. 2015, Rn. 307ff.; Google Scholar öffnen
Launhardt, Topik und Rhetorische Rechtstheorie, 2010; Google Scholar öffnen
Mastronardi, Juristisches Denken, 2. Aufl. 2003, Rn. 839 ff.; Google Scholar öffnen
Puppe, Kleine Schule des juristischen Denkens, 3. Aufl. 2014, S. 271 ff.; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 611 ff.; Google Scholar öffnen
Schuster, „Die alte Frau hat immer Recht“ und „Der Handwerker bekommt sein Geld“ – Gerechtigkeitserwägungen und Kontrollüberlegungen in der Klausur, JA 2018, 728ff.; Google Scholar öffnen
Vesting, Rechtstheorie, 2. Aufl. 2015, Rn. 67 ff.; Google Scholar öffnen
Viehweg, Topik und Jurisprudenz, 5. Aufl. 1974 Google Scholar öffnen
IV. Elementare juristische Logik Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Hesse, Das kleine Einmaleins des klaren Denkens, 2009; Google Scholar öffnen
Joerden, Logik im Recht, 3. Aufl. 2018; Google Scholar öffnen
Klaner, Basiswissen Logik für Jurastudenten, 2005; Google Scholar öffnen
Neumann, Juristische Logik, in: Hassemer/Neumann/Saliger (Hrsg.), Einführung in die Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart, 9. Aufl. 2016, S. 272 ff.; Google Scholar öffnen
Puppe, Kleine Schule des juristischen Denkens, 3. Aufl. 2014, S. 203 ff.; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 186 ff.; Google Scholar öffnen
Schnapp, Logik für Juristen, 7. Aufl. 2016, §§ 9 ff.; Google Scholar öffnen
Tetens, Philosophisches Argumentieren, 4. Aufl. 2015, S. 282ff. Google Scholar öffnen
1. Kapitel. Die Anwendung des Rechts Google Scholar öffnen
§ 5. Die Rechtsnorm Google Scholar öffnen
I. Normen Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Börner, Einführung in die Normentheorie, Jura 2014, 1258ff.; Google Scholar öffnen
Honsell/Mayer-Maly, Rechtswissenschaft, 7. Aufl. 2017, S. 57ff.; Google Scholar öffnen
Horn, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2016, Rn. 6f.; Google Scholar öffnen
Mahlmann, Rechtsphilosophie und Rechtstheorie, 5. Aufl. 2019, §§ 26, 28; Google Scholar öffnen
Philipps, Normentheorie, in: Hassemer/Neumann/Saliger (Hrsg.), Einführung in die Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart, 9. Aufl. 2016, S. 291ff.; Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 85ff., 129ff., 189ff.; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 92ff.; Google Scholar öffnen
Vesting, Rechtstheorie, 2. Aufl. 2015, Rn. 30ff. Google Scholar öffnen
2. Normen und das Wissen über Normen Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Quante, Einführung in die Allgemeine Ethik, 6. Aufl. 2017, S. 40f.; Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 191 ff.; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 94ff. Google Scholar öffnen
3. Funktionen von Normen Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
oben vor Rn. 1 Google Scholar öffnen
4. Normen und Sprache Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Endicott, Law and Language, in: Coleman/Shapiro (Hrsg.), The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law, 2002, S. 969 ff.; Google Scholar öffnen
Forstmoser/Vogt, Einführung in das Recht, 4. Aufl. 2008, § 3; Google Scholar öffnen
Kirchhof, in: Ebke/Kirchhof/Mincke (Hrsg.), Sprache und Recht, 2009, S. 27ff.; Google Scholar öffnen
Koch, Sprachphilosophische Grundlagen der juristischen Methodenlehre, in: Alexy/Koch/Kuhlen/Rüßmann, Elemente einer juristischen Begründungslehre, 2003, S. 123ff.; Google Scholar öffnen
Meier, Der Denkweg der Juristen, 2000, S. 52 ff.; Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 17ff., 24ff., 37ff., 44ff., 85ff., 94ff., 123ff.; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 150ff.; Google Scholar öffnen
Schnapp, Vom Nutzen der Kommunikationstheorie für die juristische Ausbildung, Jura 2010, 897ff.; Google Scholar öffnen
Thiel, in: Krüper (Hrsg.), Grundlagen des Rechts, 3. Aufl. 2017, § 12 Google Scholar öffnen
II. Rechtsnormen und andere Normen Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Ellscheid, Recht und Moral, in: Hassemer/Neumann/Saliger (Hrsg.), Einführung in die Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart, 9. Aufl. 2016, S. 201 ff.; Google Scholar öffnen
Forstmoser/Vogt, Einführung in das Recht, 4. Aufl. 2008, §§ 6ff.; Google Scholar öffnen
Höfling, „Sittlichkeit“ und Freiheit, JuS 2017, 617 ff.; Google Scholar öffnen
Hofmann, Einführung in die Rechts- und Staatsphilosophie, 5. Aufl. 2011, S. 3ff.; Google Scholar öffnen
Honsell/Mayer-Maly, Rechtswissenschaft, 7. Aufl. 2017, S. 57; Google Scholar öffnen
Horn, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2016, Rn. 6ff.; Google Scholar öffnen
Kirste, Einführung in die Rechtsphilosophie, 2010, S. 99ff.; Google Scholar öffnen
Lindner, Zum Verhältnis von Recht und Moral, Jura 2016, 8ff.; Google Scholar öffnen
Mahlmann, Rechtsphilosophie und Rechtstheorie, 5. Aufl. 2019, § 24; Google Scholar öffnen
Raiser, Grundlagen der Rechtssoziologie, 6. Aufl. 2013, S. 162ff., 190ff.; Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 199ff., 204ff., 294ff.; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 97ff.; Google Scholar öffnen
Seelmann/Demko, Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2014, § 3; Google Scholar öffnen
Zippelius, Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2011, §§ 5,6 Google Scholar öffnen
III. Arten von Rechtsnormen Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Alexy, Theorie der Grundrechte, 3. Aufl. 1996, S. 71 ff.; Google Scholar öffnen
Avila, Theorie der Rechtsprinzipien, 2006; Google Scholar öffnen
Jakab, Prinzipien, RTh 37 (2006), 49ff.; Google Scholar öffnen
Larenz, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6. Aufl. 1991, S. 250ff., 474ff.; Google Scholar öffnen
Penski, Rechtsgrundsätze und Rechtsregeln, JZ 1989, 105ff.; Google Scholar öffnen
Potacs, Rechtstheorie, 2015, S. 97 ff.; Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 37ff.; 230ff., 283ff.; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 120ff.; 195ff.; Google Scholar öffnen
Sieckmann, Regelmodelle und Prinzipienmodelle des Rechtssystems, 1990; Google Scholar öffnen
Zippelius, Juristische Methodenlehre, 11. Aufl. 2012, §§ 5 ff. Google Scholar öffnen
IV. Wirksamkeit, Geltung und Anwendbarkeit einer Rechtsnorm Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Barczak, Normenkonkurrenz und Normenkollision, JuS 2015, 969 ff.; Google Scholar öffnen
Heckmann, Geltungskraft und Geltungsverlust von Rechtsnormen, 1997; Google Scholar öffnen
Hess, Intertemporales Privatrecht, 1998, S. 31 ff.; Google Scholar öffnen
Hoffmann, Recht und Zeit, Jura 2012, 11 ff.; Google Scholar öffnen
Honsell/Mayer-Maly, Rechtswissenschaft, 7. Aufl. 2017, S. 58 ff.; Google Scholar öffnen
Reimer, Juristische Methodenlehre, 2016, Rn. 162ff.; Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 579 ff. Google Scholar öffnen
I. Ausgangspunkt Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Meier, Der Denkweg der Juristen, 2000, S. 15 ff.; Google Scholar öffnen
Horn, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2016, Rn. 163 ff.; Google Scholar öffnen
Larenz, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6. Aufl. 1991, S. 278 ff.; Google Scholar öffnen
Reimer, Juristische Methodenlehre, 2016, Rn. 67ff.; Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 151 ff.; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 655ff.; Google Scholar öffnen
Zippelius, Juristische Methodenlehre, 11. Aufl. 2012, §§ 14 ff. Google Scholar öffnen
3. Rechtliche Bindung der Rechtsanwendung Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Horn, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2016, Rn. 163; Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 603ff.; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 704 ff. Google Scholar öffnen
II. Die Beantwortung der Rechtsfrage durch Definition und Subsumtion Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Engisch, Einführung in das juristische Denken, 12. Aufl. 2018, S. 84ff.; Google Scholar öffnen
Horn, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2016, Rn. 165ff.; Google Scholar öffnen
Kohler-Gehrig, Einführung in das Recht, 2. Aufl. 2017, S. 52ff.; Google Scholar öffnen
Larenz, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6. Aufl. 1991, S. 273ff.; Google Scholar öffnen
Mann, Einführung in die juristische Arbeitstechnik, 5. Aufl. 2015, Rn. 227ff.; Google Scholar öffnen
Meier, Der Denkweg der Juristen, 2000, S. 46ff.; Google Scholar öffnen
Möllers, Juristische Methodenlehre, 2017, § 4 I; Google Scholar öffnen
Puppe, Kleine Schule des juristischen Denkens, 3. Aufl. 2014, S. 78ff.; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 655 ff., 677 ff.; Google Scholar öffnen
Steinberg, Angewandte juristische Methodenlehre für Anfänger, 2006, Rn. 5ff.; Google Scholar öffnen
Vogel, Juristische Methodik, 1998, S. 19ff., 173ff. Google Scholar öffnen
5. Rechtsanwendung als Syllogismus Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Braun, Einführung in die Rechtswissenschaft, 4. Aufl. 2011, S. 367f.; Google Scholar öffnen
Engisch, Einführung in das juristische Denken, 12. Aufl. 2018, S. 74ff.; Google Scholar öffnen
Horn, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2016, Rn. 166ff.; Google Scholar öffnen
Larenz, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6. Aufl. 1991, S. 271 ff.; Google Scholar öffnen
Mann, Einführung in die juristische Arbeitstechnik, 5. Aufl. 2015, Rn. 248; Google Scholar öffnen
Meier, Der Denkweg der Juristen, 2000, S. 32ff.; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 681ff.; Google Scholar öffnen
Vogel, Juristische Methodik, 1998, S. 173ff. Google Scholar öffnen
III. Denken und Darstellen: Gutachten und Urteil Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Beyerbach, Gutachten, Hilfsgutachten und Gutachtenstil, JA 2014, 813ff.; Google Scholar öffnen
Horn, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2016, Rn. 209 f.; Google Scholar öffnen
Kleinhenz/Deiters, Jura Professionell – Klausuren, Hausarbeiten, Seminararbeiten, Dissertationen richtig schreiben und gestalten, 2005, S. 107ff.; Google Scholar öffnen
Mann, Einführung in die juristische Arbeitstechnik, 5. Aufl. 2015, Rn. 204ff.; Google Scholar öffnen
Steinberg, Angewandte juristische Methodenlehre für Anfänger, 2006, Rn. 10ff.; Google Scholar öffnen
Vogel, Juristische Methodik, 1998, S. 177ff.; Google Scholar öffnen
Wieduwilt, Die Sprache des Gutachtens, JuS 2010, 288ff. Google Scholar öffnen
§ 7. Auslegung Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Baldus, Gesetzesbindung, Auslegung und Analogie: Römische Grundlagen und Bedeutung des 19. Jahrhunderts, in: Riesenhuber (Hrsg.), Europäische Methodenlehre, 3. Aufl. 2015, § 3; Google Scholar öffnen
Beck, Gesetzesauslegung aus methodentheoretischer Sicht, Jura 2018, 330ff.; Google Scholar öffnen
Bydlinski/Bydlinski, Grundzüge der juristischen Methodenlehre, 3. Aufl. 2018, S. 27ff.; Google Scholar öffnen
Christensen/Kudlich, Theorie richterlichen Begründens, 2001; Google Scholar öffnen
Engisch, Einführung in das juristische Denken, 12. Aufl. 2018, S. 95 ff.; 129 ff.; Google Scholar öffnen
Forstmoser/Vogt, Einführung in das Recht, 4. Aufl. 2008, §§ 19f.; Google Scholar öffnen
Herresthal, Die richtlinienkonforme und die verfassungskonforme Auslegung im Privatrecht, JuS 2014, 289 ff.; Google Scholar öffnen
Hecker, Die richtlinienkonforme und die verfassungskonforme Auslegung im Strafrecht, JuS 2014, 385 ff.; Google Scholar öffnen
Honsell/Mayer-Maly, Rechtswissenschaft, 7. Aufl. 2017, S. 95ff.; Google Scholar öffnen
Horn, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2016, Rn. 176 ff.; Google Scholar öffnen
Klatt, Theorie der Wortlautgrenze, 2004; Google Scholar öffnen
Kohler-Gehrig, Einführung in das Recht, 2. Aufl. 2017, S. 56 ff.; Google Scholar öffnen
Kramer, Juristische Methodenlehre, 5. Aufl. 2016, S. 57ff.; Google Scholar öffnen
Kühling, Die richtlinienkonforme und die verfassungskonforme Auslegung im Öffentlichen Recht, JuS 2014, 481 ff.; Google Scholar öffnen
Larenz, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6. Aufl. 1991, S. 312ff.; Google Scholar öffnen
Leenen, Die Auslegung von Richtlinien und die richtlinienkonforme Auslegung und Fortbildung des nationalen Rechts, Jura 2012, 753 ff.; Google Scholar öffnen
Lüdemann, Die verfassungskonforme Auslegung von Gesetzen, JuS 2004, 27ff.; Google Scholar öffnen
Mahlmann, Konkrete Gerechtigkeit, 4. Aufl. 2019, § 8; Google Scholar öffnen
Mann, Einführung in die juristische Arbeitstechnik, 5. Aufl. 2015, Rn. 228ff.; Google Scholar öffnen
Meier, Der Denkweg der Juristen, 2000, S. 91ff.; Google Scholar öffnen
Mittwoch, Richtlinienkonforme Auslegung bei überschießender Umsetzung, JuS 2017, 296ff.; Google Scholar öffnen
Möllers, Juristische Methodenlehre, 2017, §§ 4, 5; Google Scholar öffnen
Müller/Christensen, Juristische Methodik, Band 1, 11. Aufl. 2013, Rn. 248ff., 304ff.; Google Scholar öffnen
Muthorst, Auslegung, JA 2013, 721 ff.; Google Scholar öffnen
Nestler, Die Auslegung von Straftatbeständen, Jura 2018, 568ff.; Google Scholar öffnen
Pötters/Christensen, Richtlinienkonforme Rechtsfortbildung und Wortlautgrenze, JZ 2011, 387ff.; Google Scholar öffnen
Potacs, Rechtstheorie, 2015, S. 153ff.; Google Scholar öffnen
Puppe, Kleine Schule des juristischen Denkens, 3. Aufl. 2014, S. 117ff.; Google Scholar öffnen
F. Reimer, Juristische Methodenlehre, 2016, Rn. 235ff.; Google Scholar öffnen
Ph. Reimer, Richtlinienkonforme Rechtsanwendung, JZ 2015, 910ff.; Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 603ff.; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 696 ff.; Google Scholar öffnen
Sauer, in: Krüper (Hrsg.), Grundlagen des Rechts, 3. Aufl. 2017, § 9; Google Scholar öffnen
Schäfers, Einführung in die Methodik der Gesetzesauslegung, JuS 2015, 875 ff.; Google Scholar öffnen
Steinberg, Angewandte juristische Methodenlehre für Anfänger, 2006, Rn. 113ff.; Google Scholar öffnen
Stürner, Richtlinienkonforme Rechtsanwendung im Privatrecht, Jura 2017, 777 ff., 1163ff.; Google Scholar öffnen
Tonikidis, Grundzüge der richtlinienkonformen Auslegung und Rechtsfortbildung, JA 2013, 598 ff.; Google Scholar öffnen
Vesting, Rechtstheorie, 2. Aufl. 2015, Rn. 191ff.; Google Scholar öffnen
Vogel, Juristische Methodik, 1998, S. 112ff.; Google Scholar öffnen
Wank, Die Auslegung von Gesetzen, 6. Aufl. 2015; Google Scholar öffnen
Würdinger, Das Ziel der Gesetzesauslegung, JuS 2016, 1ff.; Google Scholar öffnen
Zippelius, Juristische Methodenlehre, 11. Aufl. 2012, §§ 8ff. Google Scholar öffnen
III. Auslegung von Willenserklärungen und Verträgen Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Biehl, Grundsätze der Vertragsauslegung, JuS 2010, 195 ff.; Google Scholar öffnen
Bork, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Gesetzbuchs, 4. Aufl. 2016, Rn. 493ff.; Google Scholar öffnen
Doehring, Völkerrecht, 2. Aufl. 2004, Rn. 387ff.; Google Scholar öffnen
Fischer, Die Auslegung von Testamenten, Ad Legendum 2010, 344 ff.; Google Scholar öffnen
Gurlit, in: Ehlers/Pünder (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht, 15. Aufl. 2016, § 28 III; Google Scholar öffnen
Kluth, Rechtsfragen der verwaltungsrechtlichen Willenserklärung Auslegung, Bindung, Widerruf, Anfechtung, NVwZ 1990, 608 ff.; Google Scholar öffnen
Larenz, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6. Aufl. 1991, S. 346 f.; Google Scholar öffnen
Rosenberg/Schwab/Gottwald, Zivilprozessrecht, 18. Aufl. 2018, § 65 Rn. 21ff.; Google Scholar öffnen
Stein/von Buttlar/Kotzur, Völkerrecht, 14. Aufl. 2017, § 7; Google Scholar öffnen
Zeller, Auslegung von Gesetz und Vertrag, 1989, S. 427ff. Google Scholar öffnen
IV. Auslegung in der europäischen Methodenlehre Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
von Bogdandy, Prinzipien der Rechtsfortbildung im europäischen Rechtsraum – Überlegungen zum Lissabon-Urteil des BVerfG, NJW 2010, 1ff.; Google Scholar öffnen
Bydlinski/Bydlinski, Grundzüge der juristischen Methodenlehre, 3. Aufl. 2018, S. 62 ff.; Google Scholar öffnen
Heiderhoff, Europäisches Privatrecht, 4. Aufl. 2016, § 4; Google Scholar öffnen
Herresthal, Rechtsfortbildung im europarechtlichen Bezugsrahmen, 2006; Google Scholar öffnen
Höpfner, Die systemkonforme Auslegung, 2008; Google Scholar öffnen
Höpfner/Rüthers, Grundlagen einer europäischen Methodenlehre, AcP 209 (2009), 1ff.; Google Scholar öffnen
Kohler-Gehrig, Einführung in das Recht, 2. Aufl. 2017, S. 117ff.; Google Scholar öffnen
Langenbucher, Europarechtliche Methodenlehre, in: dies., (Hrsg.), Europäisches Privat- und Wirtschaftsrecht, 3. Aufl. 2013, § 1; Google Scholar öffnen
Raisch, Juristische Methoden, 1995, S. 219 ff.; Google Scholar öffnen
Riesenhuber (Hrsg.), Europäische Methodenlehre, 3. Aufl. 2015; Google Scholar öffnen
Sperber, Die Grundlage richtlinienkonformer Rechtsfortbildung im Zivilrecht, EWS 2009, 358ff.; Google Scholar öffnen
Stürner, Privatrechtsangleichung durch EU-Richtlinien, Jura 2017, 394 ff. Google Scholar öffnen
V. Auslegung als Argumentation Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Alexy/Koch/Kuhlen/Rüßmann, Elemente einer juristischen Begründungslehre, 2003; Google Scholar öffnen
Christensen/Kudlich, Theorie richterlichen Begründens, 2001; Google Scholar öffnen
Cordes (Hrsg.), Juristische Argumentation – Argumente der Juristen, 2006; Google Scholar öffnen
Ott, Juristische Dialektik, 3. Aufl. 2008; Google Scholar öffnen
Gast, Juristische Rhetorik, 5. Aufl. 2015; Google Scholar öffnen
Hiebaum/Koller (Hrsg.), Politische Ziele und juristische Argumentation, ARSP Beiheft 92 (2003); Google Scholar öffnen
Honsell, Die rhetorischen Wurzeln der juristischen Auslegung, ZfPW 2016, 106 ff.; Google Scholar öffnen
Horn, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2016, Rn. 194ff.; Google Scholar öffnen
Joerden, Logik im Recht, 3. Aufl. 2018; Google Scholar öffnen
Kastendieck, Der Begriff der praktischen Vernunft in der juristischen Argumentation, 2000, S. 169 ff.; Google Scholar öffnen
Klaner, Basiswissen Logik für Jurastudenten, 2005; Google Scholar öffnen
Kohler-Gehrig, Einführung in das Recht, 2. Aufl. 2017, S. 137ff.; Google Scholar öffnen
Kreuzbauer/Augeneder (Hrsg.), Der Juristische Streit, ARSP Beiheft 99 (2004); Google Scholar öffnen
Launhardt, Topik und Rhetorische Rechtstheorie, 2010; Google Scholar öffnen
Meier/Jocham, Wie man Argumente gewinnt, JuS 2015, 490ff.; Google Scholar öffnen
Neumann, Theorie der juristischen Argumentation, in: Hassemer/Neumann/Saliger (Hrsg.), Einführung in die Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart, 9. Aufl. 2016, S. 303 ff.; Google Scholar öffnen
Pawlowski, Methodenlehre für Juristen, 3. Aufl. 1999, Rn. 175 ff.; Google Scholar öffnen
Puppe, Kleine Schule des juristischen Denkens, 3. Aufl. 2014, S. 169ff., 230ff.; Google Scholar öffnen
Raisch, Juristische Methoden, 1995, S. 205 ff.; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 897ff., 913ff.; Google Scholar öffnen
von Schlieffen, Rhetorische Urteilsanalyse, in: Hof/von Olenhusen (Hrsg.), Rechtsgestaltung – Rechtskritik – Konkurrenz von Rechtsordnungen …, 2012, S. 472 ff.; Google Scholar öffnen
dies., Wie Juristen begründen, JZ 2011, 109ff.; Google Scholar öffnen
dies., Recht rhetorisch gesehen, JA 2013, 1ff.; Google Scholar öffnen
Schnapp, Logik für Juristen, 7. Aufl. 2016; Google Scholar öffnen
Simon, Alle Quixe sind Quaxe, JZ 2011, 697ff.; Google Scholar öffnen
Staake, Das Ziel der Auslegung, Jura 2011, 177ff.; Google Scholar öffnen
Tetens, Philosophisches Argumentieren, 4. Aufl. 2015; Google Scholar öffnen
Thümmel, Rechtsrhetorik als Methodenlehre und Instrument der Vertragsgestaltung, Diss. Tübingen 1998; Google Scholar öffnen
Vesting, Rechtstheorie, 2. Aufl. 2015, Rn. 191 ff. Google Scholar öffnen
§ 8. Rechtsfortbildung Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Baldus, Gesetzesbindung, Auslegung und Analogie: Römische Grundlagen und Bedeutung des 19. Jahrhunderts, in: Riesenhuber (Hrsg.), Europäische Methodenlehre, 3. Aufl. 2015, § 3; Google Scholar öffnen
Brodführer, Bewusste Lücken im Gesetz und der Verweis auf „Wissenschaft und Praxis“, 2010; Google Scholar öffnen
Bumke (Hrsg.), Richterrecht zwischen Gesetzesrecht und Rechtsgestaltung, 2012; Google Scholar öffnen
Canaris, Die Feststellung von Lücken im Gesetz, 2. Aufl. 1983; Google Scholar öffnen
Engisch, Einführung in das juristische Denken, 12. Aufl. 2018, S. 193 ff.; Google Scholar öffnen
Fleischer/Wedemann, Kodifikation und Derogation von Richterrecht, AcP 209 (2009), 597ff.; Google Scholar öffnen
Horn, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2016, Rn. 184ff.; Google Scholar öffnen
Kohler-Gehrig, Einführung in das Recht, 2. Aufl. 2017, S. 87ff.; Google Scholar öffnen
Kramer, Juristische Methodenlehre, 5. Aufl. 2016, S. 191 ff.; Google Scholar öffnen
Kudlich/Christensen, Die Lücken-Lüge, JZ 2009, 943 ff.; Google Scholar öffnen
Larenz, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6. Aufl. 1991, S. 366ff.; Google Scholar öffnen
Mann, Einführung in die juristische Arbeitstechnik, 5. Aufl. 2015, Rn. 272ff.; Google Scholar öffnen
Meier, Der Denkweg der Juristen, 2000, S. 113 ff.; Google Scholar öffnen
Meier/Jocham, Rechtsfortbildung, JuS 2016, 392 ff.; Google Scholar öffnen
Möllers, Juristische Methodenlehre, 2017, § 6 III; Google Scholar öffnen
Pawlowski, Methodenlehre für Juristen, 3. Aufl. 1999, Rn. 453ff.; Google Scholar öffnen
Puppe, Kleine Schule des juristischen Denkens, 3. Aufl. 2014, S. 169 ff.; Google Scholar öffnen
Reimer, Juristische Methodenlehre, 2016, Rn. 548 ff.; Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 633ff.; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 822ff.; Google Scholar öffnen
Tonikidis, Grundzüge der richtlinienkonformen Auslegung und Rechtsfortbildung, JA 2013, 598 ff.; Google Scholar öffnen
Vogel, Juristische Methodik, 1998, S. 133 ff.; Google Scholar öffnen
Wank, Die Auslegung von Gesetzen, 6. Aufl. 2015; Google Scholar öffnen
Wank, Grenzen richterlicher Rechtsfortbildung, 1978; Google Scholar öffnen
Würdinger/Bergmeister, Analogie und Umkehrschluss, Jura 2007, 15ff.; Google Scholar öffnen
Zippelius, Juristische Methodenlehre, 11. Aufl. 2012, §§ 11 ff. Google Scholar öffnen
III. Lücken und Lückenfüllung bei Verträgen: Ergänzende Vertragsauslegung Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Bork, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Gesetzbuchs, 4. Aufl. 2016, Rn. 532ff.; Google Scholar öffnen
Cziupka, Die ergänzende Vertragsauslegung, JuS 2009, 103ff.; Google Scholar öffnen
Ehricke, Zur Bedeutung der Privatautonomie bei der ergänzenden Vertragsauslegung, RabelZ 60 (1996), 661 ff.; Google Scholar öffnen
Henckel, Die ergänzende Vertragsauslegung, AcP 159 (1960/61), 106ff.; Google Scholar öffnen
Kötz, Dispositives Recht und ergänzende Vertragsauslegung, JuS 2013, 289ff.; Google Scholar öffnen
Larenz, Ergänzende Vertragsauslegung und dispositives Recht, NJW 1963, 737 ff.; Google Scholar öffnen
Schimmel, Zur ergänzenden Auslegung von Verträgen, JA 2001, 339 ff. Google Scholar öffnen
IV. Die Korrektur von Gesetzen: Rechtsfortbildung – contra legem? Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Kramer, Juristische Methodenlehre, 5. Aufl. 2016, S. 249 ff.; Google Scholar öffnen
Larenz, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6. Aufl. 1991, S. 413 ff.; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 936ff.; Google Scholar öffnen
Vogel, Juristische Methodik, 1998, S. 138ff. Google Scholar öffnen
V. Rechtsfortbildung in der europäischen Methodenlehre Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
oben § 7 vor Rn. 35 Google Scholar öffnen
§ 9. Rechtsetzung und Rechtsgestaltung Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Aderhold/Koch/Lenkaitis, Vertragsgestaltung, 2. Aufl. 2015; Google Scholar öffnen
Baer, Rechtssoziologie, 2. Aufl. 2015, § 6; Google Scholar öffnen
Braun, Einführung in die Rechtswissenschaft, 4. Aufl. 2011, S. 393 ff.; Google Scholar öffnen
Bundesministerium der Justiz (Hrsg.), Handbuch der Rechtsförmlichkeit, 3. Aufl. 2008; Google Scholar öffnen
Döser, Vertragsgestaltung im internationalen Wirtschaftsrecht, 2001; Google Scholar öffnen
Eckert/Everts/Wicke, Fälle zur Vertragsgestaltung, 3. Aufl. 2016; Google Scholar öffnen
Emmenegger, Gesetzgebungskunst: gute Gesetzgebung als Gegenstand einer legislativen Methodenbewegung in der Rechtswissenschaft um 1900, 2006; Google Scholar öffnen
Grziwotz, Vertragsgestaltung im Öffentlichen Recht, 2002; Google Scholar öffnen
Hebeler/Schröder, Das Artikelgesetz, JA 2018, 641 ff.; Google Scholar öffnen
Hill, Einführung in die Gesetzgebungslehre, 1982; Google Scholar öffnen
Junker/Kamanabrou, Vertragsgestaltung, 4. Aufl. 2014; Google Scholar öffnen
Karpen, Gesetzgebungslehre – neu evaluiert = Legistics – freshly evaluated, 2. Aufl. 2008; Google Scholar öffnen
ders., Rechtssetzungslehre, JuS 2016, 577 ff.; Google Scholar öffnen
Kunkel, Vertragsgestaltung, 2016; Google Scholar öffnen
Langenfeld, Grundlagen der Vertragsgestaltung, 2. Aufl. 2010; Google Scholar öffnen
Lepsius, Gesetzesstruktur im Wandel, JuS 2019, 14ff., 123ff.; Google Scholar öffnen
Rehbinder, Vertragsgestaltung, 2. Aufl. 1993; Google Scholar öffnen
Rittershaus/Teichmann, Anwaltliche Vertragsgestaltung, 2. Aufl. 2003; Google Scholar öffnen
Schmittat, Einführung in die Vertragsgestaltung, 4. Aufl. 2015; Google Scholar öffnen
Schneider, Gesetzgebung, 3. Aufl. 2002; Google Scholar öffnen
Steinbach, Rationale Gesetzgebung, 2017; Google Scholar öffnen
Teichmann, Vertragsgestaltung durch den Rechtsanwalt – Grundzüge einer Methodik der zivilrechtlichen Fallbearbeitung, JuS 2001, 870ff., 973ff., 1078ff., 1181 ff.; Google Scholar öffnen
Ulrici, Fallsammlung zur Rechtsgestaltung, 2010; Google Scholar öffnen
Vogel, Juristische Methodik, 1998, S. 184ff., 197ff. Google Scholar öffnen
2. Kapitel. Theorien von Recht, Staat und Gerechtigkeit Google Scholar öffnen
§ 10. Rechtsbegriffe Google Scholar öffnen
I. Was ist Recht? – Präzisierung der Fragestellung Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Adomeit/Hähnchen, Rechtstheorie mit Juristischer Methodenlehre, 7. Aufl. 2018, Rn. 5ff.; Google Scholar öffnen
Honsell/Mayer-Maly, Rechtswissenschaft, 7. Aufl. 2017, S. 221ff.; Google Scholar öffnen
Horn, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2016, Rn. 4 f.; Google Scholar öffnen
Kirste, Einführung in die Rechtsphilosophie, 2010, S. 62 ff.; Google Scholar öffnen
Köhler, Recht und Gerechtigkeit, 2017; Google Scholar öffnen
Kunz/Mona, Rechtsphilosophie. Rechtstheorie. Rechtssoziologie, 2. Aufl. 2015, Kap. 2; Google Scholar öffnen
Mahlmann, Konkrete Gerechtigkeit, 4. Aufl. 2019, § 4; Google Scholar öffnen
Naucke/Harzer, Rechtsphilosophische Grundbegriffe, 5. Aufl. 2005, Rn. 1ff.; Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 76ff.; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 53ff.; Google Scholar öffnen
Seelmann/Demko, Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2014, § 2; Google Scholar öffnen
Witte (Hrsg.), Gerechtigkeit, 2012 [zum theologischen Verständnis]; Google Scholar öffnen
Zippelius, Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2011 Google Scholar öffnen
II. Positivistische und vorpositive Rechtsbegriffe Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Alexy, Begriff und Geltung des Rechts, 5. Aufl. 2011; Google Scholar öffnen
Braun, Einführung in die Rechtsphilosophie, 2. Aufl. 2011, S. 13ff.; Google Scholar öffnen
Dreier, Der Begriff des Rechts, NJW 1986, 890ff.; Google Scholar öffnen
Hassemer/Neumann/Saliger (Hrsg.), Einführung in die Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart, 9. Aufl. 2016; Google Scholar öffnen
Hofmann, Einführung in die Rechts- und Staatsphilosophie, 5. Aufl. 2011; Google Scholar öffnen
Horn, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2016, Rn. 401ff.; Google Scholar öffnen
Kunz/Mona, Rechtsphilosophie. Rechtstheorie. Rechtssoziologie, 2. Aufl. 2015, Kap. 3, Kap. 4; Google Scholar öffnen
Lindner, Zum Verhältnis von Recht und Moral, Jura 2016, 8ff.; Google Scholar öffnen
Naucke/Harzer, Rechtsphilosophische Grundbegriffe, 5. Aufl. 2005, Rn. 1ff., 254ff.; Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 291 ff.; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 332ff., 343ff., 401 ff.; Google Scholar öffnen
Seelmann/Demko, Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2014, § 2 Rn. 13 ff.; Google Scholar öffnen
Senn, Rechts- und Gesellschaftsphilosophie, 2. Aufl. 2017; Google Scholar öffnen
Volkmann, Rechtsphilosophie, 2018; Google Scholar öffnen
Zenthöfer, Was ist Moral, Recht, Gerechtigkeit? – Grundprobleme der Rechtsphilosophie, Jura 2004, 822 ff. Google Scholar öffnen
III. Recht als Vorgegebenes oder Geschaffenes Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Böckenförde, Der Rechtsbegriff in seiner geschichtlichen Entwicklung. Aufriss eines Problems, Archiv für Begriffsgeschichte 12 (1968), 145 ff.; Google Scholar öffnen
Braun, Einführung in die Rechtsphilosophie, 2. Aufl. 2011, S. 58ff., 71 ff.; Google Scholar öffnen
ders., Rechtsrelativismus und Rechtsabsolutismus, JZ 2013, 265ff.; Google Scholar öffnen
Hassemer/Neumann/Saliger (Hrsg.), Einführung in die Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart, 9. Aufl. 2016; Google Scholar öffnen
Hofmann, Einführung in die Rechts- und Staatsphilosophie, 5. Aufl. 2011; Google Scholar öffnen
Kirste, Einführung in die Rechtsphilosophie, 2010, S. 62 ff.; Google Scholar öffnen
Kunz/Mona, Rechtsphilosophie. Rechtstheorie. Rechtssoziologie, 2. Aufl. 2015, Kap. 4 Rn. 5 ff.; Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 62ff.; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 458ff., 518ff.; Google Scholar öffnen
Senn, Rechts- und Gesellschaftsphilosophie, 2. Aufl. 2017; Google Scholar öffnen
Volkmann, Rechtsphilosophie, 2018 Google Scholar öffnen
IV. Materiale oder formale Rechtsbegriffe Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Adomeit/Hähnchen, Rechtstheorie mit Juristischer Methodenlehre, 7. Aufl. 2018, Rn. 97ff.; Google Scholar öffnen
Braun, Einführung in die Rechtsphilosophie, 2. Aufl. 2011, S. 13ff.; Google Scholar öffnen
ders., Einführung in die Rechtswissenschaft, 4. Aufl. 2011, S. 53ff.; Google Scholar öffnen
ders., Gerechtigkeit – was ist das?, Jura 2014, 865 ff.; Google Scholar öffnen
Canaris, Konsens und Verfahren als Grundelemente der Rechtsordnung – Gedanken vor dem Hintergrund der „Eumeniden“ des Aischylos, JuS 1996, 573ff.; Google Scholar öffnen
Dreier, Was ist Gerechtigkeit?, JuS 1996, 580ff.; Google Scholar öffnen
Engländer, Rechtsbegründung durch aufgeklärtes Eigeninteresse, JuS 2002, 535ff.; Google Scholar öffnen
Hassemer/Neumann/Saliger (Hrsg.), Einführung in die Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart, 9. Aufl. 2016; Google Scholar öffnen
Honsell/Mayer-Maly, Rechtswissenschaft, 7. Aufl. 2017, S. 181 ff.; Google Scholar öffnen
Horn, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2016, Rn. 138 ff.; Google Scholar öffnen
Kirste, Einführung in die Rechtsphilosophie, 2010, S. 66ff.; Google Scholar öffnen
Kunz/Mona, Rechtsphilosophie. Rechtstheorie. Rechtssoziologie, 2. Aufl. 2015; Google Scholar öffnen
Naucke/Harzer, Rechtsphilosophische Grundbegriffe, 5. Aufl. 2005; Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 291ff.; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 372ff.; Google Scholar öffnen
Seelmann/Demko, Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2014, § 2; Google Scholar öffnen
Senn, Rechts- und Gesellschaftsphilosophie, 2. Aufl. 2017; Google Scholar öffnen
Volkmann, Rechtsphilosophie, 2018 Google Scholar öffnen
§ 11. Rechtsphilosophisches Denken in Schlaglichtern Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Adomeit/Hähnchen, Rechtstheorie mit Juristischer Methodenlehre, 7. Aufl. 2018, Rn. 97ff.; Google Scholar öffnen
Adomeit/Mohr, Rechts- und Wirtschaftsphilosophie, 4. Aufl. 2017; Google Scholar öffnen
Böckenförde, Geschichte der Rechts- und Staatsphilosophie, 2. Aufl. 2006; Google Scholar öffnen
Braun, Einführung in die Rechtsphilosophie, 2. Aufl. 2011; Google Scholar öffnen
Coleman/Shapiro (Hrsg.), The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law, 2002; Google Scholar öffnen
Gierhake, in: Krüper (Hrsg.), Grundlagen des Rechts, 3. Aufl. 2017, § 1; Google Scholar öffnen
Hassemer/Neumann/Saliger (Hrsg.), Einführung in die Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart, 9. Aufl. 2016; Google Scholar öffnen
Honsell/Mayer-Maly, Rechtswissenschaft, 7. Aufl. 2017, S. 221 ff.; Google Scholar öffnen
Horn, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2016, Rn. 221 ff.; Google Scholar öffnen
Kirste, Einführung in die Rechtsphilosophie, 2010; Google Scholar öffnen
Kunz/Mona, Rechtsphilosophie. Rechtstheorie. Rechtssoziologie, 2. Aufl. 2015; Google Scholar öffnen
Mahlmann, Rechtsphilosophie und Rechtstheorie, 5. Aufl. 2019; Google Scholar öffnen
Naucke/Harzer, Rechtsphilosophische Grundbegriffe, 5. Aufl. 2005; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 343ff.; Google Scholar öffnen
Seelmann/Demko, Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2014; Google Scholar öffnen
Senn, Rechts- und Gesellschaftsphilosophie, 2. Aufl. 2017; Google Scholar öffnen
Volkmann, Rechtsphilosophie, 2018 Google Scholar öffnen
I. Platon: Ideenlehre und Rechtsidealismus Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Böckenförde, Geschichte der Rechts- und Staatsphilosophie, 2. Aufl. 2006, S. 71 ff.; Google Scholar öffnen
Horn, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2016, Rn. 226 ff.; Google Scholar öffnen
Kaufmann/von der Pfordten, Problemgeschichte der Rechtsphilosophie, in: Hassemer/Neumann/Saliger (Hrsg.), Einführung in die Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart, 9. Aufl. 2016, S. 23 ff.; Google Scholar öffnen
Kirste, Einführung in die Rechtsphilosophie, 2010, S. 113; Google Scholar öffnen
Kunz/Mona, Rechtsphilosophie. Rechtstheorie. Rechtssoziologie, 2. Aufl. 2015, Kap. 4 Rn. 16ff.; Google Scholar öffnen
Mahlmann, Rechtsphilosophie und Rechtstheorie, 5. Aufl. 2019, § 1; Google Scholar öffnen
Naucke/Harzer, Rechtsphilosophische Grundbegriffe, 5. Aufl. 2005, Rn. 31ff.; Google Scholar öffnen
von Schlieffen/Nolting, Rechtsphilosophie, 2018, S. 35 ff. Google Scholar öffnen
II. Aristoteles: Theorie der Gerechtigkeit Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Böckenförde, Geschichte der Rechts- und Staatsphilosophie, 2. Aufl. 2006, S. 100ff.; Google Scholar öffnen
Horn, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2016, Rn. 244ff.; Google Scholar öffnen
Kaufmann/von der Pfordten, Problemgeschichte der Rechtsphilosophie, in: Hassemer/Neumann/Saliger (Hrsg.), Einführung in die Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart, 9. Aufl. 2016, S. 23 ff.; Google Scholar öffnen
Kirste, Einführung in die Rechtsphilosophie, 2010, S. 113f.; Google Scholar öffnen
Kunz/Mona, Rechtsphilosophie. Rechtstheorie. Rechtssoziologie, 2. Aufl. 2015, Kap. 4 Rn. 16ff.; Google Scholar öffnen
Mahlmann, Rechtsphilosophie und Rechtstheorie, 5. Aufl. 2019, § 1; Google Scholar öffnen
Naucke/Harzer, Rechtsphilosophische Grundbegriffe, 5. Aufl. 2005, Rn. 68ff.; Google Scholar öffnen
von Schlieffen/Nolting, Rechtsphilosophie, 2018, S. 65 ff. Google Scholar öffnen
III. Hobbes: Materialismus und Empirismus Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Braun, Einführung in die Rechtsphilosophie, 2. Aufl. 2011, S. 187ff.; Google Scholar öffnen
Horn, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2016, Rn. 311ff.; Google Scholar öffnen
Kaufmann/von der Pfordten, Problemgeschichte der Rechtsphilosophie, in: Hassemer/Neumann/Saliger (Hrsg.), Einführung in die Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart, 9. Aufl. 2016, S. 45ff.; Google Scholar öffnen
Kersting, Rechtsverbindlichkeit und Gerechtigkeit bei Thomas Hobbes, ARSP 1998, 354 ff.; Google Scholar öffnen
Kirste, Einführung in die Rechtsphilosophie, 2010, S. 116; Google Scholar öffnen
Kunz/Mona, Rechtsphilosophie. Rechtstheorie. Rechtssoziologie, 2. Aufl. 2015, Kap. 4 Rn. 73 ff.; Google Scholar öffnen
Mahlmann, Rechtsphilosophie und Rechtstheorie, 5. Aufl. 2019, § 4; Google Scholar öffnen
von Schlieffen/Nolting, Rechtsphilosophie, 2018, S. 163 ff. Google Scholar öffnen
IV. Kant: Vernunftrecht Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Augsberg, „Das moralische Gefühl in mir“, JZ 2013, 533ff.; Google Scholar öffnen
Braun, Einführung in die Rechtsphilosophie, 2. Aufl. 2011, S. 227ff.; Google Scholar öffnen
Brugger, Grundlinien der Kantischen Rechtsphilosophie, JZ 1991, 893ff.; Google Scholar öffnen
Horn, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2016, Rn. 324 ff.; Google Scholar öffnen
Kalscheuer, Kant und die allgemeine Handlungsfreiheit, Jura 2018, 15ff.; Google Scholar öffnen
Kaufmann/von der Pfordten, Problemgeschichte der Rechtsphilosophie, in: Hassemer/Neumann/Saliger (Hrsg.), Einführung in die Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart, 9. Aufl. 2016, S. 52 ff.; Google Scholar öffnen
Kirste, Einführung in die Rechtsphilosophie, 2010, S. 116 ff.; Google Scholar öffnen
Klesczewski, Kants Ausdifferenzierung des Gerechtigkeitsbegriffs als Leitfaden der Unterscheidung von Unrechtsformen, ARSP Beiheft 66 (1997), 77 ff.; Google Scholar öffnen
Kunz/Mona, Rechtsphilosophie. Rechtstheorie. Rechtssoziologie, 2. Aufl. 2015, Kap. 4 Rn. 111 ff.; Google Scholar öffnen
Mahlmann, Rechtsphilosophie und Rechtstheorie, 5. Aufl. 2019, § 7; Google Scholar öffnen
Naucke/Harzer, Rechtsphilosophische Grundbegriffe, 5. Aufl. 2005, Rn. 144ff.; Google Scholar öffnen
Roellecke, Kants Rechtsphilosophie und die Modernisierung der Gesellschaft, ARSP 1996, 187ff.; Google Scholar öffnen
von Schlieffen/Nolting, Rechtsphilosophie, 2018, S. 289ff.; Google Scholar öffnen
Vosgerau, Begriff des Rechts bei Kant, Rth 30 (1999), 227ff.; Google Scholar öffnen
Zaczyk, Über Begründung im Recht, in: ders./Köhler/Kahlo (Hrsg.), Festschrift für E. A. Wolff, 1998, S. 509 ff. Google Scholar öffnen
V. Habermas: Diskurstheorie Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Braun, Rechtsphilosophie im 20. Jahrhundert, 2001, S. 223ff.; Google Scholar öffnen
Herbst, Die These der einzig richtigen Entscheidung, JZ 2012, 891 ff.; Google Scholar öffnen
Horn, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2016, Rn. 386ff.; Google Scholar öffnen
Kaufmann/von der Pfordten, Problemgeschichte der Rechtsphilosophie, in: Hassemer/Neumann/Saliger (Hrsg.), Einführung in die Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart, 9. Aufl. 2016, S. 128 ff.; Google Scholar öffnen
Kirste, Einführung in die Rechtsphilosophie, 2010, S. 82 ff., 124 f.; Google Scholar öffnen
Kunz/Mona, Rechtsphilosophie. Rechtstheorie. Rechtssoziologie, 2. Aufl. 2015, Kap. 6 Rn. 59ff.; Google Scholar öffnen
Mahlmann, Rechtsphilosophie und Rechtstheorie, 5. Aufl. 2019, § 18; Google Scholar öffnen
Naucke/Harzer, Rechtsphilosophische Grundbegriffe, 5. Aufl. 2005, Rn. 248 f.; Google Scholar öffnen
Niesen/Eberl, Demokratischer Positivismus: Habermas und Maus, in: Buckel/Christensen/Fischer-Lescano (Hrsg.), Neue Theorien des Rechts, 2. Aufl. 2009, S. 3 ff.; Google Scholar öffnen
Pieroth, Diskurstheorie und juristische Methodik, in: Rechtstheorie in rechtspraktischer Absicht, Freundesgabe zum 70. Geburtstag von Friedrich Müller, 2008, S. 171 ff.; Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 179ff. Google Scholar öffnen
VI. Rawls: Vertragstheorie Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Braun, Einführung in die Rechtsphilosophie, 2. Aufl. 2011, S. 250ff.; Google Scholar öffnen
ders., Rechtsphilosophie im 20. Jahrhundert, 2001, S. 121 ff.; Google Scholar öffnen
Kaufmann/von der Pfordten, Problemgeschichte der Rechtsphilosophie, in: Hassemer/Neumann/Saliger (Hrsg.), Einführung in die Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart, 9. Aufl. 2016, S. 127f.; Google Scholar öffnen
Kirste, Einführung in die Rechtsphilosophie, 2010, S. 118 ff.; Google Scholar öffnen
Kunz/Mona, Rechtsphilosophie. Rechtstheorie. Rechtssoziologie, 2. Aufl. 2015, Kap. 6 Rn. 13ff.; Google Scholar öffnen
Mahlmann, Rechtsphilosophie und Rechtstheorie, 5. Aufl. 2019, § 16; Google Scholar öffnen
Naucke/Harzer, Rechtsphilosophische Grundbegriffe, 5. Aufl. 2005, Rn. 250; Google Scholar öffnen
Schwill, John Rawls’ Theorie der Gerechtigkeit, JA 2002, 433 ff. Google Scholar öffnen
§ 12. Theorien und Wirklichkeit des Rechts Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Baer, Rechtssoziologie, 2. Aufl. 2015; Google Scholar öffnen
Braun, Einführung in die Rechtsphilosophie, 2. Aufl. 2011, S. 40ff., 239ff.; Google Scholar öffnen
Brockmöller, Die Entstehung der Rechtstheorie im 19. Jahrhundert in Deutschland, 1997; Google Scholar öffnen
Coleman/Shapiro (Hrsg.), The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law, 2002; Google Scholar öffnen
Forstmoser/Vogt, Einführung in das Recht, 4. Aufl. 2008, §§ 11 f.; Google Scholar öffnen
Funke, in: Krüper (Hrsg.), Grundlagen des Rechts, 3. Aufl. 2017, § 2; Google Scholar öffnen
Hilgendorf, Die Renaissance der Rechtstheorie zwischen 1965 und 1985, 2005; Google Scholar öffnen
Horn, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2016, Rn. 157ff.; Google Scholar öffnen
Kaufmann/von der Pfordten, Problemgeschichte der Rechtsphilosophie, in: Hassemer/Neumann/Saliger (Hrsg.), Einführung in die Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart, 9. Aufl. 2016, S. 109ff.; Google Scholar öffnen
Kirste, Einführung in die Rechtsphilosophie, 2010, S. 19f., 62ff.; Google Scholar öffnen
Kunz/Mona, Rechtsphilosophie. Rechtstheorie. Rechtssoziologie, 2. Aufl. 2015, Kap. 3 Rn. 25 ff., Kap. 4 Rn. 196ff.; Google Scholar öffnen
Larenz, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6. Aufl. 1991, S. 36ff.; Google Scholar öffnen
Mahlmann, Konkrete Gerechtigkeit, 4. Aufl. 2019, §§ 3, 11 f.; Google Scholar öffnen
ders., Rechtsphilosophie und Rechtstheorie, 5. Aufl. 2019, §§ 12, 14, 18, 20, 25 f., 28; Google Scholar öffnen
Naucke/Harzer, Rechtsphilosophische Grundbegriffe, 5. Aufl. 2005, Rn. 180ff.; Google Scholar öffnen
Potacs, Rechtstheorie, 2015, S. 27ff., 71ff.; Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 311 ff.; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 332ff.; Google Scholar öffnen
Stegmaier, in: Krüper (Hrsg.), Grundlagen des Rechts, 3. Aufl. 2017, § 3; Google Scholar öffnen
Vesting, Rechtstheorie, 2. Aufl. 2015, Rn. 1ff., 67ff.; Google Scholar öffnen
Zippelius, Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2011, §§ 3 ff., 7ff. Google Scholar öffnen
III. Der soziologische Rechtsbegriff Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Braun, Einführung in die Rechtsphilosophie, 2. Aufl. 2011, S. 342ff.; Google Scholar öffnen
Büllesbach, Rechtswissenschaft und Sozialwissenschaft, in: Kaufmann/Hassemer/Neumann (Hrsg.), Einführung in Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart, 8. Aufl. 2011, S. 401ff.; Google Scholar öffnen
Büllesbach, Systemtheorie im Recht, in: Kaufmann/Hassemer/Neumann (Hrsg.), Einführung in Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart, 8. Aufl. 2011, S. 428ff.; Google Scholar öffnen
Callies, Systemtheorie: Luhmann/Teubner, in: Buckel/Christensen/Fischer-Lescano (Hrsg.), Neue Theorien des Rechts, 2. Aufl. 2009, S. 53 ff.; Google Scholar öffnen
Frenzel, Rechtssoziologie – das unbenannte Prüfungsfach: Bedeutung, Methoden, Geschichte, JuS 2018, 517ff.; Google Scholar öffnen
Guski, Fünf Minuten Systemtheorie, JZ 2016, 1158; Google Scholar öffnen
Horn, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2016, Rn. 109 ff.; Google Scholar öffnen
Kirste, Einführung in die Rechtsphilosophie, 2010, S. 72ff.; Google Scholar öffnen
Kunz/Mona, Rechtsphilosophie. Rechtstheorie. Rechtssoziologie, 2. Aufl. 2015, Kap. 3 Rn. 32ff., Kap. 4 Rn. 215a ff., Kap. 7; Google Scholar öffnen
Naucke/Harzer, Rechtsphilosophische Grundbegriffe, 5. Aufl. 2005, Rn. 181 ff., 229ff.; Google Scholar öffnen
Raiser, Max Weber und die Rationalität des Rechts, JZ 2008, 853ff.; Google Scholar öffnen
Raiser, Grundlagen der Rechtssoziologie, 6. Aufl. 2013; Google Scholar öffnen
Röhl, 100 Jahre Rechtssoziologie: Eugen Ehrlichs Rechtspluralismus heute, JZ 2013, 1117ff.; Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 639ff.; Google Scholar öffnen
Vesting, Rechtstheorie, 2. Aufl. 2015, Rn. 108ff. Google Scholar öffnen
IV. Ökonomische Analyse des Rechts Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Büllesbach, Ökonomische Analyse des Rechts, in: Hassemer/Neumann/Saliger (Hrsg.), Einführung in die Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart, 9. Aufl. 2016, S. 365ff.; Google Scholar öffnen
Cooter/Ulen, Law and Economics, 6. Aufl. 2012; Google Scholar öffnen
Franck, Vom Wert ökonomischer Argumente bei Gesetzgebung und Rechtsfindung für den Binnenmarkt, in: Riesenhuber (Hrsg.), Europäische Methodenlehre, 3. Aufl. 2015, § 5; Google Scholar öffnen
Grechenig/Gelter, Divergente Evolution des Rechtsdenkens – Von amerikanischer Rechtsökonomie und deutscher Dogmatik, RabelsZ 72 (2008), 513ff.; Google Scholar öffnen
Heyers, Ökonomische Analyse des Vertragsrechts, Ad Legendum 2010, 56ff.; Google Scholar öffnen
Horn, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2016, Rn. 120ff.; Google Scholar öffnen
Kirchner, Die ökonomische Theorie, in: Riesenhuber (Hrsg.), Europäische Methodenlehre, 3. Aufl. 2015, § 5; Google Scholar öffnen
Kötz/Schäfer, Judex oeconomicus, 2003; Google Scholar öffnen
Kunz/Mona, Rechtsphilosophie, Rechtstheorie, Rechtssoziologie, 2. Aufl. 2015, Kap. 7 Rn. 70ff.; Google Scholar öffnen
Laudenklos, Methode und Zivilrecht in der ökonomischen Analyse des Rechts, in: Rückert/Seinecke (Hrsg.), Methodik des Zivilrechts, 3. Aufl. 2017, S. 471 ff.; Google Scholar öffnen
Mahlmann, Rechtsphilosophie und Rechtstheorie, 5. Aufl. 2019, § 20; Google Scholar öffnen
Mathis, Effizienz statt Gerechtigkeit?, 3. Aufl. 2009; Google Scholar öffnen
Müller, Ökonomische Theorie des Rechts, in: Buckel/Christensen/Fischer-Lescano (Hrsg.), Neue Theorien des Rechts, 2. Aufl. 2009, S. 351 ff.; Google Scholar öffnen
Naucke/Harzer, Rechtsphilosophische Grundbegriffe, 5. Aufl. 2005, Rn. 225 ff.; Google Scholar öffnen
Ott/Schäfer, Die ökonomische Analyse des Rechts, JZ 1988, 213 ff.; Google Scholar öffnen
Posner, Economic Analysis of Law, 9. Aufl. 2014; Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 645ff.; Google Scholar öffnen
Rühl, in: Krüper (Hrsg.), Grundlagen des Rechts, 3. Aufl. 2017, § 11; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 303 ff., 365 ff.; Google Scholar öffnen
Schäfer/Ott, Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts, 5. Aufl. 2012, S. XXXIII ff., 11 ff., 45ff.; Google Scholar öffnen
Steinmetzler, Funktionales Privatrechtsverständnis und ökonomische Analyse des Rechts, JA 1998, 335 ff.; Google Scholar öffnen
Towfigh/Petersen, Ökonomische Methoden im Recht, 2. Aufl. 2017; Google Scholar öffnen
Tröger/Scheibenpflug, Zum Nutzen der Rechtsökonomik für die Rechtswissenschaft, Ad Legendum 2017, 273 ff. Google Scholar öffnen
3. Kapitel. Das Recht als Rechtsordnung Google Scholar öffnen
§ 13. Die Rechtsordnung Google Scholar öffnen
I. Erscheinungsformen des Rechts: Akteure und Rechtsakte Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Barczak, Richterrecht, Ad Legendum 2016, 101 ff.; Google Scholar öffnen
Bühler, Rechtserzeugung. Rechtserfragung. Legitimität der Rechtsquellen, Band 3, 1985; Google Scholar öffnen
Ehlers bzw. Burgi, in: Ehlers/Pünder (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht, 15. Aufl. 2016, §§ 2, 5, 8 II; Google Scholar öffnen
Forstmoser/Vogt, Einführung in das Recht, 4. Aufl. 2008, §§ 13 ff.; Google Scholar öffnen
Holterhus/Mittwoch/El-Ghazi, Die Einwirkung internationalen und ausländischen Rechts in die deutsche Rechtsordnung, JuS 2018, 313 ff.; Google Scholar öffnen
Hölscheidt/Menzenbach, Normsetzung auf inner- und überstaatlicher Ebene, Jura 2008, 574ff.; Google Scholar öffnen
Honsell/Mayer-Maly, Rechtswissenschaft, 7. Aufl. 2017, S. 63ff.; Google Scholar öffnen
Horn, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2016, Rn. 19 ff., 45; Google Scholar öffnen
Klein, Zur Frage der Bindung höchster Gerichte an ihre Rechtsprechung, JZ 2018, 64 ff.; Google Scholar öffnen
Kohler-Gehrig, Einführung in das Recht, 2. Aufl. 2017, S. 17ff., 128 f.; Google Scholar öffnen
Langenbucher, Europarechtliche Methodenlehre, in: dies., (Hrsg.), Europäisches Privat- und Wirtschaftsrecht, 3. Aufl. 2013, § 1; Google Scholar öffnen
Lepsius, Normhierarchie und Stufenbau der Rechtsordnung, JuS 2018, 950ff.; Google Scholar öffnen
Maurer/Waldhoff, Allgemeines Verwaltungsrecht, 19. Aufl. 2017, § 4; Google Scholar öffnen
Maurer, Staatsrecht I, 6. Aufl. 2010, § 17 Rn. 3ff.; Google Scholar öffnen
Mahlmann, Konkrete Gerechtigkeit, 4. Aufl. 2019, §§ 5 ff.; Google Scholar öffnen
Meder, Ius non scriptum – Traditionen privater Rechtsetzung, 2. Aufl. 2009; Google Scholar öffnen
Merten, Das System der Rechtsquellen, Jura 1981, 169ff., 236ff.; Google Scholar öffnen
Möllers, Juristische Methodenlehre, 2017, § 2; Google Scholar öffnen
Payandeh, in: Krüper (Hrsg.), Grundlagen des Rechts, 3. Aufl. 2017, § 4; Google Scholar öffnen
Pieroth, Was bedeutet „Gesetz“ in der Verfassung?, Jura 2013, 248ff.; Google Scholar öffnen
Potacs, Rechtstheorie, 2015, S. 51ff.; Google Scholar öffnen
Riesenhuber (Hrsg.), Europäische Methodenlehre, 3. Aufl. 2015; Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 305ff., 519ff.; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 217ff.; Google Scholar öffnen
Schmahl, Das Verhältnis der deutschen Rechtsordnung zu den Regeln des Völkerrechts, JuS 2013, 961ff.; Google Scholar öffnen
Tombrink, Über das „Richterrecht“, Ad Legendum 2016, 85 ff. Google Scholar öffnen
II. Objektives und subjektives Recht Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Horn, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2016, Rn. 31; Google Scholar öffnen
Kohler-Gehrig, Einführung in das Recht, 2. Aufl. 2017, S. 29f.; Google Scholar öffnen
Medicus/Petersen, Allgemeiner Teil des BGB, 11. Aufl. 2016, Rn. 61ff.; Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 353ff., 407ff., 457ff.; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 60 ff.; Google Scholar öffnen
Voßkuhle/Kaiser, Grundwissen – Öffentliches Recht: Das subjektiv-öffentliche Recht, JuS 2009, 16ff.; Google Scholar öffnen
Wahl, Die doppelte Abhängigkeit des subjektiven öffentlichen Rechts, DVBl. 1996, 641 ff. Google Scholar öffnen
III. Formelles und materielles Recht Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Buchheim, Actio, Anspruch, subjektives Recht, 2017; Google Scholar öffnen
Honsell/Mayer-Maly, Rechtswissenschaft, 7. Aufl. 2017, S. 293ff.; Google Scholar öffnen
Horn, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2016, Rn. 44; Google Scholar öffnen
Kohler-Gehrig, Einführung in das Recht, 2. Aufl. 2017, S. 34ff.; Google Scholar öffnen
Kollmann, Begriffs- und Problemgeschichte des Verhältnisses von formellem und materiellem Recht, 1996; Google Scholar öffnen
Quabeck, Dienende Funktion des Verwaltungsverfahrens und Prozeduralisierung, 2010; Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 504ff. (und zuvor S. 380ff.) Google Scholar öffnen
IV. Privatrecht, Strafrecht, öffentliches Recht Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Baumann/Weber/Mitsch/Eisele-Eisele, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 12. Aufl. 2016, §§ 2f.; Google Scholar öffnen
Braun, Einführung in die Rechtswissenschaft, 4. Aufl. 2011, S. 151 ff.; Google Scholar öffnen
Engisch, Die Einheit der Rechtsordnung, 1935; Google Scholar öffnen
Erichsen, Öffentliches und privates Recht, Jura 1982, 537ff.; Google Scholar öffnen
Felix, Einheit der Rechtsordnung, 1998; Google Scholar öffnen
Heidemann, Private Law in Europe – The Public/Private Dichotomy Revisited, 2009 (20) European Business Law Review, 119 ff.; Google Scholar öffnen
Hofmann, Die Unterscheidung von öffentlichem und privatem Recht, Der Staat 2018, 5 ff.; Google Scholar öffnen
Honsell/Mayer-Maly, Rechtswissenschaft, 7. Aufl. 2017, S. 273 ff.; Google Scholar öffnen
Horn, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2016, Rn. 43; Google Scholar öffnen
Ipsen/Koch, Öffentliches und privates Recht – Abgrenzungsprobleme bei der Benutzung öffentlicher Einrichtungen, JuS 1992, 809ff.; Google Scholar öffnen
Kohler-Gehrig, Einführung in das Recht, 2. Aufl. 2017, S. 30ff.; Google Scholar öffnen
Kühl/Reichold/Ronellenfitsch, Einführung in die Rechtswissenschaft, 2. Aufl. 2015, §§ 4ff.; Google Scholar öffnen
Leisner, Unterscheidung zwischen privatem und öffentlichem Recht, JZ 2006, 869ff.; Google Scholar öffnen
Maurer/Waldhoff, Allgemeines Verwaltungsrecht, 19. Aufl. 2017, § 3; Google Scholar öffnen
Medicus/Petersen, Allgemeiner Teil des BGB, 11. Aufl. 2016, Rn. 1ff.; Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 426 ff., 451ff.; Google Scholar öffnen
Roxin, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 4. Aufl. 2006, §§ 1, 2, 3; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 270ff.; Google Scholar öffnen
K. Schmidt (Hrsg.), Vielfalt des Rechts – Einheit der Rechtsordnung?, 1994; Google Scholar öffnen
Tappe/Bandener, Das Öffentliche Recht, Ad Legendum 2009, 238 ff. Google Scholar öffnen
V. Rechtsnormen verschiedenen Inhalts Google Scholar öffnen
1. Verhaltens- und Sanktionsnormen Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 223 ff.; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 121, 148b f. Google Scholar öffnen
2. Konditional- und Zweckprogramme, Institute Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Breuer, Konditionale und finale Rechtsetzung, AöR 127 (2002), 523ff.; Google Scholar öffnen
Kohler-Gehrig, Einführung in das Recht, 2. Aufl. 2017, S. 40, 48ff.; Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 242ff.; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 62f.; 126 ff. Google Scholar öffnen
3. Zurechnungsnormen, Verweisungen, Vermutungsnormen und Fiktionen Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Bork, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Gesetzbuchs, 4. Aufl. 2016, Rn. 1321 ff.; Google Scholar öffnen
Kohler-Gehrig, Einführung in das Recht, 2. Aufl. 2017, S. 43ff.; Google Scholar öffnen
Larenz, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6. Aufl. 1991, S. 260ff.; Google Scholar öffnen
Mann, Einführung in die juristische Arbeitstechnik, 5. Aufl. 2015, Rn. 282ff.; Google Scholar öffnen
Medicus/Petersen, Allgemeiner Teil des BGB, 11. Aufl. 2016, Rn. 881ff.; Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 57ff., 546; Google Scholar öffnen
Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, 10. Aufl. 2018, Rn. 132ff. Google Scholar öffnen
4. Strenges und billiges Recht Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Bork, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Gesetzbuchs, 4. Aufl. 2016, Rn. 93f.; Google Scholar öffnen
Kment/Vorwalter, Beurteilungsspielraum und Ermessen, JuS 2015, 193ff.; Google Scholar öffnen
Kohler-Gehrig, Einführung in das Recht, 2. Aufl. 2017, S. 83ff.; Google Scholar öffnen
Mann, Einführung in die juristische Arbeitstechnik, 4. Aufl. 2009, Rn. 269ff.; Google Scholar öffnen
Maurer/Waldhoff, Allgemeines Verwaltungsrecht, 19. Aufl. 2017, § 7; Google Scholar öffnen
Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl. 2008, S. 240 ff. Google Scholar öffnen
5. Zwingendes und nachgiebiges Recht Google Scholar öffnen
Literatur: Google Scholar öffnen
Bork, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Gesetzbuchs, 4. Aufl. 2016, Rn. 95 ff. Google Scholar öffnen