Eingesperrt und abgehängt?

Dr. Dr. h.c. Michael Kilchling; Dipl.-Psych. Dr. Gunda Wössner

doi:10.5771/9783748936824

Zusammenfassung

Der vorliegende Band analysiert die gesetzlichen Regelungen zur Gefangenentelefonie und ihre praktische Umsetzung in Deutschland. Spürbare Unterschiede bei Zugang, Umfang, Überwachung und den technischen und organisatorischen Rahmenbedingungen berühren grundsätzliche verfassungsrechtliche Fragen zur Gleichbehandlung und Chancengleichheit im Hinblick auf das Grundrecht auf Resozialisierung sowie das strafrechtliche Prinzip der Einheitsfreiheitsstrafe. Die Situation in Deutschland wird darüber hinaus mit den einschlägigen Europaratsempfehlungen kontrastiert. Eine umfangreihe Dokumentation aller Feststellungen des Europäischen Anti-Folter-Komitees (CPT) zur Gefangenentelefonie aus den Länderberichten seit 2010 rundet die Publikation ab.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2022
Erscheinungsdatum: 08.11.2022
ISBN-Print: 978-3-7560-0292-4
ISBN-Online: 978-3-7489-3682-4
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Kölner Schriften zur Kriminologie und Kriminalpolitik
Band: 23
Sprache: Deutsch
Seiten: 191
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/InhaltsverzeichnisSeiten 1 - 8 Download Kapitel (PDF)
Download Kapitel (PDF)
1. 1.1 Einleitung und Begriffsklärung
2. 1. 1.2.1 Rechtlicher Rahmen
  2. 1. 1.2.2.1 Unterstützung
    2. 1.2.2.2 Verhinderung Entfremdungsprozess
    3. 1.2.2.3 „Identity change and role taking“
    4. 1.2.2.4 Berücksichtigung des individuellen Bedingungsgefüges von Telefonkontakten
    5. 1.2.2.5 Mögliche negative Auswirkungen der Gefangenentelefonie
    6. 1.2.2.6 Allgemeiner Resozialisierungsbeitrag der Gefangenentelefonie in Haft
    7. 1.2.2.7 Übergang Haft – Außenwelt
3. 1.3 Gefangenentelefonie und der Resozialisierungsprozess nach Haftentlassung
Download Kapitel (PDF)
1. 1. 2.1.1 Einleitung
  2. 1. 2.1.2.1 Konzeptionelle Besonderheiten des Strafvollzugsrechts
    2. 2.1.2.2 Grundregeln zur Gefangenentelefonie
    3. 2.1.2.3 Weitere Regeln zur Gefangenentelefonie
    4. 2.1.2.4 Fazit
  3. 1. 2.1.3.1 Technische und organisatorische Rahmenbedingungen
    2. 2.1.3.2 Entscheidungspraxis
    3. 2.1.3.3 Entscheidungskriterien
    4. 2.1.3.4 Umfang der Gefangenentelefonie
2. 1. 2.2.1 Europäische Strafvollzugsgrundsätze
  2. 2.2.2 Weitere Empfehlungen
  3. 2.2.3 Feststellungen und Stellungnahmen des Europäischen Komitees zur Verhütung von Folter und unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe (CPT) zur Gefangenentelefonie
3. Sicherheitsprobleme im Zusammenhang mit der GefangenentelefonieSeiten 68 - 71 Download Kapitel (PDF)
Download Kapitel (PDF)
1. 4.1 Allgemeine Kontrollen
2. 4.2 Individuelle Kontrollen
5. ZusammenfassungSeiten 78 - 84 Download Kapitel (PDF)
LiteraturverzeichnisSeiten 85 - 90 Download Kapitel (PDF)
Download Kapitel (PDF)
1. 1. 1. Baden-Württemberg
  2. 2. Bayern
  3. 3. Berlin
  4. 4. Brandenburg
  5. 5. Hansestadt Bremen
  6. 6. Hansestadt Hamburg
  7. 7. Hessen
  8. 8. Mecklenburg-Vorpommern
  9. 9. Niedersachsen
  10. 10. Nordrhein-Westfalen
  11. 11. Rheinland-Pfalz
  12. 12. Saarland
  13. 13. Sachsen
  14. 14. Sachsen-Anhalt
  15. 15. Schleswig-Holstein
  16. 16. Thüringen
2. 1. 1. Deutschland
  2. 2. Österreich
  3. 3. Liechtenstein
  4. 4. Albanien
  5. 5. Andorra
  6. 6. Armenien
  7. 7. Aserbaidschan
  8. 8. Belgien
  9. 9. Bosnien-Herzegowina
  10. 10. Bulgarien
  11. 11. Dänemark
  12. 12. Estland
  13. 13. Finnland
  14. 14. Frankreich
  15. 15. Georgien
  16. 16. Griechenland
  17. 17. Großbritannien
  18. 18. Irland
  19. 19. Island
  20. 20. Italien
  21. 21. Kroatien
  22. 22. Lettland
  23. 23. Litauen
  24. 24. Luxemburg
  25. 25. Malta
  26. 26. Moldawien
  27. 27. Monaco
  28. 28. Montenegro
  29. 29. Niederlande
  30. 30. Nordmazedonien
  31. 31. Norwegen
  32. 32. Polen
  33. 33. Portugal
  34. 34. Rumänien
  35. 35. Russland
  36. 36. San Marino
  37. 37. Schweden
  38. 38. Schweiz
  39. 39. Serbien
  40. 40. Slowakei
  41. 41. Slowenien
  42. 42. Spanien
  43. 43. Tschechien
  44. 44. Türkei
  45. 45. Ukraine
  46. 46. Ungarn
  47. 47. Zypern
3. Anhang 3: Fragebogen an die Landesjustizministerien
Angaben zu Autor und AutorinSeiten 191 - 191 Download Kapitel (PDF)

Literaturverzeichnis (91 Einträge)

Abraham, K. (2018): Ausländische Gefangene. In: B. Maelicke & S. Suhling (Hrsg.), Das Gefängnis auf dem Prüfstand. Zustand und Zukunft des Strafvollzugs. Wiesbaden, S. 443-453. Google Scholar öffnen
Adams, D. & Fischer, J. (1976): The effects of prison residents’ community contacts on recidivism rates. Corrective and Social Psychiatry and Journal of Behavior Technology, Methods & Therapy 22/4, S. 21-27. Google Scholar öffnen
Arloth, F. & Krä, H. (2021): StVollzG. Strafvollzugsgesetze von Bund und Ländern. Kommentar. 5. Auflage, München. Google Scholar öffnen
Bach, H.-J. (1971): Die Kontakte des Gefangenen zur Außenwelt und seine Zukunftsprobleme. Hamburg. Google Scholar öffnen
Bachmann, M. (2015): Bundesverfassungsgericht und Strafvollzug. Eine Analyse der veröffentlichten Entscheidungen. Berlin. Google Scholar öffnen
Bales, W.D. & Mears, D.P. (2008): Inmate Social Ties and the Transition to Society. Does Visitation Reduce Recidivism? Journal of Research in Crime and Delinquency 45/3, S. 287-321. Google Scholar öffnen
Barrick, K., Lattimore, P.K. & Visher, C.A. (2014): Reentering Women: The Impact of Social Ties on Long-Term Recidivism. The Prison Journal 94/3, S. 279-304. Google Scholar öffnen
Bartsch, T., Henningsmeier, I. & Bliesener, T. (2022): „Ruf doch mal an!“ – Recht und Praxis der Gefangenentelefonie in Deutschland. ZIS 1/9-10, S. 538-554. Google Scholar öffnen
Beckmeyer, J.J. & Arditti, J.A. (2014): Implications of In-Person Visits for Incarcerated Parents’ Family Relationships and Parenting Experience. Journal of Offender Rehabilitation 53/2, S. 129-151. Google Scholar öffnen
Benning, C.L. & Lahm, K.F. (2016): Effects of Parent-Child Relationships on Inmate Behavior: A Comparison of Male and Female Inmates. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 60/2, S. 189-207. Google Scholar öffnen
Berg, M.T. & Huebner, B.M. (2011): Reentry and the Ties that Bind: An Examination of Social Ties, Employment, and Recidivism. Justice Quarterly 28/2, S. 382-410. Google Scholar öffnen
Boetticher, A., Kröber, H.-L., Müller-Isberner, R., Böhm, K.M., Müller-Metz, R. & Wolf, T. (2007): Mindestanforderungen für Prognosegutachten. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie 1, S. 90-100. Google Scholar öffnen
Boetticher, A., Koller, M., Böhm, K.M., Brettel, H., Dölling, D., Höffler, K., Müller-Metz, R., Pfister, W., Schneider, U., Schöch, H. & Wolf T. (2019): Empfehlungen für Prognosegutachten: Rechtliche Rahmenbedingungen für Prognosen im Strafverfahren. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie 13, S. 305-333. Google Scholar öffnen
Brunton-Smith, I. & McCarthy, D.J. (2017): The Effects of Prisoner Attachment to Family on Re-entry Outcomes: A Longitudinal Assessment. The British Journal of Criminology 57/2, S. 463-482. Google Scholar öffnen
Cernko, D. (2014): Die Umsetzung der CPT-Empfehlungen im deutschen Strafvollzug. Schriftenreihe des Max-Planck-Instituts für ausländisches und internationales Strafrecht – Kriminologische Forschungsberichte Band K 165. Berlin. Google Scholar öffnen
Christian, J. (2005): Riding the Bus. Barriers to Prison Visitation and Family Management Strategies. Journal of Contemporary Criminal Justice 21/1, S. 31-48. Google Scholar öffnen
Cid, J. & Martí, J. (2017): Imprisonment, Social Support, and Desistance: A Theoretical Approach to Pathways of Desistance and Persistence for Imprisoned Men. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 61/13, S. 1433-1454. Google Scholar öffnen
Cochran, J.C., Barnes, J.C., Mears, D.P. & Bales, W.D. (2020): Revisiting the Effect of Visitation on Recidivism. Justice Quarterly 37/2, S. 304-331. Google Scholar öffnen
Cornel, H. (2018a): Zum Begriff der Resozialisierung. In: H. Cornel, G. Kawamura-Reindl & B.-R. Sonnen (Hrsg.), Resozialisierung. Baden-Baden, S. 31-62. Google Scholar öffnen
Cornel, H. (2018b): Resozialisierung im Strafvollzug. In: H. Cornel, G. Kawamura-Reindl & B.-R. Sonnen (Hrsg.), Resozialisierung. Baden-Baden, S. 310-338. Google Scholar öffnen
Council of Europe (2006): European prison rules. Strasbourg. Google Scholar öffnen
Council of Europe (2016): 26th General Report of the CPT. Strasbourg. Google Scholar öffnen
Council of Europe (2021): 30th General Report of the CPT. Strasbourg. Google Scholar öffnen
De Claire, K. & Dixon, L. (2017): The Effects of Prison Visits from Family Members on Prisoners’ Well-Being, Prison Rule Breaking, and Recidivism: A Review of Research Since 1991. Trauma, Violence, & Abuse 18/2, S.185-199. Google Scholar öffnen
Dittmann, V. (2017): Kriterien zur Beurteilung der Legalprognose. 2. überarbeitete Version, Basel. Google Scholar öffnen
Dünkel, F. & Debus, E.K. (2021): Die Europäischen Strafvollzugsgrundsätze in der 2020 überarbeiteten Fassung. Forum Strafvollzug 70/2, S. 115-122. Google Scholar öffnen
Duwe, G. & Clark, V. (2011): Blessed Be the Social Tie That Binds: The Effects of Prison Visitation on Offender Recidivism. Criminal Justice Policy Review 24/3, S. 271-296. Google Scholar öffnen
Endres, J. & Breuer, M.M. (2018): Behandlungsmaßnahmen und -programm im Strafvollzug. In: B. Maelicke & S. Suhling (Hrsg.), Das Gefängnis auf dem Prüfstand. Zustand und Zukunft des Strafvollzugs. Wiesbaden, S. 89-108. Google Scholar öffnen
Fährmann, J. (2016): Telefonieren im geschlossenen Strafvollzug. Eine kriminologische, strafvollzugs- und verfassungsrechtliche Untersuchung am Beispiel des Telefonierens. In: F. Neubacher & N. Bögelein (Hrsg.), Krise – Kriminalität – Kriminologie. Mönchengladbach, S. 257-266. Google Scholar öffnen
Fährmann, J. (2019): Resozialisierung und Außenkontakte im geschlossenen Vollzug. Berlin. Google Scholar öffnen
Feest, J., Lesting, W. & Lindemann, M. (2017): Strafvollzugsgesetze – Kommentar (AK-StVollzG). 7. Auflage, Köln. Google Scholar öffnen
Feige, J. (2019). Kontakt von Kindern zu ihren inhaftierten Eltern: Einblicke in den deutschen Justizvollzug. Analyse. Deutsches Institut für Menschenrechte. Berlin. Google Scholar öffnen
Folk, J.B., Stuewig, J., Mashek, D., Tangney, J.P. & Grossmann, J. (2019): Behind Bars but Connected to Family: Evidence for the Benefits of Family Contact During Incarceration. Journal of Family Psychology 33/4, S. 453-464. Google Scholar öffnen
Gauder, K.-S. (2021): »Wieder in dieses normale zivile Leben reinkommen«. Zur Bedeutung von Normalität im Wiedereingliederungsprozess haftentlassener Sexualstraftäter. Teilstudie 1 der Langzeitstudie „Sexualstraftäter in den sozialtherapeutischen Abteilungen des Freistaates Sachsen“. Schriftenreihe des Max-Planck-Instituts für ausländisches und internationales Strafrecht – Kriminologische Forschungsberichte Band K 191. Berlin. Google Scholar öffnen
Graf, J. & Peglau, J. (2021): Beck'scher Online-Kommentar Strafvollzugsrecht Nordrhein-Westfalen, 16. Edition (Stand: 1.12.2021). Google Scholar öffnen
Guéridon, M. (2016): Ist eine Evaluation der Wirksamkeit von Sozialtherapie überhaupt möglich? Eine überwiegend frustrierende Diskussion. Rechtspsychologie 2/3, S. 285-309. Google Scholar öffnen
Hairston, C.F. (1988): Family Ties During Imprisonment: Do They Influence Future Criminal Activity? Federal Probation 52/2, S. 48-52. Google Scholar öffnen
Haverkamp, R. (2011): Frauenvollzug in Deutschland. Eine empirische Untersuchung vor dem Hintergrund der Europäischen Strafvollzugsgrundsätze. Berlin. Google Scholar öffnen
Hefendehl, R. (2013): Die Sozialtherapie als Spielball von Kriminalpolitik und Praxis des Strafvollzugs? In: G. Wössner, R. Hefendehl & H.-J. Albrecht (Hrsg.), Sexuelle Gewalt und Sozialtherapie – Bisherige Daten und Analysen zur Langzeitstudie „Sexualstraftäter in den sozialtherapeutischen Abteilungen des Freistaates Sachsen“. Schriftenreihe des Max-Planck-Instituts für ausländisches und internationales Strafrecht – Kriminologische Forschungsberichte Band K 161. Berlin, S. 1-15. Google Scholar öffnen
Hirsch, S.M. (2003): Die Kommunikationsmöglichkeiten des Strafgefangenen mit seiner Familie. Würzburger Schriften zur Kriminalwissenschaft Band 13. Frankfurt a.M. u.a. Google Scholar öffnen
Kaiser, G. (1999): Einführung. In: StVollzG – Strafvollzugsgesetz. Textausgabe. Beck-Texte im dtv. 14. Auflage, München. Google Scholar öffnen
Kaiser, G. & Schöch, H. (2002): Strafvollzug. 5. Auflage, Heidelberg. Google Scholar öffnen
Kawamura-Reindl, G. (2019): Soziale Kontakte online – Digitale Herausforderungen für den Strafvollzug, Neue Kriminalpolitik (NK) 31/1, S. 58-73. Google Scholar öffnen
Köhne, M. (2015): Mobiltelefone hinter Gittern? Juristische Rundschau, S. 616-619. Google Scholar öffnen
Kury, H. (2021): Zum Transfer straffälligen Verhaltens über Generationen. In: R. Haverkamp, M. Kilchling, J. Kinzig, D. Oberwittler & G. Wössner (Hrsg.), Unterwegs in Kriminologie und Strafrecht – Exploring the World of Crime and Criminology, Festschrift für Hans-Jörg Albrecht zum 70. Geburtstag. Berlin, S. 307-328. Google Scholar öffnen
Lafferty, L., Chambers, G.M., Guthrie, J. & Butler, T. (2015): Indicators of social capital in prison: a systematic review. Health and Justice 3/7, S. 1-11. Google Scholar öffnen
Lafferty, L., Treloar, C., Butler, T., Guthrie, J. & Chambers, G.M. (2016): Unlocking dimensions of social capital in the prison setting. Health and Justice 4/9, S. 1-12. Google Scholar öffnen
Laubenthal, K. (2015): “Ruf doch mal an“ oder „kein Anschluss unter dieser Nummer“? – Telekommunikation im Strafvollzug. In: B. Bannenberg, H. Brettel, G. Freund, B.-D. Meier, H. Remschmidt & C. Safferling (Hrsg.), Über allem: Menschlichkeit. Festschrift für Dieter Rössner. Baden-Baden, S. 271-289. Google Scholar öffnen
Laubenthal, K. (2019): Strafvollzug. 8. Auflage, Heidelberg. Google Scholar öffnen
Laubenthal, K., Nestler, N., Neubacher, F. & Verrel, T. (2015): Strafvollzugsgesetze. 12. Auflage, München. Google Scholar öffnen
Laule, J. (2009): Berücksichtigung von Angehörigen bei der Auswahl und Vollstreckung von Sanktionen. Schriftenreihe des Max-Planck-Instituts für ausländisches und internationales Strafrecht – Kriminologische Forschungsberichte Band K 145. Berlin. Google Scholar öffnen
La Vigne, N.G., Naser, R.L., Brooks, L.E. & Castro, J.L. (2005): Examining the Effect of Incarceration and In-Prison Family Contact on Prisoners’ Family Relationships. Journal of Contemporary Criminal Justice 21/4, S. 314-335. Google Scholar öffnen
Liu, S., Pickett, J.T. & Baker, T. (2016): Inside the Black Box: Prison Visitation, the Costs of Offending, and Inmate Social Capital. Criminal Justice Policy Review 27/8, S. 766-790. Google Scholar öffnen
Lösel, F., Pugh, G., Markson, L., Souza, K.A. & Lanskey, C. (2012): Final Report. Risk and protective factors in the resettlement of imprisoned fathers with their families. Cambridge. Google Scholar öffnen
Lübbe-Wolff, G. (2016): Die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zum Strafvollzug und Untersuchungshaftvollzug. Baden-Baden. Google Scholar öffnen
McAlinden, A.-M., Farmer, M. & Maruna, S. (2017): Desistance from sexual offending: Do the mainstream theories apply? Criminology and Criminal Justice 17/3, 266-283. Google Scholar öffnen
Miller, W. (2016): Der auf (Re-)Sozialisierung ausgerichtete Strafvollzug im Lichte der Verfassung. Baden-Baden. Google Scholar öffnen
Mills, A. (2004): “Great Expectations?”: A Review of the Role of Prisoners’ Families.” The BSC Online Journal – Papers from the British Criminology Conference, Vol. 7, Selected papers from the 2004 British Criminology Conference, Portsmouth, July 2004. Google Scholar öffnen
Mills, A. & Codd, H. (2008): Prisoners’ families and offender management: Mobilizing social capital. The Journal of Community and Criminal Justice 55/1, S. 9-24. Google Scholar öffnen
Mowen, T.J. & Visher, C.A. (2016): Changing the Ties that Bind. How Incarceration Impacts Family Relationships. American Society of Criminology 15/2, S. 503- 528. Google Scholar öffnen
Ortmann, R. (2002): Sozialtherapie im Strafvollzug. Kriminologische Forschungsberichte aus dem Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht Band 103. Freiburg i.Br. Google Scholar öffnen
Perwein, S. (1996): Erteilung, Rücknahme und Widerruf der Dauertelefongenehmigung. ZfStrVo 45/1, S. 16-21. Google Scholar öffnen
Pfalzer, S. (2014): (K) Ein freier Zugang zum Telefon. Forum Strafvollzug 63/3, S. 151. Google Scholar öffnen
Poehlmann, J. (2005): Incarcerated Mothers’ Contact With Children, Perceived Family Relationships, and Depressive Symptoms. Journal of Family Psychology 19/3, S. 350-357. Google Scholar öffnen
Poehlmann, J., Dallaire, D., Booker Loper, A. & Shear, L.D. (2010): Children’s Contact With Their Incarcerated Parents. American Psychologist 65/6, S. 575-598. Google Scholar öffnen
Preusker, H. (2010): Das Gefängnis als Risikounternehmen. In: H. Preusker, B. Maelicke & C. Flügge (Hrsg.), Das Gefängnis als Risiko-Unternehmen. Baden-Baden, S. 22-33. Google Scholar öffnen
Puchta, A. (2021): "Alarmstufe Rot". Ein Jahr Corona-Pandemie im sächsischen Justizvollzug. Forum Strafvollzug, S. 101-105. Google Scholar öffnen
Pucks, M. (2021): Skype-Besuche in der Jugendanstalt Hameln. Ein kurzer Erfahrungsbericht. Forum Strafvollzug 71/2, S. 100. Google Scholar öffnen
Reichenbach, P. (2018): Telefongebühren für Strafgefangene. Praxiskommentar zu BVerfG v. 8.11.2017 − 2 BvR 2221/16. NStZ 2018, S. 170-171. Google Scholar öffnen
Rhule-Louie, D.M. & McMahon, R.J. (2007): Problem Behavior and Romantic Relationships: Assortative Mating, Behavior Contagion, and Desistance. Clinical Child and Family Psychology Review 10/1, S. 53-100. Google Scholar öffnen
Sampson, R., Laub, J.H. & Wimer, C. (2006): Does Marriage Reduce Crime? A Counterfactual Approach to Within-Individual Causal Effects. Criminology 44/3, S. 465-512. Google Scholar öffnen
Sandmann, J. & Knapp, N. (2018): Mehr Familie wagen – die längst überfällige Familienorientierung im Strafvollzug. In: B. Maelicke & S. Suhling (Hrsg.), Das Gefängnis auf dem Prüfstand. Zustand und Zukunft des Strafvollzugs. Wiesbaden, S. 175-193. Google Scholar öffnen
Scheufele, B., Hummel, G., Rank, H.K., Jost, A., Satinsky, P. & Wappler, C. (2019): Der kommunikative Kosmos von Gefangenen. Eine sozialkonstruktivistische Studie zum Strafvollzug in Baden-Württemberg. Baden-Baden. Google Scholar öffnen
Schneider, H.J. (1970): Zur Strafvollzugsreform. Juristische Rundschau, S. 281-291. Google Scholar öffnen
Schwind, D., Böhm, A., Jehle, J.-M. & Laubenthal, K. (2017): Strafvollzugsgesetz. Bund und Länder. Kommentar. 6. Auflage, Berlin/Boston. Google Scholar öffnen
Snacken, S. & van Zyl Smit, D. (2009): Europäische Standards zu langen Freiheitsstrafen: Aspekte des Strafrechts, der Strafvollzugsforschung und der Menschenrechte. Neue Kriminalpolitik (NK) 21/2, S. 58-68. Google Scholar öffnen
Thiele, C W. (2016): Ehe- und Familienschutz im Strafvollzug. Mönchengladbach. Google Scholar öffnen
Turanovic, J. J. & Tasca, M. (2019). Inmates’ Experiences with Prison Visitation. Justice Quarterly 36/2, S. 287-322. Google Scholar öffnen
Tyner. A., Higgins, M., Malisz, D., Newton, E., Peterson, N. & West, S. (2014). Phone Calls Creating Lifelines for Prisoners and their Families: A Retrospective Case Study on the Campaign for Prison Phone Justice in Minnesota. Trinity Law Review 20, S. 83-99. Google Scholar öffnen
Visher, C. & Travis, J. (2003): Transitions form Prison to Community: Understanding Individual Pathways. Annual Review of Sociology 29/1, S. 89-113. Google Scholar öffnen
Visher, C., Yahner & J., La Vigne, N. (2010): Life after Prison: Tracking the Experiences of Male Prisoners Returning to Chicago, Cleveland, and Houston. Washington. Google Scholar öffnen
Vókó, G. (2009): Europäisches Strafvollzugsrecht. Passau. Google Scholar öffnen
Wallace, D., Fahmy, C., Cotton, L., Jimmons, C., McKay, R., Stoffer, S. & Syed, S. (2016): Examining the Role of Familial Support During Prison and After Release on Post-Incarceration Mental Health. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 60/1, S. 3-20. Google Scholar öffnen
Wapler, F. (2017): Umsetzung und Anwendung der Kinderrechtskonvention in Deutschland. Rechtsgutachten im Auftrag des Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. www.bmfsfj.de/resource/blob/120474/a14378149aa3a881242c5b1a6a2aa941/2017-gutachten-umsetzung-kinderrechtskonvention-data.pdf [September 2022]. Google Scholar öffnen
Wössner, G. (2021a): Sexualstraftäter als Herausforderung der Forschung und Kriminalpolitik – Ergebnisse einer Längsschnittstudie zur sozialtherapeutischen Behandlung und zum Rückfall von Sexualstraftätern im Freistaat Sachsen. Forum Strafvollzug 71/2, S. 126-133. Google Scholar öffnen
Wössner, G. (2021b): Sexualstraftäter in sozialtherapeutischen Abteilungen des Freistaates Sachsen: Vergleichende Rückfallanalysen. In: R. Haverkamp, M. Kilchling, J. Kinzig, D. Oberwittler & G. Wössner (Hrsg.), Unterwegs in Kriminologie und Strafrecht – Exploring the World of Crime and Criminology, Festschrift für Hans-Jörg Albrecht zum 70. Geburtstag. Berlin, S. 1207-1224. Google Scholar öffnen
Wössner, G. (in Vorbereitung): Dynamics of Recidivism among Sex Offenders and Violent Offenders – Results of a Longitudinal Study. New York NY. Google Scholar öffnen
Wössner, G. & Schwedler, A. (2014): Correctional Treatment of Sexual and Violent Offenders: Therapeutic Change, Prison Climate, and Recidivism. Criminal Justice and Behavior 41/7, S. 862-879. Google Scholar öffnen
Wössner, G., Gauder, K.-S. & Wienhausen-Knezevic, E. (2016): Erleben von Gefangenen zwischen drinnen und draußen. In: G. Koop & B. Kappenberg (Hrsg.), Weichen gestellt für den Justizvollzug? Herausforderungen und Strategien. Wiesbaden, S. 90-125. Google Scholar öffnen
Wössner, G., Gauder, K.-S. & Czudnochowski, D. (2019): Life Courses of Sex and Violent Offenders After Prison Release: The Interaction Between Individual and Community-Related Factors. In: K. Middlemass & C.J. Smiley (Hrsg.), Prisoner Reentry in the 21st Century: Critical Perspectives of Returning Home. New York, S. 66-78. Google Scholar öffnen
Zwönitzer, A., Pillhofer, M., Ziegenhain, U. & Fegert, J. (2013): Die Situation von Kindern mit einem inhaftierten Elternteil. Eine Bestandsaufnahme in baden-württembergischen Justizvollzugsanstalten. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform 96, S. 325–333. Google Scholar öffnen