An Empirical Analysis of Legal Reasoning in Czechia

Tomáš Koref

doi:10.5771/9783689004835

Zusammenfassung

Ist die Justiz in Mitteleuropa tatsächlich so formalistisch, wie oft behauptet wird? Dieses Buch nimmt den tschechischen Obersten Gerichtshof und den Obersten Verwaltungsgerichtshof genauer unter die Lupe und bietet die erste systematische, evidenzbasierte Analyse ihrer Urteilsbegründungen. Es zeigt die unterschiedlichen Entwicklungswege der beiden Gerichte auf und eröffnet eine neue Perspektive in der Formalismusdebatte. Die Studie verbindet Rechtstheorie mit empirischer Rechtsforschung und ebnet den Weg für weitere internationale Vergleiche. Dieser Titel erscheint auch Open Access.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2025
ISBN-Print: 978-3-68900-482-8
ISBN-Online: 978-3-68900-483-5
Verlag: Tectum, Baden-Baden
Reihe: Young Academics: European Legal Theory
Band: 5
Sprache: Englisch
Seiten: 82
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Download Kapitel (PDF)
1. Foreword
2. Abstract in English
3. Abstract in German
4. List of charts and tables
5. Acknowledgment
6. Dedication
IntroductionSeiten 1 - 6 Download Kapitel (PDF)
Download Kapitel (PDF)
1. 1. Weber’s Conception of Legal Formalism
  2. Contemporary Understanding of Legal Formalism
2. 1.2 CEE as Post-Communist Region with Flawed Judiciary and Formalistic Reasoning Practices
3. 1.3 The Anti-formalistic Narrative Matters
4. 1.4 Critique of the Anti-formalistic Narrative and Empirical Evidence
5. 1.5 A Tale of Two Supreme Courts: Reasoning Practices in Czechia
Download Kapitel (PDF)
1. 1. 2.1.1 Defining CEE Formalism: Five Core Tenets
  2. 2.1.2 New Taxonomy of Arguments for Empirical Analysis of CEE Argumentation Practices
  3. 2.1.3 Holistic Assessment as Complementary Method to Measure Formalism
  4. 2.1.4 Summary
2. 1. 2.2.1. Czech Institutional Context
  2. 2.2.2 Dataset
  3. 1. Methodological Decisions and Solutions
    2. Quantification of formalism
3. 2.3 Limitations
Download Kapitel (PDF)
1. 1. Act I.: Period 2003–2013. Tale of Two Courts Does Not Hold
  2. Act II.: Tale of Two Courts Became Reality in 2014–2024
2. 3.2 Both Courts Mainly Use Case Law and Teleological Interpretation, Not Wording
Download Kapitel (PDF)
1. Future research
SummarySeiten 63 - 64 Download Kapitel (PDF)
BibliographySeiten 65 - 72 Download Kapitel (PDF)
Download Kapitel (PDF)
1. Annex A. Annotation Scheme Compared to Existing Argument Taxonomies
2. Annex B. Annotation scheme and extract from guidelines with examples
3. Annex C. Flowchart example (excerpt)
4. Annex D. Intercoder agreement
5. Annex E. Overview of dataset
6. Annex F. Example – Formalistic Decision