ZEuS verfolgt ein breit angelegtes Konzept: Die Beiträge widmen sich aktuellen und grundsätzlichen Problemen der Europäischen Integration, des Europarechts und des Internationalen Rechts. Mit der Möglichkeit in deutscher, englischer, französischer und spanischer Sprache zu veröffentlichen, bietet ZEuS ein ideales internationales Forum für Beiträge aus Wissenschaft und Praxis. ZEuS ist es ein besonderes Anliegen, neben renommierten Wissenschaftlern auch dem wissenschaftlichen Nachwuchs ein Forum für Veröffentlichungen zu geben. Daher wird die Einreichung von Beiträgen von Nachwuchswissenschaftlern, aber auch von ausgezeichneten Ergebnissen studentischer Magister- und Seminararbeiten unterstützt. Darüber hinaus werden die am Europa-Institut gehaltenen Vorträge grundsätzlich in ZEuS veröffentlicht. Es werden Beiträge in englischer, französischer und deutscher Sprache publiziert. Homepage: www.zeus.nomos.de
Der Beitrag gibt einen Überblick über wesentliche Instrumente der australischen Sicherheitsarchitektur. Der Schwerpunkt liegt vor allem auf den neuen Entwicklungen in der Zusammenarbeit mit den USA und dem Vereinigten Königreich im Bereich der...
Der Status des Unionsbürgers ist durch seine individuellen Rechte definiert. Die europäischen Grundfreiheiten schützen seit dem bahnbrechenden van Gend & Loos-Urteil des EuGH die wirtschaftliche Handlungsfreiheit des „Marktbürgers“...
Die Europäische Union hat die Anzahl ihrer Mitglieder seit Gründung vervielfacht, denn auch wenn sie sich zahlreichen Herausforderungen gegenübersieht, so bietet ein Beitritt offensichtlich weiterhin große Anreize. Hier sind zum Beispiel die...
Die russische Aggression gegen die Ukraine hat die europäische Sicherheitsarchitektur nachhaltig verschoben. Für die Europäische Union (EU) und viele andere (westliche) Staaten sind Sanktionen gegenüber Russland und Belarus das Mittel der Wahl,...
In den Rechtssachen T-883/16 und C-848/19 P haben die Unionsgerichte die in Art. 194 Abs. 1 AEUV verankerte Solidarität zwischen den Mitgliedstaaten erstmals ausdrücklich als justiziablen primärrechtlichen Rechtmäßigkeitsmaßstab im Bereich der...
BRÖHMER, JÜRGEN, Neuere Entwicklungen im Bereich der wirtschaftlichen Integration in Südostasien und Australien, in: Bungenberg/Giegerich (Hrsg.), ,,Europa lässt sich nicht mit einem Schlag herstellen“ – 70 Jahre Europa-lnstitut der Universität des Saarlandes, ZEuS Sonderband 2021, S. 87–104 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-691
BLECKMANN, ALBERT, Die Freiheiten des Gemeinsamen Marktes als Grundrechte, in: Bieber, Roland; Bleckmann, Albert; Capotorti, Francesco (Hrsg.), Das Europa der zweiten Generation: Gedächtnis-schrift für Christoph Sasse, Bd. II, Baden-Baden, 1982, S. 665 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-709
CALLIESS, CHRISTIAN, Bürgerrechte als Ersatz für Demokratie?, in: Franzius, Claudio; Mayer, Franz C.; Neyer, Jürgen (Hrsg.), Strukturfra-gen der Europäischen Union, Baden-Baden, 2010, S. 231–259 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-709
CALLIESS, CHRISTIAN, Das Demokratieprinzip im europäischen Staaten- und Verfassungsverbund: Eine Analyse mit Blick auf den Konventsent-wurf für einen Europäischen Verfassungsvertrag, in: Bröhmer, Jürgen; Bieber, Roland; Calliess, Christian; Langenfeld, Christine; Weber, Ste-fan; Wolf, Joachim (Hrsg.), Internationale Gemeinschaft und Menschen-rechte, Festschrift für Georg Ress zum 70. Geburtstag, Köln u.a., 2005, S. 399–421 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-709
CALLIESS, CHRISTIAN, Gemeinwohl in der Europäischen Union – über den Staaten- und Verfassungsverbund zum Gemeinwohlverbund, in: Brugger, Winfried; Kirste, Stephan; Anderheiden, Michael (Hrsg.), Ge-meinwohl in Deutschland, Europa und der Welt, Baden-Baden, 2002, S. 173 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-709
CALLIESS, CHRISTIAN, Europäischer Binnenmarkt und europäische De-mokratie: Von der Dienstleistungsfreiheit zur Dienstleistungsrichtlinie – und wieder Retour?, Deutsches Verwaltungsblatt 2007, S. 336 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-709
CALLIESS, CHRISTIAN, Einheit und Vielfalt im Grundrechtsschutz der Europäischen Union – Überlegungen im Lichte der Beschlüsse des BVerfG zum Recht auf Vergessen I und II, Juristische Ausbildung, 2021, S. 1302–1315 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-709
CREMER, WOLFRAM, Der programmierte Verfassungskonflikt: Zur Bin-dung der Mitgliedsstaaten an die Charta der Grundrechte der Europäi-schen Union nach dem Konventsentwurf für eine Europäische Verfassung, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht, 2003, Heft 12, S. 1452–1457 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-709
CREMER, WOLFRAM, Rechtfertigung legislativer Eingriffe in Grundrech-te des Grundgesetzes und Grundfreiheiten des EG-Vertrags nach Maßga-be objektiver Zwecke, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht, 2004, Heft 6, S. 668 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-709
KANITZ, RALF/STEINBERG, PHILIPP, Grenzenloses Gemeinschaftsrecht? Die Rechtsprechung des EuGH zu Grundfreiheiten, Unionsbürgerschaft und Grundrechten als Kompetenzproblem, Europarecht, 2003, Heft 6, S. 1013–35 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-709
SCHARPF, FRITZ, Negative and Positive Integration in the Political Econ-omy of European Welfare States, in: Marks, Gary; Scharpf, Fritz; Schmitter, Philippe; Streeck, Wolfgang (Hrsg.), Governance in the Eu-ropean Union, 1996, S. 15 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-709
SKOURIS, VASSILIOS, Introducing a binding Bill of Rights for the Europe-an Union. Can three parallel systems of protection of fundamental rights coexist harmoniously?, in: FS Häberle, Verfassung im Diskurs der Welt, Tübingen, 2004, S. 262 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-709
SOLTÉSZ, ULRICH, Due Process, Gesetzesvorbehalt und richterliche Kon-trolle im Europäischen Kartellbußgeldverfahren – eine Zwischenbilanz zur jüngeren Rechtsprechung, Wirtschaft und Wettbewerb, 2012, Heft 2, S. 141–149 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-709
SZCZEKALLA, PETER, Wirtschaftliche Grundrechte und EG-Grundfreiheiten –Grundrechte und –freiheiten ernst genommen, in: Bruha, Thomas; Nowak, Carsten; Petzold, Hans Arno (Hrsg.), Grund-rechtsschutz für Unternehmen im europäischen Binnenmarkt, Baden-Baden, 2004, S. 79–94 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-709
WENDEL, MATTHIAS, Europäischer Grundrechtsschutz und nationale Spielräume: Grundlagen und Grundzüge eines Spielraumtests im europä-ischen Grundrechtspluralismus, Europarecht (EuR), 2022, Jg. 57, Heft 3, S. 327–366 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-709
GEIGER, RUDOLF; KHAN, DANIEL-ERASMUS; KOTZUR, MAR-KUS (Hrsg.), EUV/AEUV – Vertrag über die Europäische Union und Ver-trag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, 6. Auflage, München, 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-733
LIPPERT, BARBARA, Beitritt, Austritt und europäische Assoziierung – Vertragsgrundlagen und politische Praxis der Europäischen Union, in: Becker, Peter; Lippert, Barbara (Hrsg.) Handbuch Europäische Union, Wies-baden, 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-733
VON DER GROEBEN, HANS; SCHWARZE, JÜRGEN; HATJE, AR-MIN (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht – Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 7. Auflage, Baden-Baden, 2015 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-733
BURGGRAF, JÜRGEN; GERLACH, CHRISTINE; WIESNER, JAN, EU Digital Services und Digital Markets Act – Wie die EU die Internet-Ökonomie regulieren will, Media Perspektiven, 2021, Issue 5, p. 292–300 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-755
BYGRAVE, LEE A., Article 22 GDPR, in: Kuner, Christopher; Bygrave, Lee A.; Docksey, Christopher A. (eds.), The EU General Data Protection Regulation (GDPR): a commentary, Oxford, 2020, p. 522–542 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-755
GSTREIN, OSKAR JOSEF; BEAULIEU, ANNE, How to protect privacy in a datafied society? A presentation of multiple legal and conceptual approaches, Philosophy and Technology, 2022, vol. 35(3), p. 1–38 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-755
HILDEBRANDT, MIREILLE, Algorithmic regulation and the rule of law, Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences, 2018, vol. 376(2128) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-755
KOSTA, ELENI, Article 35 GDPR, in: Kuner, Christopher; Bygrave, Lee A.; Docksey, Christopher A. (eds.), The EU General Data Protection Regulation (GDPR): a commentary, Oxford, 2020, p. 665–679 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-755
MÖKANDER, JAKOB; JUNEJA, PRATHM: WATSON, DAVID S.; FLORIDI, LUCIANO, The US Algorithmic Accountability Act of 2022 vs. The EU Artificial Intelligence Act: what can they learn from each other?, Minds and Machines, 2022 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-755
NEMITZ, PAUL, Constitutional democracy and technology in the age of artificial intelligence, Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences, 2018, vol. 376(2133) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-755
OLSEN, HENRIK PALMER; LIVINGSSTON SLOSSER; JACOB, TROELS; HILDEBRANDT, THOMAS, What’s in the Box? The Legal Requirement of Explainability in Computationally Aided Decision-Making in Public Administration, in: Micklitz, Hans-W., et al. (eds.), Constitutional Challenges in the Algorithmic Society, Cambridge, 2021, p. 219–235 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-755
TAYLOR, LINNET, Can AI governance be progressive? Group interests, group privacy and abnormal justice, in: Zwitter Andrej; Gstrein, Oskar Josef (eds.), Handbook on the Politics and Governance of Big Data and Artificial Intelligence, Cheltenham, forthcoming 2023 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-755
CREMER, HANS-JOACHIM, Art. 29 EU-Vertrag – Zur Praxis von Beschlüs-sen nach Art. 29, in: Calliess, Christian; Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV – Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäi-scher Grundrechtecharta, 6. Auflage, München, 2022 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-773
PELZ, CHRISTIAN; SACHS, BÄRBEL, Übersicht über die neuen sektoralen EU-Russland-Sanktionen – Teil 1: Beschränkungen des Waren- und Dienst-leistungsverkehrs, Ukraine-Krieg und Recht, 2022, Heft 1, S. 9–12 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-773
PELZ, CHRISTIAN; SACHS, BÄRBEL, Übersicht über die neuen sektoralen EU-Russland-Sanktionen – Teil 2: Beschränkungen des Kapital- und Zah-lungsverkehrs, Ukraine-Krieg und Recht, 2022, Heft 2, S. 49–53 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-773
CABAU, EMMANUEL revised and updated by SANDBERG, LENA, Creating competition on the generation market, in: Jones, Christopher; Kettlewell, William-James, (eds.), EU energy law, vol. 1, The Internal Energy Market, 2021, num. 4.1–4.259. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-791
CERNIAUSKAS, SIMONAS JUNCO; CHAVEZ, ANTONIO JOSE; GRUBE, THOMAS; ROBINIUS, MARTIN; STOLTEN, DETLER, Options of natural gas pipeline reassignment for hydrogen: Cost assessment for a Germany case study, International Journal of Hydrogen Energy, 2020, vol. 45(21), pp. 12095–12107 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-791
GRÄPER, FLORIS, The gas regulation: substantive access rules, in: Jones, Christopher; Kettlewell William-James (eds.), EU energy law, vol. 1, The Internal Energy Market, 2021, num. 9.1–9.77 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-791
JONES, CHRISTOPHER, revised by VERMEEREN RUBEN, Creating competi-tion on the generation market, in: Jones, Christopher; Kettlewell, William-James (eds.), EU energy law, vol. 1, The Internal Energy Market, 2021, num. 2.36–2.41 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-791
YU, MINLI; WANG, KE; VREDENBURG, HARRIE, Insights into low-carbon hydrogen production methods: Green, blue and aqua hydrogen, Interna-tional Journal of Hydrogen Energy, 2021, vol. 46(41), pp. 21261–21273 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-791
EICHEL, FLORIAN, Interlokale und interpersonale Anknüpfungen, in: Leib-le, Stefan; Unberath, Hannes (eds.), Brauchen wir eine Rom 0-Verordnung? Überlegungen zu einem Allgemeinen Teil des europäischen IPR, Jena, 2013, pp. 398–427 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-803
FRANZINA, PIETRO, The law applicable to divorce and legal separation under Regulation (EU) No. 1259/2010 of 20 December 2010, Cuadernos de Derecho Transnacional, 2011, Vol. 3, 2, pp. 85–129 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-803
JAYME, ERIK; KOHLER, CHRISTIAN, Zum Stand des internationalen Privat- und Verfahrensrechts der Europäischen Gemeinschaft, Praxis des interna-tionalen Privat- und Verfahrensrechts, 1985, Vol. 5, p. 65 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-803
JAYME, ERIK; KOHLER, CHRISTIAN, Europäisches Kollisionsrecht 1994 – Quellenpluralismus und offene Kontraste, Praxis des internationalen Pri-vat- und Verfahrensrechts, 1994, Vol. 14, p. 405 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-803
JAYME, ERIK; KOHLER, CHRISTIAN, Europäisches Kollisionsrecht 2003 – Der Verfassungskonvent und das Internationale Privat- und Verfassungs-recht, Praxis des internationalen Privat- und Verfahrensrechts, 2003, Vol. 23, p. 485 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-803
KRAMER, XANDRA, Current gaps and future perspectives in European private international law: towards a code on private international law?, European Parliament’s Committee on Legal Affairs, EU, 2012, pp. 1–18 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-803
KREUZER, KARL F., Was gehört in den Allgemeinen Teil eines Europäischen Kollisionsrechtes?, in: Jud, Brigitte; Rechberger, Walter; Reichelt, Gerte (eds.), Kollisionsrecht in der Europäischen Union- Neue Fragen des inter-nationalen Privat- und Zivilverfahrensrechts, Vienna, 2008, pp. 1–63 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-803
KUIPERS, JAN-JAAP, The European Union and the Hague Conference on Private International Law – Forced Marriage or Fortunate Partnership?, in: De Waele, Henri; Kuipers, Jan-Jaap (eds.), The European Union's Emerging International Identity, Leiden/Boston, 2013, pp. 159–186 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-803
MEŠKIĆ, ZLATAN; DURAKOVIĆ, ANITA; ALIHODŽIĆ, JASMINA, Bosnien und Herzegowina als ein Mehrrechtsstaat, Praxis des internationalen Privat- und Verfahrensrechts, 2018, Issue 6, pp. 633–642 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-803
SCHRÖDER, VINCENT, Die Verweisung auf Mehrrechtsstaaten im deut-schen Internationalen Privatrecht – unter besonderer Berücksichtigung der Verweisung auf die Vereinigten Staaten von Amerika, Tübingen, 2007 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-803
WILKE, FELIX, Brauchen wir eine Rom 0-Verordnung? – Eine Skizze anläss-lich einer Bayreuther Tagung, Zeitschrift für das Privatrecht der Europäi-schen Union, 2012, Vol. 9, Issue 6, pp. 334–341 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-803
WILKE, FELIX, Einführung, in: Leible, Stefan; Unberath, Hannes (eds.), Brauchen wir eine Rom 0-Verordnung? Überlegungen zu einem Allge-meinen Teil des europäischen IPR, Jena, 2013, pp. 23–31 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-803
BOUTE, ANATOLE, The principle of solidarity and the geopolitics of energy: Poland v. Commission (OPAL pipeline) Case T-883/16, Republic of Poland v. Commission (OPAL pipeline), Judgment of the General Court (First Chamber, Extended Composition) of 10 September 2019, EU:T:2019:567, Common Market Law Review, 2020, Jahrgang 57, Heft 3, S. 889–914 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-819
BRITZ, GABRIELE, Vom Europäischen Verwaltungsverbund zum Regulie-rungsverbund? – Europäische Verwaltungsentwicklung am Beispiel der Netzzugangsregulierung bei Telekommunikation, Energie und Bahn, Eu-roparecht, 2006, Heft 1, S. 46–77 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-819
CALLIESS, CHRISTIAN, Art. 4 EUV, in: Calliess, Christian; Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV: Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta: Kommentar, 6. Auflage, München 2022 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-819
CALLIESS, CHRISTIAN, Art. 194 AEUV, in: Calliess, Christian; Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV: Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta: Kommentar, 6. Auflage, München 2022 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-819
CALLIESS, CHRISTIAN, Art. 222 AEUV, in: Calliess, Christian; Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV: Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta: Kommentar, 6. Auflage, München, 2022 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-819
GUNDEL, JÖRG, Der Grundsatz der Energiesolidarität als justiziable Vor-gabe des europäischen Energierechts – Zugleich Bespr. von EuGH, Urt. v. 15.7.2021 – Deutschland/Polen (C-848/19 P), Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht, 2021, Heft 17, S. 758–762 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-819
GUNDEL, JÖRG, Solidarität der Mitgliedstaaten bei Versorgungskrisen im Energiebinnenmarkt – Europäische Lösungsansätze für die Frage der Ver-sorgungssicherheit, Recht der Energiewirtschaft, 2019, Band 19, Heft 1, S. 1–8 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-819
KAHL, WOLFGANG, Art. 4 EUV, in: Calliess, Christian; Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV: Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta: Kommentar, 6. Auflage, München 2022 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-819
KAUFHOLD, ANN-KATHRIN, Gegenseitiges Vertrauen, Wirksamkeitsbe-dingung und Rechtsprinzip der justiziellen Zusammenarbeit im Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts, Europarecht, 2012, Jahrgang 47, Heft 4, S. 408–431 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-819
KREUTER-KIRCHHOF, CHARLOTTE, Europäische Energiesolidarität – Wege zur Vorbeugung und Bewältigung schwerer Energieversorgungskrisen in der EU, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht, 2022, Heft 14, S. 993–998 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-819
SCHROEDER, WERNER, Das Gemeinschaftsrechtssystem – Eine Untersu-chung zu den rechtsdogmatischen, rechtstheoretischen und verfassungs-rechtlichen Grundlagen des Systemdenkens im Europäischen Gemein-schaftsrecht, Tübingen, 2002 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-819
SÖLTER, NICOLAS, Abwägung ohne Maßstab – zum Grundsatz der Ener-giesolidarität – Anmerkung zum Urteil des EuGH v. 15.7.2021, Rs. C-848/19 P (OPAL), Europarecht, 2022, Heft 1, S. 130–140 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-819
VON BOGDANDY, ARMIN, Grundprinzipien, in: von Bogdandy, Armin; Bast, Jürgen (Hrsg.), Europäisches Verfassungsrecht – Theoretische und dogmatische Bezüge, 2. Auflage, Heidelberg u.a. 2009, S. 13 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-819
DE BAERE, PHILIPPE, The EU’s Amended Basic Anti-Dumping Regulation – a Practitioner’s View, in: Hahn, Michael; Van Der Loo, Guillaume (eds.), Law and Practice of the Common Commercial Policy: The First 10 Years after the Treaty of Lisbon, Leiden, 2021, pp. 356–379 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-843
GUSTAFSSON, MARCUS; CROCHET, VICTOR, At the crossroads of Trade and Environment. The Growing influence of environmental policy on EU trade law, in: Orsini, Amandine; Kavvatha, Elena (eds.), EU Environmental Governance. Current and Future Challenges, London, 2020, pp. 187–206 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-843
HOFFMEISTER, FRANK, Modernising the EU’s Trade Defence Instruments: Mission Impossible?, in: Herrmann, Christoph et al. (eds.), Trade Policy between Law, Diplomacy and Scholarship. Liber Amicorum in memoriam Horst G. Krenzler, Cham, 2015, pp. 365–376 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-843
HOFFMEISTER, FRANK, The Devil is in the Detail – a First Guide on the EU’s New Trade Defence Rules, in: Hahn, Michael; Van Der Loo, Guillaume (eds.), Law and Practice of the Common Commercial Policy: The First 10 Years after the Treaty of Lisbon, Leiden, 2021, pp. 335–354 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-843
MELÉNDEZ-ORTIZ, RICARDO, Enabling the Energy Transition and Scale-Up of Clean Energy Technologies: Options for the Global Trade System, E15 Expert Group on Clean Energy Technologies and the Trade System, Policy Options Paper, 2016 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-843
MELIN, YVES, Users in EU Trade Defence Investigations: How to Better Take their Interests into Account, and the New Role of Member States as User Champions after Comitology, Global Trade and Customs Journal (GTCJ), 2016, Vol. 11, Issue 3, pp. 88–121 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-843
MÜLLER, WOLFGANG, The EU’s New Trade Defence Laws: A Two Steps Approach, in: Bungenberg, Marc et al. (eds.), The Future of Trade Defence Instruments. Global Policy Trends and Legal Challenges, EYIEL Special Issue, Cham, 2018, pp. 45–62 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-843
REINHOLD, PHILIPP, Neue Wege der Nachhaltigkeit – Völkerrechtliche Probleme und europarechtliche Perspektiven einer wertbasierten Handelspolitik der Europäischen Union, in: Tietje, Christian et al. (eds.), Beiträge zum Transnationalen Wirtschaftsrecht, 2022, Band 176 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-843
SHADIKHODJAEV, SHERZOD, Non-market Economies, Significant Distortions, and the 2017 EU Anti-Dumping Amendment, Journal of International Economic Law (JIEL), 2018, Vol. 21, Issue 4, pp. 885–905 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-843
TIETJE, CHRISTIAN; VINZENZ, SACHER, The New Anti-Dumping Methodology of the European Union: A Breach of WTO Law?, in: Bungenberg, Marc et al. (eds.), The Future of Trade Defence Instruments. Global Policy Trends and Legal Challenges, Cham, 2018, pp. 89–105 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-843
TRAPP, PATRICIA, „Global Green Governance” oder „Veiled Protectionism”? Die Berücksichtigung sozial- und umweltpolitischer Belange in den reformierten Grundverordnungen der EU zur Verhängung von Anti-Dumping- und Ausgleichsmaßnahmen, Nachhaltigkeitsrecht (NR), 2021, Vol. 1, Issue 2, pp. 195–204 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-843
WILLEMS, ARNOUD; DANNEELS, CYRIEL; NATENS, BREGT, The EU’s ‘Greened’ Injury Margin: a Closer Look at Law and Practice, International Trade Law Review (ITLR), 2022, Vol. 28, Issue 3, pp. 153–160 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-843
BONADIO, ENRICO, EU Embraces Enhanced Cooperation in Patent Mat-ters: Towards a Unitary Patent Protection System, European Journal of Risk Regulation, 2011, vol. 2, issue 3, pp. 416–420 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-859
BRANDT, WILLY Rede des Vorsitzenden der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands, Willy Brandt, vor der Organisation Française du Mouve-ment Européen im Paris am 19. November 1974, reprinted in extracts in: Europa-Archiv, 1975, vol. 30, issue 2, pp. 33–38 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-859
CLOER, ADRIAN; TRENCSIK, STEFAN, Alive and deadly: the European fi-nancial transaction tax through enhanced cooperation: current progress, European Taxation, 2014, vol. 54, issue 7, pp. 307–312 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-859
DE WITTE, BRUNO; “Old-fashioned Flexibility”: International Agreements Between Member States of the EU, in: de Búrca, Gráinne / Scott, Joanne (eds.), Constitutional Change in the EU – From Uniformity to Flexibility?, Oxford/Portland, Oregon, 2000, pp. 31 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-859
ENGLISCH, JOACHIM; VELLA, JOHN; YEVGENYEVA, ANZHELA, The Financial Transaction Tax Proposal Under the Enhanced Cooperation Procedure: Legal and Practical Considerations, British Tax Review, 2013, vol. 2, pp. 110–260 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-859
HANF, DOMINIK, Flexibility Clauses in The Founding Treaties, from Rome to Nice, in: De Witte, Bruno; Hanf, Dominik; Vos, Ellen (eds.), The Many Faces of Differentiation in EU Law, Antwerp/Oxford/New York, 2001, pp. 3 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-859
HERWIG, THOMAS, Europa der unterschiedlichen Geschwindigkeiten. Eine rechtswissenschaftliche Darstellung und Untersuchung anhand histori-scher Entwicklungen, praktizierter Formen und zukünftiger Lösungsansät-ze hinsichtlich der europäischen Integration, Hamburg 2014 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-859
JENSEN, CHRISTIAN B.; SLAPIN, JONATHAN B, Institutional hokey-pokey: the politics of multispeed integration in the European Union, Journal of European Public Policy, 2012, vol. 19, issue 6, pp. 779–795 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-859
LEMOINE, BÉRÉNICE, Rome III Regulation: Getting Divorced in Europe, in: Giegerich, Thomas; Schmitt, Desirée C.; Zeitzmann, Sebastian (eds.), Flex-ibility in the EU and Beyond. How Much Differentiation Can European Integration Bear?, Baden-Baden, 2017, pp. 251 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-859
LERUTH, BENJAMIN; GÄNZLE, STEFAN; TRONDAL, JARLE, Differentiated Integration and Disintegration in the EU after Brexit: Risks versus Oppor-tunities, Journal of Common Market Studies, 2019, vol. 56, issue 6, pp. 1383–1394 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-859
MAURO, FRÉDÉRIC; SANTOPINTO, FEDERICO, La Coopération Structurée Permanente. Perspectives nationales et état d’avancement, European Parliament, Directorate-General for Internal Policies of the Union (ed.), Brussels, 2007 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-859
MOHN, ASTRID SYBILLE, Der Gleichheitssatz im Gemeinschaftsrecht: Diffe-renzierungen im europäischen Gemeinschaftsrecht und ihre Vereinbarkeit mit dem Gleichheitssatz, Kehl/Strassburg/Arlington, 1990 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-859
OTT, ANDREA, EU Constitutional Boundaries to Differentiation: How to reconcile Differentiation with Integration?, in: Ott, Andrea; Vos, Ellen (eds.), Fifty Years of European Integration: Foundations and Perspectives, Den Haag, 2009, pp. 113 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-859
OTT, ANDREA, Differentiation through Accession Law: Free Movement Rights in an Enlarged European Union, in: De Witte, Bruno; Ott, Andrea; Vos, Ellen (eds.), Between flexibility and disintegration: the trajectory of differentiation in EU law, Cheltenham/Northampton, 2017, pp. 146 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-859
SCHULTE-HERBRÜGGEN, ELENA, Der Grundrechtsschutz in der Europäi-schen Union nach dem Vertrag von Lissabon, Zeitschrift für Europarechtli-che Studien, 2009, vol. 12, issue 3, pp. 343–378 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-859
SION-TZIDKIYAHU, MAYA, Comparing Opt-Outs: How Different is Differ-entiated Integration?, in: Giegerich, Thomas; Schmitt, Desirée C.: Zeit-zmann, Sebastian (eds.), Flexibility in the EU and Beyond. How Much Dif-ferentiation Can European Integration Bear?, Baden-Baden, 2017, pp. 109 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-859
STEGMANN MCCALLIONN, MALIN, Swedish Awkwardness à La Carte? The Difference a Question Mark Can Make, in: Stegmann McCallionn, Ma-lin; Brianson, Alex (eds.), Nordic States and European Integration: Awk-ward Partners in the North?, Cham, 2018, pp. 59 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-859
STRAUCH, LORENZ, Die Europäische Staatsanwaltschaft – Rechtliche Ein-ordnung der ersten supranationalen Strafverfolgungsbehörde, Zeitschrift für Europarechtliche Studien, 2021, vol. 24, issue 4, pp. 683–719 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-859
VAN CLEYNENBREUGEL, PIETER; DEVROE, WOUTER, The financial transac-tion tax project, in: De Witte, Bruno; Ott, Andrea; Vos, Ellen (eds.), Be-tween flexibility and disintegration: the trajectory of differentiation in EU law, Cheltenham/Northampton, 2017, pp. 282 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-859
VAN RAEPENBUSCH, SEAN; HANF, DOMINIK, Flexibility in Social Policy, in: De Witte, Bruno; Hanf, Dominik; Vos, Ellen (eds.), The Many Faces of Dif-ferentiation in EU Law, Antwerp/Oxford/New York, 2001, pp. 65 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-859
VON KIELMANSEGG, SEBASTIAN GRAF, The Common Foreign and Security Policy – A Pool of Flexibility Models, in: Giegerich, Thomas; Schmitt, De-sirée C.; Zeitzmann, Sebastian (eds.), Flexibility in the EU and Beyond. How Much Differentiation Can European Integration Bear?, Baden-Baden, 2017, pp. 139 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-859
WOUTERS, JAN; VIDAL, MAARTEN, The Trials and Tribulations of the Bene-lux, in: Giegerich, Thomas; Schmitt, Desirée C.; Zeitzmann, Sebastian (eds.), Flexibility in the EU and Beyond. How Much Differentiation Can European Integration Bear?, Baden-Baden, 2017, pp. 285 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-859
ZEITZMANN, SEBASTIAN, Das Verfahren der Verstärkten Zusammenarbeit und dessen erstmalige Anwendung: Ein Ehescheidungs- und Trennungs-recht für Europa, Zeitschrift für Europarechtliche Studien, 2011, vol. 14, issue 1, pp. 87–114 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-859
ZEITZMANN, SEBASTIAN, Within You Without You oder: Brexit – Ein (Teil-) Sieg für den Grundsatz der einheitlichen Integration in der Europäischen Union? in: Scheuermann, Manuela; Pietzko, Manuel; Rüger, Carolin; Gieg, Philipp; Lowinger, Timo; Zürn, Anja (eds.), Jenseits der Krisen: Potenziale der Europäischen Union im 21. Jahrhundert, forthcoming Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2022-4-859