Cover des Buchs: Politische Diskurse online
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Politische Diskurse online

Einflussfaktoren auf die Qualität der kollektiven Meinungsbildung in internetgestützten Beteiligungsverfahren
Autor:innen:
Verlag:
 2017

Zusammenfassung

Politische Diskussionen im Internet verlaufen sehr unterschiedlich – einige informativ und respektvoll, andere missachtend und pauschalisierend. Wie kommen diese Unterschiede zustande? Dieser Frage geht das Buch nach, indem es drei internetgestützte deutsche Partizipationsverfahren untersucht und dabei zeigt, dass die diskursive Qualität von Faktoren beeinflusst wird, die (1) in den Diskussionen selbst wirken, (2) auf der Ebene der Teilnehmer liegen und (3) durch die Verfahrensgestaltung bedingt sind. So ist beispielsweise auf der Diskussionsebene die Qualität der Diskussionsvorlage zentral. Für die Teilnehmer ist die Transparenz der politischen Einflussmöglichkeiten (und ihrer Grenzen) zentral, und auf der Ebene der Verfahrensgestaltung zeigt sich, dass hohe Teilnahmehürden für die Diskussionsqualität essenziell sind. Diese Erkenntnisse werden erstens vor dem Hintergrund deliberativer Demokratietheorien und zweitens auch hinsichtlich ihrer praktisch-politischen Relevanz diskutiert.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2017
ISBN-Print
978-3-8487-3734-5
ISBN-Online
978-3-8452-8047-9
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Politische Kommunikation und demokratische Öffentlichkeit
Band
14
Sprache
Deutsch
Seiten
312
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 14
  2. Fragestellung: Was beeinflusst die Qualität kollektiver Meinungsbildung online? Kein Zugriff 15 - 20
    1. Theorien deliberativer Demokratie und die Untersuchung kollektiver Meinungsbildung Kein Zugriff
    2. Entwicklung eines eigenen Konzeptes zur empirischen Messung der Qualität von diskursiver Meinungsbildung Kein Zugriff
      1. Auf der Ebene der Diskussionen und ihrer Vorlagen Kein Zugriff
      2. Auf der Ebene der Teilnehmer Kein Zugriff
      3. Auf der Ebene des Verfahrens und seiner Initiatoren Kein Zugriff
    4. Deliberation online: (Un)möglich? Kein Zugriff
    5. Konsultative Beteiligungsverfahren als Horte der Deliberation? Kein Zugriff
    6. Kapitelfazit: Offene Fragen der deliberativen Demokratietheorien und der Beitrag dieser Arbeit Kein Zugriff
    1. Auswahl der drei untersuchten Verfahren: Staatliche, konsultative Onlinebeteiligung durch Eingabe, Diskussion und Abstimmung von Vorlagen Kein Zugriff
    2. Auswahl der Erhebungsmethoden und Kombination der Ergebnisse: Triangulation dreier Analyseebenen Kein Zugriff
    3. Die Inhaltsanalyse: Antworten auf die Kernfragen auf der Ebene der Diskussionen und ihrer Vorlagen Kein Zugriff
    4. Die Teilnehmerbefragung: Wer nimmt teil, wie und warum? Vergleich auf der Teilnehmerebene Kein Zugriff
    5. Interviews mit den Betreuern und Initiatoren der Verfahren: Der Blick hinter die Kulissen auf der Ebene der Verfahren Kein Zugriff
    6. Kapitelfazit: Drei Verfahren, drei Analyseebenen, drei Methoden Kein Zugriff
    1. Onlinedebatten zwischen »Meckerstrang« und konstruktiver Diskussion Kein Zugriff
      1. Bedingen inhaltliche und formale Qualität der diskursiven Meinungsbildung einander? Der Zusammenhang zwischen den beiden abhängigen Variablen Kein Zugriff
        1. Anzahl der aktiven Teilnehmer in der Diskussion Kein Zugriff
        2. Interaktivität Kein Zugriff
        3. Themenrelevanz der Beiträge Kein Zugriff
        4. Ausführlichkeit der Beiträge Kein Zugriff
        5. Meinungstendenz der Diskussion Kein Zugriff
        6. Emotionen in der Diskussion Kein Zugriff
        7. Provokationen/Ironie in der Diskussion Kein Zugriff
        8. Persönliche Erfahrungen in der Diskussion Kein Zugriff
        9. Nutzernamen zwischen Personalität und Anonymität Kein Zugriff
        1. Qualität der Vorlage Kein Zugriff
        2. Thema der Vorlage Kein Zugriff
        3. Verfasser der Vorlage Kein Zugriff
      4. Unterscheidet sich die Diskussionsqualität zwischen den Verfahren? Kein Zugriff
      5. Welche Einflussfaktoren sind am aussagekräftigsten? Kein Zugriff
      6. Zusammenfassung: Welche Faktoren bedingen die Qualität der kollektiven Meinungsbildung auf der Ebene der Diskussionen und ihrer Vorlagen? Kein Zugriff
      1. Die Teilnehmer als Autoren und Rezipienten der untersuchten Diskussionen Kein Zugriff
        1. Art und Intensität der Teilnahme Kein Zugriff
        2. Teilnahmemotivation und -Präferenzen Kein Zugriff
        3. Zufriedenheit mit der Plattform und mit dem Verfahren insgesamt Kein Zugriff
        4. Soziodemographisches Profil der Teilnehmer Kein Zugriff
        5. Anmerkungen der Befragten: Kritik divergiert stark nach Verfahren Kein Zugriff
      3. Exkurs: Zusammenhänge zwischen Teilnahmeintensität, Teilnahmepräferenzen und Zufriedenheit Kein Zugriff
      4. Zusammenfassung: Höhere Teilnahmehürden für eine höhere Diskussionsqualität? Kein Zugriff
      1. Unterschiede und Gemeinsamkeiten der Verfahren aus der Perspektive der Initiatoren und Betreuer der Verfahren Kein Zugriff
        1. Schnittstellengestaltung, Leitbild und Rahmenbedingungen Kein Zugriff
        2. Erwartungen, Bewertungen und Handlungsspielräume der Initiatoren und Betreuer Kein Zugriff
        3. Moderationskonzept in Frankfurt Kein Zugriff
        4. Zusammenfassung in drei Thesen Kein Zugriff
        5. Vergleich des Frankfurter Verfahrens mit den beiden anderen Kein Zugriff
        1. Schnittstellengestaltung, Leitbild und Rahmenbedingungen Kein Zugriff
        2. Erwartungen, Bewertungen und Handlungsspielräume der Initiatoren und Betreuer Kein Zugriff
        3. Moderationskonzept in Köln Kein Zugriff
        4. Zusammenfassung in drei Thesen Kein Zugriff
        5. Vergleich des Kölner Verfahrens mit den beiden anderen Kein Zugriff
        1. Schnittstellengestaltung, Leitbild und Rahmenbedingungen Kein Zugriff
        2. Erwartungen, Bewertungen und Handlungsspielräume der Initiatoren und Betreuer Kein Zugriff
        3. Moderationskonzept bei den E-Petitionen Kein Zugriff
        4. Zusammenfassung in drei Thesen Kein Zugriff
        5. Vergleich der E-Petitionen mit den beiden anderen Verfahren Kein Zugriff
      5. Drei Verfahren – Gemeinsamkeiten, Unterschiede und erste Schlussfolgerungen Kein Zugriff
    5. Kapitelfazit: Die Schnittstellengestaltung gegenüber Bürgern und Politik bestimmt wesentlich die Diskussionsqualität Kein Zugriff
    1. Kritische Zusammenschau der Ergebnisse: Wann gelingt kollektive Meinungsbildung? Kein Zugriff
    2. Die Ergebnisse im Dialog mit Forschungsstand und Theorie Kein Zugriff
    3. Deliberativer Zielkonflikt bei der Schnittstellengestaltung: Partizipative Offenheit versus politische Anschlussfähigkeit Kein Zugriff
    4. Die Ergebnisse aus der Perspektive der Politikberatung Kein Zugriff
    5. Kapitelfazit: die Notwendigkeit des Brückenschlags zwischen wissenschaftlicher Theorie, Empirie und politischer Praxis Kein Zugriff
  7. Fazit: Hohe Teilnahmehürden und Institutionalisierung der Verfahren als wesentliche Gelingensfaktoren Kein Zugriff 283 - 296
  8. Literatur Kein Zugriff 297 - 312

Literaturverzeichnis (216)

  1. Albrecht, Steffen (2006): Whose Voice Is Heard in Online Deliberation? A Study of Participation and Representation in Political Debates on the Internet. In: Information, Communication & Society 9 (1), 62–82. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/13691180500519548
  2. Albrecht, Steffen (2010a): E-Partizipation in Deutschland. In: Lena Hatzelhoffer/Michael Lobeck/Wolfgang Müller/Claus-Christian Wiegand, Hg.: E-Government und Stadtentwicklung. Berlin: LIT, 49–60. Google Scholar öffnen
  3. Albrecht, Steffen (2010b): Reflexionsspiele. Deliberative Demokratie und die Wirklichkeit politischer Diskurse im Internet. Bielefeld: transcript. Google Scholar öffnen
  4. Albrecht, Steffen (2012a): E-Consultations: A Review of Current Practice and a Proposal for Opening Up the Process. In: Efthimios Tambouris/Ann Macintosh/Øystein Sæbø, Hg.: Electronic Participation. 4th IFIP WG 8.5 International Conference ; Proceedings. Berlin: Springer, 13–24. Google Scholar öffnen
  5. Albrecht, Steffen (2012b): E-Governance — eine Partizipationsform der Zukunft? In: Gisela Riescher, Hg.: Partizipation und Staatlichkeit. Ideengeschichtliche und aktuelle Theoriediskurse. Stuttgart: Steiner, 217–239. Google Scholar öffnen
  6. Arnstein, Sherry R. (1969): A Ladder Of Citizen Participation. In: Journal of the American Institute of Planners 35 (4), 216–224. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/01944366908977225
  7. Åström, Joachim/Åke Grönlund (2012): Online Consultations in Local Government: What Works, When, and Why? In: Stephen Coleman/Peter M. Shane, Hg.: Connecting Democracy. Online Consultation and the Flow of Political Communication. Cambridge: MIT Press, 75–96. Google Scholar öffnen
  8. Bächtiger, André/Dominik Wyss (2013): Empirische Deliberationsforschung – eine systematische Übersicht. In: Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 7 (2), 155–181. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s12286-013-0153-x
  9. Backhaus, Klaus/Bernd Erichson/Wulff Plinke/Rolf Weiber (2008): Multivariate Analysemethoden. Eine anwendungsorientierte Einführung. 12. Aufl. Heidelberg: Springer. Google Scholar öffnen
  10. Baek, Young Min/Magdalena Wojcieszak/Michael X. Delli Carpini (2012): Online Versus Face-to-Face Deliberation: Who? Why? What? With What Effects? In: New Media & Society 14 (3), 363–383. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1461444811413191
  11. Baringhorst, Sigrid (2015): Mehr Demokratie durch Online-Aktivismus? Zum Wandel politischer Partizipation im Internet. In: Lothar Harles/Dirk Lange, Hg.: Zeitalter der Partizipation. Paradigmenwechsel in Politik und politischer Bildung? Schwalbach am Taunus: Wochenschau Verlag, 74–83. Google Scholar öffnen
  12. Baur, Nina/Michael J. Florian (2009): Stichprobenprobleme bei Online-Umfragen. In: Nikolaus Jackob/Harald Schoen/Thomas Zerback, Hg.: Sozialforschung im Internet. Methodologie und Praxis der Online-Befragung. Wiesbaden: VS, 109–128. Google Scholar öffnen
  13. Benhabib, Seyla (1994): Deliberative Rationality and Models of Democratic Legitimacy. In: Constellations 1 (1), 26–52. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-8675.1994.tb00003.x
  14. Berner, Maureen M./Justin M. Amos/Ricardo S. Morse (2011): What Constitutes Effective Citizen Participation in Local Government? Views From City Stakeholders. In: Public Administration Quarterly 35 (1), 128–163. Google Scholar öffnen
  15. Black, Laura W./Howard T. Welser/Dan Cosley/Jocelyn M. DeGroot (2011): Self-Governance Through Group Discussion in Wikipedia: Measuring Deliberation in Online Groups. In: Small Group Research 42 (5), 595–634. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1046496411406137
  16. Blaug, Ricardo (2002): Engineering Democracy. In: Political Studies 50 (1), 102–116. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1467-9248.00361
  17. Blondiaux, Loïc/Yves Sintomer (2012): Der deliberative Imperativ. In: Carsten Herzberg/Yves Sintomer/Heinz Kleger, Hg.: Hoffnung auf eine neue Demokratie. Bürgerhaushalte in Lateinamerika und Europa. Frankfurt am Main: Campus, 83–105. Google Scholar öffnen
  18. Blühdorn, Ingolfur (2013): Simulative Demokratie. Neue Politik nach der postdemokratischen Wende. Berlin: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  19. Bödeker, Sebastian (2012): Das uneingelöste Versprechen der Demokratie. Zum Verhältnis von sozialer Ungleichheit und politischer Partizipation in der repräsentativen Demokratie. In: Vorgänge — Zeitschrift für Bürgerrechte und Gesellschaftspolitik 51 (3), 43–52. Google Scholar öffnen
  20. Bortz, Jürgen/René Weber (2005): Statistik für Human- und Sozialwissenschaftler. Mit 242 Tabellen. 6. Aufl. Heidelberg: Springer Medizin. Google Scholar öffnen
  21. Brake, Anna (2010): Kombinieren, mixen, verbinden? Integration als konstitutives Element methodentriangulierender Zugänge. In: Jutta Ecarius, Hg.: Methodentriangulation in der qualitativen Bildungsforschung. Leverkusen: Barbara Budrich, 41–63. Google Scholar öffnen
  22. Brundidge, Jennifer/Ronald E. Rice (2009): Political Engagement Online. Do the Information Rich Get Richer and the Like-Minded More Similar? In: Andrew Chadwick/Philip N. Howard, Hg.: Routledge Handbook of Internet Politics. London: Routledge, 144–156. Google Scholar öffnen
  23. Buchstein, Hubertus (1996): Bittere Bytes: Cyberbürger und Demokratietheorie. In: Deutsche Zeitschrift für Philosophie 44 (4), 583–607. Google Scholar öffnen doi.org/10.1524/dzph.1996.44.4.583
  24. Bühner, Markus/Matthias Ziegler (2009): Statistik für Psychologen und Sozialwissenschaftler. München: Pearson. Google Scholar öffnen
  25. CDU-Fraktion im Rat der Stadt Köln/Fraktion Bündnis 90/Die Grünen im Kölner Rat (2004): Änderungsantrag gemäß §13 der Geschäftsordnung des Rates. Hier: Kommunaler Bürgerhaushalt in Köln. Drucksache 1121/004. Köln. Google Scholar öffnen
  26. Chambers, Simone (1996): Reasonable Democracy. Jürgen Habermas and the Politics of Discourse. Ithaca: Cornell University Press. Google Scholar öffnen
  27. Chambers, Simone (2003): Deliberative Democratic Theory. In: Annual Review of Political Science 6 (1), 307–326. Google Scholar öffnen doi.org/10.1146/annurev.polisci.6.121901.085538
  28. Cohen, Joshua (1991): Deliberation and Democratic Legitimacy. In: Alan P. Hamlin/Philip Pettit, Hg.: The Good Polity. Normative Analysis of the State. 2. Aufl. Oxford: Blackwell, 17–34. Google Scholar öffnen
  29. Coleman, Stephen/Jay G. Blumler (2011): The Wisdom of Which Crowd? On the Pathology of a Listening Government. In: The Political Quarterly 82 (3), 355–364. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-923X.2011.02210.x
  30. Coleman, Stephen/Giles Moss (2012): Under Construction: The Field of Online Deliberation Research. In: Journal of Information Technology & Politics 9 (1), 1–15. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/19331681.2011.635957
  31. Crouch, Colin (2015): Neue Formen der Partizipation als Markenzeichen der Postdemokratie? In: Lothar Harles/Dirk Lange, Hg.: Zeitalter der Partizipation. Paradigmenwechsel in Politik und politischer Bildung? Schwalbach am Taunus: Wochenschau Verlag, 11–17. Google Scholar öffnen
  32. Daele, Wolfgang van den (2006): Soziale Integration durch Argumentieren. Aus dem Innenleben deliberativer Verfahren. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB). Google Scholar öffnen
  33. Dahlgren, Peter (2005): The Internet, Public Spheres, and Political Communication: Dispersion and Deliberation. In: Political Communication 22 (2), 147–162. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10584600590933160
  34. Dahlgren, Peter (2009): Media and Political Engagement. Citizens, Communication, and Democracy. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  35. Davidson, Stewart/Stephen Elstub (2013): Deliberative and Participatory Democracy in the UK. In: The British Journal of Politics & International Relations 16 (3), 367–385. Google Scholar öffnen
  36. Davies, Todd/Reid Chandler (2012): Online Deliberation Design. In: Tina Nabatchi/John Gastil/Matt Leighninger/G. Michael Weiksner, Hg.: Democracy in Motion. Oxford: Oxford University Press, 103–128. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199899265.003.0006
  37. Deitelhoff, Nicole (2009): Deliberation. In: Hauke Brunkhorst/Regina Kreide/Cristina Lafont, Hg.: Habermas-Handbuch. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 301–303. Google Scholar öffnen
  38. Deth, Jan W. van (2014): Das schwierige Verhältnis zwischen Partizipation und Demokratie. In: Kerstin Pohl/Peter Massing, Hg.: Mehr Partizipation — mehr Demokratie? Schwalbach am Taunus: Wochenschau Verlag, 11–26. Google Scholar öffnen
  39. Dijk, Jan A.G.M. van (2009): One Europe, Digitally Divided. In: Andrew Chadwick/Philip N. Howard, Hg.: Routledge Handbook of Internet Politics. London: Routledge, 288–304. Google Scholar öffnen
  40. Dijk, Jan A.G.M. van (2012): Digital Democracy: Vision and Reality. In: Wim van de Donk/Ig Snellen/Marcel Thaens, Hg.: Public Administration in the Information Age: Revisited. Washington: IOS Press, 49–62. Google Scholar öffnen
  41. Dryzek, John S. (2000): Deliberative Democracy and Beyond. Liberals, Critics, Contestations. Oxford, New York: Oxford University Press. Google Scholar öffnen
  42. Dryzek, John S. (2007): Theory, Evidence, and the Tasks of Deliberation. In: Shawn W. Rosenberg, Hg.: Deliberation, Participation and Democracy. Can the People Govern? Basingstoke: Palgrave Macmillan, 237–250. Google Scholar öffnen doi.org/10.1057/9780230591080_11
  43. Eijk, Carola van (2014): Growing Access to Local Decision Making? Explaining Variation Among Dutch Municipalities in the Institutional Measures to Promote Citizen Participation. In: Journal of Urban Affairs 36 (2), 256–275. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/juaf.12033
  44. Eimeren, Birgit van/Beate Frees (2014): 79 Prozent der Deutschen online – Zuwachs bei mobiler Internetnutzung und Bewegtbild. Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2014. In: Media Perspektiven 2014 (7-8), 378–396. Google Scholar öffnen
  45. Eith, Ulrich (2014): Die Rolle — Funktionswandel der Parteien in einer veränderten Gesellschaft. Policy Paper Nr. 12. Heinrich Böll Stiftung. Berlin, 11.11.2014. Online verfügbar unter https://gutvertreten.boell.de/sites/default/files/ulrich_eith_funktionswandel_der_parteien.pdf, zuletzt geprüft am 08.01.2016. Google Scholar öffnen
  46. Escher, Tobias (2010): Wi(e)der die "üblichen Verdächtigen"? Politische Beteiligung via Internet. In: Jens Wolling/Markus Seifert/Martin Emmer, Hg.: Politik 2.0? Die Wirkung computervermittelter Kommunikation auf den politischen Prozess. Baden-Baden: Nomos, 131–150. Google Scholar öffnen
  47. Fearon, James D. (1998): Deliberation as Discussion. In: Jon Elster, Hg.: Deliberative Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 44–68. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9781139175005.004
  48. Fishkin, James S. (1991): Democracy and Deliberation. New Directions for Democratic Reform. New Haven: Yale University Press. Google Scholar öffnen
  49. Fishkin, James S. (2009): Virtual Public Consultation: Prospects for Internet Deliberative Democracy. In: Todd Davies/Seeta Peña Gangadharan, Hg.: Online Deliberation. Design, Research, and Practice. Stanford: Center for the Study of Language and Information, 23–35. Google Scholar öffnen
  50. Flick, Uwe (2008): Triangulation. Eine Einführung. 2. Aufl. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91976-8_2
  51. Floeting, Holger (2010): Das Internet, die Stadt, das Örtliche und das Globale. Wie verändert sich kommunales Handeln? In: Lena Hatzelhoffer/Michael Lobeck/Wolfgang Müller/Claus-Christian Wiegand, Hg.: E-Government und Stadtentwicklung. Berlin: LIT, 11–23. Google Scholar öffnen
  52. Fraser, Nancy (1992): Rethinking the Public Sphere: A Contribution to the Critique of Actually Existing Democracy. In: Craig Calhoun, Hg.: Habermas and the Public Sphere. Cambridge: MIT Press, 109–142. Google Scholar öffnen
  53. Fuchs, Dieter (2004): Modelle der Demokratie: Partizipatorische, Liberale und Elektronische Demokratie. In: André Kaiser/Thomas Zittel, Hg.: Demokratietheorie und Demokratieentwicklung. Festschrift für Peter Graf Kielmansegg. Wiesbaden: VS, 19–54. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-80506-5_2
  54. Fuchs, Dieter (2014): Empirische Deliberationsforschung — eine kritische Diskussion. In: Claudia Landwehr/Rainer Schmalz-Bruns, Hg.: Deliberative Demokratie in der Diskussion. Herausforderungen, Bewährungsproben, Kritik. Baden-Baden: Nomos, 169–201. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845257129_167
  55. Fung, Archon (2006): Varieties of Participation in Complex Governance. In: Public Administration Review 66 (Supplement 1), 66–75. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1540-6210.2006.00667.x
  56. Gabriel, Oscar W. (2014): Bürgerbeteiligung in Deutschland. In: Kerstin Pohl/Peter Massing, Hg.: Mehr Partizipation — mehr Demokratie? Schwalbach am Taunus: Wochenschau Verlag. Google Scholar öffnen
  57. Gadermann, Anne M./Martin Guhn/Bruno D. Zumbo (2012): Estimating Ordinal Reliability for Likert-Type and Ordinal Item Response Data: A Conceptual, Empirical, and Practical Guide. In: Practical Assessment, Research & Evaluation 17 (3). Google Scholar öffnen
  58. Geißel, Brigitte (2009): How to Improve the Quality of Democracy? Experiences with Participatory Innovations at the Local Level in Germany. In: German Politics & Society 27 (4), 51–71. Google Scholar öffnen
  59. Geißel, Brigitte (2012): Politische (Un-)Gleichheit und die Versprechen der Demokratie. In: Aus Politik und Zeitgeschichte 62 (38-39), 32–37. Google Scholar öffnen
  60. Geißel, Brigitte (2013): On the Evaluation of Participatory Innovations. In: Brigitte Geißel/Marko Joas, Hg.: Participatory Democratic Innovations in Europe. Improving the Quality of Democracy? Opladen: Barbara Budrich, 9–31. Google Scholar öffnen
  61. Geißel, Brigitte/Alma Kolleck/Martina Neunecker (2013): Projektbericht „Wissenschaftliche Begleitung und Evaluation des Frankfurter Bürgerhaushaltes 2013". Frankfurt am Main: Goethe-Universität. Online verfügbar unter http://www.fb03.uni-frankfurt.de/46461594/Buergerhaushalt-Frankfurt---Evaluationsbericht_Final.pdf, zuletzt geprüft am 08.01.2016. Google Scholar öffnen
  62. Geißel, Brigitte/Martina Neunecker/Alma Kolleck (2015): Dialogorientierte Beteiligungsverfahren: Wirkungsvolle oder sinnlose Innovationen? Das Beispiel Bürgerhaushalt. In: Zeitschrift für Parlamentsfragen 2015 (1), 151–165. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0340-1758-2015-1-151
  63. Geißel, Brigitte/Roland Roth/Stefan Collet/Christina Tillmann (2014): Partizipation und Demokratie im Wandel: Wie unsere Demokratie durch neue Verfahren und Kombinationen repräsentativer, deliberativer und direkter Beteiligung gestärkt wird. In: Bertelsmann Stiftung/Staatsministerium Baden-Württemberg, Hg.: Partizipation im Wandel. Unsere Demokratie zwischen Wählen, Mitmachen und Entscheiden. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung, 489–503. Google Scholar öffnen
  64. GESIS, Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften (2014): Allgemeine Bevölkerungsumfrage der Sozialwissenschaften ALLBUS 2014. Studiennummer 5240. Köln: GESIS Datenarchiv. Google Scholar öffnen
  65. GESIS, Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften (2015): Allgemeine Bevölkerungsumfrage der Sozialwissenschaften ALLBUS 2014. Studiennummer ZA5240. Köln: GESIS Datenarchiv. Google Scholar öffnen
  66. Gläser, Jochen/Grit Laudel (2010): Experteninterviews und qualitative Inhaltsanalyse als Instrumente rekonstruierender Untersuchungen. 4. Aufl. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91538-8_4
  67. Gonzalez-Bailon, Sandra/Andreas Kaltenbrunner/Rafael E. Banchs (2010): The Structure of Political Discussion Networks: a Model for the Analysis of Online Deliberation. In: Journal of Information Technology 25 (2), 230–243. Google Scholar öffnen doi.org/10.1057/jit.2010.2
  68. Graham, Todd (2012): Beyond “Political” Communicative Spaces: Talking Politics on the Wife Swap Discussion Forum. In: Journal of Information Technology & Politics 9 (1), 31–45. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/19331681.2012.635961
  69. Graham, Todd/Tamara Witschge (2003): In Search of Online Deliberation: Towards a New Method for Examining the Quality of Online Discussions. In: Communications 28 (2), 173–204. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/comm.2003.012
  70. Graham, Todd/Scott Wright (2014): Discursive Equality and Everyday Talk Online: The Impact of “Superparticipants”. In: Journal of Computer-Mediated Communication 19 (3), 625–642. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/jcc4.12016
  71. Grunwald, Armin/Gerhard Banse/Christopher Coenen/Leonhard Hennen (2006): Netzöffentlichkeit und digitale Demokratie. Tendenzen politischer Kommunikation im Internet. Berlin: Edition Sigma. Google Scholar öffnen
  72. Gutmann, Amy/Dennis F. Thompson (2004): Why Deliberative Democracy? Princeton: Princeton University Press. Google Scholar öffnen
  73. Habermas, Jürgen (1981): Theorie des kommunikativen Handelns. Band I, Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung. 2 Bände. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  74. Habermas, Jürgen (1996): Die Einbeziehung des Anderen. Studien zur politischen Theorie. 3. Aufl. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  75. Habermas, Jürgen (1998): Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  76. Habermas, Jürgen (2006): Ein avangardistischer Spürsinn für Relevanzen. Was den Intellektuellen auszeichnet. Preisrede anlässlich der Verleihung des Bruno-Kreisky-Preises für das politische Buch 2005. Großer Festsaal der Universität Wien, 09.03.2006. Google Scholar öffnen
  77. Habermas, Jürgen (2008): Ach, Europa. Kleine politische Schriften XI. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  78. Hammann, Marcus/Janina Jördens/Horst Schecker (2014): Übereinstimmung zwischen Beurteilern: Cohens Kappa. Online-Zusatzmaterial zu "Methoden in der naturwissenschaftsdidaktischen Forschung". Hg. v. Dirk Krüger, Ilka Parchmann und Horst Schecker. Berlin: Springer. Online verfügbar unter http://static.springer.com/sgw/documents/1426183/application/pdf/Cohens+Kappa.pdf, zuletzt geprüft am 08.01.2016. Google Scholar öffnen
  79. Heidenreich, Felix (2012): Unterkühlter Diskurs. Zum Verhältnis von Emotion und Deliberation bei Jürgen Habermas. In: Felix Heidenreich/Gary S. Schaal, Hg.: Politische Theorie und Emotionen. Baden-Baden: Nomos, 199–217. Google Scholar öffnen
  80. Hernández-Medina, Esther (2010): Social Inclusion through Participation: the Case of the Participatory Budget in São Paulo. In: International Journal of Urban and Regional Research 34 (3), 512–532. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1468-2427.2010.00966.x
  81. Herring, Susan/Kirk Job-Sluder/Rebecca Scheckler/Sasha Barab (2002): Searching for Safety Online: Managing "Trolling" in a Feminist Forum. In: Information Society 18 (5), 371–384. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/01972240290108186
  82. Herzberg, Carsten/Yves Sintomer/Heinz Kleger/Martina Neunecker (2012): Einleitung: Von Porto Alegre nach Europa. In: Carsten Herzberg/Yves Sintomer/Heinz Kleger, Hg.: Hoffnung auf eine neue Demokratie. Bürgerhaushalte in Lateinamerika und Europa. Frankfurt am Main: Campus, 9–23. Google Scholar öffnen
  83. Himelboim, Itai/Eric Gleave/Marc Smith (2009): Discussion Catalysts in Online Political Discussions: Content Importers and Conversation Starters. In: Journal of Computer-Mediated Communication 14 (4), 771–789. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1083-6101.2009.01470.x
  84. Himme, Alexander (2009): Gütekriterien der Messung: Reliabilität, Validität und Generalisierbarkeit. In: Sönke Albers/Daniel Klapper/Udo Konradt/Achim Walter/Joachim Wolf, Hg.: Methodik der empirischen Forschung. 3. Aufl. Wiesbaden: Gabler, 485–500. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-96406-9_31
  85. Himmelroos, Staffan (2013): Democratic Innovations and Deliberative Quality. Two Ways of Capturing the Challenging Deliberation Criteria. In: Brigitte Geißel/Marko Joas, Hg.: Participatory Democratic Innovations in Europe. Improving the Quality of Democracy? Opladen: Barbara Budrich, 161–178. Google Scholar öffnen
  86. Hoggett, Paul/Simon Thompson (2002): Toward a Democracy of the Emotions. In: Constellations 9 (1), 106–126. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1467-8675.00269
  87. Holzinger, Katharina (2001): Verhandeln statt Argumentieren oder Verhandeln durch Argumentieren? Eine empirische Analyse auf der Basis der Sprechakttheorie. In: Politische Vierteljahresschrift 42 (3), 414–446. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11615-001-0073-2
  88. Hopf, Christel (2012): Qualitative Interviews in der Sozialforschung. Ein Überblick. In: Uwe Flick, Hg.: Handbuch qualitative Sozialforschung. Grundlagen, Konzepte, Methoden und Anwendungen. 3. Aufl. Weinheim: Beltz, 177–182. Google Scholar öffnen
  89. Hüller, Thorsten (2012): Deliberation oder Demokratie? Zur egalitären Kritik an deliberativen Demokratiekonzeptionen. In: Zeitschrift für politische Theorie 3 (2), 129–150. Google Scholar öffnen
  90. Hurrelmann, Achim/Katharina Liebsch/Frank Nullmeier (2002): Wie ist argumentative Entscheidungsfindung möglich? Deliberation in Versammlungen und Internetforen. In: Leviathan 30 (4), 544–564. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11578-002-0006-5
  91. Jacob, Daniel/Manuel Thomas (2014): Das Internet als Heilsbringer der Demokratie? In: Aus Politik und Zeitgeschichte 64 (22-23), 35–39. Google Scholar öffnen
  92. Janssen, Davy/Raphaël Kies (2005): Online Forums and Deliberative Democracy. In: Acta Politica 40 (3), 317–335. Google Scholar öffnen doi.org/10.1057/palgrave.ap.5500115
  93. Jonsson, Magnus E./Joachim Åström (2014): The Challenges for Online Deliberation Research: A Literature Review. In: International Journal of E-Politics 5 (1), 1–15. Google Scholar öffnen doi.org/10.4018/ijep.2014010101
  94. Jörke, Dirk (2011): Bürgerbeteiligung in der Postdemokratie. In: Aus Politik und Zeitgeschichte (1-2), 13–18. Google Scholar öffnen
  95. Jungherr, Andreas/Pascal Jürgens (2011): E-Petitionen in Deutschland: Zwischen niedrigschwelligem Partizipationsangebot und quasi-plebiszitärer Nutzung. In: Zeitschrift für Parlamentsfragen 42 (3), 523–537. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0340-1758-2011-3-523
  96. Kaase, Max (1995): Partizipation. In: Dieter Nohlen, Hg.: Wörterbuch Staat und Politik. Bonn: Bundeszentrale für Politische Bildung, 521–527. Google Scholar öffnen
  97. Karlsson, Martin (2012): Understanding Divergent Patterns of Political Discussion in Online Forums – Evidence from the European Citizens' Consultations. In: Journal of Information Technology & Politics 9 (1), 64–81. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/19331681.2012.635965
  98. Kerchner, Brigitte/Silke Schneider, Hg. (2006): Foucault: Diskursanalyse der Politik. Wiesbaden: VS Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-90475-7
  99. Kersting, Norbert/Wichard Woyke (2012): Vom Musterwähler zum Wutbürger? Politische Beteiligung im Wandel. Münster: Aschendorff. Google Scholar öffnen
  100. Kies, Raphaël (2010): Promises and Limits of Web-Deliberation. New York: Palgrave Macmillan. Google Scholar öffnen doi.org/10.1057/9780230106376
  101. Klages, Helmut (2014): Entwicklungsperspektiven der Bürgerbeteiligung auf kommunaler Ebene. In: eNewsletter Bürgergesellschaft (14), 1–9. Google Scholar öffnen
  102. Kling, Rob/Ya-Ching Lee/Al Teich (1999): Assessing Anonymous Communication on the Internet: Policy Deliberations. In: The Information Society 15 (2), 79–90. Google Scholar öffnen
  103. Klinger, Ulrike/Uta Russmann (2014): Measuring Online Deliberation in Local Politics. In: International Journal of E-Politics 5 (1), 61–77. Google Scholar öffnen doi.org/10.4018/ijep.2014010104
  104. Kneuer, Marianne (2013): Bereicherung oder Stressfaktor? Überlegungen zur Wirkung des Internets auf die Demokratie. In: Marianne Kneuer, Hg.: Das Internet: Bereicherung oder Stressfaktor für die Demokratie? Baden-Baden: Nomos, 7–31. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845248110-7
  105. Köhler, Gabriele (1992): Methodik und Problematik einer mehrstufigen Expertenbefragung. In: Hoffmeyer-Zlotnik, Jürgen H. P, Hg.: Analyse verbaler Daten. Über den Umgang mit qualitativen Daten. Opladen: Westdeutscher Verlag, 318–332. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-90092-0_11
  106. Korte, Karl-Rudolf (2012): Beschleunigte Demokratie: Entscheidungsstress als Regelfall. In: Aus Politik und Zeitgeschichte 62 (7), 21–26. Google Scholar öffnen
  107. Leggewie, Claus/Christa Maar, Hg. (1998): Internet & Politik. Von der Zuschauer- zur Beteiligungsdemokratie? Köln: Bollmann. Google Scholar öffnen
  108. Lev-On, Azi/Bernard Manin (2009): Happy Accidents: Deliberation and Online Exposure to Opposing Views. In: Todd Davies/Seeta Peña Gangadharan, Hg.: Online Deliberation. Design, Research, and Practice. Stanford: Center for the Study of Language and Information, 105–122. Google Scholar öffnen
  109. Lijphart, Arend (1971): Comparative Politics and the Comparative Method. In: The American Political Science Review 65 (3), 682–693. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1955513
  110. Lombard, Matthew/Jennifer Snyder-Duch/Cheryl Bracken (2002): Content Analysis in Mass Communication: Assessment and Reporting of Intercoder Reliability. In: Human Communication Research 28 (4), 587–604. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1468-2958.2002.tb00826.x
  111. Lübcke, Maren (2013): Partizipative black boxes: Der schwierige Status von politischen Online-Diskursen. In: Claudia Fraas/Stefan Meier/Christian Pentzold, Hg.: Online-Diskurse. Theorien und Methoden transmedialer Online-Diskursforschung. Köln: von Halem, 404–425. Google Scholar öffnen
  112. Mansbridge, Jane (1999): On the Idea That Participation Makes Better Citizens. In: Stephen L. Elkin/Karol Edward Sołtan, Hg.: Citizen Competence and Democratic Institutions. University Park: Pennsylvania State University Press, 291–325. Google Scholar öffnen
  113. Markovits, Elizabeth (2006): The Trouble with Being Earnest: Deliberative Democracy and the Sincerity Norm. In: Journal of Political Philosophy 14 (3), 249–269. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-9760.2006.00240.x
  114. Marx, Gary T. (1999): What's in a Name? Some Reflections on the Sociology of Anonymity. In: The Information Society 15 (2), 99–112. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/019722499128565
  115. Maurer, Marcus/Olaf Jandura (2009): Masse statt Klasse? Einige kritische Anmerkungen zu Repräsentativität und Validität von Online-Befragungen. In: Nikolaus Jackob/Harald Schoen/Thomas Zerback, Hg.: Sozialforschung im Internet. Methodologie und Praxis der Online-Befragung. Wiesbaden: VS, 61–73. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91791-7_4
  116. Mayring, Philipp (2007): Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. 9. Aufl. Weinheim: Beltz. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-8349-9258-1_42
  117. Merkel, Wolfgang, Hg. (2015a): Demokratie und Krise: Zum schwierigen Verhältnis von Theorie und Empirie. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  118. Merkel, Wolfgang (2015b): Nur schöner Schein? Demokratische Innovationen in Theorie und Praxis. Eine Studie der Otto Brenner Stiftung. Frankfurt am Main: Otto Brenner Stiftung. Google Scholar öffnen
  119. Merkel, Wolfgang/Werner Krause (2015): Krise der Demokratie? Ansichten von Experten und Bürgern. In: Wolfgang Merkel, Hg.: Demokratie und Krise: Zum schwierigen Verhältnis von Theorie und Empirie. Wiesbaden: Springer VS, 45–65. Google Scholar öffnen
  120. Meuser, Michael/Ulrike Nagel (2009): Das Experteninterview — konzeptionelle Grundlagen und methodische Anlage. In: Susanne Pickel/Gert Pickel/Hans-Joachim Lauth/Detlef Jahn, Hg.: Methoden der vergleichenden Politik- und Sozialwissenschaft. Wiesbaden: VS, 465–479. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91826-6_23
  121. Min, Seong-Jae (2010): From the Digital Divide to the Democratic Divide: Internet Skills, Political Interest, and the Second-Level Digital Divide in Political Internet Use. In: Journal of Information Technology & Politics 7 (1), 22–35. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/19331680903109402
  122. Möllers, Christoph (2009): Demokratie und Recht. Faktizität und Geltung (1992). In: Hauke Brunkhorst/Regina Kreide/Cristina Lafont, Hg.: Habermas-Handbuch. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Google Scholar öffnen
  123. Mouffe, Chantal (2011): „Postdemokratie“ und die zunehmende Entpolitisierung. In: Aus Politik und Zeitgeschichte 61 (1-2), 3–5. Google Scholar öffnen
  124. Muhlberger, Peter/Lori M. Weber (2006): Lessons From the Virtual Agora Project: The Effects of Agency, Identity, Information, and Deliberation on Political Knowledge. In: Journal of Public Deliberation 2 (1), Artikel 13. Google Scholar öffnen
  125. Mutz, Diana C. (2008): Is Deliberative Democracy a Falsifiable Theory? In: Annual Review of Political Science 11 (1), 521–538. Google Scholar öffnen doi.org/10.1146/annurev.polisci.11.081306.070308
  126. Navarro, Clemente/Joan Font (2013): The Biased Inclusiveness of Local Democratic Innovations. Vehicles or Obstacles for Political Equality? In: Brigitte Geißel/Marko Joas, Hg.: Participatory Democratic Innovations in Europe. Improving the Quality of Democracy? Opladen: Barbara Budrich, 95–117. Google Scholar öffnen
  127. Neblo, Michael A. (2007): Family Disputes: Diversity in Defining and Measuring Deliberation. In: Swiss Political Science Review 13 (4), 527–557. Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/j.1662-6370.2007.tb00088.x
  128. Neblo, Michael A./Kevin M. Esterling/Ryan P. Kennedy/David M.J. Lazer/Anand E. Sokhey (2010): Who Wants To Deliberate — and Why? In: American Political Science Review 104 (3), 566–583. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0003055410000298
  129. Neuman, W. Russell/Bruce Bimber/Matthew Hindman (2011): The Internet and Four Dimensions of Citizenship. In: Robert Y. Shapiro/Lawrence R. Jacobs, Hg.: The Oxford Handbook of American Public Opinion and the Media. Oxford: Oxford University Press, 22–42. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199545636.003.0002
  130. Neunecker, Martina (2016): Partizipation trifft Repräsentation. Die Wirkungen konsultativer Bürgerbeteiligung auf politische Entscheidungen. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-658-13071-8_9
  131. Nissenbaum, Helen (1999): The Meaning of Anonymity in an Information Age. In: The Information Society 15 (2), 141–144. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/019722499128592
  132. Papacharissi, Zizi (2002): The Virtual Sphere: The Internet as a Public Sphere. In: New Media & Society 4 (1), 9–27. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/14614440222226244
  133. Papacharissi, Zizi (2004): Democracy Online: Civility, Politeness, and the Democratic Potential of Online Political Discussion Groups. In: New Media & Society 6 (2), 259–283. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1461444804041444
  134. Pariser, Eli (2011): The Filter Bubble. What The Internet Is Hiding From You. New York: Penguin Press. Google Scholar öffnen
  135. Peters, Bernhard (1993): Die Integration moderner Gesellschaften. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  136. Peters, Bernhard (1994): Der Sinn von Öffentlichkeit. In: Friedhelm Neidhardt, Hg.: Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegungen. Opladen: Westdeutscher Verlag, 42–76. Google Scholar öffnen
  137. Peters, Bernhard (2001): Deliberative Öffentlichkeit. In: Lutz Wingert/Klaus Günther, Hg.: Die Öffentlichkeit der Vernunft und die Vernunft der Öffentlichkeit. Festschrift für Jürgen Habermas. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 655–677. Google Scholar öffnen
  138. Petitionsausschuss (2014a): Bericht des Petitionsausschusses (2. Ausschuss). Bitten und Beschwerden an den Deutschen Bundestag. Die Tätigkeit des Petitionsausschusses des Deutschen Bundestages im Jahr 2013. Drucksache 18/1300. Deutscher Bundestag. Berlin. Google Scholar öffnen
  139. Petitionsausschuss (2014b): Grundsätze des Petitionsausschusses über die Behandlung von Bitten und Beschwerden (Verfahrensgrundsätze). Petitionsausschuss des Deutschen Bundestages. Berlin. Online verfügbar unter http://www.bundestag.de/bundestag/ausschuesse18/a02/grundsaetze/verfahrensgrundsaetze/260564, zuletzt geprüft am 08.01.2016. Google Scholar öffnen
  140. Pfetsch, Barbara/Silke Adam (2013): Democratic Potentials of Online Communication for Political Debate. In: Bogusława Dobek-Ostrowska/Jan Garlicki, Hg.: Political Communication in the Era of New Technologies. Frankfurt am Main: Peter Lang, 32–42. Google Scholar öffnen
  141. Pickel, Susanne (2009): Die Triangulation als Methode in der Politikwissenschaft. In: Susanne Pickel/Gert Pickel/Hans-Joachim Lauth/Detlef Jahn, Hg.: Methoden der vergleichenden Politik- und Sozialwissenschaft. Wiesbaden: VS, 517–542. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91826-6_26
  142. Pogrebinschi, Thamy (2015): Mehr Partizipation – ein Heilmittel gegen die "Krise der Demokratie"? In: Wolfgang Merkel, Hg.: Demokratie und Krise: Zum schwierigen Verhältnis von Theorie und Empirie. Wiesbaden: Springer VS, 127–154. Google Scholar öffnen
  143. Polletta, Francesca/John Lee (2006): Is Telling Stories Good for Democracy? Rhetoric in Public Deliberation after 9/11. In: American Sociological Review 71 (5), 699–721. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/000312240607100501
  144. Pratchett, Lawrence (2012): Local e-Democracy in Five European Countries. Convergence and Divergence in Democratic Development. In: Wim van de Donk/Ig Snellen/Marcel Thaens, Hg.: Public Administration in the Information Age: Revisited. Washington: IOS Press, 116–129. Google Scholar öffnen
  145. Price, Vincent (2011): Citizens Deliberating Online: Theory and Some Evidence. In: Robert J. Cavalier, Hg.: Approaching Deliberative Democracy. Theory and Practice. Pittsburgh: Carnegie Mellon University Press, 223–252. Google Scholar öffnen
  146. Rammstedt, Beatrice (2010): Reliabilität, Validität, Objektivität. In: Christof Wolf/Henning Best, Hg.: Handbuch der sozialwissenschaftlichen Datenanalyse. Wiesbaden: VS, 239–258. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-92038-2_11
  147. Ramsey, Kevin S./Matthew W. Wilson (2009): Rethinking the "Informed" Participant: Precautions and Recommendations for the Design of Online Deliberation. In: Todd Davies/Seeta Peña Gangadharan, Hg.: Online Deliberation. Design, Research, and Practice. Stanford: Center for the Study of Language and Information, 259–267. Google Scholar öffnen
  148. Rawls, John (1993): Political Liberalism. New York: Columbia University Press. Google Scholar öffnen
  149. Reheis, Fritz (2015): Demokratie braucht Zeit. Ja, aber wie viel und woher nehmen? In: Lothar Harles/Dirk Lange, Hg.: Zeitalter der Partizipation. Paradigmenwechsel in Politik und politischer Bildung? Schwalbach am Taunus: Wochenschau Verlag, 84–94. Google Scholar öffnen
  150. Revelle, William/Richard E. Zinbarg (2009): Coefficients Alpha, Beta, Omega, and the glb: Comments on Sijtsma. In: Psychometrika 74 (1), 145–154. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11336-008-9102-z
  151. Rheingold, Howard (2000): The Virtual Community. Homesteading on the Electronic Frontier. 2. Aufl. Cambridge, Mass.: MIT Press. Google Scholar öffnen
  152. Riehm, Ulrich/Knud Böhle/Ralf Lindner (2013): Elektronische Petitionssysteme. Analysen zur Modernisierung des parlamentarischen Petitionswesens in Deutschland und Europa. Berlin: Edition Sigma. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845270234-182
  153. Riehm, Ulrich/Christopher Coenen/Ralf Lindner/Clemens Blümel (2009): Bürgerbeteiligung durch E-Petitionen. Analysen von Kontinuität und Wandel im Petitionswesen. Berlin: Edition Sigma. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845269931-56
  154. Riehm, Ulrich/Matthias Trénel (2009): Öffentliche Petitionen beim Deutschen Bundestag. Ergebnisse einer Petentenbefragung. In: Zeitschrift für Parlamentsfragen 40 (3), 512–528. Google Scholar öffnen
  155. Rienstra, Byron/Derek Hook (2006): Weakening Habermas: the Undoing of Communicative Rationality. In: Politikon 33 (3), 313–339. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/02589340601122950
  156. Ritzi, Claudia/Gary S. Schaal (2014): Legitimitätsgenerierung im deliberativen und repräsentativen Paradigma: Komplementär oder kompetetitiv? In: Claudia Landwehr/Rainer Schmalz-Bruns, Hg.: Deliberative Demokratie in der Diskussion. Herausforderungen, Bewährungsproben, Kritik. Baden-Baden: Nomos, 239–270. Google Scholar öffnen
  157. Röcke, Anja (2013): Forms of Democratic Innovations in European Participatory Budgeting. In: Brigitte Geißel/Marko Joas, Hg.: Participatory Democratic Innovations in Europe. Improving the Quality of Democracy? Opladen: Barbara Budrich, 33–52. Google Scholar öffnen
  158. Rose, Jeremy/Øystein Sæbø (2010): Designing Deliberation Systems. In: The Information Society 26 (3), 228–240. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/01972241003712298
  159. Rössler, Patrick (2010): Inhaltsanalyse. 2. Aufl. Stuttgart: UVK Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen
  160. Roth, Roland (2014): Potenziale und Entwicklungstendenzen deliberativer Partizipation. In: Bertelsmann Stiftung/Staatsministerium Baden-Württemberg, Hg.: Partizipation im Wandel. Unsere Demokratie zwischen Wählen, Mitmachen und Entscheiden. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung, 233–296. Google Scholar öffnen
  161. Ryan, Matt (2013): Institutionalising Participation: Assessing How Empowered Participatory Democracy is Achieved and How it is Negated. General Conference of the ECPR. Bordeaux, 2013. Google Scholar öffnen
  162. Sanders, Lynn M. (1997): Against Deliberation. In: Political Theory 25 (3), 347–376. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0090591797025003002
  163. Schaal, Gary S./Felix Heidenreich (2013): Zur Rolle von Emotionen in der Demokratie. In: Aus Politik und Zeitgeschichte 63 (32-33), 3–11. Google Scholar öffnen
  164. Schaal, Gary S./Claudia Ritzi (2009): Empirische Deliberationsforschung. MPIfG Working Paper 09/9. Max Planck Institut für Gesellschaftsforschung, Köln. Online verfügbar unter http://www.mpifg.de/pu/workpap/wp09-9.pdf, zuletzt geprüft am 08.01.2016. Google Scholar öffnen
  165. Schaal, Gary S./Claudia Ritzi (2012): Deliberative Partizipation. Eine kritische Analyse des Verhältnisses von Deliberation, demokratischer Öffentlichkeit und staatlicher Entscheidung. In: Gisela Riescher, Hg.: Partizipation und Staatlichkeit. Ideengeschichtliche und aktuelle Theoriediskurse. Stuttgart: Steiner, 131–154. Google Scholar öffnen
  166. Schäfer, Armin/Harald Schoen (2013): Mehr Demokratie, aber nur für wenige? Der Zielkonflikt zwischen mehr Beteiligung und politischer Gleichheit. In: Leviathan 41 (1), 94–120. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0340-0425-2013-1-94
  167. Schkade, David/Cass R. Sunstein/Reid Hastie (2010): When Deliberation Produces Extremism. In: Critical Review 22 (2-3), 227–252. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/08913811.2010.508634
  168. Schlozman, Kay Lehman/Sidney Verba/Henry E. Brady (2010): Weapon of the Strong? Participatory Inequality and the Internet. In: Perspectives on Politics 8 (2), 487–509. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S1537592710001210
  169. Schmidt, Arne (2009): Normalverteilungsannahme und Transformationen bei Regressionen. In: Sönke Albers/Daniel Klapper/Udo Konradt/Achim Walter/Joachim Wolf, Hg.: Methodik der empirischen Forschung. 3. Aufl. Wiesbaden: Gabler, o.S. Google Scholar öffnen
  170. Schmidt, Jan-Hinrik/Katharina Johnsen (2014): On the Use of the E-Petition Platform of the German Bundestag. HIIG Discussion Paper Series No. 2014-03. Humboldt Institut für Internet und Gesellschaft, Berlin. Google Scholar öffnen doi.org/10.2139/ssrn.2444672
  171. Schneiderhan, Erik/Shamus Khan (2008): Reasons and Inclusion: The Foundation of Deliberation. In: Sociological Theory 26 (1), 1–24. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-9558.2008.00316.x
  172. Schnell, Rainer/Elke Esser/Paul B. Hill (2011): Methoden der empirischen Sozialforschung. 9. Aufl. München: Oldenbourg. Google Scholar öffnen
  173. Schweiger, Wolfgang/Miriam Weihermüller (2008): Öffentliche Meinung als Online-Diskurs – ein neuer empirischer Zugang. In: Publizistik 53 (4), 535–559. Google Scholar öffnen
  174. Schweitzer, Eva Johanna (2009): Politische Websites als Gegenstand der Online-Inhaltsanalyse. In: Martin Welker/Carsten Wünsch, Hg.: Die Online-Inhaltsanalyse. Forschungsobjekt Internet. Köln: von Halem, 44–102. Google Scholar öffnen
  175. Selle, Klaus (2011): Particitainment: Beteiligen wir uns zu Tode? Wenn alle das Beste wollen und Bürgerbeteiligung dennoch zum Problem wird. In: pnd | online 2011 (3), 1–19. Online verfügbar unter http://www.planung-neu-denken.de/images/stories/pnd/dokumente/3_2011/selle_particitainment.pdf, zuletzt geprüft am 08.01.2016. Google Scholar öffnen
  176. Shapiro, Ian (2003): Optimal Deliberation? In: James S. Fishkin/Peter Laslett, Hg.: Debating Deliberative Democracy. Malden: Blackwell, 121–137. Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/9780470690734.ch6
  177. Sijtsma, Klaas (2009): On the Use, the Misuse, and the Very Limited Usefulness of Cronbach’s Alpha. In: Psychometrika 74 (1), 107–120. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11336-008-9101-0
  178. Smith, Graham/Peter John/Patrick Sturgis (2013): Taking Political Engagement Online: An Experimental Analysis of Asynchronous Discussion Forums. In: Political Studies 61 (4), 709–730. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-9248.2012.00989.x
  179. Smith, Graham/Corinne Wales/Peter John/u.a. (2009): Measuring the "Deliberative Quality" of an Online Experimental Mini-Public: Methodology and Early Results. "Experiments in Mini-Publics"-Panel. ECPR General Conference. Potsdam, September 2009. Google Scholar öffnen
  180. Sobkowicz, Pawl/Antoni Sobkowicz (2012): Two-Year Study of Emotion and Communication Patterns in a Highly Polarized Political Discussion Forum. In: Social Science Computer Review 30 (4), 448–469. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0894439312436512
  181. Stadt Frankfurt am Main, Dezernat III (2011): Magistratsbeschlussvorlage M22. Betreff Bürgerhaushalt. Frankfurt am Main. Google Scholar öffnen
  182. Statistisches Bundesamt (2013a): Bevölkerung nach Migrationshintergrund. Bevölkerung 2013 nach Migrationsstatus und Geschlecht. Wiesbaden. Online verfügbar unter https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesellschaftStaat/Bevoelkerung/MigrationIntegration/Migrationshintergrund/Tabellen/MigrationshintergrundGeschlecht.html, zuletzt geprüft am 08.01.2016. Google Scholar öffnen
  183. Statistisches Bundesamt (2013b): Bildungsstand. Bevölkerung nach Bildungsabschluss in Deutschland. Wiesbaden. Online verfügbar unter https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesellschaftStaat/BildungForschungKultur/Bildungsstand/Tabellen/Bildungsabschluss.html, zuletzt geprüft am 08.01.2016. Google Scholar öffnen
  184. Statistisches Bundesamt (2014a): Bevölkerung auf Grundlage des Zensus 2011. Bevölkerung nach Geschlecht und Staatsangehörigkeit 2014. Wiesbaden. Online verfügbar unter https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesellschaftStaat/Bevoelkerung/Bevoelkerungsstand/Tabellen/Zensus_Geschlecht_Staatsangehoerigkeit.html;jsessionid=C94A0502F23EDE7FA5669408D9C3A510.cae4, zuletzt geprüft am 08.01.2016. Google Scholar öffnen
  185. Statistisches Bundesamt (2014b): Durchschnittsalter in den Bundesländern 2013. Ergebnisse auf Grundlage des Zensus 2011. Wiesbaden. Online verfügbar unter https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesellschaftStaat/Bevoelkerung/_Grafik/ZensusDurchschnittsalter.png?__blob=poster, zuletzt geprüft am 08.01.2016. Google Scholar öffnen
  186. Steenbergen, Marco R./André Bächtiger/Markus Spörndli/Jürg Steiner (2003): Measuring Political Deliberation: A Discourse Quality Index. In: Comparative European Politics 1 (1), 21–48. Google Scholar öffnen doi.org/10.1057/palgrave.cep.6110002
  187. Steiner, Jürg/André Bächtiger/Markus Spörndli/Marco R. Steenbergen (2004): Deliberative Politics in Action. Analyzing Parliamentary Discourse. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  188. Steppat, Timo (2014): Ich bin der Troll. Hass im Netz. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung Online, 2014. Online verfügbar unter http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/hass-im-netz-ich-bin-der-troll-13139203.html, zuletzt geprüft am 08.01.2016. Google Scholar öffnen
  189. Strandberg, Kim/Kimmo Grönlund (2012): Online Deliberation and its Outcome—Evidence from the Virtual Polity Experiment. In: Journal of Information Technology & Politics 9 (2), 167–184. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/19331681.2011.637709
  190. Strandberg, Kim/Kimmo Grönlund (2013): Innovating Democracy Online? Evaluating the Finnish Virtual Polity Experiment in Citizen Deliberation. In: Brigitte Geißel/Marko Joas, Hg.: Participatory Democratic Innovations in Europe. Improving the Quality of Democracy? Opladen: Barbara Budrich, 143–160. Google Scholar öffnen
  191. Stromer-Galley, Jennifer/Nick Webb/Peter Muhlberger (2012): Deliberative E-Rulemaking Project: Challenges to Enacting Real World Deliberation. In: Journal of Information Technology & Politics 9 (1), 82–96. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/19331681.2012.635971
  192. Suler, John (2004): The Online Disinhibition Effect. In: Cyber Psychology & Behavior 7 (3), 321–326. Google Scholar öffnen doi.org/10.1089/1094931041291295
  193. Sunstein, Cass R. (2003): The Law of Group Polarization. In: James S. Fishkin/Peter Laslett, Hg.: Debating Deliberative Democracy. Malden: Blackwell, 80–101. Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/9780470690734.ch4
  194. Talpin, Julien (2013): When Deliberation Happens. Evaluating Discursive Interactions Among Ordinary Citizens. In: Brigitte Geißel/Marko Joas, Hg.: Participatory Democratic Innovations in Europe. Improving the Quality of Democracy? Opladen: Barbara Budrich, 73–93. Google Scholar öffnen
  195. Thielsch, Meinald T./Simone Weltzin (2009): Online-Befragungen in der Praxis. In: Torsten Brandenburg, Hg.: Praxis der Wirtschaftspsychologie. Themen und Fallbeispiele für Studium und Anwendung. Münster: Monsenstein und Vannerdat, 69–85. Google Scholar öffnen
  196. Thompson, Dennis F. (2008): Deliberative Democratic Theory and Empirical Political Science. In: Annual Review of Political Science 11 (1), 497–520. Google Scholar öffnen doi.org/10.1146/annurev.polisci.11.081306.070555
  197. Tomkova, Jordanka (2009): E-Consultations: New Tools for Civic Engagement or Facades for Political Correctness? In: European Journal of ePractice (7), 1–10. Google Scholar öffnen
  198. Towne, W. Ben/James D. Herbsleb (2012): Design Considerations for Online Deliberation Systems. In: Journal of Information Technology & Politics 9 (1), 97–115. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/19331681.2011.637711
  199. Trénel, Matthias (2004): Measuring the Deliberativeness of Online Discussions. Coding Scheme 2.2. Unveröffentlichtes Manuskript. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin. Google Scholar öffnen
  200. Trénel, Matthias (2009): Facilitation and Inclusive Deliberation. In: Todd Davies/Seeta Peña Gangadharan, Hg.: Online Deliberation. Design, Research, and Practice. Stanford: Center for the Study of Language and Information, 253–257. Google Scholar öffnen
  201. Trénel, Matthias/Katja Fitschen (2014): Online-Konsultationen in der Praxis: Welche Maßstäbe sind angemessen? In: Kathrin Voss, Hg.: Internet und Partizipation. Bottom-up oder Top-down? Politische Beteiligungsmöglichkeiten im Internet. Wiesbaden: Springer VS, 337–348. Google Scholar öffnen
  202. Uslucan, Haci-Halil (2015): Freiwilliges Engagement von Zuwanderern. In: Aus Politik und Zeitgeschichte 65 (14-15), 28–35. Google Scholar öffnen
  203. Welker, Martin/Carsten Wünsch/Saskia Böcking/Annekatrin Bock/Anne Friedemann/Martin Herbers u.a. (2009): Die Online-Inhaltsanalyse: Methodische Herausforderung, aber ohne Alternative. In: Martin Welker/Carsten Wünsch, Hg.: Die Online-Inhaltsanalyse. Forschungsobjekt Internet. Köln: von Halem, 9–30. Google Scholar öffnen
  204. Wessler, Hartmut (2008): Investigating Deliberativeness Comparatively. In: Political Communication 25 (1), 1–22. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10584600701807752
  205. Wiedenbeck, Michael/Cornelia Züll (2010): Clusteranalyse. In: Christof Wolf/Henning Best, Hg.: Handbuch der sozialwissenschaftlichen Datenanalyse. Wiesbaden: VS, 525–552. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-92038-2_21
  206. Williams, Zoe (2012): What is an Internet Troll? Victims of Online Trolls May Soon Have the Legal Power to Discover their Tormentors' Identities. In: The Guardian, 2012. Online verfügbar unter http://www.theguardian.com/technology/2012/jun/12/what-is-an-internet-troll. Google Scholar öffnen doi.org/10.5422/fordham/9780823243198.003.0030
  207. Wojcieszak, Magdalena E. (2012): On Strong Attitudes and Group Deliberation: Relationships, Structure, Changes, and Effects. In: Political Psychology 33 (2), 225–242. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-9221.2012.00872.x
  208. Wojcieszak, Magdalena E./Diana C. Mutz (2009): Online Groups and Political Discourse: Do Online Discussion Spaces Facilitate Exposure to Political Disagreement? In: Journal of Communication 59 (1), 40–56. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2008.01403.x
  209. Wright, Scott (2009): The Role of the Moderator: Problems and Possibilities for Government-Run Online Discussion Forums. In: Todd Davies/Seeta Peña Gangadharan, Hg.: Online Deliberation. Design, Research, and Practice. Stanford: Center for the Study of Language and Information, 233–242. Google Scholar öffnen
  210. Wright, Scott (2012): Politics as Usual? Revolution, Normalization and a new Agenda for Online Deliberation. In: New Media & Society 14 (2), 244–261. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1461444811410679
  211. Wright, Scott/John Street (2007): Democracy, Deliberation and Design: the Case of Online Discussion Forums. In: New Media & Society 9 (5), 849–869. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1461444807081230
  212. Yang, Mundo (2009): Das Deliberative am Humor. Kommunikative Rationalität in "Das Leben des Brian". In: Jan Rohwerder, Hg.: Junge politikwissenschaftliche Perspektiven. Dokumentation der Aachener Herbstgespräche. Hamburg: Kovač, 15–32. Google Scholar öffnen
  213. Yang, Mundo (2012): Deliberative Politik von unten. Eine diskursanalytische Feldstudie dreier politischer Kleingruppen. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845239408
  214. Young, Iris Marion (1996): Communication and the Other: Beyond Deliberative Democracy. In: Seyla Benhabib, Hg.: Democracy and Difference: Contesting the Boundaries of the Political. Princeton: Princeton University Press, 120–136. Google Scholar öffnen
  215. Young, Iris Marion (2003): Activist Challenges to Deliberative Democracy. In: James S. Fishkin/Peter Laslett, Hg.: Debating Deliberative Democracy. Malden: Blackwell, 102–120. Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/9780470690734.ch5
  216. Zafirovski, Milan (2013): What is the Main Significance of Economic for Sociological Theory? In: The American Sociologist 44 (2), 177–197. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s12108-012-9169-y

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Computer und Internet", "Medienpolitik & Medienethik", "Medienwirkungsforschung & Mediennutzungsforschung", "Politische Kommunikation"
Cover des Buchs: Law & Critique | Recht & Kritik
Sammelband Vollzugriff
Greta Olson, Christian Schmidt, Benno Zabel, Jochen Bung, Franziska Martinsen, Hanna Meißner
Law & Critique | Recht & Kritik
Cover des Buchs: Ethik der Kryptographie
Monographie Vollzugriff
Laurence Lerch
Ethik der Kryptographie
Cover des Buchs: Israel in deutschen Medien
Monographie Kein Zugriff
Jonas Hessenauer, Lukas Uwira
Israel in deutschen Medien
Cover des Buchs: Politischer Journalismus
Sammelband Vollzugriff
Christian Nuernbergk, Nina Fabiola Schumacher, Jörg Haßler, Jonas Schützeneder
Politischer Journalismus
Cover des Buchs: Propaganda on-Demand
Monographie Kein Zugriff
Lennart Hagemeyer
Propaganda on-Demand

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex