Cover des Buchs: Was taugt der Wahl-O-Mat?
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Was taugt der Wahl-O-Mat?

Informationsgehalt und Aussagekraft des größten deutschen Wahlhilfetools
Autor:innen:
Reihe:
Parteien und Wahlen, Band 26
Verlag:
 24.06.2021

Zusammenfassung

Mit dieser Dissertationsschrift liegt die erste Studie vor, in der die Aussage- und Erklärungskraft der parteipolitischen Positionierungen aller Wahl-O-Mat-Versionen der Bundes- und Länderebene im Zeitraum 2002 bis 2017 anhand von Parteipositionen aus Referenzverfahren, Modellen formaler Koalitionstheorie sowie Methoden der Computational Social Science untersucht wird. Die Studie behandelt die Leitfrage aus Nutzerperspektive (Wahl-O-Mat als Wahlhilfetool) und aus der Sicht der die Parteipositionen anwendenden Parteienforschung (Wahl-O-Mat als Datenquelle parteipolitischer Positionierungen). Ein Ergebnis der Studie lautet, dass Wahl-O-Mat-Parteipositionen über einen hohen Informationsgehalt zur Erklärung von Koalitionsbildungen verfügen.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Erscheinungsjahr
2021
Erscheinungsdatum
24.06.2021
ISBN-Print
978-3-8487-8085-3
ISBN-Online
978-3-7489-2503-3
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Parteien und Wahlen
Band
26
Sprache
Deutsch
Seiten
417
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 12
    1. 1.1 Problemstellung Kein Zugriff
    2. 1.2 Forschungsstand Kein Zugriff
    3. 1.3 Methodisches Vorgehen Kein Zugriff
    4. 1.4 Aufbau Kein Zugriff
    1. 2.1 Theoretische Grundlagen der räumlichen Modellierung von Politik Kein Zugriff
      1. 2.2.1 Wähler-, Parteien- und Expertenbefragungen Kein Zugriff
      2. 2.2.2 Manuelle Parteiprogrammanalysen Kein Zugriff
      3. 2.2.3 Computerunterstützte Parteiprogrammanalysen Kein Zugriff
    1. 3.1 VAAs – ein Überblick Kein Zugriff
    2. 3.2 VAAs als Entscheidungshilfetools für Wahlen in Deutschland Kein Zugriff
      1. 3.3.1 Historie, Entstehung und Entwicklung des Wahl-O-Mat Kein Zugriff
        1. a) Design, Usability und softwareergonomische Normen Kein Zugriff
        2. b) Einteilung der Wahl-O-Mat-Versionen in Generationen Kein Zugriff
        1. a) Verfahren für multidimensionale Politikräume Kein Zugriff
        2. b) Verfahren für zweidimensionale Politikräume Kein Zugriff
      1. 4.1.1 Aufbau und Funktionsweise Kein Zugriff
        1. a) Bundestag 2002 Kein Zugriff
        2. b) Bayern 2003 Kein Zugriff
      3. 4.1.3 Zwischenfazit Kein Zugriff
      1. 4.2.1 Aufbau und Funktionsweise Kein Zugriff
        1. a) Saarland 2004 Kein Zugriff
        2. b) Sachsen 2004 Kein Zugriff
        3. c) Schleswig-Holstein 2005 Kein Zugriff
        4. d) Nordrhein-Westfalen 2005 Kein Zugriff
        5. e) Bundestag 2005 Kein Zugriff
      3. 4.2.3 Zwischenfazit Kein Zugriff
      1. 4.3.1 Aufbau und Funktionsweise Kein Zugriff
        1. a) Sachsen-Anhalt 2006 Kein Zugriff
        2. b) Rheinland-Pfalz 2006 Kein Zugriff
        3. c) Baden-Württemberg 2006 Kein Zugriff
        4. d) Berlin 2006 Kein Zugriff
        5. e) Bremen 2007 Kein Zugriff
        6. f) Niedersachsen 2008 Kein Zugriff
        7. g) Hamburg 2008 Kein Zugriff
      3. 4.3.3 Zwischenfazit Kein Zugriff
      1. 4.4.1 Aufbau und Funktionsweise Kein Zugriff
        1. a) Bundestag 2009 Kein Zugriff
        2. b) Nordrhein-Westfalen 2010 Kein Zugriff
        3. c) Hamburg 2011 Kein Zugriff
        4. d) Rheinland-Pfalz 2011 Kein Zugriff
        5. e) Baden-Württemberg 2011 Kein Zugriff
        6. f) Bremen 2011 Kein Zugriff
        7. g) Berlin 2011 Kein Zugriff
        8. h) Saarland 2012 Kein Zugriff
        9. i) Schleswig-Holstein 2012 Kein Zugriff
        10. j) Nordrhein-Westfalen 2012 Kein Zugriff
        11. k) Niedersachsen 2013 Kein Zugriff
      3. 4.4.3 Zwischenfazit Kein Zugriff
      1. 4.5.1 Aufbau und Funktionsweise Kein Zugriff
        1. a) Bundestag 2013 Kein Zugriff
        2. b) Bayern 2013 Kein Zugriff
        3. c) Sachsen 2014 Kein Zugriff
        4. d) Thüringen 2014 Kein Zugriff
        5. e) Brandenburg 2014 Kein Zugriff
        6. f) Hamburg 2015 Kein Zugriff
        7. g) Bremen 2015 Kein Zugriff
        8. h) Sachsen-Anhalt 2016 Kein Zugriff
        9. i) Baden-Württemberg 2016 Kein Zugriff
        10. j) Rheinland-Pfalz 2016 Kein Zugriff
        11. k) Berlin 2016 Kein Zugriff
        12. l) Saarland 2017 Kein Zugriff
        13. m) Schleswig-Holstein 2017 Kein Zugriff
        14. n) Nordrhein-Westfalen 2017 Kein Zugriff
        15. o) Bundestag 2017 Kein Zugriff
      3. 4.5.3 Zwischenfazit Kein Zugriff
      1. 4.6.1 Parteipositionen zwischen Bundes- und Länderebene im Vergleich Kein Zugriff
        1. a) Erstes Set: Bundestagsversion 2002 und Landtagsversionen bis 2005 Kein Zugriff
        2. b) Zweites Set: Bundestagsversion 2005 und Landtagsversionen bis 2009 Kein Zugriff
        3. c) Drittes Set: Bundestagsversion 2009 und Landtagsversionen bis 2013 Kein Zugriff
        4. d) Viertes Set: Bundestagsversion 2013 und Landtagsversionen bis 2017 Kein Zugriff
      3. 4.6.3 Zwischenfazit Kein Zugriff
    1. 5.1 Fazit: Parteipolitische Positionierungen im Wahl-O-Mat im Vergleich zu Referenzverfahren Kein Zugriff
      1. a) Aussagekraft parteipolitischer Positionierungen Kein Zugriff
      2. b) Usability, Effizienz und Effektivität Kein Zugriff
      3. c) Ergebnisdarstellung des voting advices und Visualisierungsvorschlag für Politikpositionen unter Nähewahl-Prinzip Kein Zugriff
    3. 5.3 Offene Fragen und Ausblick Kein Zugriff
    1. 6.1 Literaturverzeichnis Kein Zugriff
    2. 6.2 Quellenverzeichnis Kein Zugriff
  8. 7 Anhang Kein Zugriff 417 - 417

Literaturverzeichnis (271)

  1. ANDREADIS, IOANNIS (2013). Voting Advice Applications: a successful nexus between informatics and political science. Proceedings of the 6th Balkan Conference in Informatics, S. 251-258. Google Scholar öffnen
  2. ANDREADIS, IOANNIS (2014). Data Quality and Data Cleaning. In: Garzia, Diego und Stefan Marschall (Hrsg.). Matching Voters with Parties and Candidates. Voting Advice Applications in a Comparative Perspective, S. 79-92. Colchester, UK: ECPR Press. Google Scholar öffnen
  3. ARROW, KENNETH J. UND ERICH L. LEHMANN (2005). Harold Hotelling 1895-1973. A Biographical Memoir. Biographical Memoirs 87, Washington D.C.: The National Academies Press. Google Scholar öffnen
  4. BACKES, UWE (1989). Politischer Extremismus in demokratischen Verfassungsstaaten. Elemente einer normativen Rahmentheorie. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  5. BACKHAUS, KLAUS, BERND ERICHSON UND ROLF WEIBER (2013). Fortgeschrittene Multivariate Analysemethoden. Eine anwendungsorientierte Einführung, 2. Aufl. Berlin und Heidelberg: Springer. Google Scholar öffnen
  6. BAJOHR, STEFAN (2012). Die nordrhein-westfälische Landtagswahl vom 13. Mai 2012: Von der Minderheit zur Mehrheit. Zeitschrift für Parlamentsfragen 43/3, S. 543-563. Google Scholar öffnen
  7. BAJOHR, STEFAN (2017). Die nordrhein-westfälische Landtagswahl vom 14. Mai 2017: Schwarz-Gelb statt Rot-Grün. Zeitschrift für Parlamentsfragen 48/3, S. 614-633. Google Scholar öffnen
  8. BANNERT, MATTHIAS (2017). Mit unserem WahlSwiper tinderleicht die richtige Partei zur Bundestagswahl finden. Online abzurufen unter: www.movact.de/mit-unserem-wahlswiper-tinderleicht-die-richtige-partei-zur-bundestagswahl-finden (27. Juni 2018). Google Scholar öffnen
  9. BAYERISCHES LANDESAMT FÜR STATISTIK (2003). Landtagswahl am 21. September 2003. Online abzurufen unter: www.wahlen.bayern.de/lw/lw2003.htm (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  10. BEHNKE, JOACHIM (1999). Die politische Theorie des Rational Choice: Anthony Downs. In: Brodocz, André und Garz S. Schaal (Hrsg.). Politische Theorien der Gegenwart, S. 311-336. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  11. BENDER, MARVIN, MATTHIAS BIANCHI, ANDREAS JÜSCHKE UND JAN TREIBEL (2010). Der Duisburger NRW-Wahl-Index. Policy-Positionen der Parteien CDU, SPD, Grüne, FDP und Linke vor der Landtagswahl 2010 im Vergleich. Erschienen in: Regierungsforschung.de, Parteien- und Wahlforschung. Online abzurufen unter: www.regierungsforschung.de/der-duisburger-nrw-wahl-index-policy-positionen-der-parteien-cdu-spd-gruene-fdpund-linke-vor-der-landtagswahl-2010-im-vergleich (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  12. BENDER, MARVIN, MATTHIAS BIANCHI, ANDREAS JÜSCHKE UND JAN TREIBEL (2011a). Duisburger Wahl Index (DWI) zur Landtagswahl Baden-Württemberg 2011. Erschienen in: Regierungsforschung.de, Parteien- und Wahlforschung. Online abzurufen unter: www.regierungsforschung.de/dx/public/article.html?id=109&show=type-3&by=articletype (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  13. BENDER, MARVIN, MATTHIAS BIANCHI, ANDREAS JÜSCHKE UND JAN TREIBEL (2011b). Duisburger Wahl Index (DWI) zur Landtagswahl Rheinland-Pfalz 2011. Erschienen in: Regierungsforschung.de, Parteien- und Wahlforschung. Online abzurufen unter: www.regierungsforschung.de/duisburger-wahl-index-dwi-2011-rheinland-pfalz-2011 (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  14. BENDER, MARVIN, MATTHIAS BIANCHI, KARINA HOHL, ANDREAS JÜSCHKE, JAN SCHOOFS UND JAN TREIBEL (2012). Der Duisburger NRW-Wahl-Index (DWI) 2012. Policy-Positionen der Parteien CDU, SPD, Grüne, FDP, Linke und Piraten zur Landtagswahl 2012 im Vergleich. Erschienen in: Regierungsforschung.de, Parteien und Wahlforschung. Online abzurufen unter: www.regierungsforschung.de/dx/public/article.html?id=154&show=type-3&by=articletype (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  15. BENDER, STEFFEN, MATTHIAS BIANCHI, KARINA HOHL, ANDREAS JÜSCHKE, JAN SCHOOFS UND SUSANNE STEITZ (2015). Die ideologisch-programmatischen Positionen der Parteien bei der Bundestagswahl 2013: Eine Analyse mit dem Duisburger-Wahl-Index (DWI). In: Korte, Karl-Rudolf (Hrsg.). Die Bundestagswahl 2013. Analysen der Wahl-, Parteien-, Kommunikations- und Regierungsforschung, S. 165-184. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  16. BENOIT, KENNETH UND MICHAEL LAVER (2002). Estimating Irish Party Policy Positions Using Computer Wordscoring: The 2002 Election. Online abzurufen unter: www.tcd.ie/Political_Science/wordscores/papers/Ireland2002_4.pdf (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  17. BENOIT, KENNETH UND MICHAEL LAVER (2006). Party Policy in Modern Democracies. London: Routledge. Google Scholar öffnen
  18. BIANCHI, MATTHIAS, STEFFEN BENDER, KARINA HOHL, ANDREAS JÜSCHKE, JAN SCHOOFS, SUSANNE STEITZ UND JAN TREIBEL (2013). Der Duisburger-Wahl-Index (DWI) zur Bundestagswahl 2013 – Policy-Positionen von CDU/CSU, SPD, Grünen, FDP, Linke und Piraten zur Bundestagswahl 2013 im Vergleich. Erschienen in: Regierungsforschung.de, Parteien- und Wahlforschung. Online abzurufen unter: https://regierungsforschung.de/dx/public/article.html?id=236 (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  19. BÖHRINGER, JOACHIM, PETER BÜHLER UND PATRICK SCHLAICH (2008). Kompendium der Mediengestaltung für Digital- und Printmedien, 4. Aufl. Berlin und Heidelberg: Springer. Google Scholar öffnen
  20. Bortz, Jürgen und Nicola Döring (2006). Forschungsmethoden und Evaluation für Human- und Sozialwissenschaftler, 4. Aufl. Heidelberg: Springer. Google Scholar öffnen
  21. BRÄUNINGER, THOMAS UND THOMAS KÖNIG (1999). The Checks and Balances of Party Federalism: German Federal Government in a Divided Legislature. European Journal of Political Research 36/2, S. 207-235. Google Scholar öffnen
  22. BRÄUNINGER, THOMAS UND MARC DEBUS (2012). Parteienwettbewerb in den Bundesländern. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  23. BREMEN.DE ONLINE (2007). Vereinbarung zur Zusammenarbeit in einer Regierungskoalition für die 17. Wahlperiode der Bremischen Bürgerschaft 2007-2011. Online abzurufen unter: www.bremen.de/fastmedia/36/Koalitionsvereinbarung_Endfassung.pdf (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  24. BRUINSMA, BASTIAAN (2018). Evaluating Visualisations in Voting Advice Applications. Conference paper, prepared for the 12th General Conference of the European Consortium for Political Research (ECPR), 22-25 August 2018, Hamburg, Germany. Google Scholar öffnen
  25. BUNDESWAHLLEITER (2002). Wahl zum 15. Deutschen Bundestag am 22. September 2002. Online abzurufen unter: www.bundeswahlleiter.de/bundestagswahlen/2002.html (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  26. BUNDESWAHLLEITER (2005). Wahl zum 16. Deutschen Bundestag am 18. September 2005. Online abzurufen unter: www.bundeswahlleiter.de/bundestagswahlen/2005.html (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  27. BUNDESWAHLLEITER (2013). Wahl zum 18. Deutschen Bundestag am 22. September 2005. Online abzurufen unter: www.bundeswahlleiter.de/bundestagswahlen/2013/ergebnisse.html (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  28. BUNDESWAHLLEITER (2017). Wahl zum 19. Deutschen Bundestag am 24. September 2017. Online abzurufen unter: www.bundeswahlleiter.de/bundestagswahlen/2017/ergebnisse/bund-99.html (13. Januar 2020). Google Scholar öffnen
  29. BUNDESWAHLLEITER (2018). Ergebnisse früherer Bundestagswahlen. Online abzurufen unter: www.bundeswahlleiter.de/dam/jcr/397735e3-0585-46f6-a0b5-2c60c5b83de6/btw_ab49_gesamt.pdf (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  30. BPB BUNDESZENTRALE FÜR POLITISCHE BILDUNG ONLINE (2017a). Der Wahl-O-Mat. Online abzurufen unter: www.bpb.de/politik/wahlen/wahl-o-mat/ (13. Januar 2020). Google Scholar öffnen
  31. BPB BUNDESZENTRALE FÜR POLITISCHE BILDUNG ONLINE (2017b). Die Entstehung eines Wahl-O-Mat. Online abzurufen unter: www.bpb.de/politik/wahlen/wahl-o-mat/45292/die-entstehung-eines-wahl-o-mat (13. Januar 2020). Google Scholar öffnen
  32. BPB BUNDESZENTRALE FÜR POLITISCHE BILDUNG ONLINE (2017c). Die Geschichte des Wahl-O-Mat. Online abzurufen unter: www.bpb.de/politik/wahlen/wahl-o-mat/294712/die-geschichte-des-wahl-o-mat (13. Januar 2020). Google Scholar öffnen
  33. BPB BUNDESZENTRALE FÜR POLITISCHE BILDUNG ONLINE (2017d). Wahl-O-Mat-Archiv. Online abzurufen unter: www.bpb.de/politik/wahlen/wahl-o-mat/45484/archiv (13. Januar 2020). Google Scholar öffnen
  34. BPB BUNDESZENTRALE FÜR POLITISCHE BILDUNG ONLINE (2017e). Rechenmodell des Wahl-O-Mat. Online abzurufen unter: www.bpb.de/187657 (13. Januar 2020). Google Scholar öffnen
  35. BYTZEK, EVELYN, THOMAS GSCHWEND, SASCHA HUBER, ERIC LINHART UND MICHAEL MEFFERT (2011). Koalitionssignale und ihre Wirkungen auf Wahlentscheidungen. Politische Vierteljahresschrift Sonderheft 45, S. 393-418. Google Scholar öffnen
  36. CEDRONI, LORELLA UND DIEGO GARZIA (2010). Voting Advice Applications in Europe. The State of the Art. Naples: Civis/ScriptaWeb. Google Scholar öffnen
  37. CLEFF, THOMAS (2015). Deskriptive Statistik und Explorative Datenanalyse. Eine computergestützte Einführung mit Excel, SPSS und STATA, 3. Aufl. Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  38. CDU ONLINE (2005). Koalitionsvertrag von CDU, CSU und SPD. Online abzurufen unter: www.cdu.de/system/tdf/media/dokumente/05_11_11_Koalitionsvertrag_Langfassung_navigierbar_0.pdf?file=1&type=field_collection_item&id=543 (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  39. DÄUBLER, THOMAS UND MARC DEBUS (2009). Government Formation and Policy Formulation in the German States. Regional & Federal Studies 19/1, S. 73-95. Google Scholar öffnen
  40. DEBUS, MARC (2008). Party Competition and Government Formation in Multilevel Settings: Evidence from Germany. Government and Opposition 43/4, S. 505-538. Google Scholar öffnen
  41. DESWAAN, ABRAM (1973). Coalition Theories and Cabinet Formations. Amsterdam: Jossey Bass. Google Scholar öffnen
  42. DEUTSCHLANDFUNK (2017). Der Wahl-O-Mat ist demokratischer Volkssport geworden. Online abzurufen unter: www.deutschlandfunk.de/bundestagswahl-der-wahl-o-mat-ist-demokratischer-volkssport.694.de.html?dram:article_id=394655 (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  43. DIEKMANN, ANDREAS (2007). Empirische Sozialforschung. Grundlagen, Methoden, Anwendungen, 18. Aufl. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt. Google Scholar öffnen
  44. DODD, LAWRENCE (1976). Coalitions in Parliamentary Government. Princeton: Princton University Press. Google Scholar öffnen
  45. DÖRING, HOLGER UND PHILIP MANOW (2019). Parliaments and governments database (ParlGov): Information on parties, elections and cabinets in modern democracies. Development version. Google Scholar öffnen
  46. DOWNS, ANTHONY (1968). Ökonomische Theorie der Demokratie. Tübingen: J.C.B. Mohr. Google Scholar öffnen
  47. DUDEN ONLINE (2019). Wahl-O-Mat. Online abzurufen unter: www.duden.de/rechtschreibung/Wahl_O_Mat (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  48. EAGLES, MUNROE (Hrsg.) (1995). Spatial and Contextual Models in Political Research. London: Taylor & Francis. Google Scholar öffnen
  49. EIBL, MAXIMILIAN (2011). Dynamische Medien. Herdecke und Witten: W3L. Google Scholar öffnen
  50. ERGO ONLINE / HESSISCHES MINISTERIUM FÜR SOZIALES UND INTEGRATION (Hrsg.) (2019). Grundlagen der Softwareergonomie. Online abzurufen unter: www.ergo-online.de/site.aspx?url=html/software/grundlagen_der_software_ergon/gebrauchstauglichkeit_von_sof.htm (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  51. FDP BADEN-WÜRTTEMBERG (2006). Vereinbarung zwischen der Christlich Demokratischen Union Deutschlands, Landesverband Baden-Württemberg, und der Freien Demokratischen Partei, Landesverband Baden-Württemberg, über die Bildung einer Koalitionsregierung für die 14. Legislaturperiode des Landtags von Baden-Württemberg. Online abzurufen unter: www.fdp-bw.de/docs/Koalitionsvereinbarung_2006-2011.pdf (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  52. FEIST, URSULA UND HANS-JÜRGEN HOFFMANN (2010). Die nordrhein-westfälische Landtagswahl vom 9. Mai 2010: Vom Abwarten zur Kehrtwende. Zeitschrift für Parlamentsfragen 41/4, S. 766-787. Google Scholar öffnen
  53. FISCHER, MANFRED M. UND ARTHUR GETIS (2010). Handbook of Applied Spatial Analysis. Software Tools, Methods and Applications. Berlin und Heidelberg: Springer. Google Scholar öffnen
  54. FIVAZ, JAN UND GIORGIO NADIG (2012). Impact of Voting Advice Applications (VAAs) on Voter Turnout and Their Potential Use for Civic Education. Policy & Internet 2/4, S. 167-200. Google Scholar öffnen
  55. FOCUS ONLINE (2017). „Wäre Jamaika ins Amt gekommen, dann hätte die FDP den nützlichen Idioten für eine große Koalition mit ein bisschen Grün gespielt“. Online abzurufen unter: www.focus.de/politik/deutschland/politik-waere-jamaika-ins-amt-gekommen-dann-haette-die-fdp-dennuetzlichen-idioten-fuer-eine-grosse-koalition-mit-ein-bisschen-gruen-gespielt_id_7890366.html (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  56. FRANZMANN, SIMON T. (2014). Die Wahlprogrammatik der AfD in vergleichender Perspektive. Mitteilungen des Instituts für deutsches und internationales Parteienrecht und Parteienforschung 20, S. 115-124. Google Scholar öffnen
  57. GABRIEL, OSKAR W. UND KERSTIN VÖLKL (2007). Die baden-württembergische Landtagswahl vom 26. März 2006: Schwarzes Land mit bunten Tupfern. Zeitschrift für Parlamentsfragen 38/1, S. 16-33. Google Scholar öffnen
  58. GABRIEL, OSCAR W. UND BERNHARD KORNELIUS (2011). Die baden-württembergische Landtagswahl vom 27. März 2011: Zäsur und Zeitenwende? Zeitschrift für Parlamentsfragen 42/4, S. 784-804. Google Scholar öffnen
  59. GABRIEL, OSCAR W. UND BERNHARD KORNELIUS (2016). Die baden-württembergische Landtagswahl vom 13. März 2016: Es grünt so grün. Zeitschrift für Parlamentsfragen 47/3, S. 497-518. Google Scholar öffnen
  60. GAMSON, WILLIAM (1961). A Theory of Coalition Formation. American Sociological Review 26/3, S. 373-382. Google Scholar öffnen
  61. GARZIA, DIEGO UND STEFAN MARSCHALL (2012). Voting Advice Applications under review: the state of research. International Journal of Electronic Governance 5/3, S. 203-222. Google Scholar öffnen
  62. GARZIA, DIEGO UND STEFAN MARSCHALL (Hrsg.) (2014). Matching Voters with Parties and Candidates. Voting Advice Applications in a Comparative Perspective. Colchester, UK: ECPR Press. Google Scholar öffnen
  63. GARZIA, DIEGO UND STEFAN MARSCHALL (2016). Research on Voting Advice Applications: State of the Art and Future Directions. Policy & Internet 8/4, S. 376-390. Google Scholar öffnen
  64. GARZIA, DIEGO UND STEFAN MARSCHALL (2019). Voting Advice Applications. Oxford Research Encyclopedia of Politics. Online abzurufen unter (in Fußnoten angegebene Seitenzahlen beziehen sich auf die hier zum Download bereitgestellte pdf-Version): www.oxfordre.com/politics/view/10.1093/acrefore/9780190228637.001.0001/acrefore-9780190228637-e-620 (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  65. GARZIA, DIEGO, ALEXANDER TRECHSEL UND ANDREA DE ANGELIS (2017). Voting Advice Applications and Electoral Participation: A Multi-Method Study. Political Commnication 34/3, S. 424-443. Google Scholar öffnen
  66. GATH, MANUEL, MATTHIAS BIANCHI, STEFFEN BENDER, KARINA HOHL, ANDREAS JÜSCHKE UND JAN SCHOOFS (2014). Der Duisburger-Wahl-Index (DWI) zur Europawahl 2014. Policy-Positionen von CDU, CSU, SPD, Grünen, FDP, Linke, AfD und Piraten zur Europawahl 2014 im Vergleich. Erschienen in: Regierungsforschung.de, Parteien- und Wahlforschung. Online abzurufen unter: www.regierungsforschung.de/dx/public/article.html?id=269 (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  67. GEMENIS, KOSTAS (2013). Estimating parties’ policy positions through voting advice applications: Some methodological considerations. Acta Politica 48/3, S. 268-295. Google Scholar öffnen
  68. GEMENIS, KOSTAS UND MARTIN ROSEMA (2014). Voting Advice Applications and electoral turnout. Electoral Studies 36, S. 281-289. Google Scholar öffnen
  69. GOTHE, HEIKO (2007). Die rheinland-pfälzische Landtagswahl vom 26. März 2006: „König Kurt“ erringt die absolute Mehrheit. Zeitschrift für Parlamentsfragen 38/1, S. 34-50. Google Scholar öffnen
  70. GOTHE, HEIKO (2011). Die rheinland-pfälzische Landtagswahl vom 27. März 2011: Dosierter Machtwechsel in Mainz. Zeitschrift für Parlamentsfragen 42/4, S. 764-783. Google Scholar öffnen
  71. GOTHE, HEIKO (2016). Die rheinland-pfälzische Landtagswahl vom 13. März 2016: Populäre SPD-Ministerpräsidentin führt Rheinland-Pfalz in Ampel-Koalition. Zeitschrift für Parlamentsfragen 47/3, S. 519-540. Google Scholar öffnen
  72. GÖTTINGER TAGEBLATT ONLINE (2017). Kein Wahl-O-Mat zur Landtagswahl in Niedersachsen. Online abzurufen unter: www.goettinger-tageblatt.de/Nachrichten/Politik/Niedersachsen/Kein-Wahl-O-Mat-zur-Landtagswahl-in-Niedersachsen-2017 (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  73. GRAICHEN, ROBIN (2019). Warum wurde die Große Koalition nach der Bundestagswahl 2017 gebildet? In: Jesse, Eckhard, Tom Mannewitz und Isabelle-Christine Panreck (Hrsg.). Populismus und Demokratie, S. 233-256. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  74. GRAICHEN, ROBIN, ERIC LINHART, CHRISTOPHER SCHUSTER, UDO HELLER UND ANDREAS MÜLLER (2021). Coalizer: A coalition tool combining office and policy motivations of political parties. Journal of Information Technology & Politics (online first). Google Scholar öffnen
  75. GRAICHEN, ROBIN UND SURESH K. LODHA (2019). Data Analytic and Visualization Tools for Voting Advice Applications. Voting Advice for Parliamentary Democracies with Coalition Governments. Conference paper, prepared for the 13th General Conference of the European Consortium for Political Research (ECPR), 4-7 September 2019, Wrocław, Poland. Google Scholar öffnen
  76. GROTZ, FLORIAN UND FERDINAND MÜLLER-ROMMEL (Hrsg.) (2011). Regierungssysteme in Mittel- und Osteuropa. Die neuen EU-Staaten im Vergleich. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  77. GÜTH, WERNER UND HARTMUT KLIEMT (2001). Langzeiteffekte der „Theory of Games and Economic Behavior“. In: Schwödiauer, Gerhard (Hrsg.). Die Entstehungsgeschichte der „Theory of games and economic behavior“, S. 111-151. Düsseldorf: Verlag Wirtschaft und Finanzen. Google Scholar öffnen
  78. HABECK, ROBERT (2019). Bye bye, twitter und Facebook. Online abzurufen unter: www.robert-habeck.de/texte/blog/bye-bye-twitter-und-facebook (13. Januar 2020). Google Scholar öffnen
  79. HADAMITZKY, SEBASTIAN (2018). Der Wahl-O-Mat. Die Online-Wahlhilfe im Licht der normativen Demokratietheorie oder: Die Suche nach Orientierung. In: Liebold, Sebastian, Tom Mannewitz, Madeleine Petschke und Tom Thieme (Hrsg.). Demokratie in unruhigen Zeiten. Festschrift für Eckhard Jesse, S. 377-386. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  80. HÄDER, MICHAEL (2010). Empirische Sozialforschung. Eine Einführung. 2. Aufl. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  81. HAMBURGER ABENDBLATT ONLINE (2015). Scholz versus Wersich: Die großen Streitpunkte im TV-Duell. Online abzurufen unter: https://web.archive.org/web/20150131195916/http://abendblatt.de/hamburg/article136892512/Scholz-versus-Wersich-Die-grossen-Streitpunkte-im-TV-Duell.html (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  82. HEINRICH-HEINE-UNIVERSITÄT DÜSSELDORF ONLINE (2019a). Wissenschaftliche Forschung zum Wahl-O-Mat. Online abzurufen unter: www.wahl-o-mat.uni-duesseldorf.de (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  83. HEINRICH-HEINE-UNIVERSITÄT DÜSSELDORF ONLINE (2019b). Ergebnisse der Online-Befragungen zum Wahl-O-Mat. Online abzurufen unter: www.phil-fak.uni-duesseldorf.de/wahl-o-mat-forschung/online-befragungen (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  84. HEINRICH-HEINE-UNIVERSITÄT DÜSSELDORF ONLINE (2019c). Voting Advice Applications – eine Linkliste. Online abzurufen unter: www.phil-fak.uni-duesseldorf.de/wahl-o-mat-forschung/links (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  85. HEINRICH-HEINE-UNIVERSITÄT DÜSSELDORF ONLINE (2019d). Was ist der Wahl-O-Mat? Online abzurufen unter: www.phil-fak.uni-duesseldorf.de/wahl-o-mat-forschung/was-ist-der-wahl-o-mat (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  86. HEINSOHN, TILL, MATTHIAS FATKE, JONAS ISRAEL, STEFAN MARSCHALL UND MARTIN SCHULTZE (2019). Effects of voting advice applications during election campaigns. Evidence from a panel study at the 2014 European elections. Journal of Information Technology & Politics 16/3, S. 250-264. Google Scholar öffnen
  87. HILMER, RICHARD (2010). Bundestagswahl 2009: Ein Wechsel auf Raten. Zeitschrift für Parlamentsfragen 41/1, S. 147-180. Google Scholar öffnen
  88. HILMER, RICHARD UND STEFAN MERZ (2014). Die Bundestagswahl vom 22. September 2013: Merkels Meisterstück. Zeitschrift für Parlamentsfragen 45/1, S. 175-206. Google Scholar öffnen
  89. HILMER, RICHARD UND JÉRÉMIE GAGNÉ (2018). Die Bundestagswahl 2017: GroKo IV – ohne Alternative für Deutschland. Zeitschrift für Parlamentsfragen 49/2, S. 372 – 406. Google Scholar öffnen
  90. HIN, MONIKA UND NICOLE MICHEL (2006). Endgültige Ergebnisse der Landtagswahl am 26. März 2006. Statistisches Monatsheft Baden-Württemberg 7/2006. Online abzurufen unter: www.statistik-bw.de/Service/Veroeff/Monatshefte/PDF/Beitrag06_07_11.pdf (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  91. HIRSCHER, GERHARD (2012). Die Wahlergebnisse der CSU. Analysen und Interpretationen. In: Hanns-Seidel-Stiftung (Hrsg.). Aktuelle Analysen 59, München. Google Scholar öffnen
  92. HOECKER, BEATE (2008). Die Bremer Bürgerschaftswahl vom 13. Mai 2007: Neustart für Rot-Grün und Fünf- statt Dreiparteiensystem. Zeitschrift für Parlamentsfragen 39/2, S. 270-282. Google Scholar öffnen
  93. HOLTMANN, EVERHARD (2007). Die sachsen-anhaltinische Landtagswahl vom 26. März 2006: Magdeburg übernimmt das Berliner Format des „halben Machtwechsels“. Zeitschrift für Parlamentsfragen 38/1, S. 51-67. Google Scholar öffnen
  94. HOLTMANN, EVERHARD UND KERSTIN VÖLK (2016). Die sachsen-anhaltische Landtagswahl vom 13. März 2016: Eingetrübte Grundstimmung, umgeschichtete Machtverhältnisse. Zeitschrift für Parlamentsfragen 47/3, S. 541-560. Google Scholar öffnen
  95. HORST, PATRICK (2008). Die Wahl zur Hamburger Bürgerschaft vom 24. Februar 2008: Wahlsieger Ole von Beust bildet die erste schwarz-grüne Koalition auf Landesebene. Zeitschrift für Parlamentsfragen 39/3, S. 509-528. Google Scholar öffnen
  96. HORST, PATRICK (2011). Die Wahl zur Hamburger Bürgerschaft vom 20. Februar 2011: Ehemalige „Hamburg-Partei“ erobert absolute Mehrheit zurück. Zeitschrift für Parlamentsfragen 42/4, S. 724-744. Google Scholar öffnen
  97. HORST, PATRICK (2012). Die schleswig-holsteinische Landtagswahl vom 6. Mai 2012: SPD, Grüne und SSW bilden erste Dänen-Ampel. Zeitschrift für Parlamentsfragen 43/3, S. 524-543. Google Scholar öffnen
  98. HORST, PATRICK (2015). Die Hamburger Bürgerschaftswahl vom 15. Februar 2015: Rot-Grün für Olympia und für die Referendumsfestigkeit der hanseatischen Feierabenddemokratie. Zeitschrift für Parlamentsfragen 46/3, S. 518-538. Google Scholar öffnen
  99. HOTELLING, HAROLD (1929). Stability in Competition. The Economic Journal 39/153, S. 41-57. Google Scholar öffnen
  100. HUBER, JOHN D. UND RONALD INGLEHART (1995). Expert Interpretations of Party Space and Party Locations in Forty-Two Societies. Party Politics 1/1, S. 73-111. Google Scholar öffnen
  101. HUBER, SASCHA (2012). Strukturen des politischen Kontexts und die demokratische Kompetenz der Wähler. Experimentelle Studien zur Urteils- und Entscheidungsbildung. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  102. IDW INFORMATIONSDIENST WISSENSCHAFT (2013). Die bessere Wahlhilfe – der Bundeswahlkompass. Bamberger Universität präsentiert neue Web-Applikation zur Wahl. Online abzurufen unter: www.idw-online.de/de/news547818 (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  103. ISRAEL, JONAS (2016). Der Einsatz des Wahl-O-Mat in der politischen Bildung. Politisches Lernen 1-2, online abzurufen unter: https://dvpb-nw.de/wp-content/uploads/2018/09/Hft_100S_A4_280617_WEB_05.pdf (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  104. ISRAEL, JONAS (2017). Wirkungen des Wahl-O-Mat bei Wahlen. Journal für politische Bildung 7/1, S. 44-48. Google Scholar öffnen
  105. ISRAEL, JONAS, STEFAN MARSCHALL UND MARTIN SCHULTZE (2016). Kognitive Dissonanz und die Effekte von Voting Advice Applications – Ergebnisse eines Quasi-Experiments anlässlich des Einsatzes des Wahl-OMat zur Europawahl 2014. Politische Psychologie 1, S. 115-135. Google Scholar öffnen
  106. ISRAEL, JONAS, STEFAN MARSCHALL UND MARTIN SCHULTZE (2017). Cognitive dissonance and the effects of Voting Advice Applications on voting behavior. Evidence from the European Elections 2014. Journal of Elections, Public Opinion and Parties 27/1, S. 56-74. Google Scholar öffnen
  107. JÄCKLE, SEBASTIAN (2011). Determinanten der Regierungsbeständigkeit in parlamentarischen Systemen. Berlin, Münster, Wien, Zürich, London: LIT. Google Scholar öffnen
  108. JAKOBS, SIMON UND UWE JUN (2018). Parteienwettbewerb und Koalitionsbildung in Deutschland 2017/18: Eine Analyse der Wahlprogramme. Zeitschrift für Parlamentsfragen 49/2, S. 265-285. Google Scholar öffnen
  109. JESSE, ECKHARD (1987). The West German electoral system: The case for reform, 1949-87. West European Politics 10/3, S. 437-448. Google Scholar öffnen
  110. JESSE, ECKHARD (2015). Die sächsische Landtagswahl vom 31. August 2014: Zäsur für das Parteiensystem nach der zweiten nicht großen „Großen Koalition“? Zeitschrift für Parlamentsfragen 46/1, S. 3-20. Google Scholar öffnen
  111. KAMADA, TOMIHISA UND SATORU KAWAI (1989). An Algorithm for Drawing General Undirected Graphs. Information Processing Letters 31/1, S. 7-15. Google Scholar öffnen
  112. KAMOEN, NAOMI, BREGJE HOLLEMAN, ANDRÉ KROUWEL, JASPER VAN DE POL UND CLAES DE VREESE (2015). The Effect of Voting Advice Applications on Political Knowledge and Vote Choice. Irish Political Studies 30/4, S. 595-618. Google Scholar öffnen
  113. KATZ, RICHARD S. UND BERNHARD WESSELS (Hrsg.) (1999). The European Parliament, National Parliaments, and European Integration. Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen
  114. KLEINNIJENHUIS, JAN, JASPER VAN DE POL, ANITA VAN HOOF UND ANDRÉ KROUWEL (2019). Genuine effects of vote advice applications on party choice: Filtering out factors that affect both the advice obtained and the vote. Party Politics 25/3, S. 291-302. Google Scholar öffnen
  115. KLÜVER, HEIKE (2009). Measuring Interest Group Influence Using Quantitative Text Analysis. European Union Politics 10/4, S. 535-549. Google Scholar öffnen
  116. KNELANGEN, WILHELM (2017). Die schleswig-holsteinische Landtagswahl vom 7. Mai 2017: Niederlage der „Küstenkoalition“ und erstmals „Jamaika“ im Norden. Zeitschrift für Parlamentsfragen 48/3, S. 575-593. Google Scholar öffnen
  117. KOHLER-KOCH, BEATE (Hrsg.) (1998). Regieren in entgrenzten Räumen. Politische Vierteljahresschrift Sonderheft 29. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  118. KÖLNER STADT-ANZEIGER ONLINE (2017). Jamaika-Koalition: NRW-Grüne schließen Zusammenarbeit mit FDP aus. Online abzurufen unter: www.ksta.de/nrw/landtagswahl2017/jamaika-koalition-nrw-gruene-schliessen-zusammenarbeit-mit-fdp-aus-26764124 (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  119. KÖNIG, PASCAL UND DOMINIC NYHUIS (2018). Assessing the applicability of vote advice applications for estimating party positions. Party Politics (Online First), S. 1-11. Google Scholar öffnen
  120. KÖNIG, PASCAL UND SEBASTIAN JÄCKLE (2018). Voting Advice Applications and the Estimation of Party Positions – A Reliable Tool? Swiss Political Science Review 24/2, S. 187-203. Google Scholar öffnen
  121. LANDESWAHLLEITER BERLIN (2006). Wahlen in Berlin. Abgeordnetenhaus, Bezirksverordnetenversammlungen, Volksabstimmung über die Neuregelung von Volksbegehren und Volksentscheid in der Verfassung von Berlin in Berlin am 17. September 2006. Endgültiges Ergebnis. Online abzurufen unter: www.wahlen-berlin.de/historie/Wahlen/Landeswahlleiterbericht_AH06.pdf (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  122. LANDESWAHLLEITERIN NORDRHEIN-WESTFALEN (2005). Landtagswahlen 2000 und 2005. Online abzurufen unter: http://alt.wahlergebnisse.nrw.de/landtagswahlen/2005/lwahl/a131lw0500.pdf (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  123. LANDESWAHLLEITER RHEINLAND-PFALZ (2006). Ergebnisse der Landtagswahl 2006. Online abzurufen unter: www.wahlen.rlp.de/de/ltw/wahlen/statistik (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  124. LANDESWAHLLEITER RHEINLAND-PFALZ (2011). Landtagswahl 2011. Online abzurufen unter: www.wahlen.rlp.de/de/ltw/wahlen/2011/sitzverteilung (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  125. LANDESWAHLLEITER RHEINLAND-PFALZ (2016). Landtagswahl 2016. Online abzurufen unter: www.wahlen.rlp.de/de/ltw/wahlen/2016/sitzverteilung (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  126. LANDESWAHLLEITERIN SAARLAND (2017). Landtagswahlen 2017. Online abzurufen unter: https://wahlergebnis.saarland.de/LT_SL (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  127. LAVER, MICHAEL UND WILLIAM B. HUNT (1992). Policy and Party Competition. London: Routledge. Google Scholar öffnen
  128. LAVER, MICHAEL, KENNETH BENOIT UND JOHN GARRY (2003). Extracting Policy Positions from Political Texts Using Words as Data. The American Political Science Review 97/2, S. 311-331. Google Scholar öffnen
  129. LINHART, ERIC (2009). Ämterschacher oder Politikmotivation? Koalitionsbildungen in Deutschland unter gleichzeitiger Berücksichtigung von zweierlei Motivationen der Parteien. In: Shikano, Susumu, Joachim Behnke und Thomas Bräuninger (Hrsg.). Jahrbuch für Handlungs- und Entscheidungstheorie. Band 5 Theorien der Verfassungsreform, S. 181-222. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  130. LINHART, ERIC (2014). Räumliche Modelle der Politik: Einführung und Überblick. In: Linhart, Eric, Bernhard Kittel und André Bächtiger (Hrsg.). Jahrbuch für Handlungs- und Entscheidungstheorie. Band 8 Räumliche Modelle der Politik, S. 3-44. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  131. LINHART, ERIC (2017). Politische Positionen der AfD auf Landesebene: Eine Analyse auf Basis von Wahl-O-Mat-Daten. Zeitschrift für Parlamentsfragen 48/1, S. 102-123. Google Scholar öffnen
  132. LINHART, ERIC UND SUSUMU SHIKANO (2007). Die Generierung von Politikpositionen aus vorverschlüsselten Wahlprogrammen für die Bundesrepublik Deutschland (1949-2002). Arbeitspapiere Mannheimer Zentrum für Europäische Sozialforschung 98, Mannheim. Google Scholar öffnen
  133. LINHART, ERIC, FRANZ U. PAPPI UND RALF SCHMITT (2008). Die proportionale Ministerienaufteilung in deutschen Koalitionsregierungen: Akzeptierte Norm oder das Ausnutzen strategischer Vorteile? Politische Vierteljahresschrift 49/1, S. 46-67. Google Scholar öffnen
  134. LINHART, ERIC UND SASCHA HUBER (2009). Der rationale Wähler in Mehrparteiensystemen: Theorie und experimentelle Befunde. In: Henning, Christian H.C.A., Eric Linhart und Susumu Shikano (Hrsg.). Parteienwettbewerb, Wählerverhalten und Koalitionsbildung, S. 133-160. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  135. LINHART, ERIC UND SUSUMU SHIKANO (2009). Ideological signals of German parties in a multi-dimensional space: An estimation of party preferences using the CMP data. German Politics 18, S. 301-322. Google Scholar öffnen
  136. LINHART, ERIC UND SUSUMU SHIKANO (2010). Coalition-formation as a result of policy and office motivations in the German federal states: An empirical estimate of the weighting parameters of both motivations. Party Politics 16, S. 111-130. Google Scholar öffnen
  137. LINHART, ERIC UND SUSUMU SHIKANO (2013). Parteienwettbewerb und Regierungsbildung bei der Bundestagswahl 2009: Schwarz-gelb als Wunschkoalition ohne gemeinsame Marschrichtung? In: Weßels, Bernhard, Harald Schoen und Oscar W. Gabriel (Hrsg.). Wahlen und Wähler. Analysen aus Anlass der Bundestagswahl 2009, S. 426-451. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  138. LINHART, ERIC UND SUSUMU SHIKANO (2015). Koalitionsbildung nach der Bundestagswahl 2013: Parteien im Spannungsfeld zwischen Ämter-, Politik- und Stimmenmotivation. In: Korte, Karl-Rudolf (Hrsg.). Die Bundestagswahl 2013. Analysen der Wahl-, Parteien-, Kommunikations- und Regierungsforschung, S. 457-484. Wiesbaden, Springer VS. Google Scholar öffnen
  139. LINHART, ERIC UND MARKUS TEPE (2015). Rationales Wählen in Mehrparteiensystemen mit Koalitionsregierungen. Eine laborexperimentelle Untersuchung. Politische Vierteljahresschrift 56/1, S. 44-76. Google Scholar öffnen
  140. LINHART, ERIC UND PATRICK DUMONT (2018). The viability of voting advice application data for the analysis of coalition formation. Conference paper, prepared for the 25th World Congress of the International Political Science Association (IPSA), 21-25 July 2018, Brisbane, Australia. Google Scholar öffnen
  141. LINHART, ERIC UND NIKO SWITEK (2019). Am Ende doch wieder Schwarz-Rot – Die Koalitionsfindung nach der Bundestagswahl 2017 aus koalitionstheoretischer Perspektive. In: Korte, Karl-Rudolf (Hrsg.). Die Bundestagswahl 2017. Analysen der Wahl-, Parteien-, Kommunikations- und Regierungsforschung, S. 485-511. Wiesbaden, Springer VS. Google Scholar öffnen
  142. LOUWERSE, TOM UND MARTIN ROSEMA (2014). The design effects of voting advice applications: Comparing methods of calculating matches. Acta Politica 49/3, S. 286-312. Google Scholar öffnen
  143. LOWE, WILL (2008). Understanding Wordscores. Political Analysis 16/4, S. 356-371. Google Scholar öffnen
  144. MAHÉO, VALÉRIE-ANNE (2016). The Impact of Voting Advice Applications on Electoral Preferences: A Field Experiment in the 2014 Quebec Election. Policy & Internet 8/4, S. 391-411. Google Scholar öffnen
  145. MANAVOPOULOS, VASILIS, VASILIKI TRIGA, STEFAN MARSCHALL UND LUCAS WURTHMANN (2018). The Impact of VAAs on (non-Voting) Aspects of Political Participation: Insights from Panel Data Collected During the 2017 German Federal Elections Campaign. Statistics, Politics and Policy 9/2, S. 105-134. Google Scholar öffnen
  146. MANGOLD, ROLAND (2007). Medienpsychologie. In: Bruns, Kai und Klaus Meyer-Wegener (Hrsg.). Taschenbuch der Medieninformatik, S. 337-353. München: Hanser. Google Scholar öffnen
  147. MANNEWITZ, TOM (2012). Linksextremistische Parteien in Europa nach 1990. Ursachen für Wahlerfolge und misserfolge. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  148. MANNEWITZ, TOM (Hrsg.) (2017). Politische Kultur in der »Stadt der Moderne«. Chemnitzer Einstellungen zu Demokratie, Politikern und Teilhabe. Chemnitz: Universitätsverlag. Google Scholar öffnen
  149. MARCINKIEWICZ, KAMIL UND MARKUS TEPE (2012). Positionen, Fraktionen und Mandate: eine Anwendung der quantitativen Textanalyse auf die Kurzbiographien der Abgeordneten des 17. Deutschen Bundestages. Methoden, Daten, Analysen (mda) 6/2, S. 99-132. Google Scholar öffnen
  150. MARSCHALL, STEFAN (2005). Idee und Wirkung des Wahl-O-Mat. Aus Politik und Zeitgeschichte B 51-52, S. 41-46. Google Scholar öffnen
  151. MARSCHALL, STEFAN (2009). Der Wahl-O-Mat als Instrument der Gesellschaftsberatung – Potenziale und Grenzen. Zeitschrift für Politikberatung 2/3, S. 485-492. Google Scholar öffnen
  152. MARSCHALL, STEFAN (2011a). Nutzer und Nutzen – Der Wahl-O-Mat zur Bundestagswahl 2009. In: Schweitzer, Eva J. und Steffen Albrecht (Hrsg.). Das Internet im Wahlkampf. Analysen zur Bundestagswahl 2009, S. 136-153. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  153. MARSCHALL, STEFAN (2011b). Wahlen, Wähler, Wahl-O-Mat. Aus Politik und Zeitgeschichte B 61, S. 40-46. Google Scholar öffnen
  154. MARSCHALL, STEFAN UND JONAS ISRAEL (2014). Toy or Tool? Der Wahl-O-Mat als hybrides Angebot der politischen Bildung. Gesellschaft – Wirtschaft – Politik 63/3, S. 365-378. Google Scholar öffnen
  155. MARSCHALL, STEFAN UND MARTIN SCHULTZE (2012a). Normalisierung oder Mobilisierung? – Die Auswirkungen politischer Online-Kommunikation auf die Wahlbeteiligung am Beispiel einer Internet-Applikation zur Bundestagswahl 2009. Politische Vierteljahresschrift 53/3, S. 444-466. Google Scholar öffnen
  156. MARSCHALL, STEFAN UND MARTIN SCHULTZE (2012b). Voting Advice Applications and their effect on voter turnout: the case of the German Wahl-O-Mat. International Journal of Electronic Governance 5/3-4, S. 349-366. Google Scholar öffnen
  157. MARSCHALL, STEFAN UND MARTIN SCHULTZE (2015). German E-Campaigning and the Emergence of a ‚Digital Voter’? An Analysis of the Users of the Wahl-O-Mat. German Politics 24/4, S. 525-541. Google Scholar öffnen
  158. MARSCHALL, STEFAN, JONAS ISRAEL, MELISSA SCHIEFER UND MARTIN SCHULTZE (2015). Die Nutzung des Wahl-O-Mat bei der Europawahl 2014. Eine empirische Analyse. In: Kaeding, Michael und Niko Switek (Hrsg.). Die Europawahl 2014. Spitzenkandidaten, Protestparteien, Nichtwähler, S. 57-68. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  159. MAURER, MARCUS (2009). Wissensvermittlung in der Mediendemokratie: Wie Medien und politische Akteure die Inhalte von Wahlprogrammen kommunizieren. Politische Vierteljahresschrift Sonderheft 42, S. 151-173. Google Scholar öffnen
  160. MEIßELBACH, CHRISTOPH (2009). Web 2.0 – Demokratie 3.0? Demokratische Potentiale des Internets. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  161. MENDEZ, FERNANDO (2012). Matching voters with political parties and candidates: an empirical test of four algorithms. International Journal of Electronic Governance 5/3-4, S. 264-278. Google Scholar öffnen
  162. MERZ, NICOLAS (2017). Alle Wahlprogramme lesen? Dauert nur 17 Stunden. ZEIT Online vom 1. September 2017. Online abzurufen unter: www.zeit.de/politik/deutschland/2017-08/bundestagswahl-wahlprogramme-parteien-computeranalyse (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  163. MEYER, HOLGER UND FERDINAND MÜLLER-ROMMEL (2013). Die niedersächsische Landtagswahl vom 20. Januar 2013: Hauchdünne Mehrheit für neues rot-grünes Regierungsbündnis. Zeitschrift für Parlamentsfragen 44/2, S. 247-263. Google Scholar öffnen
  164. NEUMANN, JOHN VON UND OSKAR MORGENSTERN (1944). Theory of Games and Economic Behavior. Princeton: Princton University Press. Google Scholar öffnen
  165. NIEDERMAYER, OSKAR UND RICHARD STÖSS (2007). Die Berliner Abgeordnetenhauswahl vom 17. September 2006: Ein „Weiter so“ trotz herber Verluste des Koalitionspartners. Zeitschrift für Parlamentsfragen 38/1, S. 84-100. Google Scholar öffnen
  166. NIEDERMAYER, OSKAR (2012). Die Berliner Abgeordnetenhauswahl vom 18. September 2011: Grün war nur die Hoffnung, die Realität ist rot-schwarz. Zeitschrift für Parlamentsfragen 43/1, S. 18-35. Google Scholar öffnen
  167. NIEDERMAYER, OSKAR (2015). Die brandenburgische Landtagswahl vom 14. September 2014: Die Linke wird abgestraft, bleibt aber Regierungspartei. Zeitschrift für Parlamentsfragen 46/1, S. 21-38. Google Scholar öffnen
  168. NIEDERMAYER, OSKAR (2017). Die Berliner Abgeordnetenhauswahl vom 18. September 2016: Zersplitterung des Parteiensystems und halber Machtwechsel. Zeitschrift für Parlamentsfragen 48/1, S. 40-56. Google Scholar öffnen
  169. NORDDEUTSCHER RUNDFUNK ONLINE (2015). 2005: Der "Heide-Mörder" stürzt Simonis. Online abzurufen unter: www.ndr.de/kultur/geschichte/chronologie/Simonis-bekommt-keine-Mehrheit,shministerpraesidentenwahl100.html (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  170. NORPOTH, HELMUT (1982). The German Federal Republic: Coalition Government at the Brink of Majority Rule. In: Browne, Eric und John Dreijmanis (Hrsg.). Government Coalitions in Western Democracies, S. 7-32. New York: Longman. Google Scholar öffnen
  171. NORRIS, PIPPA UND JONI LOVENDUSKI (1995). Political Recruitment: Gender, Race and Class in British Parliament. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  172. NORTH, STEPHEN C. (2004). Drawing Graphs with NEATO. Online abzurufen unter: www.graphviz.org/pdf/neatoguide.pdf (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  173. OPPELLAND, THORSTEN (2015). Die thüringische Landtagswahl vom 14. September 2014: Startschuss zum Experiment einer rot-rot-grünen Koalition unter linker Führung. Zeitschrift für Parlamentsfragen 46/1, S. 39-56. Google Scholar öffnen
  174. PAPPI, FRANZ U., AXEL BECKER UND ALEXANDER HERZOG (2005). Regierungsbildung in Mehrebenensystemen: Zur Erklärung der Koalitionsbildung in den deutschen Bundesländern. Politische Vierteljahresschrift 46/3, S. 432-458. Google Scholar öffnen
  175. PAPPI, FRANZ U., MICHAEL FRANK STOFFEL UND NICOLE SEHER (2009). Regierungsbildungen im fragmentierten deutschen Parteiensystem. Arbeitspapiere Mannheimer Zentrum für Europöische Sozialforschung 129, Mannheim. Google Scholar öffnen
  176. PAPPI, FRANZ U. UND NICOLE SEHER (2014). Die Politikpositionen der deutschen Landtagsparteien und ihr Einfluss auf die Koalitionsbildung. In: Linhart, Eric, Bernhard Kittel und André Bächtiger (Hrsg.). Räumliche Modelle der Politik, S. 171-205. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  177. PAPPI, FRANZ U., THOMAS KÖNIG UND DAVID KNOKE (1995). Entscheidungsprozesse in der Arbeits- und Sozialpolitik. Der Zugang der Interessengruppen zum Regierungssystem über Politikfeldnetze. Ein deutsch-amerikanischer Vergleich. Frankfurt/Main: Campus. Google Scholar öffnen
  178. PHOENIX (2005). TV-Sendung zum Wahlausgang der Bundestagswahl 2005. Online abzurufen unter: www.youtube.com/watch?v=pHYbZRFptZM (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  179. PLÜMPER, THOMAS UND ERIC NEUMAYER (2010). Model specification in the analysis of spatial dependence. European Journal of Political Research 49/3, S. 418-442. Google Scholar öffnen
  180. PROBST, LOTHAR (2011). Die Bürgerschaftswahl in Bremen vom 22. Mai 2011: Triumph für Rot-Grün, „Abwahl“ der Opposition. Zeitschrift für Parlamentsfragen 42/4, S. 804-819. Google Scholar öffnen
  181. PROBST, LOTHAR (2015). Die Bürgerschaftswahl in Bremen vom 10. Mai 2015: SPD und Grüne Verlierer der Wahl, aber Mehrheit knapp behauptet. Zeitschrift für Parlamentsfragen 46/3, S. 539-560. Google Scholar öffnen
  182. PROKSCH, SVEN-OLIVER UND JONATHAN B. SLAPIN (2015). The Politis of Parliamentary Debate. Parties, Rebels and Representation. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  183. REGIERUNGSFORSCHUNG.DE ONLINE (2017). Bundeswahlkompass 2017 ist online. Online abzurufen unter: www.regierungsforschung.de/bundeswahlkompass-2017-ist-online (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  184. REGIERUNGSFORSCHUNG.DE ONLINE (2018). Landeswahlkompass Hessen online. Online abzurufen unter: www.regierungsforschung.de/landeswahlkompass-hessen-online (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  185. ROHR, LARISSA (2017). Wahl-O-Mat, Steuer-O-Mat, Bundeswahl-kompass, WahlSwiper. Wahlnavigationssysteme im Vergleich. Erschienen in: Regierungsforschung.de, Parteien- und Wahlforschung. Online abzurufen unter: www.regierungsforschung.de/wp-content/uploads/2017/11/31112017_regierungsforschung.de_Larissa-Rohr_Voting-Advice-Applications-1.pdf (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  186. ROSEMA, MARTIN UND TOM LOUWERSE (2016). Response Scales in Voting Advice Applications: Do Different Designs Produce Different Outcomes? Poliyc & Internet 8/4, S. 431-456. Google Scholar öffnen
  187. RP ONLINE (2005). CDU und FDP in NRW unterzeichnen Koalitionsvertrag. Online abzurufen unter: https://rp-online.de/politik/deutschland/cdu-und-fdp-in-nrw-unterzeichnen-koalitionsvertrag_aid-17117221 (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  188. RTL ONLINE (2017). Wahl-Navi - das Tool zur Bundestagswahl 2017: Alle Infos kurz und kompakt. Online abzurufen unter: www.rtl.de/cms/wahl-navi-das-tool-zur-bundestagswahl-2017-alle-infos-kurz-und-kompakt-4121052.html (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  189. RTL REGIONAL RON (2017). Wahl-Navi. Das neue Tool zur Bundestagswahl 2017. Online abzurufen unter: www.youtube.com/watch?v=eqe_JQpVWrE (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  190. RUBIN, ALAN (2000). Die Uses-And-Gratifications-Perspektive der Medienwirkung. In: Schorr, Angela (Hrsg.). Publikums- und Wirkungsforschung. Ein Reader, S. 137-152. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  191. SAALFELD, THOMAS (2007). Parteien und Wahlen, Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  192. SAALFELD, THOMAS (2010). Regierungsbildung 2009: Merkel II und ein höchst unvollständiger Koalitionsvertrag. Zeitschrift für Parlamentsfragen 41/1, S. 181-206. Google Scholar öffnen
  193. SCHLEGEL, LUKAS (2013). Einigkeit und Recht und Facebook? In: Zehetmair, Hans (Hrsg.). Wie verändern Internet und soziale Medien die Politik?, S. 149-160. München: Hanns-Seidel-Stiftung. Google Scholar öffnen
  194. SCHMITT-BECK, RÜDIGER (2009). German Longitudinal Election Study (GLES). Pre-Release 1.1. Mannheim: Mannheimer Zentrum für Europäische Sozialforschung. Google Scholar öffnen
  195. SCHMITT-BECK, RÜDIGER (1993). Denn sie wissen nicht, was sie tun. Zum Verständnis des Verfahrens der Bundestagswahl bei westdeutschen und ostdeutschen Wählern. Zeitschrift für Parlamentsfragen 24/3, S. 233-415. Google Scholar öffnen
  196. SCHULTZE, MARTIN (2012). Effekte des Wahl-O-Mat auf politisches Wissen über Parteipositionen. Zeitschrift für Politikwissenschaft 22/3, S. 367-391. Google Scholar öffnen
  197. SCHULTZE, MARTIN (2014). Effects of Voting Advice Applications (VAA) on Political Knowledge about Party Positions. Policy & Internet 6/1, S. 46-68. Google Scholar öffnen
  198. SCHULTZE, RAINER-OLAF (2014). Die bayerische Landtagswahl vom 15. September 2013: Bund und Land Hand in Hand. Zeitschrift für Parlamentsfragen 45/2, S. 326-348. Google Scholar öffnen
  199. SCHUMPETER, JOSEPH A. (1942). Capitalism, socialism, and democrazy. New York und London: Harper & Brothers. Google Scholar öffnen
  200. SENED, ITAI (1995). Equilibria in Weighted Voting Games with Side Payments. Journal of Theoretical Politics 7/3, S. 283-300. Google Scholar öffnen
  201. SENED, ITAI (1996). A Model of Coalition Formation. Theory and Evidence. Journal of Politics 58/2, S. 360-372. Google Scholar öffnen
  202. SHIKANO, SUSUMU UND ERIC LINHART (2010). Coalition-formation as a result of policy and office motivations in the German federal states: An empirical estimate of the weighting parameters of both motivations. Party Politics 16/1, S. 111-130. Google Scholar öffnen
  203. SLAPIN, JONATHAN B. UND SVEN-OLIVER PROKSCH (2008). A Scaling Model for Estimating Time-Series Party Positions from Texts. American Journal of Political Science 52/3, S. 705-722. Google Scholar öffnen
  204. SPD BERLIN (2006). Koalitionsvertrag. Online abzurufen unter: http://archiv.spd-berlin.de/w/files/spd-positionen/koalitionsvertrag2006_entwurf_gesamt.pdf (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  205. SPIEGEL ONLINE (2005). Von Jamaika bis Neuwahl. Online abzurufen unter: www.spiegel.de/politik/deutschland/koalitionsvarianten-von-jamaika-bis-neuwahl-a-375434.html (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  206. SPIEGEL ONLINE (2014). Ramelow will SPD zu Rot-Rot-Grün verführen. Online abzurufen unter: www.spiegel.de/politik/deutschland/landtagwahl-in-thueringen-ramelow-und-lieberknecht-pokern-a-991594.html (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  207. SPIEGEL ONLINE (2017). CDU und SPD wollen über Koalition sprechen. Online abzurufen unter: www.spiegel.de/politik/deutschland/saarland-cdu-und-spd-wollen-ueber-koalition-sprechen-a-1141228.html (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  208. STATISTISCHES AMT FÜR HAMBURG UND SCHLESWIG-HOLSTEIN (2005). Landtagswahl in Schleswig-Holstein am 20. Februar 2005. Online abzurufen unter: www.statistik-nord.de/fileadmin/Dokumente/Wahlen/Schleswig-Holstein/Statistische_Berichte/B_VII_2/B_VII_2_5_05_S.pdf (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  209. STÖSS, RICHARD UND GERO NEUGEBAUER (2002). Mit einem blauen Auge davon gekommen. Eine Analyse der Bundestagswahl 2002. Arbeitshefte aus dem Otto-Stammer-Zentrum 7, Berlin. Google Scholar öffnen
  210. STROHMEIER, GERD (2004). Politik und Massenmedien. Eine Einführung. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  211. STURM, ROLAND (2014). Die Regierungsbildung nach der Bundestagswahl 2013: lagerübergreifend und langwierig. Zeitschrift für Parlamentsfragen 45/1, 207-230. Google Scholar öffnen
  212. SWITEK, NIKO, JAN P. THOMECZEK UND ANDRÉ KROUWEL (2017). Die Vermessung der Parteienlandschaft vor der Bundestagswahl 2017 mit dem Bundeswahlkompass. Erschienen in: Regierungsforschung.de, Parteien- und Wahlforschung. Online abzurufen unter: https://regierungsforschung.de/wp-content/uploads/2017/09/05092017_regierungsforschung.de_Switek_Krouwel_Thomeczek_Vermessung-der-Parteienlandschaft-vor-der-Bun-destagswahl-2017-mit-dem-Bundeswahlkompass-1.pdf (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  213. SWR ONLINE (2016). Regierungsbildung in Baden-Württemberg: FDP verhindert Dreier-Koalition. Online abzurufen unter: www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/regierungsbildung-in-bw-fdp-verhindert-dreier-koalitionen/-/id=13831004/did=17134864/nid=13831004/ijl393/index.html (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  214. TAGESSCHAU ONLINE (2014). Bundes-CDU untersagt Bündnis mit AfD. Online abzurufen unter: https://web.archive.org/web/20140827063525/http://www.tagesschau.de/inland/cdu-sachsen-afd-101.html (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  215. TAGESSCHAU ONLINE (2019). Der Wahl-O-Mat geht wieder online. Online abzurufen unter: www.tagesschau.de/regional/nordrheinwestfalen/euwahl-wahlomat-101.html (18. Dezember 2019). Google Scholar öffnen
  216. TAGESSPIEGEL ONLINE (2014). Tillich schließt Koalitionsgespräche mit AfD nicht aus. Online abzurufen unter: www.tagesspiegel.de/politik/sachsen-vor-der-wahl-tillich-schliesst-koalitionsgespraeche-mit-afd-nicht-aus/10341806.html (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  217. TANGIAN, ANDRANIK (1991). Aggregation and Representation of Preferences. Introduction to Mathematical Theory of Democracy. Berlin: Springer. Google Scholar öffnen
  218. TANGIAN, ANDRANIK (2010). Evaluation of German parties and coalitions by methods of the mathematical theory of democracy. European Journal of Operational Research 202/1, S. 294-307. Google Scholar öffnen
  219. TANGIAN, ANDRANIK (2013). German parliamentary elections 2009 from the viewpoint of direct democracy. Social Choice and Welfare 40/3, S. 833-869. Google Scholar öffnen
  220. TANGIAN, ANDRANIK (2014). Mathematical Theory of Democrazy. Berlin und Heidelberg: Springer. Google Scholar öffnen
  221. TANGIAN, ANDRANIK (2017a). Policy representation of a parliament: the case of the German Bundestag 2013 election. Group Decision and Negotiation 26/1, S. 151-179. Google Scholar öffnen
  222. TANGIAN, ANDRANIK (2017b). Policy representation by German parties at the 2017 federal election. KIT Working Paper Series in Economics 107, Karlsruher Institut für Technologie (KIT), Karlsruhe. Google Scholar öffnen
  223. TAYLOR, MICHAEL UND MICHAEL LAVER (1973). Government Coalitions in Western Europe. European Journal of Political Research 1/3, S. 205-248. Google Scholar öffnen
  224. TERÁN, LUIS UND JOSÉ MANCERA (2017). Applying Dynamic Profiles on Voting Advice Applications. The Case of National Elections in Ecuador. In: Portmann, Edy (Hrsg.). Wirtschaftsinformatik in Theorie und Praxis, S. 153-175. Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  225. THOMECZEK, JAN P., MICHAEL JANKOWSKI UND SARAH BRAUN (2017). Der Landeswahlkompass zur niedersächsischen Landtagswahl 2017. Harter Kampf um die linke Wählerschaft und hohe Hürden für Dreierbündnisse. Erschienen in: Regierungsforschung.de, Parteien- und Wahlforschung. Online abzurufen unter: www.regierungsforschung.de/wp-content/uploads/2017/10/06102017_regierungsforschung.de_Braun_Jankowski_Thomeczek_Landeswahlkompass-Niedersachsen-2.pdf (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  226. TIEMANN, GUIDO (2011). Parteiensysteme: Interaktionsmuster und Konsolidierungsgrad. In: Grotz, Florian und Ferdinand Müller-Rommel (Hrsg.). Regierungssysteme in Mittel- und Osteuropa. Die neuen EU-Staaten im Vergleich, S. 127-146. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  227. TILS, RALF UND THOMAS SARETZKI (2008). Die niedersächsische Landtagswahl vom 27. Januar 2008: Popularität, Wahlstrategie und Oppositionsschwäche sichern Ministerpräsident Christian Wulff die schwarz-gelbe Mehrheit. Zeitschrift für Parlamentsfragen 39/2, S. 282-299. Google Scholar öffnen
  228. TREMBLAY-ANTOINE, CAMILLE UND YANNICK DUFRESNE (2018). Mapping the Voting Advice Application Literature: A Scoping Review Differentiating Distinctive Fields in the Study of Voting Advice Applications. Conference paper, prepared for the 12th General Conference of the European Consortium for Political Research (ECPR), 22-25 August 2018, Hamburg, Germany. Google Scholar öffnen
  229. UNIVERSITÄT BAMBERG ONLINE (2013). Wahlkampf und Internet. Politikwissenschaftler erforschen den digitalen Wahlkampf. Online abzurufen unter: www.uni-bamberg.de/news/artikel/wahlen-und-internet (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  230. UNIVERSITÄT KONSTANZ ONLINE (2013). Presseinformation Nr. 102 vom 27. August 2013. Entscheidungshilfe für die Bundestagswahl 2013. Online abzurufen unter: www.uni-konstanz.de/universitaet/aktuelles-und-medien/aktuelle-meldungen/aktuelles/aktuelles/Entscheidungshilfe-fuer-die-Bundestagswahl-2013 (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  231. UNIVERSITÄT KONSTANZ ONLINE (2017). Das neue ParteieNavi für die Bundestagwahl 2017 ist bald da. Online abzurufen unter: www.polver.uni-konstanz.de/en/cdm/news/events/details/Das-neue-ParteieNavi-fuer-die-Bundestagwahl-2017-ist-bald-da (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  232. VAN DE POL, JASPER, BREGJE HOLLEMAN, NAOMI KAMOEN, ANDRÉ KROUWEL UND CLAES DE VREESE (2014). Beyond Young, Highly Educated Males: A Typology of VAA Users. Journal of Information Technology & Politics 11/4, S. 397-411. Google Scholar öffnen
  233. VERWALTUNGSGERICHT KÖLN (2019). Beschluss vom 20. Mai 2019 – 6 L 1056/19. Online abzurufen unter: www.openjur.de/u/2173458.html (18. Dezember 2019). Google Scholar öffnen
  234. VERWALTUNGSGERICHT MÜNCHEN (2008). Beschluss vom 8. September 2008 – M 7 E 08.4347. Online abzurufen unter: www.openjur.de/u/470546.html (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  235. VOLKENS, ANDREA, WERNER KRAUSE, POLA LEHMANN, THERES MATTHIEß, NICOLAS MERZ, SVEN REGEL UND BERNHARD WESSELS (2018). The Manifesto Project Dataset - Codebook. Manifesto Project (MRG / CMP / MARPOR). Version 2018b. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB). Google Scholar öffnen
  236. VOTESWIPER ONLINE (2019a). Archiv WahlSwiper. Online abzurufen unter: www.voteswiper.org/de/archive (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  237. VOTESWIPER ONLINE (2019b). Häufig gestellte Fragen WahlSwiper. Online abzurufen unter: www.voteswiper.org/de/faq (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  238. VOTESWIPER ONLINE (2019c). Impressum WahlSwiper. Online abzurufen unter: www.voteswiper.org/de/imprint (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  239. VOTESWIPER ONLINE (2019d). Wisch, Wisch, Wähl - WahlSwiper. Online abzurufen unter: www.voteswiper.org/de/ (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  240. VOXPOPLABS ONLINE (2017). Methodenbericht Wahl-Navi. Online abzurufen unter: https://voxpoplabs.com/wahlnavi/methodik.pdf (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  241. WAGNER, MARKUS UND OUTI RUUSUVIRTA (2012). Matching voters to parties: Voting advice applications and models of party choice. Acta Politica 47/4, S. 400-422. Google Scholar öffnen
  242. WAGSCHAL, UWE (1999). Statistik für Politikwissenschaftler, Reprint 2016. Oldenburg: De Gruyter. Google Scholar öffnen
  243. WAGSCHAL, UWE UND PASCAL KÖNIG (2014). Alle gleich? Analyse der programmatischen Parteienunterschiede bei Bundestagswahlen auf der Basis des Wahl-O-Mats. Zeitschrift für Parlamentsfragen 45/4, S. 865-884. Google Scholar öffnen
  244. WAGSCHAL, UWE UND PASCAL KÖNIG (2015). Die Links-Rechts-Positionierung der Parteien bei den Bundestagswahlen 2005 bis 2013: Eine empirische Analyse anhand des Wahl-O-Mat. In: Korte, Karl-Rudolf (Hrsg.). Die Bundestagswahl 2013. Analysen der Wahl-, Parteien-, Kommunikations- und Regierungsforschung, S. 185-210. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  245. WAHLRECHT.DE BADEN-WÜRTTEMBERG (2006). Umfragen Baden-Württemberg. Online abzurufen unter: www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/baden-wuerttemberg.htm (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  246. WAHLRECHT.DE BAYERN (2003). Umfragen Bayern. Online abzurufen unter: www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  247. WAHLRECHT.DE BAYERN (2013). Landtagswahl 2013 in Bayern. Online abzurufen unter: www.wahlrecht.de/ergebnisse/bayern.htm (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  248. WAHLRECHT.DE BERLIN (2006). Umfragen Berlin. Online abzurufen unter: www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/berlin.htm (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  249. WAHLRECHT.DE BREMEN (2007). Umfragen Bremen. Online abzurufen unter: www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bremen.htm (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  250. WAHLRECHT.DE BREMEN (2008). Bremerhaven: Bürger in Wut in den Landtag gewählt. Online abzurufen unter: www.wahlrecht.de/news/2008/18.htm (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  251. WAHLRECHT.DE BUNDESTAG (2018). Umfragen Bundestag. Online abzurufen unter: www.wahlrecht.de/umfragen/archiv/2005.htm (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  252. WAHLRECHT.DE HAMBURG (2008). Umfragen Hamburg. Online abzurufen unter: www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/hamburg.htm (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  253. WAHLRECHT.DE NIEDERSACHSEN (2008). Umfragen Niedersachsen. Online abzurufen unter: www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/niedersachsen.htm (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  254. WAHLRECHT.DE NORDRHEIN-WESTFALEN (2018). Umfragen Nordrhein-Westfalen. Online abzurufen unter: www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/nrw.htm (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  255. WAHLRECHT.DE RHEINLAND-PFALZ (2018). Umfragen Rheinland-Pfalz. Online abzurufen unter: www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/rheinland-pfalz.htm (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  256. WAHLRECHT.DE SAARLAND (2004). Landtagswahl 2004 im Saarland. Online abzurufen unter: www.wahlrecht.de/news/2004/landtagswahl-saarland-2004.htm (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  257. WAHLRECHT.DE SAARLAND (2012). Landtagswahl 2012 im Saarland. Online abzurufen unter: www.wahlrecht.de/news/2012/landtagswahl-saarland-2012.htm (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  258. WAHLRECHT.DE SAARLAND (2018). Umfragen Saarland. Online abzurufen unter: www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/saarland.htm (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  259. WAHLRECHT.DE SACHSEN (2018). Umfragen Sachsen. Online abzurufen unter: www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/sachsen.htm (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  260. WAHLRECHT.DE SACHSEN-ANHALT (2006). Landtagswahl 2006 im Saarland. Online abzurufen unter: www.wahlrecht.de/news/2006/st-2006.htm (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  261. WAHLRECHT.DE SACHSEN-ANHALT (2018). Umfragen Sachsen-Anhalt. Online abzurufen unter: www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/sachsen-anhalt.htm (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  262. WAHLRECHT.DE SCHLESWIG-HOLSTEIN (2012). Landtagswahl 2012 in Schleswig-Holstein. Online abzurufen unter: www.wahlrecht.de/news/2012/landtagswahl-schleswig-holstein-2012.htm (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  263. WAHLRECHT.DE SCHLESWIG-HOLSTEIN (2018). Umfragen Schleswig-Holstein. Online abzurufen unter: www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/schleswig-holstein.htm (19. September 2018). Google Scholar öffnen
  264. WALL, MATTHEW, ANDRÉ KROUWEL UND THOMAS VITIELLO (2014). Do voters follow the recommendations of voter advice application websites? A study of the effects of kieskompas.nl on its users’ vote choices in the 2010 Dutch legislative elections. Party Politics 20/3, S. 416-428. Google Scholar öffnen
  265. WARWICK, PAUL V. (2006). Policy Horizons and Parliamentary Government. Houndmills, Basingstoke: Palgrave Macmillan. Google Scholar öffnen
  266. WINKLER, JÜRGEN R. (2012). Die saarländische Landtagswahl vom 25. März 2012: Von Jamaika zur Großen Koalition. Zeitschrift für Parlamentsfragen 43/3, S. 507-524. Google Scholar öffnen
  267. WINKLER, JÜRGEN R. (2018). Die saarländische Landtagswahl vom 26. März 2017: Bestätigung der CDU-geführten Großen Koalition. Zeitschrift für Parlamentsfragen 49/1, S. 40-56. Google Scholar öffnen
  268. WURTHMANN, LUCAS, STEFAN MARSCHALL UND MAIKE BILLEN (2019). Regierungsoptionen zwischen Bürgerwille und Issue-Nähe – Eine Analyse von Koalitionspräferenzen vor der Bundestagswahl 2017. In: Korte, Karl-Rudolf und Jan Schoofs (Hrsg.). Die Bundestagswahl 2017, S. 293-321. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  269. WZB WISSENSCHAFTSZENTRUM BERLIN FÜR SOZIALFORSCHUNG (Hrsg.) (2019). Das Manifesto-Projekt. Online abzurufen unter: www.wzb.eu/de/forschung/wandel-politischer-systeme/demokratie-und-demokratisierung/projekte/the-manifesto-project (27. Juni 2019). Google Scholar öffnen
  270. ZEIT ONLINE (2020). Wo steht die CDU? Online abzurufen unter: www.zeit.de/politik/deutschland/2020-02/cdu-konservatismus-progression-linke-rechte-leseraufruf (25. Februar 2020). Google Scholar öffnen
  271. ZEIT ONLINE (2005). Große Koalition perfekt. Peter Harry Carstensens ist neuer Regierungschef in Kiel. Online abzurufen unter: www.zeit.de/2005/17/sh/komplettansicht (19. September 2018). Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Politische Kommunikation", "Parteienforschung & Wahlforschung"
Cover des Buchs: Israel in deutschen Medien
Monographie Kein Zugriff
Jonas Hessenauer, Lukas Uwira
Israel in deutschen Medien
Cover des Buchs: Jahrbuch Extremismus & Demokratie (E & D)
Sammelband Kein Zugriff
Uwe Backes, Alexander Gallus, Eckhard Jesse, Tom Thieme
Jahrbuch Extremismus & Demokratie (E & D)
Cover des Buchs: Haltung zeigen – Demokratie stärken
Sammelband Vollzugriff
Anika C. Albert, Alexander Brink, Bettina Hollstein, Marc C. Hübscher
Haltung zeigen – Demokratie stärken
Cover des Buchs: Datenhandbuch zur Geschichte des Deutschen Bundestages 1990 bis 2022
Monographie Kein Zugriff
Michael F. Feldkamp
Datenhandbuch zur Geschichte des Deutschen Bundestages 1990 bis 2022
Cover des Buchs: Sahra Wagenknecht
Monographie Kein Zugriff
Jürgen P. Lang
Sahra Wagenknecht

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Willkommen auf Inlibra – Ihrer Plattform für digitale Fachinformationen

Nomos, C.H.Beck, VDI und über 100 weitere Verlage bündeln hier ihre Inhalte zu einer der größten Plattformen für digitale Fachinformationen.

Effizient recherchieren, langfristig zitieren, verlässlich nutzen – alles vereint an einem Ort.

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex