Cover des Buchs: Wie sich Wähler beim Entscheiden unterscheiden
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Wie sich Wähler beim Entscheiden unterscheiden

Wählerheterogenität bei den Bundestagswahlen 1998 bis 2009
Autor:innen:
Verlag:
 06.12.2016

Zusammenfassung

Die Wähler unterscheiden sich nicht nur in ihren politischen Einstellungen, sondern auch darin, an welchen Kriterien sie sich bei ihrer Wahlentscheidung orientieren. Lange Zeit wurde diese Wählerheterogenität weitgehend ausgeblendet, sie kann – und sollte – jedoch in bestehende Erklärungsmodelle des Wahlverhaltens integriert werden. Am Beispiel der Bundestagswahlen 1998 bis 2009 beleuchten die Analysen in diesem Band die Ursachen und Konsequenzen der Unterschiede zwischen den Wählern und zeigen, für welche Wählergruppen die etablierten Erklärungsmodelle nur eine sehr geringe Vorhersagekraft haben. Basierend auf diesen Erkenntnissen werden die Wähler aufgrund ihres Entscheidungsverhaltens in unterschiedliche Typen eingeteilt. Außerdem wird anhand von Daten aus Wiederholungsbefragen gezeigt, dass sich die Bedeutung der Entscheidungskriterien auch intra-individuell über die Zeit hinweg verändert, was u.a. die Wahrscheinlichkeit der Wechselwahl beeinflusst.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Erscheinungsjahr
2016
Erscheinungsdatum
06.12.2016
ISBN-Print
978-3-8487-3715-4
ISBN-Online
978-3-8452-8014-1
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Studien zur Wahl- und Einstellungsforschung
Band
32
Sprache
Deutsch
Seiten
293
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 16
    1. 1.1 Wählerheterogenität als ungelöstes Problem der Wahlforschung Kein Zugriff
    2. 1.2 Eingrenzung der Fragestellung Kein Zugriff
    3. 1.3 Aufbau der Arbeit Kein Zugriff
    1. 2.1 Zielsetzung und Vorgehensweise Kein Zugriff
    2. 2.2 Heterogenität und Homogenität in Modellen des Wählerverhaltens Kein Zugriff
    3. 2.3 Die Homogenitätsannahme als trügerischer Standard Kein Zugriff
      1. 2.4.1 Typen der Heterogenität Kein Zugriff
      2. 2.4.2 Heterogenitätsmaße Kein Zugriff
      3. 2.4.3 Wählertypen Kein Zugriff
      4. 2.4.4 Inter-personelle und intra-personelle Heterogenität Kein Zugriff
      5. 2.4.5 Desiderata der bisherigen Forschung Kein Zugriff
    5. 2.5 Ein Modell der Wahlentscheidung unter Berücksichtigung der Wählerheterogenität Kein Zugriff
    6. 2.6 Präzisierung und Abgrenzung der Fragestellung Kein Zugriff
    7. 2.7 Zusammenfassung Kein Zugriff
    1. 3.1 Zielsetzung und Vorgehensweise Kein Zugriff
    2. 3.2 Politische Versiertheit Kein Zugriff
      1. 3.3.1 Wichtigkeit Kein Zugriff
      2. 3.3.2 Unsicherheit Kein Zugriff
    4. 3.4 Ambivalenz Kein Zugriff
    5. 3.5 Cross Pressures Kein Zugriff
      1. 3.6.1 Determinanten intra-personeller Heterogenität Kein Zugriff
      2. 3.6.2 Konsequenzen intra-personeller Heterogenität Kein Zugriff
    7. 3.7 Zusammenfassung Kein Zugriff
    1. 4.1 Zielsetzung und Vorgehensweise Kein Zugriff
      1. 4.2.1 Daten für die Analyse der inter-personellen Heterogenität Kein Zugriff
      2. 4.2.2 Daten für die Analyse der intra-personellen Heterogenität Kein Zugriff
    3. 4.3 Definition und Messung der abhängigen Variablen Kein Zugriff
    4. 4.4 Operationalisierung des Modells der Wahlentscheidung Kein Zugriff
      1. 4.5.1 Politische Versiertheit Kein Zugriff
      2. 4.5.2 Einstellungsstärke Kein Zugriff
      3. 4.5.3 Ambivalenz Kein Zugriff
      4. 4.5.4 Cross Pressures Kein Zugriff
    6. 4.6 Zusammenfassung Kein Zugriff
    1. 5.1 Zielsetzung und Vorgehensweise Kein Zugriff
      1. 5.2.1 Analysestrategie und Methoden Kein Zugriff
      2. 5.2.2 Ergebnisse Kein Zugriff
      1. 5.3.1 Analysestrategie und Methoden Kein Zugriff
      2. 5.3.2 Ergebnisse Kein Zugriff
      1. 5.4.1 Analysestrategie und Methoden Kein Zugriff
      2. 5.4.2 Ergebnisse Kein Zugriff
      1. 5.5.1 Analysestrategie und Methoden Kein Zugriff
      2. 5.5.2 Ergebnisse Kein Zugriff
    6. 5.6 Zusammenfassung Kein Zugriff
    1. 6.1 Zielsetzung und Vorgehensweise Kein Zugriff
      1. 6.2.1 Analysestrategie und Methoden Kein Zugriff
      2. 6.2.2 Ergebnisse Kein Zugriff
      3. 6.2.3 Determinanten intra-individueller Heterogenität Kein Zugriff
      1. 6.3.1 Analysestrategie und Methoden Kein Zugriff
      2. 6.3.2 Erklärbarkeit der Wahlentscheidung Kein Zugriff
      3. 6.3.3 Wechselwahl Kein Zugriff
    4. 6.4 Zusammenfassung Kein Zugriff
    1. 7.1 Heterogenität als vernachlässigtes Thema der Wahlforschung Kein Zugriff
    2. 7.2 Wie und warum unterscheiden sich die Gewichte der Kein Zugriff
    3. Entscheidungskriterien zwischen Wählern (inter-individuelle Kein Zugriff
    4. Heterogenität)? Kein Zugriff
    5. 7.3 Wie verändert sich das Entscheidungskalkül auf individueller Ebene und welche Konsequenzen ergeben sich daraus (intra-individuelle Kein Zugriff
    6. Heterogenität)? Kein Zugriff
    7. 7.4 Limitationen Kein Zugriff
  9. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 267 - 282
      1. 1. Frageformulierungen und Antwortkategorien Kein Zugriff
      2. 2. Rekodierungen und Berechnungen von Variablen Kein Zugriff
    2. B) Tabellen und Abbildungen Kein Zugriff

Literaturverzeichnis (237)

  1. Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen
  2. Abold, Roland. 2007. Hamburger Bürgerschaftswahlen 1978 bis 2004: Rückenwind oder Stimmungstief durch bundespolitische Einflüsse? Zeitschrift für Parlamentsfragen (ZParl) 38: 521-31. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0340-1758-2007-3-521
  3. Achen, Christopher H. 1992. Social psychology, demographic variables, and linear regression: Breaking the iron triangle in voting research. Political Behavior 14: 195-211. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/BF00991978
  4. Adams, James F., Samuel Merrill, und Bernard Grofman. 2005. A Unified Theory of Party Competition: A Cross-National Analysis Integrating Spatial and Behavioral Factors. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511614453
  5. Ai, Chunrong, und Edward C. Norton. 2003. Interaction terms in logit and probit Models. Economics Letters 80: 123-29. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/S0165-1765(03)00032-6
  6. Ajzen, Icek. 1991. The Theory of Planned Behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes 50: 179-211. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
  7. Allison, Paul D. 2009. Fixed Effects Regression Models. London: SAGE Publications. Google Scholar öffnen doi.org/10.4135/9781412993869
  8. Althaus, Scott L. 2003. Collective Preferences in Democratic politics: Opinion surveys and the Will of the People. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511610042
  9. Alvarez, Michael R. 1997. Information and Elections. Michigan: The University of Michigan Press. Google Scholar öffnen
  10. Alvarez, Michael R., und John Brehm. 1995. American Ambivalence Towards Abortion Policy: Development of a Heteroskedastic Probit Model of Competing Values. American Journal of Political Science 39: 1055-82. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2111669
  11. Alvarez, Michael R., und Charles H. Franklin. 1994. Uncertainty and Political Perceptions. Journal of Politics 56: 671-88. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2132187
  12. Andersen, Robert, Anthony Heath, und Richard Sinnott. 2002. Political Knowledge and Electoral Choice. In British Elections and Parties Review: The 2001 General Election, Hg. Lynn G. Bennie, 11-47: Taylor & Francis. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/13689880208413067
  13. Andersen, Robert, Tilley, James; Heath, Anthony. 2005. Political Knowledge and Enlightened Preferences: Party Choice through the Electoral Cycle. British Journal of Political Science 35: 285-302. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0007123405000153
  14. Ansolabehere, Stephen, und Brian F. Schaffner. 2011. Re-Examining the Validity of Different Survey Modes for Measuring Public Opinion in the US: Findings from a 2010 Multi-Mode Comparison. Paper presented at the AAPOR Annual Conference, Phoenix, Arizona, 12. bis 15. Mai. Google Scholar öffnen doi.org/10.2139/ssrn.1868229
  15. Arceneaux, Kevin. 2005. Do Campaigns Help Voters Learn? A Cross-National Analysis. British Journal of Political Science 36: 159-73. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0007123406000081
  16. Armitage, Christopher J., und Mark Conner. 2000. Attitudinal Ambivalence: A Test of Three Key Hypotheses. Personality and Social Psychology Bulletin 26: 1421-32. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0146167200263009
  17. Arrow, Kenneth J. 1951. Social Choice and Individual Values. New York: John Wiley & Sons. Google Scholar öffnen
  18. Arzheimer, Kai und Jürgen W. Falter. 2003. Wahlen und Wahlforschung. In Politikwissenschaft. Ein Grundkurs, Hg. Herfried Münkler, 553-586. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt. Google Scholar öffnen
  19. Arzheimer, Kai, und Annette Schmitt. 2005. Der ökonomische Ansatz. In Handbuch Wahlforschung, Hg. Jürgen W. Falter und Harald Schoen, 243-303. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  20. Backhaus, Klaus, Bernd Erichson, Wulff Plinke, und Rolf Weiber. 2011. Multivariate Analysemethoden: eine anwendungsorientierte Einführung. Berlin, Heidelberg: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-642-16491-0_9
  21. Baldassarri, Delia, und Hans Schadee. 2006. Voter Heuristics and Political Cognition in Italy: An empirical Typology. Electoral Studies 25: 448-66. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.electstud.2005.06.015
  22. Bartels, Larry M. 1986. Issue Voting Under Uncertainty: An Empirical Test. American Journal of Political Science 30: 709-28. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2111269
  23. –. 1996. Uninformed Votes: Information Effects in Presidential Elections. American Journal of Political Science 40: 194-230. Google Scholar öffnen
  24. –. 2010. The Study of Electoral Behavior. In The Oxford Handbook of American Elections and Political Behavior, Hg. Jan E. Leighley, 239-61. New York: Oxford University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199235476.001.0001
  25. Bartle, John. 1997. Political awareness and heterogeneity in models of voting: Some evidence from the British election studies. Journal of Elections, Public Opinion & Parties 7: 1-22. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/13689889708412986
  26. –. 2000. Political Awareness, Opinion Constraint and the Stability of Ideological Positions. Political Studies 48: 467-84. Google Scholar öffnen
  27. –. 2005. Homogeneous Models and Heterogeneous Voters. Political Studies 53: 653-75. Google Scholar öffnen
  28. Bartle, John, und Samantha Laycock. 2012. Telling more than they can know? Does the most important issue really reveal what is most important to voters? Electoral Studies: 1-10. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.electstud.2012.07.005
  29. Basili, John N. 1996. Meta-Judgmental versus Operative Indexes of Psychological Attributes: The Case of Measures of Attitude Strength. Journal of Personality and Social Psychology 71: 637-53. Google Scholar öffnen
  30. Basinger, Scott J., und Howard Lavine. 2005. Ambivalence, Information, and Electoral Choice. American Political Science Review 99: 169-84. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0003055405051580
  31. Bechtel, Michael M., und Jens Hainmueller. 2011. How Lasting is Voter Gratitude? An Analysis of the Short- and Long-Term Electoral Returns to Beneficial Policy. American Journal of Political Science 55: 852-68. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1540-5907.2011.00533.x
  32. Behnke, Joachim. 2001. Parteineigung als Fakt oder Parteineigung durch Fakten: Der Einfluss von Issues auf das Wahlverhalten. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 53: 521-46. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11577-001-0077-3
  33. Bélanger, Éric, und Bonnie M. Meguid. 2008. Issue salience, issue ownership, and issue-based vote choice. Electoral Studies 27: 477-91. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.electstud.2008.01.001
  34. Bélanger, Paul, und Munroe Eagles. 2007. Partisan Cross-Pressure and Voter Turnout: The Influence of Micro and Macro Environments. Social Science Quarterly 88: 850-67. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1540-6237.2007.00486.x
  35. Berelson, Bernhard D., Paul Felix Lazarsfeld, und William N. McPhee. 1954. Voting. Chicago, London: The University of Chicago Press. Google Scholar öffnen
  36. Best, Henning, und Christof Wolf. 2010. Logistische Regression. In Handbuch der sozialwissenschaftlichen Datenanalyse, Hg. Christof Wolf und Henning Best, 827–54. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-92038-2_31
  37. Bieber, Ina, und Evelyn Bytzek. 2012. Online-Umfragen: Eine geeignete Erhebungsmethode für die Wahlforschung? Ein Vergleich unterschiedlicher Befragungsmodi am Beispiel der Bundestagswahl 2009. Methoden - Daten - Analysen 6: 185-211. Google Scholar öffnen
  38. Bieber, Ina, und Sigrid Roßteutscher. 2011. Große Koalition und Wirtschaftskrise: Zur Ausgangslage der Bundestagswahl 2009. In Zwischen Langeweile und Extremen: Die Bundestagswahl 2009, Hg. Hans Rattinger, Sigrid Roßteutscher, Rüdiger Schmitt-Beck und Bernhard Weßels, 17-32. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  39. Bizer, George Y., Jon A. Krosnick, Allyson L. Holbrook, S. Christian Wheeler, Derek D. Rucker, und Richard E. Petty. 2004. The impact of personality on cognitive, behavioral, and affective political processes: The effects of need to evaluate. Journal of Personality 72: 995-1027. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.0022-3506.2004.00288.x
  40. Blais, André, Pierre Martin, und Richard Nadeau. 1998. Can People Explain Their Own vote? Introspective Questions as Indicators of Salience in the 1995 Quebec Referendum on Sovereignty. Quality & Quantity 32: 355-66. Google Scholar öffnen doi.org/10.1023/A:1004301524340
  41. Blumenstiel, Jan Eric. 2011. Abstürze, Rekorde, Überhänge und andere Superlative: Das Ergebnis der Bundestagswahl 2009. In Zwischen Langeweile und Extremen: Die Bundestagswahl 2009, Hg. Hans Rattinger, Sigrid Roßteutscher, Rüdiger Schmitt-Beck und Bernhard Weßels, 59-76. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845229782
  42. –. 2014. Voter Fragmentation and the Differentiation of Vote Functions. In Voters on the Move or on the Run?, Hg. Bernhard Weßels, Hans Rattinger, Sigrid Roßteutscher und Rüdiger Schmitt-Beck, 17-39. Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199662630.001.0001
  43. Blumenstiel, Jan Eric, und Tobias Gummer. 2012. Langfrist-Panels der German Longitudinal Election Study (GLES): Konzeption, Durchführung, Aufbereitung und Archivierung. GESIS-Technical Reports 2012 (11). Google Scholar öffnen
  44. –. 2014. Langfrist-Panels der German Longitudinal Election Study (GLES): Methodik und Durchführung der Erhebungen im Jahr 2012 und zur Bundestagswahl 2013. GESIS-Technical Reports 2014 (15). Google Scholar öffnen
  45. Blumenstiel, Jan Eric, und Thomas Plischke. 2014. Changing Motivations, Time of the Voting Decision, and Short-Term Volatility: The Dynamics of Voter Heterogeneity. Electoral Studies 37: 28-40. Google Scholar öffnen
  46. Blumenstiel, Jan Eric, und Hans Rattinger. 2012. Warum haben Sie das getan? Subjektive Gründe der Wahlentscheidung bei der Bundestagswahl 2009. In Wählen in Deutschland. PVS Sonderheft 45, Hg. Rüdiger Schmitt-Beck, 251-75. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  47. Boninger, David S., Jon A. Krosnick, Matthew K. Berent, und Leandre R. Fabrigar. 1995. The Causes and Consequences of Attitude Importance. In Attitude Strength: Antecedents and Consequences, Hg. Richard E. Petty und Jon A. Krosnick, 159-89. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates. Google Scholar öffnen
  48. Bortz, Jürgen. 2005. Statistik für Sozial- und Humanwissenschaftler. Heidelberg: Springer Medizin Verlag. Google Scholar öffnen
  49. Brambor, Thomas, William Roberts Clark, und Matt Golder. 2006. Understanding Interaction Models: Improving Empirical Analyses. Political Analysis 14: 63-82. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/pan/mpi014
  50. Butler, David, und Donald Stokes. 1969. Political Change in Britain: Forces Shaping Electoral Choice. New York: St. Martin´s Press. Google Scholar öffnen
  51. –. 1974. Political Change in Britain: The Evolution of Electoral Choice. London: Macmillan. Google Scholar öffnen
  52. Butt, Sarah. 2004. Political knowledge and routes to party choice in the British general election of 2001. British Elections and Parties Review 14: 3-17. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/1368988042000258754
  53. Campbell, Angus, Philip E. Converse, Warren E. Miller, und Donald E. Stokes. 1960. The American Voter. New York: John Wiley & Sons. Google Scholar öffnen
  54. Campbell, Angus, Gerald Gurin, und Warren E. Miller. 1954. The Voter Decides. Evanston/White Plains: Row, Peterson and Company. Google Scholar öffnen doi.org/10.1038/scientificamerican0554-31
  55. Campbell, Angus, und Warren E. Miller. 1957. The Motivational Basis of Straight and Split Ticket Voting. American Political Science Review 51: 293-312. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1952193
  56. Campbell, James E. 1983. Ambiguity in the Issue Positions of Presidential Elections: A Causal Analysis. American Journal of Political Science 27: 284-93. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2111018
  57. Cho, Jaeho. 2005. Media, interpersonal discussion, and electoral choice. Communication Research 32: 295-322. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0093650205275382
  58. Converse, Philip E. 1964. The Nature of Belief Systems in Mass Publics. In Ideology and Discontent, Hg. David E. Apter, 206-61. New York: Free Press of Glencoe. Google Scholar öffnen
  59. Converse, Philip E. 1990. Popular Representation and the Distribution of Information. In Information and Democratic Processes, Hg. John A. Ferejohn and James H. Kuklinski, 369-388. Chicago: University of Illinois Press. Google Scholar öffnen
  60. Cutler, Fred. 2002. The Simplest Shortcut of All: Sociodemographic Characteristics and Electoral Choice. Journal of Politics 64: 466-90. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1468-2508.00135
  61. Dalton, Russell J. 1984. Cognitive Mobilization and Partisan Dealignment in Advanced Industrial Democracies. Journal of Politics 46: 264-84. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2130444
  62. –. 2008. Citizen Politics: Public Opinion and Political Parties in Advanced Industrial Democracies. Washington DC: CQ Press. Google Scholar öffnen
  63. Debus, Marc. 2008. Parteienwettbewerb und Koalitionsbildung in den deutschen Bundesländern. In Parteien und Parteiensysteme in den deutschen Ländern, Hg. Uwe Jun, Melanie Haas und Oskar Niedermayer. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-90912-7_3
  64. Delli Carpini, Michael X., und Scott Keeter. 1996. What Americans know about politics and why it matters. Library Journal 121: 138-38. Google Scholar öffnen
  65. Downs, Anthony. 1957. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/257897
  66. Downs, Anthony. 1968. Ökonomische Theorie der Demokratie. Tübingen: J.C.B. Mohr. Google Scholar öffnen
  67. Druckman, James N. 2004. Priming the Vote: Campaign Effects in a I.S. Senate Election. Political Psychology 25: 577-94. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-9221.2004.00388.x
  68. Echabe, Echebarria A., Paez D. Rovira, und Valencia J. F. Garate. 1988. Testing Ajzen and Fishbein´s attitudes model: The prediction of voting. European Journal of Social Psychology 18: 181-89. Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/ejsp.2420180209
  69. Edwards, George C. III, William Mitchell, und Reed Welch. 1995. Explaining Presidential Approval: the Significance of Issue Salience. American Journal of Political Science 39: 108-34. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2111760
  70. Enelow, James, und Melvin J. Hinich. 1981. A new approach to voter uncertainty in the Downsian spatial model. American Journal of Political Science 25: 483-93. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2110815
  71. Ericsson, K. Anders, und Herbert A. Simon. 1980. Verbal Reports as Data. Psychological Review 87: 215-51. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/0033-295X.87.3.215
  72. Festinger, Leon. 1957. A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford: Stanford University Press. Google Scholar öffnen
  73. Fieldhouse, Ed, Andrew Pickles, Nick Shryane, Jerry Johnson, und Kingsley Purdam. 2006. Modeling multiparty elections, preference classes and strategic voting. In CCSR Working Paper 2006-01. Manchester: The University of Manchester. Google Scholar öffnen
  74. Fiorina, Morris P. 1981. Retrospective Voting in American National Elections. New Haven and London: Yale University Press. Google Scholar öffnen
  75. Fishbein, Martin, und Icek Ajzen. 1975. Belief, Attitude, Intention, and Behavior: An Introduction to Theory and Research. Reading: Addison-Wesley. Google Scholar öffnen
  76. –. 1981. Attitudes and voting behaviour: An application of the theory of reasoned action. In Progress in applied social psychology, Hg. G. M. Stephenson und J. M. Davis, 95-125. London: Wiley. Google Scholar öffnen
  77. Founier, Patrick, André Blais, Richard Nadeau, Elisabeth Gidengil, und Neil Nevitte. 2003. Issue Importance and Performance Voting. Political Behavior 25: 51-67. Google Scholar öffnen
  78. Frankel, Laura Lazarus, und D. Sunshine Hillygus. 2014. Looking Beyond Demographics: Panel Attrition in the ANES and GSS. Political Analysis 22: 336-53. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/pan/mpt020
  79. Franklin, Charles H. 1991. Eschewing Obfuscation? Campaigns and the Perception of U.S. Senate Incumbents. American Political Science Review 85: 1193-214. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1963942
  80. Franklin, Mark N., Thomas T. Mackie, und Henry Valen. 1992. Electoral Change: Responses to Evolving Social and Attitudinal Structures in Western Countries. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  81. Gabler, Siegfried, Jürgen H. P. Hoffmeyer-Zlotnik, und Dagmar Krebs. 1994. Gewichtung in der Umfragepraxis. Methoden und Analyse (ZUMA) Zentrum für Umfragen. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-663-08044-2_1
  82. Geer, John. 1991. Do Open-Ended Questions Measure „Salient“ Issues? Public Opinion Quarterly 55: 360-70. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/269268
  83. Gelman, Andrew, und Gary King. 1993. Why Are American Presidential Election Campaign Polls so Variable When Voters Are so Predictable? British Journal of Political Science 23: 409-51. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0007123400006682
  84. Giesselmann, Marco, und Michael Windzio. 2012. Regressionsmodelle zur Analyse von Paneldaten. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-18695-5_8
  85. Gigerenzer, Gerd, und Daniel G. Goldstein. 1996. Reasoning the fast and frugal Way: Models of Bounded Rationality. Psychological Review 103: 650-69. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/0033-295X.103.4.650
  86. Gigerenzer, Gerd, und Peter M. Todd. 1999. Simple Heuristics that make us Smart. Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen
  87. Glantz, Alexander. 2011. Wahlentscheidungen auf der Spur: Der Einfluss individueller und situativer Faktoren auf Entscheidungsstrategien. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-93200-2_4
  88. Glasgow, Garrett. 1998. Comparing Measures of Issue Salience in a Spatial Model of Voting. Pasadena CA: California Institute of Technology. Google Scholar öffnen
  89. –. 2001. Mixed Logit Models for Multiparty Elections. Political Analysis 9: 116-36. Google Scholar öffnen
  90. Gomez, Brad T., und J. Matthew Wilson. 2001. Political sophistication and economic voting in the American electorate: A theory of heterogeneous attribution. American Journal of Political Science 45: 899-914. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2669331
  91. Goren, Paul. 1997. Political Expertise and Issue Voting in Presidential Elections. Political Research Quarterly 50: 387-412. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/106591299705000207
  92. –. 2004. Political sophistication and policy reasoning: A reconsideration. American Journal of Political Science 48: 462-78. Google Scholar öffnen
  93. Greszki, Robert. 2011. Berufsbefragte - die Zukunft der Wahl- und Einstellungsforschung? Ein Vergleich des Antwortverhaltens von Online-Access-Panelisten und CATI-Befragten zur Bundestagswahl 2009. Vortrag auf der Jahrestagung des DVPW-Arbeitskreises „Wahlen und politische Einstellungen“, Mainz, 30.06.-01.07.2011. Google Scholar öffnen
  94. Greszki, Robert, Marco Meyer, und Harald Schoen. 2014. The impact of speeding on data quality in nonprobability and freshly recruited probability-based online panels. In Online Panel Research: A Data Quality Perspective, Hg. Mario Callegaro, Reg Baker, Jelke Bethlehem, Anja S. Göritz, Jon A. Krosnick, und Paul J. Lavrakas, 238-262. Chichester: John Wiley & Sons. Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/9781118763520.ch11
  95. Hansen, Torben, und Jan Møller Jensen. 2007. Understanding Voters' Decisions: A Theory of Planned Behavior Approach. Innovative Marketing 3: 87-94. Google Scholar öffnen
  96. Himmelweit, Hilde T., Patrick Humphreys, Marianne Jaeger, und Michael Katz. 1981. How Voters Decide. London: Academic Press. Google Scholar öffnen
  97. Hinckley, Barbara, Richard Hofstetter, und John Kessel. 1974. Information and Vote: a Comparative Election Study. American Politics Research 2: 131-58. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1532673X7400200201
  98. Hinich, Melvin J., und Michael C. Munger. 1997. Analytical Politics. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9781139174725.003
  99. Holbrook, Allyson L., und Jon A. Krosnick. 2005. Meta-psychological vs. operative measures of ambivalence: Differentiating the consequences of perceived intra-psychic conflict and real intra-psychic conflict. In Ambivalence and the Structure of Political Opinion, Hg. Stephen C. Craig und Michael D. Martinez, 73-103. Basingstoke: Palgrave. Google Scholar öffnen doi.org/10.1057/9781403979094_5
  100. Hole, Arne Risa. 2007. Estimating mixed logit models using maximum simulated likelihood. Stata Journal vv: 1-13. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1536867X0700700306
  101. Inglehart, Ronald, und Avram Hochstein. 1972. Alignment and Dealignment of the Electorate in France and the United States. Comparative Political Studies 5: 343-72. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/001041407200500304
  102. Iyengar, Shanto, und Donald R. Kinder. 1987. News That Matters: Television and American Opinion. Chicago: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen
  103. Iyengar, Shanto, Donald R. Kinder, Mark D. Peters, und Jon A. Krosnick. 1984. The evening news and presidential evaluations. Journal of Personality and Social Psychology 46: 778-87. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/0022-3514.46.4.778
  104. Jackson, John E. 1979. Statistical Estimation of Possible Response Bias in Close-Ended Issue Questions. Political Methodology 6: 393-423. Google Scholar öffnen
  105. –. 1992. Estimation of Models with Variable Coefficients. Political Analysis 4: 27-49. Google Scholar öffnen
  106. Kahneman, Daniel, und Amos Tversky. 1972. Subjective Probability: A Judgment of Representativeness. Cognitive Psychology 3: 430-54. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/0010-0285(72)90016-3
  107. Kaplan, Kalman J. 1972. On the Ambivalence-Indifference Problem in Attitude Theory and Measurement. Psychological Bulletin 77: 361-72. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/h0032590
  108. Kellermann, Charlotte. 2008. Trends and Constellations: klassische Bestimmungsfaktoren des Wahlverhaltens bei den Bundestagswahlen 1990-2005. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  109. Kellermann, Charlotte und Hans Rattinger. 2005. „Round up the usual suspects”: Die Bedeutung klassischer Bestimmungsfaktoren der Wahlentscheidung bei den Bundestagswahlen 1994 bis 2002. In Wahlen und Wähler: Analysen aus Anlass der Bundestagswahl 2002, Hg. Jürgen W. Falter, Oscar W. Gabriel und Bernhard Weßels, 189-212. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-80516-4_8
  110. Kelley, Stanley Jr. 1983. Interpreting Elections. Princeton: Princeton University Press. Google Scholar öffnen
  111. Key, Vladimer O. 1966. The Responsible Electorate: Rationality in Presidential Voting. Harvard: Harvard University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.4159/harvard.9780674497764
  112. Konerding, Uwe, Maike Brüggmann, Matthias Brüggmann, Thomas Klepper, und Manfred Richter. 1995. Kompetenzzuschreibungen, Themenbewertungen und Wahlverhalten: Eine Weiterentwicklung der Theorie des vernünftigen Handelns. Zeitschrift für Politische Psychologie 3: 253-73. Google Scholar öffnen
  113. Krosnick, Jon A. 1988. The Role of Attitude Importance in Social Evaluation - a Study of Policy Preferences, Presidential Candidate Evaluations, and Voting-Behavior. Journal of Personality and Social Psychology 55: 196-210. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/0022-3514.55.2.196
  114. –. 1991. The Stability of Political Preferences: Comparisons of Symbolic and Nonsymbolic Attitudes. American Journal of Political Science 35: 547-76. Google Scholar öffnen
  115. Krosnick, Jon A., David S. Boninger, Yao C. Chuang, Matthew K. Berent, und Catherine G. Carnot. 1993. Attitude Strength: One Construct or Many Related Constructs? Journal of Personality and Social Psychology 65: 1132-51. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/0022-3514.65.6.1132
  116. Krosnick, Jon A., Sowmya Narayan, und Wendy R. Smith. 1996. Satisficing in surveys: Initial evidence. New Directions for Evaluation 70: 29-44. Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/ev.1033
  117. Krosnick, Jon A., und Richard E. Petty. 1995. Attitude strength: An overview. In Attitude strength: Antecedents and consequences. Ohio State University series on attitudes and persuasion, Hg. Richard E. Petty und Jon A. Krosnick, 1-24. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Google Scholar öffnen
  118. Kühnel, Steffen, und Anja Mays. 2009. Das Michigan-Modell des Wahlverhaltens und die subjektive Sicht der Wähler: Zur Korrespondenz der Effekte von Parteineigung, Kandidatenbewertungen und Urteilen zu politischen Sachthemen mit der subjektiven Begründung von Wahlentscheidungen. In Wähler in Deutschland, Hg. Steffen Kühnel, Oskar Niedermayer und Bettina Westle, 313-28. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91661-3_10
  119. Laakso, Markku, und Rein Taagepera. 1979. Effective Number of Parties - Measure with Application to West Europe. Comparative Political Studies 12: 3-27. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/001041407901200101
  120. Lachat, Romain. 2007. A Heterogeneous Electorate: Political sophistication, predisposition strength, and the voting decision process. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845204895
  121. –. 2010. Electoral Competetiveness and Issue Voting. Paper presented at the Annual Conference of the Midwest Political Science Association, Chicago, 22.-25. April 2010. Google Scholar öffnen
  122. Lau, Richard R. 1989. Construct Accessibility and Electoral Choice. Political Behavior 11: 5-32. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/BF00993365
  123. –. 2003. Models of Decision-Making. In Oxford Handbook of Political Psychology, Hg. David O. Sears, Leonie Huddy und Robert Jervis, 19-59. New York: Oxford University Press. Google Scholar öffnen
  124. Lau, Richard R., und Ralph Erber. 1985. Political Sophistication: An Information Processing Perspective. In Mass Media and Political Thought: An Information Processing Approach, Hg. Sidney Kraus und Richard M. Perloff, 37-64. Beverly Hills: Sage Publications. Google Scholar öffnen
  125. Lau, Richard R., und David P. Redlawsk. 1997. Voting correctly. American Political Science Review 91: 585-98. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2952076
  126. –. 2001. Advantages and Disadvantages of Cognitive Heuristics in Political Decision Making. American Journal of Political Science 45: 951-71. Google Scholar öffnen
  127. –. 2006. How Voters Decide: Information Processing in Election Campaigns. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  128. Lavine, Howard. 2001. The Electoral Consequences of Ambivalence toward Presidential Candidates. American Journal of Political Science 45: 915-29. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2669332
  129. Lavine, Howard, Cynthia J. Thomsen, Mark P. Zanna, und Eugene Borgida. 1998. On the primacy of affect in the determination of political attitudes and behavior: The moderating influence of affective- cognitive ambivalence. Journal of Experimental Social Psychology 34: 398-421. Google Scholar öffnen doi.org/10.1006/jesp.1998.1357
  130. Lazarsfeld, Paul F., Bernard Berelson, und Hazel Gaudet. 1944. The People's Choice: How the Voter Makes Up His Mind in a Presidential Campaign. New York, NY: Columbia University Press. Google Scholar öffnen
  131. Lewis-Beck, Michael S., William G. Jacoby, Helmut Norpoth, und Herbert F. Weisberg. 2008. The American Voter Revisited. Ann Arbor: University of Michigan Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.3998/mpub.92266
  132. Little, Roderick J. A. 1988. A Test of Missing Completely at Random for Multivariate Data with missing Values. Journal of the American Statistical Association 83: 1198-202. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/01621459.1988.10478722
  133. Lodge, Milton, Kathleen M. McGraw, und Patrick Stroh. 1989. An Impression-Driven Model of Candidate Evaluation. American Political Science Review 83: 399-419. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1962397
  134. Lodge, Milton, Marco R. Steenbergen, und Shawn Brau. 1995. The Responsive Voter - Campaign Information and the Dynamics of Candidate Evaluation. American Political Science Review 89: 309-26. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2082427
  135. Lodge, Milton, und Kathleen M. McGraw. 1995. Political Judgment: Structure and Process. Ann Arbor: The University of Michigan Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.3998/mpub.13933
  136. Long, J. Scott, und Jeremy Freese. 2014. Regression Models for Categorical Dependent Variables using Stata. College Station: Stata Press. Google Scholar öffnen
  137. Luhmann, Niklas. 2009. Zur Komplexität von Entscheidungssituationen. Soziale Systeme 15: 3-35. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/sosys-2009-0102
  138. Lupia, Arthur. 1994. Shortcuts Versus Encyclopedias: Information and Voting Behavior in California Insurance Reform Election. American Political Science Review 88: 63-76. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2944882
  139. Lupia, Arthur, Mathew D. McCubbins, und Samuel L. Popkin. 2000. Elements of Reason: Cognition, Choice, and the Bounds of Rationality. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511805813.014
  140. Luskin, Robert C. 1987. Measuring Political Sophistication. American Journal of Political Science 31: 856-99. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2111227
  141. –. 1990. Explaining Political Sophistication. Political Behavior 12: 331-61. Google Scholar öffnen
  142. Macdonald, Stuart E., George Rabinowitz, und Ola Listhaug. 1995. Political Sophistication and Models of Issue Voting. British Journal of Political Science 25: 453-83. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0007123400007316
  143. Maier, Jürgen, Alexander Glantz, und Severin Bathelt. 2009. Was wissen Bürger über Politik? Zur Erforschung der politischen Kenntnisse in der Bundesrepublik Deutschland 1949 bis 2008. Zeitschrift für Parlamentsfragen 40: 561-79. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0340-1758-2009-3-561
  144. Martinez, Michael D., Stephen C. Craig, und James G. Kane. 2005a. Pros and Cons: Ambivalence and Public Opinion. In Ambivalence and the Structure of Political Opinion, Hg. Stephen C. Craig und Michael D. Martinez, 1-14. New York: Palgrave Macmillan. Google Scholar öffnen
  145. Martinez, Michael D., Stephen C. Craig, James G. Kane, und Jason Gainous. 2005b. Ambivalence and Value Conflict: A Test of Two Issues. In Ambivalence, Politics, and Public Policy, Hg. Stephen C. Craig und Michael D. Martinez. New York: Palgrave Macmillan. Google Scholar öffnen
  146. McClure, John. 1983. Telling More than They can Know: The Positivist Account of Verbal Reports and Mental Processes. Journal for the Theory of Social Behaviour 213: 111-28. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1468-5914.1983.tb00466.x
  147. McFadden, Daniel. 1974. Conditional logit analysis of qualitative choice behavior. In Frontier or Econometrics, Hg. Paul Zarembka. New York: Academic Press. Google Scholar öffnen
  148. McFadden, Daniel, und Kenneth E. Train. 2000. Mixed MNL models for discrete response. Journal of Applied Econometrics 15: 447-70 Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/1099-1255(200009/10)15:5<447::AID-JAE570>3.0.CO;2-1
  149. Meffert, Michael F., Michael Guge, und Milton Lodge. 2004. Good, Bad, and Ambivalent: The Consequences of Multidimensional Political Attitudes. In Studies in Public Opinion: Attitudes, Nonattitudes, Measurement Error, and Change, Hg. Willem E. Saris und Paul M. Sniderman, 63-92. Princeton: Princeton University Press. Google Scholar öffnen
  150. Mendelsohn, Matthew. 1996. The Media and Interpersonal Communications: The Priming of Issues, Leaders, and Party Identification. Journal of Politics 58: 112-25. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2960351
  151. Miller, Arthur H., und Warren E. Miller. 1976. Ideology in the 1972 Election: Myth or Reality - a Rejoinder. American Political Science Review 70: 832-49. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0003055400174271
  152. Miller, Joanne M., und David A. M. Peterson. 2004. Theoretical and empirical implications of attitude strength. Journal of Politics 66: 847-67. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1468-2508.2004.00279.x
  153. Miller, Warren E., und J. Merrill Shanks. 1996. The New American Voter. Cambridge: Harvard University Press. Google Scholar öffnen
  154. Mulligan, Kenneth. 2011. Partisan Ambivalence, Split-Ticket Voting, and Divided Government. Political Psychology 32: 505-30. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-9221.2011.00830.x
  155. Murr, Andreas E. 2012. A Tournament of Voters' Decision Making Rules. Comparing Four Models of Citizen Forecasting. Paper presented at the Elections, Public Opinion and Parties Conference, Oxford, 7th to 9th September 2012. Google Scholar öffnen
  156. Mutz, Diana C. 2002. The Consequences of Cross-Cutting Networks for Political Participation. American Journal of Political Science 46: 838-55. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/3088437
  157. Neuman, W. Russell. 1986. The Paradox of Mass Politics: Knowledge and Opinion in the American Electorate. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. Google Scholar öffnen
  158. Niemi, Richard G., und Larry M. Bartels. 1985. New Measures of Issue Salience: An Evaluation. Journal of Politics 47: 1212-20. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2130815
  159. Nir, Lilach. 2005. Ambivalent Social Networks and Their Consequences for Participation. International Journal of Public Opinion Research 17: 422-42. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/ijpor/edh069
  160. Nisbett, Richard E., und Timothy D. Wilson. 1977. Telling More Than We Can Know: Verbal Reports on Mental Processes. Psychological Review 84: 231-59. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/0033-295X.84.3.231
  161. Norris, Pippa, und David Sanders. 2003. Message or Medium? Campaign Learning During the 2001 British General Election. Political Communication 20: 233-62. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10584600390218878
  162. Oberndörfer, Dieter. 1978. Politische Meinungsforschung und Politik, In Politische Wählerverhalten in der Bundesrepublik Deutschland: Studien zu ausgewählten Problemen der Wahlforschung aus Anlaß der Bundestagswahl 1976, Hg. Dieter Oberndörfer, 13-38. Berlin: Duncker & Humblot. Google Scholar öffnen
  163. Ohr, Dieter, und Markus Quandt. 2012. Parteiidentifikation in Deutschland: Eine empirische Fundierung des Konzepts auf Basis der Theorie Sozialer Identität. In Wählen in Deutschland: PVS Sonderheft 45, Hg. Rüdiger Schmitt-Beck. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  164. Partheymüller, Julia, Rüdiger Schmitt-Beck, und Christian Hoops. 2013. Kampagnendynamik bei der Bundestagswahl 2013: Die Rolling Cross-Section-Studie im Rahmen der „German Longitudinal Election Study“ 2013. Arbeitspapiere des Mannheimer Zentrums für Europäische Sozialforschung 154: 7-30. Google Scholar öffnen
  165. Pattie, Charles J., und Johnston Ron J. 2001. Routes to party choice: Ideology, economic evaluations and voting at the 1997 British General Election. European Journal of Political Research 39: 373-89. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1475-6765.00581
  166. Pedersen, Mogens N. 1979. The Dynamics of European Party Systems: Changing Patterns Of Electoral Volatility. European Journal of Political Research 7: 1-26. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1475-6765.1979.tb01267.x
  167. Peterson, David A. M. 2004. Certainty or Accessibility: Attitude Strength in Candidate Evaluations. American Journal of Political Science 48: 513-20. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.0092-5853.2004.00084.x
  168. –. 2005. Heterogeneity and Certainty in Candidate Evaluations. Political Behavior 27: 1-24. Google Scholar öffnen
  169. –. 2009. Campaign Learning and Vote Determinants. American Journal of Political Science 53: 445-60. Google Scholar öffnen
  170. Petrocik, John R. 1996. Issue Ownership in Presidential Elections, with a 1980 Case Study. American Journal of Political Science 40: 825-850. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2111797
  171. Plischke, Thomas. 2014. Wann Wähler entscheiden: Abläufe von Entscheidungsprozessen und der Zeitpunkt der Wahlentscheidung. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  172. Poguntke, Thomas, und Paul Webb. 2005. The Presidentialization of Politics: A Comparative Study of Modern Democracies. Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/0199252017.001.0001
  173. Popkin, Samuel L. 1991. The Reasoning Voter: Communication and Persuasion in Presidential Campaigns. Chicago: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen
  174. Rabinowitz, George, James W. Prothro und William Jacoby. 1982. Salience as a Factor in the Impact of Issues on Candidate Evaluation. Journal of Politics 44: 41-63. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2130283
  175. Raftery, Adrian E. 1995. Bayesian Model Selection in Social Research. Sociological Methodology 25: 111-63. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/271063
  176. Rahn, Wendy M., Jon A. Krosnick, und Marijke Breuning. 1994. Rationalization and Derivation Processes in Survey Studies of Political Candidate Evaluation. American Journal of Political Science 38: 582-600. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2111598
  177. Rattinger, Hans, und Jürgen Maier. 1998. Der Einfluss der Wirtschaftslage auf die Wahlentscheidung bei den Bundestagswahlen 1994 und 1998. Aus Politik und Zeitgeschichte 52: 45-54. Google Scholar öffnen
  178. Rattinger, Hans, und Markus Steinbrecher. 2011. Economic Voting in Times of Economic Crisis. German Politics 20: 128-45. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/09644008.2011.554111
  179. RePass, David E. 1971. Issue Salience and Party Choice. American Political Science Review 65: 389-400. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1954456
  180. Rich, Marvina C. 1979. Verbal Reports on Mental Processes: Issues of Accuracy and Awareness. Journal for the Theory of Social Behaviour 9: 29-37. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1468-5914.1979.tb00412.x
  181. Rivers, Douglas. 1988. Heterogeneity in Models of Electoral Choice. American Journal of Political Science 32: 737-57. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2111244
  182. Roy, Jason. 2009. Voter Heterogeneity: Informational Differences and Voting. Canadian Journal of Political Science 42: 117-37. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0008423909090052
  183. –. 2011. Information Heterogeneity, Complexity and the Vote Calculus. Journal of Elections, Public Opinion & Parties 21: 29-56. Google Scholar öffnen
  184. Rudi, Tatjana, und Harald Schoen. 2005. Ein Vergleich von Theorien zur Erklärung des Wählerverhaltens. In Handbuch Wahlforschung, Hg. Jürgen W. Falter und Harald Schoen, 305-23. Wiesbaden: VS Verlag. Google Scholar öffnen
  185. –. 2013. Verwählt? Eine Analyse des Konzepts „korrektes Wählen“ bei der Bundestagswahl 2009. In Wahlen und Wähler, Hg. Bernhard Weßels, Harald Schoen und Oscar W. Gabriel, 407-25. Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-658-01328-8_1
  186. Rudolph, Thomas J. 2011. The Dynamics of Ambivalence. American Journal of Political Science 55: 561-73. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1540-5907.2010.00505.x
  187. Sanders, David, Harold D. Clarke, Marianne C. Stewart, und Paul Whiteley. 2007. Does Mode Matter For Modeling Political Choice? Evidence From the 2005 British Election Study. Political Analysis 15: 257-85. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/pan/mpl010
  188. Särlvik, Bo, und Ivor Crewe. 1983. Decade of Dealignment: The Conservative Victory of 1979 and Electoral Trends in the 1970s. Cambridge and New York: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  189. Schäfer, Anne, und Rüdiger Schmitt-Beck. 2014. Parteibindungen. In Zwischen Fragmentierung und Konzentration: Die Bundestagswahl 2013, Hg. Rüdiger Schmitt-Beck, Hans Rattinger, Sigrid Roßteutscher, Bernhard Weßels und Christof Wolf, 203-2011. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845250090-203
  190. Schmitt-Beck, Rüdiger. 2000. Politische Kommunikation und Wählerverhalten. Ein internationaler Vergleich. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-80381-8
  191. Schmitt-Beck, Rüdiger, und Julia Partheymüller. 2012. Why Voters Decide Late: A Simultaneous Test of Old and New Hypotheses at the 2005 and 2009 German Federal Elections. German Politics 21: 299-316. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/09644008.2012.716042
  192. Schoen, Harald. 1998. Stimmensplitting bei Bundestagswahlen: eine Form taktischer Wahlentscheidung? Zeitschrift für Parlamentsfragen 29: 223-44. Google Scholar öffnen
  193. –. 2003. Wählerwandel und Wechselwahl. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  194. –. 2005. Ist Wissen auch an der Wahlurne Macht? Politische Kompetenz und Wahlverhalten. In Persönlichkeit. Eine vergessene Größe der empirischen Sozialforschung, Hg. Siegfried Schumann und Harald Schoen, 137-55. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-95689-7_8
  195. –. 2006. Der demokratische Musterbürger als Normalfall? Kognitionspsychologische Einblicke in die black box politischer Meinungsbildung. Politische Vierteljahresschrift 47: 89-101. Google Scholar öffnen
  196. –. 2007. Campaigns, Candidate Evaluations, and Vote Choice: Evidence from German Federal Election Campaigns, 1980–2002. Electoral Studies 26: 324-37. Google Scholar öffnen
  197. –. 2010. Gute Seiten, schlechte Seiten. Eine Analyse zur Wirkung von Ambivalenz auf die politische Urteilsbildung in Deutschland. Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft 39: 105-22. Google Scholar öffnen
  198. Schwarz, Gideon. 1978. Estimating the Dimension of a Model. The Annals of Statistics 6: 461-64. Google Scholar öffnen doi.org/10.1214/aos/1176344136
  199. Scott, William A. 1968. Attitude Measurement. In The Handbook of Social Psychology, Hg. Gardner Lindzey und Elliot Aronson, 204-73. Reading: Addison-Wesley. Google Scholar öffnen
  200. Shapiro, Michael J. 1969. Rational Political Man: A Synthesis of Economic and Social-Psychological Perspectives. American Political Science Review 63: 1106-19. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1955074
  201. Shepsle, Kenneth A. 1972. The Strategy of Ambiguity: Uncertainty and Electoral Competition. American Political Science Review 66: 555-68. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1957799
  202. Shryane, Nick, Ed Fieldhouse, und Andrew Pickles. 2006. Abstainers are not all the same: A Latent Class Analysis of heterogeneity in the British electorate in 2005. CCSR Working papers 2006-3. Google Scholar öffnen
  203. Simon, Herbert A. 1955. A Behavioral Model of Rational Choice. The Quarterly Journal of Economics 69: 99-118. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1884852
  204. –. 1957. Models of Man: Social and Rational. New York: Wiley. Google Scholar öffnen
  205. –. 1978. Rationality as Process and Product of Thought. American Economic Review: Proceedings 68: 1-16. Google Scholar öffnen
  206. Skrondal, Anders, und Sophia Rabe-Hesketh. 2003. Multilevel Logistic Regression for Polytomous Data and Rankings. Psychometrika 68: 267-87. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/BF02294801
  207. Smith, Elliot R., Frederick D. Miller. 1978. Limits on Perception of Cognitive Processes: A Reply to Nisbett and Wilson. Psychological Review 85: 355-62. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/0033-295X.85.4.355
  208. Sniderman, Paul M., Richard A. Brody, und Philip E. Tetlock. 1991. Reasoning and Choice: Explorations in Political Psychology. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511720468
  209. Steinbrecher, Markus. 2014. Are Alienation and Indifference the New Features of Elections? In Voters on the Move or on the Run?, Hg. Bernhard Weßels, Hans Rattinger, Sigrid Roßteutscher und Rüdiger Schmitt-Beck, 263-86. Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199662630.003.0012
  210. Steinbrecher, Markus, Joss Roßmann, und Michael Bergmann. 2013. The Short-Term Campaign Panel of the German Longitudinal Election Study 2009. GESIS-Technical Reports 2013 (20). Google Scholar öffnen
  211. Stevens, Daniel, Susan Banducci, Jeffrey A. Karp, und Jack Vowles. 2011. Priming Time for Blair? Media Priming, Iraq, and Leadership Evaluations in Britain. Electoral Studies 30: 546-60. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.electstud.2011.04.001
  212. Stokes, Donald E., Angus Campbell, und Warren E. Miller. 1958. Components of Electoral Decision. American Political Science Review 52: 367-87. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1952322
  213. Sturgis, Patrick, und James Tilley. 2004. Political sophistication and issue voting: An intra-individual level analysis. Paper presented at the ESRC Research Methods Programme Working Paper No15, Manchester. Google Scholar öffnen
  214. Therriault, Andrew, Joshua Aaron Tucker, und Ted Brader. 2011. Cross-Pressures and Political Participation. Paper presented at the 1st Annual European Political Science Association Conference, Dublin. Google Scholar öffnen
  215. Thompson, Megan M., Mark P. Zanna, und Dale W. Griffin. 1995. Let's Not Be Indifferent About (Attitudinal) Ambivalence. In Attitude Strength: Antecedents and Consequences. Ohio State University Series on Attitudes and Persuasion, Hg. Richard E. Petty und Jon A. Krosnick, 361-86. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-6494.1995.tb00810.x
  216. Thurner, Paul W.. 2009. Die simultane Modellierung von Wahlbeteiligung und Wahlentscheidung. In Parteienwettbewerb, Wählerverhalten und Koalitionsbildung, Hg. Christian Henning, Eric Linhart, und Susumu Shikano, 47-56. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845216065-47
  217. Tourangeau, Roger, Lance J. Rips, und Kenneth Rasinski. 2000. The Psychology of Survey Response. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511819322.001
  218. Train, Kenneth E. 2003. Discrete Choice Methods with Simulation. New York: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511753930.001
  219. Tversky, Amos, und Daniel Kahneman. 1973. Availability: A Heuristic for Judging Frequency and Probability. Cognitive Psychology 5: 207-32. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/0010-0285(73)90033-9
  220. Urban, Dieter. 1993. Logit-Analyse. Statistisches Verfahren zur Analyse von Modellen mit qualitativen Response-Variablen. Stuttgart: Gustav Fischer. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110510041
  221. van der Eijk, Cees, und Mark N. Franklin. 2009. Elections and Voters. New York: Palgrave Macmillan. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-1-137-01363-7_2
  222. Visser, Penny S., Jon A. Krosnick, und Joseph P. Simmons. 2003. Distinguishing the cognitive and behavioral consequences of attitude importance and certainty: A new approach to testing the common-factor hypothesis. Journal of Experimental Social Psychology 39: 118-41. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/S0022-1031(02)00522-X
  223. Wagner, Aiko. 2014. Party-Specific Vote Functions. In Voters on the Move or on the Run?, Hg. Bernhard Weßels, Hans Rattinger, Sigrid Roßteutscher und Rüdiger Schmitt-Beck, 40-64. Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199662630.003.0003
  224. Wasmer, Martina, Evi Scholz, Michael Blohm, Jessica Walter, und Regina Jutz. 2012. Konzeption und Durchführung der „Allgemeinen Bevölkerungsumfrage der Sozialwissenschaften“ (ALLBUS) 2010. GESIS-Technical Reports 12: 7-76. Google Scholar öffnen
  225. Weßels, Bernhard. 2004. Sachfragen, generalisierte politische Positionen und Leistungsbewertungen: Zur Konditionierung präferenzorientierten Wählens. In Die Bundestagswahl 2002. Analysen der Wahlergebnisse und des Wahlkampfs, Hg. Frank Brettschneider, Jan van Deth und Edeltraud Roller, 143-66. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-80998-8_7
  226. –. 2007. Re-Mobilisierung, „Floating“ oder Abwanderung? Wechselwähler 2002 und 2005 im Vergleich. In Die Bundestagswahl 2005. Analysen des Wahlkampfes und der Wahlergebnisse, Hg. Frank Brettschneider, Oskar Niedermayer und Bernhard Weßels, 395-417. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-90536-5_1
  227. –. 2014. Voters' Motivations: How and Why Short-Term Factors Grow in Importance. In Voters on the Move or on the Run?, Hg. Bernhard Weßels, Hans Rattinger, Sigrid Roßteutscher und Rüdiger Schmitt-Beck, 238-62. Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199662630.003.0011
  228. Weßels, Bernhard, Hans Rattinger, Sigrid Roßteutscher, und Rüdiger Schmitt-Beck. 2014. The Changing Context and Outlook of Voting. In Voters on the Move or on the Run?, Hg. Bernhard Weßels, Hans Rattinger, Sigrid Roßteutscher und Rüdiger Schmitt-Beck, 3-16. Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199662630.003.0001
  229. Westle, Bettina. 2009. Politisches Wissen als Grundlage der Entscheidung bei der Bundestagswahl 2005. In Wähler in Deutschland. Sozialer und politischer Wandel, Gender und Wahlverhalten, Hg. Steffen Kühnel, Oskar Niedermayer und Bettina Westle, 366-98. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91661-3_12
  230. White, Peter A. 1987. Causal Report Accuracy: Retrospect and Prospect. Journal of Experimental Social Psychology 23: 311-15. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/0022-1031(87)90043-6
  231. –. 1988. Knowing more about what we can tell: 'introspective access' and causal report accuracy 10 years later. British Journal of Psychology 79: 13-45. Google Scholar öffnen
  232. Willmann, Johanna E. 2011. Cross-Pressured Partisans: How Voters Make up Their Minds when Parties and Issues Diverge. Paper presented at the ECPR General Conference, University of Iceland, Reykjavik, 25-27 August 2011. Google Scholar öffnen
  233. Windzio, Michael. 2013. Regressionsmodelle für Zustände und Ereignisse. Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-18852-2
  234. Yeager, David S., Jon A. Krosnick, Linchiat Chang, Harold S. Javitz, Matthew S. Levendusky, Alberto Simpser, und Rui Wang. 2011. Comparing the Accuracy of RDD Telephone Surveys and Internet Surveys Conducted with Probability and Non-Probability Samples. Public Opinion Quarterly 75: 709-47. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/poq/nfr020
  235. Zaller, John. 1991. Information, Values, and Opinion. American Political Science Review 85: 1215-37. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1963943
  236. –. 1992. The Nature and Origins of Mass Opinion. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  237. Zaller, John, und Stanley Feldman. 1992. A Simple Theory of the Survey Response: Answering Questions versus Revealing Preferences. American Journal of Political Science 36: 579-616. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2111583

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Parteienforschung & Wahlforschung"
Cover des Buchs: Jahrbuch Extremismus & Demokratie (E & D)
Sammelband Kein Zugriff
Uwe Backes, Alexander Gallus, Eckhard Jesse, Tom Thieme
Jahrbuch Extremismus & Demokratie (E & D)
Cover des Buchs: Haltung zeigen – Demokratie stärken
Sammelband Vollzugriff
Anika C. Albert, Alexander Brink, Bettina Hollstein, Marc C. Hübscher
Haltung zeigen – Demokratie stärken
Cover des Buchs: Datenhandbuch zur Geschichte des Deutschen Bundestages 1990 bis 2022
Monographie Kein Zugriff
Michael F. Feldkamp
Datenhandbuch zur Geschichte des Deutschen Bundestages 1990 bis 2022
Cover des Buchs: Sahra Wagenknecht
Monographie Kein Zugriff
Jürgen P. Lang
Sahra Wagenknecht
Cover des Buchs: Sachunmittelbare Demokratie im interdisziplinären und internationalen Kontext 2014/2015
Sammelband Kein Zugriff
Peter Neumann
Sachunmittelbare Demokratie im interdisziplinären und internationalen Kontext 2014/2015

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Willkommen auf Inlibra – Ihrer Plattform für digitale Fachinformationen

Nomos, C.H.Beck, VDI und über 100 weitere Verlage bündeln hier ihre Inhalte zu einer der größten Plattformen für digitale Fachinformationen.

Effizient recherchieren, langfristig zitieren, verlässlich nutzen – alles vereint an einem Ort.

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex