Cover of Volume: zfwu Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik Volume 20 (2019), Edition 2
Subscribe
, to see if you have full access to this publication.
Volume Partial access

Volume 20 (2019), Edition 2

zfwu Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik
Authors:
Journal:
zfwu Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik
Publisher:
 2019

Bibliographic data

ISSN-Print
1439-880X
ISSN-Online
1862-0043
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Language
German
Product type
Volume

Articles

Cover of Volume: zfwu Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik Volume 20 (2019), Edition 2
Article
Partial access
Page 117 - 118
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2019
Download Article (PDF)
Cover of Volume: zfwu Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik Volume 20 (2019), Edition 2
Article
No access

Page 119 - 120
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2019
Cover of Volume: zfwu Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik Volume 20 (2019), Edition 2
Article
No access

Page 121 - 145
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2019
Authors:
Cover of Volume: zfwu Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik Volume 20 (2019), Edition 2
Article
Full access

Page 146 - 149
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2019
Authors:
Download Article (PDF)
Cover of Volume: zfwu Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik Volume 20 (2019), Edition 2
Article
No access

Page 150 - 175
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2019
Authors:
Cover of Volume: zfwu Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik Volume 20 (2019), Edition 2
Article
No access

Page 176 - 201
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2019
Authors:
Cover of Volume: zfwu Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik Volume 20 (2019), Edition 2
Article
No access

Page 202 - 230
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2019
Authors:
Cover of Volume: zfwu Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik Volume 20 (2019), Edition 2
Article
No access

Page 231 - 257
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2019
Authors:
Cover of Volume: zfwu Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik Volume 20 (2019), Edition 2
Article
No access

Page 258 - 263
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2019
Authors:
Cover of Volume: zfwu Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik Volume 20 (2019), Edition 2
Article
No access

Page 264 - 275
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2019
Authors:
Cover of Volume: zfwu Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik Volume 20 (2019), Edition 2
Article
No access

Page 276 - 280
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2019
Authors:
Cover of Volume: zfwu Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik Volume 20 (2019), Edition 2
Article
No access

Page 281 - 286
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2019
Authors:
Cover of Volume: zfwu Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik Volume 20 (2019), Edition 2
Article
No access

Page 287 - 290
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2019

Bibliography (516)

  1. Weick, K. E./Sutcliffe, K. M./Obstfeld, D. (2005): Organizing and the Process of Sensemaking, in: Organization Science, Vol. 16/No. 4, 409–421. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  2. Wettstein, F. (2015): Normativity, Ethics, and the UN Guiding Principles on Business and Human Rights: A Critical Assessment, in: Journal of Human Rights, Vol. 14/No. 2, 162–182. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  3. Wettstein, F. (2016): From Side Show to Main Act: Can Business and Human Rights Save Corporate Responsibility, in: Baumann-Pauly, D./Nolan, J. (Eds.): Business and Human Rights: From Principles to Practice, New York: Routledge, 77–87. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  4. Wettstein, F. (2018): Social Responsibility, in: Heath, E./Byron, K./Marcoux, A. (Eds.): The Routledge Companion to Business Ethics, London: Routledge, 167–183. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  5. Zuboff, S. (2015): Big Other: Surveillance Capitalism and the Prospects of an Information Civilization, in: Journal of Information Technology, Vol. 30/No. 1, 75–89. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  6. Zuboff, S. (2019): The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for the Future at the New Frontier of Power, New York: Public Affairs. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  7. Bijker, W./Hughes, T./Pinch, T. (Eds.) (1987): The Social Construction of Tech-nological Systems. New Directions in the Sociology and History of Technologi-cal Systems. Cambridge (Mass.): Cambridge University Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  8. Böhle K./Bopp, K. (2014): What a Vision: The Artificial Companion – A Piece of Vision Assessment Including an Expert Survey, in: Science, Technology & In-novation Studies, Vol. 10/No. 1, 155–186. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  9. Börner, F./Kehl, C./Nierling, L. (2018): Chancen und Risiken mobiler und digita-ler Kommunikation in der Arbeitswelt, Berlin: Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag. Link: www.tab-beim-bundestag.de/de/pdf/publikationen/berichte/TAB-Arbeitsbericht-ab174.pdf (zuletzt abgerufen am 25.04.2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  10. Bostrom, N. (2014): Superintelligenz. Szenarien einer kommenden Revoluti-on, Frankfurt/Main: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  11. Brändle, C./Grunwald, A. (2019): Autonomes Fahren, in: Brendel. O. (Hrsg.): Handbuch Maschinenethik, Heidelberg: Springer (im Erscheinen). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  12. Collingridge, D. (1980): The Social Control of Technology, New York: Pinter. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  13. Decker, M./Weinberger, N./Krings, B.-J./Hirsch, J. (2017): Imagined Technolo-gy Futures in Demand-Oriented Technology Assessment, in: Journal of Re-sponsible Innovation, Vol. 4/No. 2, 177–196. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  14. Drexler, K. E. (1986): Engines of Creation – The Coming Era of Nanotechnolo-gy, Doubleday: Anchor Books. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  15. Ethik-Kommission autonomes und vernetztes Fahren (2017): Endbericht. Link: https://www.bmvi.de/SharedDocs/DE/Publikationen/DG/bericht-der-ethik-kommission.pdf?__blob=publicationFile (zuletzt abgerufen am 25.04.2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  16. Filipovic, A. (2015): Die Datafizierung der Welt. Eine ethische Vermessung des digitalen Wandels, in: Communicatio Socialis, Zeitschrift für Medienethik und Kommunikation in Kirche und Gesellschaft, Jg. 48/H. 1, 6–15. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  17. Frank, M. (1986): Die Unhintergehbarkeit von Individualität: Reflexionen über Subjekt, Person und Individuum aus Anlaß ihrer »postmodernen« Toterklä-rung, Frankfurt/Main: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  18. Gethmann, C. F./Sander, T. (1999): Rechtfertigungsdiskurse, in: Grunwald, A./Saupe, S. (Hrsg.): Ethik in der Technikgestaltung. Praktische Relevanz und Legitimation, Berlin: Springer, 117–151. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  19. Grunwald, A. (2007): Orientierungsbedarf, Zukunftswissen und Naturalismus. Das Beispiel der ›technischen Verbesserung‹ des Menschen, in: Deutsche Zeitschrift für Philosophie, Jg. 55/H. 6, 949–965. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  20. Grunwald, A. (2008): Auf dem Weg in eine nanotechnologische Zukunft. Phi-losophisch-ethische Fragen, Freiburg, München: Karl Alber. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  21. Grunwald, A. (2010a): Technikfolgenabschätzung. Eine Einführung, 2. Aufl., Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  22. Grunwald, A. (2010b): From Speculative Nanoethics to Explorative Philosophy of Nanotechnology, in: NanoEthics, Vol. 4/No. 2, 91–101. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  23. Grunwald, A. (2012a): Was ist ein moralisches Problem aus Sicht der Techni-kethik? In: Zichy, M./Ostheimer, J./Grimm, H. (Hrsg.): Was ist ein moralisches Problem? Zur Frage des Gegenstandes angewandter Ethik, Freiburg, Mün-chen: Karl Alber, 412–435. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  24. Grunwald, A. (2012b): Technikzukünfte als Medium von Zukunftsdebatten und Technikgestaltung, Karlsruhe: KIT Scientific Publishing. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  25. Grunwald, A. (Hrsg.) (2013a): Handbuch Technikethik, Stuttgart: Metzler. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  26. Grunwald, A. (2013b): Der prekäre Status von Zukunftswissen zwischen ho-her praktischer Relevanz und drohender Beliebigkeit, in: Banse, G./Hauser, R./Machleidt, P./Parodi, O. (Hrsg.): Von der Informations- zur Wissensgesell-schaft, Berlin: Trafo, 343–360. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  27. Grunwald, A. (2016): The Hermeneutic Dimension of Responsible Research and Innovation, London: Wiley-ISTE. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  28. Grunwald, A. (2017): Abschied vom Individuum – werden wir zu Endgeräten eines global-digitalen Netzes? In: Burk, S./Hennig, M./Heurich, B. et al. (Hrsg.): Privatheit in der digitalen Gesellschaft, Berlin: Duncker & Humblodt, 35–48. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  29. Grunwald, A. (2018): Von Technikfolgenprognosen zur hermeneutischen Perspektive. Metamorphosen der Technikfolgenabschätzung, in: Friedrich, V. (Hrsg.): Technik denken. Philosophische Annäherungen, Stuttgart: Steiner, 83–94. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  30. Grunwald, A. (2019): Der unterlegene Mensch. Die Zukunft der Menschheit im Angesicht von Algorithmen, Robotern und Künstlicher Intelligenz, Mün-chen: RIVA-Verlag. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  31. Grunwald, A./Hocke-Bergler (2010): The Risk Debate on Nanoparticles: Con-tribution to a Normalisation of the Science/Society Relationship? In: Kaiser, M./Kurath, M./Maasen, S./Rehmann-Sutter, C. (Eds.): Governing Future Technologies. Nanotechnology and the Rise of an Assessment Regime, Dor-drecht et al.: Elsevier, 157–177. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  32. Grunwald, A./Hubig, C. (2018): Technikhermeneutik: ein kritischer Austausch zwischen Armin Grunwald und Christoph Hubig, in: Jahrbuch Technikphiloso-phie. Arbeit und Spiel, Baden-Baden: Nomos, 321–352. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  33. Grunwald, A./Julliard, Y. (2007): Nanotechnology – Steps Towards Under-standing Human Beings as Technology? In: NanoEthics, Vol. 1/No. 2, 77–87. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  34. Habermas, J. (1992): Drei normative Modelle der Demokratie: Zum Begriff deliberativer Politik, in: Münkler, H. (Hrsg.): Die Chancen der Freiheit, Mün-chen: Piper, 11–124. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  35. Hirsch-Kreinsen, H./Ittermann, P./Niehaus, J. (Hrsg.) (2015): Digitalisierung industrieller Arbeit. Die Vision Industrie 4.0 und ihre sozialen Herausforde-rungen, Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  36. Hofstetter, Y. (2016): Das Ende der Demokratie. Wie die künstliche Intelligenz die Politik übernimmt und uns entmündigt, Bielefeld: Bertelsmann. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  37. Hoven, J. van den/Doorn, N./Swierstra, T./Koops, B.-J./Romijn, H. (Eds.) (2014): Responsible Innovation 1 – Innovative Solutions for Global Issues, Dordrecht: Springer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  38. Hoven, J. van den/Vermaas, P./ Poel, van de I. (Eds.) (2015): Handbook of Ethics, Values, and Technological Design, Dordrecht: Springer, 67–86. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  39. Hubig, C. (2007): Die Kunst des Möglichen II. Grundlinien einer dialektischen Philosophie der Technik, Bd. 2: Ethik der Technik als provisorische Moral, Bielefeld: transcript. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  40. Hurlbut, J. B./Tiroshi-Samuelson, H. (Eds.) (2016): Perfecting Human Futures. Transhuman Visions and Technological Imaginations, Wiesbaden: Springer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  41. Ilulissat Statement (2007): Synthesizing the Future. A Vision for the Conver-gence of Synthetic Biology and Nanotechnology, Kavli Futures Symposium ›The Merging of Bio and Nano: Towards Cyborg Cells‹, June 11–15, 2007, Ilulis-sat, Greenland. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  42. Jonas, H. (1979): Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik für die tech-nologische Zivilisation, Frankfurt/Main: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  43. Joy, B. (2000): Why the Future Does not Need Us, in: Wired Magazine, April 2000, 238–263. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  44. Kommission Sicherheit im Wandel (2019): Abschlussbericht: Gesellschaftlicher Zusammenhalt in Zeiten stürmischer Veränderungen, Berlin: Zentrum Libera-le Moderne. Link: https://www.bwstiftung.de/uploads/tx_news/Abschlussbericht_Expertenkommission_Sicherheit_im_Wandel.pdf (zuletzt abgerufen am 30.04.2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  45. Kehl, C. (2018): Robotik und assistive Neurotechnologien in der Pflege – ge-sellschaftliche Herausforderungen, Berlin: Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag. Link: www.tab-beim-bundestag.de/de/pdf/publikationen/berichte/TAB-Arbeitsbericht-ab177.pdf (zuletzt abgerufen am 25.04.2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  46. Kolany-Raiser, B/Heil, R./Orwat, C./Hoeren, T. (Hrsg.) (2018): Big Data und Gesellschaft. Eine multidisziplinäre Annäherung, Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  47. Latour, B. (2005): Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory, Oxford: Oxford University Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  48. Luhmann, N. (1986): Ökologische Kommunikation. Kann die moderne Gesell-schaft sich auf ökologische Gefährdungen einstellen? Opladen: Westdeut-scher Verlag. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  49. Luhmann, N. (1990): Die Zukunft kann nicht beginnen: Temporalstrukturen der modernen Gesellschaft, in: Sloterdijk, P. (Hrsg.): Vor der Jahrtausend-wende: Berichte zur Lage der Zukunft, Frankfurt/Main: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  50. Mainzer, K. (2016): Wann übernehmen die Maschinen? Heidelberg: Springer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  51. Misselhorn, C. (2018): Grundfragen der Maschinenethik, Stuttgart: Reclam. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  52. Mittelstraß, J. (1991): Auf dem Wege zu einer Reparaturethik? In: Wils, J.-P./Mieth, D. (Hrsg.): Ethik ohne Chance? Erkundungen im technologischen Zeitalter, Tübingen: Mohr, 89–108. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  53. Moor, J./Weckert, J. (2004): Nanoethics: Assessing the Nanoscale from an Ethical Point of View, in: Baird, D./Nordmann, A./Schummer, J. (Eds.): Discov-ering the Nanoscale, Amsterdam: IOS Press, 301–310. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  54. Neugebauer, R. (Hrsg.) (2018): Digitalisierung. Schlüsseltechnologien für Wirt-schaft und Gesellschaft, Heidelberg: Springer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  55. Nida-Rümelin, J. (Hrsg.) (2005): Angewandte Ethik. Die Bereichsethiken und ihre theoretische Fundierung, 2. Aufl., Stuttgart: Metzler. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  56. Nida-Rümelin, J./Weidenfeld, N. (2018): Digitaler Humanismus: Eine Ethik für das Zeitalter der Künstlichen Intelligenz, Edition Kindle. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  57. Nordmann, A. (2007): If and Then: A Critique of Speculative NanoEthics, in: Nanoethics, Vol. 1/No. 1, 31–46. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  58. Orwat, C./Raabe, O./Buchmann, E. (2010): Software als Institution und ihre Gestaltbarkeit, in: Informatik-Spektrum, H. 33, 626–633. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  59. Owen, R./Bessant, J./Heintz, M. (Eds.) (2013): Responsible Innovation: Man-aging the Responsible Emergence of Science and Innovation in Society, Lon-don: Wiley. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  60. Pellisser, H. (2013): Invent Utopia Now, Transhumanist Suggestions for the Pre-Singularity Era, Rakuten: Kobo. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  61. Petermann, T./Bradke, H./Lüllmann, A./Poetzsch, M./Riehm, U. (2011): What Happens During a Blackout. Consequences of a Prolonged and Wide-Ranging Power Outage, in: Technology Assessment Studies Series, Vol. 4, Norder-stedt: Books on Demand. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  62. Poel, I. van den (2009): Values in Engineering Design, in: Meijers, A. (Ed.): Philosophy of Technology and Engineering Sciences, Vol. 9, Amsterdam: North Holland, 973–1006. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  63. Poser, H. (2016): Homo Creator. Technik als philosophische Herausforderung, Heidelberg: Springer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  64. Precht, R. (2018): Jäger, Hirten, Kritiker. Eine Utopie für die digitale Gesell-schaft, München: Goldmann. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  65. Rammert, W. (2012): Distributed Agency and Advanced Technology. Or: How to Analyze Constellations of Collective Inter-Agency, in: Passoth, J.-H./Peuker, B./Schillmeier, M. (Eds.): Agency Without Actors? New Approa-ches to Collective Action, London: Routledge, 89–112. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  66. Rip, A./Misa, T./Schot, J. (Eds.) (1995): Managing Technology in Society, Lon-don: Wiley. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  67. Rohbeck, J. (1993): Technologische Urteilskraft. Zu einer Ethik technischen Handelns, Frankfurt/Main: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  68. Rolf, A. (2014): Weltmacht Vereinigte Daten. Die Digitalisierung und Big Data verstehen, Marburg: Metropolis. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  69. Ropohl, G. (1982): Kritik des technologischen Determinismus, in: Rapp, F./Durbin, P. (Hrsg.): Technikphilosophie in der Diskussion, Braunschweig: Bibliographisches Institut, 3–18. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  70. Simmel, G. (1890): Über sociale Differenzierung. Link: www.deutschestextarchiv.de/book/show/simmel_differenzierung_1890 (zuletzt abgerufen am 25.04.2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  71. Weingart, P. (Hrsg.) (1989): Technik als sozialer Prozeß, Frankfurt/Main: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  72. Wiegerling, K. (2013): Ubiquitous Computing, in: Grunwald A. (Ed.): Handbuch Technikethik, Stuttgart: Metzler. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  73. Wolbring, G. (2008): Why NBIC? Why Human Performance Enhancement? In: The European Journal of Social Science Research, Vol. 21, 25–40. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  74. Descartes, R. (1960 [1637]): Discours de la méthode, übers. u. hg. von L. Gäbe, Hamburg: Meiner. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-146
  75. Grunwald, A. (2019): Der unterlegene Mensch. Die Zukunft der Menschheit im Angesicht von Algorithmen, Robotern und künstlicher Intelligenz, München: RIVA-Verlag. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-146
  76. Grunwald, A./Hubig, C. (2018): Technikhermeneutik: Ein kritischer Austausch zwischen Armin Grunwald und Christoph Hubig, in: Friedrich, A./Gehring, P./Hubig, C./Kaminski, A./Nordmann, A. (Hrsg.): Jahrbuch für Technikphilosophie, Jg. 4, Baden-Baden: Nomos, 321–352. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-146
  77. Hubig, C. (2007): Die Kunst des Möglichen II. Ethik der Technik als provisorische Moral, Bielefeld: transcript. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-146
  78. Hubig, C. (2015): Die Kunst des Möglichen III. Macht der Technik. Bielefeld: transcript. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-146
  79. Hubig, C. (2019): Haben autonome Systeme Verantwortung? In: Hirsch-Kreinsen, H./Karacic, A. (Hrsg.): Autonome Systeme und Arbeit, Bielefeld: transcript, 275–298. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-146
  80. Jonas, H. (1979): Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik für die technische Zivilisation, Frankfurt/Main: Insel. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-146
  81. Kant, I. (1965 [1785]): Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, Hamburg: Meiner. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-146
  82. Thielemann, U. (2000): Was spricht gegen angewandte Ethik? Erläutert am Beispiel der Wirtschaftsethik, in: Ethica, Jg. 8/H. 1, 37–68. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-146
  83. VDI (2002): Ethische Grundsätze des Ingenieurberufs, Düsseldorf: VDI. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-146
  84. VDI (2019): Ethische Grundsätze des Ingenieurberufs, überarb. Fassung, Düsseldorf: VDI. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-146
  85. Bayertz, K. (1995): Eine kurze Geschichte der Herkunft der Verantwortung, in: ders. (Hrsg.): Verantwortung: Prinzip oder Problem? Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 3–71. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  86. Bierhoff, H. W. (1995): Verantwortungsbereitschaft, Verantwortungsabwehr und Verantwortungszuschreibung, in: Bayertz, K. (Hrsg.): Verantwortung: Prinzip oder Problem? Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 217–240. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  87. Birnbacher, D. (1995): Grenzen der Verantwortung in: Bayertz, K. (Hrsg.): Verantwortung: Prinzip oder Problem? Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 143–183. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  88. Böhme, G. (2016): Ästhetischer Kapitalismus, Berlin: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  89. Bostrom, N. (2016): Superintelligenz: Szenarien einer kommenden Revolution, Berlin: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  90. Bratu, C. (2017) Korporative und kooperative Verantwortung, in: Heidbrink L./Langbehn, C./Loh, J. (Hrsg.): Handbuch Verantwortung, Wiesbaden: Springer, 477–499. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  91. Christensen, C. M. (1997): The Innovator’s Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail, Boston MA: Harvard Business School Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  92. Economist (2018): Tech Firms Hoard Huge Cash Piles, 26.10.2018. Link: https://www.economist.com/business/2017/06/03/tech-firms-hoard-huge-cash-piles (last access on Dec. 1st, 2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  93. Festinger, L. (1968): A Theory of Cognitive Dissonance, Stanford CA: Stanford Univ. Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  94. Floridi, L./Sanders, J. W. (2004): On the Morality of Artificial Agents, Alfen aan den Rijn: Kluwer Academic Publishers. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  95. Handelsblatt (2014): Rocket Internet – Die Maschen der Samwer-Brüder. Link: https://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/ipo/rocket-internet-die-maschen-der-samwer-brueder/10611654-all.html (zuletzt abgerufen am 01.12.2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  96. Handelsblatt (2018): Zerschlagt die Internetriesen, 01.02.2018. Link: https://www.handelsblatt⁠. com/unternehmen/it-medien/new-yorker-professor-scott-galloway-zerschlagt-die-internetriesen/20913436.html?ticket=ST-2312582-YrfJNG1aDKNJIbN1KnUj-ap5 (zuletzt abgerufen am 01.12.2018).compress Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  97. Heidbrink, L./Langbehn, C./Loh, J. (Hrsg.) (2017): Handbuch Verantwortung, Wiesbaden: Springer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  98. Heidbrink, L. (2017) Definition und Voraussetzung der Verantwortung, in: Heidbrink, L./Langbehn, C./Loh, J. (Hrsg.): Handbuch Verantwortung, Wiesbaden: Springer, 3–33. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  99. Honneth, A. (1994): Kampf um Anerkennung, Frankfurt/Main: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  100. Hubig, C. (1995): Verantwortung und Hochtechnologie, in: Bayertz, K. (Hrsg.): Verantwortung: Prinzip oder Problem? Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 98–141. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  101. JP Morgan Research (2018): Sustainable Investment Is Moving. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  102. Link: https://www.jpmorgan.com/global/research/esg (last access on June 2nd, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  103. Jonas, H. (1979): Das Prinzip Verantwortung, Frankfurt/Main: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  104. Kant, I. (1984 [1785]): Kant, I.: Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, hg. von Theodor von Valentiner, Stuttgart: Reclam. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  105. Kaufmann, F.-X. (1995): Risiko, Verantwortung und die Gesellschaftliche Komplexität, in: Bayertz, K. (Hrsg.): Verantwortung: Prinzip oder Problem? Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 72–97. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  106. Krawietz, W. (1995): Theorie der Verantwortung – Neu oder Alt, in: Bayertz, K. (Hrsg.): Verantwortung: Prinzip oder Problem? Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 184–216. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  107. Kurzweil, R. (2014): Menschheit 2.0. Die Singularität naht, Berlin: Lola Books. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  108. Laloux, F. (2015): Reinventing Organizations, München: Vahlen. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  109. Langbehn, C. (2017): Verantwortung, Identität und Autonomie, in: Heidbrink, L./Langbehn, C./ Loh, J. (Hrsg.): Handbuch Verantwortung, Wiesbaden: Springer, 315–335. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  110. Lenk, H. (2017): Verantwortlichkeit und Verantwortungstypen: Arten und Polaritäten, in: Heidbrink, L./Langbehn, C./Loh, J. (Hrsg.): Handbuch Verantwortung, Wiesbaden: Springer, 57–84. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  111. Lenk, H./Maring, M. (1995): Wer soll Verantwortung tragen? In: Bayertz, K. (Hrsg.): Verantwortung: Prinzip oder Problem? Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 241–285. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  112. Lenk, H./Maring, M. (2017): Verantwortung in Technik und Wissenschaft, in: Heidbrink, L./Langbehn, C./Loh, J. (Hrsg.): Handbuch Verantwortung, Wiesbaden: Springer, 715–731. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  113. Loh, J./Loh, W. (2017): Autonomy and Responsibility in Hybrid Systems, in: Lin, P./Ryan, J./ Abney, K. (Eds.): Robot Ethics 2.0, New York: Oxford University Press, 36–50. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  114. Loh, J. (2018): Trans- und Posthumanismus zur Einführung, Hamburg: Junius. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  115. Misselhorn, C. (2018a): Artificial Morality. Concepts, Issues and Challenges, Wiesbaden: Springer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  116. Misselhorn, C. (2018b): Grundfragen der Maschinenethik, Stuttgart: Reclam. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  117. New York Times (2018a): How Trump Consultants Exploited the Facebook Data of Millions. Link: https://www.nytimes.com/2018/03/17/us/politics/cambridge-analytica-trump-campaign.html (last access on Dec. 1st, 2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  118. New York Times (2018b): Zuckerberg Takes Steps to Calm Facebook Employees, May 23rd, 2018. Link: https://www.nytimes.com/2018/03/23/technology/zuckerberg-facebook-employees.html (last access on Dec. 1st, 2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  119. Neuhäuser, C. (2011): Unternehmen als moralische Akteure, Berlin: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  120. Nida-Rümelin, J. (2012): Vernunft und Freiheit, in: Sturma, D. (Hrsg.): Zur praktischen Philosophie von Julian Nida-Rümelin, Berlin, Boston: de Gruyter, 9–35 Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  121. Nida-Rümelin, J./Weidenfeld, N. (2018): Digitaler Humanismus, München: Piper. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  122. Oldemeyer, E. (2013): Dreyfus Hubert L. Die Grenzen künstlicher Intelligenz. Was Computer nicht können, in: Hubig, C./Huning, A./Ropohl, G. (Hrsg.): Nachdenken über Technik, Baden-Baden: Nomos 131–136. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  123. Pfordten, D. von der (2012): Vernunft und Freiheit, in: Sturma, D. (Hrsg.): Zur praktischen Philosophie von Julian Nida-Rümelin, Berlin, Boston: de Gruyter, 111–140. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  124. Reichheld, F. F. (2003): The One Number You Need to Grow, in: Harvard Business Review Vol. 88/No. 12, 46–54. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  125. Reuters (2016): Business Services Firms’ Shares Bleed as LinkedIn, Tableau Crash. Link: https://www.reuters.com/article/us-tech-results-selloff/business-services-firms-shares-bleed-as-linkedin-tableau-crash-idUSKCN0VE242 (last access on Jun. 16th, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  126. Russel, A./Singh, A. Sherwin, B./Scoville, C./Vasil, J./Wahl, B. (2006): Failures of Large Computer Companies, University of Washington. Link: https://courses.cs.washington.edu/courses/csep590a/06au/projects/failures.pdf (last access on Dec. 1st, 2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  127. Schmäh, M./Stracke, F. (2018): Unternehmerpersönlichkeiten verstehen, Wiesbaden: Springer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  128. Schmidt, I. (2017): Konsumentenverantwortung, in: Heidbrink, L./Langbehn, C./Loh, J. (Hrsg.): Handbuch Verantwortung, Wiesbaden: Springer VS, 735–764. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  129. Sen, A. (2009): Die Idee der Gerechtigkeit, München: dtv. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  130. Weber, M. (1992 [1919]): Politik als Beruf, in: Mommsen, W. J./Schluchter, W. (Hrsg.) (1992): Max Weber Gesamtausgabe, Abteilung I, Bd. 17, Tübingen: Mohr Siebeck, 157–252. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  131. Weizenbaum, J. (1978): Die Macht der Computer und die Ohnmacht der Vernunft, Frankfurt/Main: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-150
  132. Amlinger, C. (2018): Entfremdung, in: Kopp, J./Steinbach, A. (Hrsg.): Grundbegriffe der Soziologie, Wiesbaden: Springer, 87–90. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  133. Anderson, C. (2008): The End of Theory: The Data Deluge Makes the Scientific Method Obsolete. Link: https://www.wired.com/2008/06/pb-theory (last access on May 31st, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  134. Ananny, M./Crawford, K. (2018): Seeing Without Knowing: Limitations of the Transparency Ideal and Its Application to Algorithmic Accountability, in: New Media & Society, Vol. 20/No. 3, 973-989, DOI:10.1177/1461444816676645Craw. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  135. Appelt, D. (2015): Sensemaking und Sensegiving in der Sanierung. Zur Einflussnahme auf die Bedeutungskonstruktion durch das Management, Berlin: Springer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  136. Armstrong, E. (2005): Integrity, Transparency and Accountability in Public Administration: Recent Trends, Regional and International Developments and Emerging Issues. Link: http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/un/unpan020955.pdf (last access on May 31st, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  137. Audi, R./Murphy, P. E. (2006): The Many Faces of Integrity, in: Business Ethics Quarterly, Vol. 16/No. 1, 3–21. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  138. Bageston, S. R. (2006): The Structural Turn and the Limits of Antidiscrimination Law, in: California Law Review, Vol. 94/No. 1, 1–47. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  139. Barbrook, R./Cameron, A. (1995): The Californian Ideology by Richard Barbrook and Andy Cameron. Link: http://www.imaginaryfutures.net/2007/04/17/the-californian-ideology-2/ (last access on May 31st, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  140. Bauer, T. (2017): Die Prinzipien Frederick W. Taylors in Zeiten der Digitalisierung, in: SRH Fernhochschule (Hrsg.): Digitalisierung in Wirtschaft und Wissenschaft, Wiesbaden: Springer, 1–11. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  141. Bauman, D. C. (2013): Leadership and the Three Faces of Integrity, in: The Leadership Quarterly, Vol. 24/No. 3, 414–426. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  142. Becker, T. E. (1998): Integrity in Organizations: Beyond Honesty and Conscientiousness, in: Academy of Management Review, Vol. 23/No. 1, 154–161. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  143. Bhattacharya, S./Wang, Y. Xu, D. (2010): Beyond Simon’s Means-ends Analysis: Natural Creativity and the Unanswered ›Why‹ in the Design of Intelligent Systems for Problem-Solving, in: Minds and Machines, Vol. 20/No.3, 327–347. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  144. Bhimani, A./Willcocks, L. (2014): Digitisation, ›Big Data‹ and the Transformation of Accounting Information, in: Accounting and Business Research, Vol. 44/No. 4, 469–490. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  145. Bird, F. B. (1996): The Muted Conscience. Moral Silence and the Practice of Ethics in Business, London: Quorum Books. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  146. Bochenski, J. M. (1974): Was ist Autorität? Einführung in die Logik der Autorität, Freiburg: Herder. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  147. Boland, R. J. (2008): Decision Making and Sensemaking, in: Burstein, F./Holsapple, C. (Hrsg.): Handbook on Decision Support Systems 1, Berlin: Springer, 55–63. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  148. Boyd, D./Crawford, K. (2012): Critical Questions for Big Data: Provocations for a Cultural, Technological, and Scholarly Phenomenon, in: Information, Communication & Society, Vol. 15/No. 5, 662–679. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  149. Brown, M. E./Treviño, L. K. (2006): Ethical Leadership: A Review and Future Directions, in: Leadership Quarterly, Vol. 17/No. 1, 595–616. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  150. Buolamwini, J./Gebru, T. (2018): Gender Shades: Intersectional Accuracy Disparities in Commercial Gender Classification. Conference on Fairness, Accountability and Transparency, 2018, 77–91. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  151. Calhoun, C. (1995): Standing for Something, in: The Journal of Philosophy, Vol. 92/No. 5, 235–260. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  152. Christin, A. (2017): Algorithms in Practice: Comparing Web Journalism and Criminal Justice, in: Big Data & Society, Vol. 4/No. 2, 1–14. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  153. Constantiou, I. D./Kallinikos, J. (2015): New Games, New Rules: Big Data and the Changing Context of Strategy, in: Journal of Information Technology, Vol. 30/No. 1, 44–57. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  154. Cox, D./La Caze, M./Levine, M. (2017): Integrity, in: Zalta, E. N. (Ed.): The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Link: https://plato.stanford.edu/archives/spr2017/entries/integrity/ (last access on May 31st, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  155. Crawford, K. (2013): The Hidden Biases in Big Data. Link: https://hbr.org/2013/04/the-hidden-biases-in-big-data (last access on Nov. 30, 2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  156. Crawford, K. (2016): Artificial Intelligence’s White Guy Problem. Link: https://www.nytimes.com/2016/06/26/opinion/sunday/artificial-intelligences-white-guy-problem.html (last access on May 31st, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  157. Davenport, T. H. (2013): Analytics 3.0, in: Harvard Business Review, Vol. 91/No. 12, 64–72. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  158. Davenport, T. H. (2014): Big Data @ Work. Chancen erkennen, Risiken verstehen, München: Vahlen. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  159. Davis, A. L./Rothstein, H. R. (2006): The Effects of the Perceived Behavioral Integrity of Managers on Employee Attitudes: A Meta-Analysis, in: Journal of Business Ethics, Vol. 677/No. 4, 407–419. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  160. Dijck, J. van (2014): Datafication, Dataism and Dataveillance: Big Data Between Scientific Paradigm and Ideology, in: Surveillance & Society, Vol. 12/No. 2, 197–208. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  161. Dourish, P. (2016): Algorithms and their Others: Algorithmic Culture in Context, in: Big Data & Society, Vol. 3/No. 2, 1–11. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  162. Eagleton, T. (1993): Ideologie. Eine Einführung, Stuttgart: Metzler. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  163. Finlay, S. (2014): Predictive Analytics, Data Mining and Big Data. Myths, Misconceptions and Methods, Basingtoke: Palgrave Macmillan. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  164. Forster, N./Cebis, M./Majteles, S./Mathur, A./Morgan, R./Preuss, J. (1999): The Role of Story-Telling in Organizational Leadership, in: Leadership & Organization Development Journal, Vol. 20/No. 1, 11–17. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  165. Gartner (2016): 2017 Planning Guide for Data and Analytics. Link: https://www.gartner.com/binaries/content/assets/events/keywords/catalyst/catus8/2017_planning_guide_for_data_analytics.pdf (last access on May 31st, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  166. Gillespie, T. (2016): #Trendingistrending: When Algorithms Become Culture, in: Seyfert. R./Roberge, J. (Eds.): Algorithmic Cultures: Essays on Meaning, Performance and New Technologies, New York, NY: Routledge, 52–75. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  167. Goodstein, J. D. (2000): Moral Compromise and Personal Integrity: Exploring the Ethical Issues of Deciding Together in Organizations, in: Business Ethics Quarterly, Vol. 10/No. 3, 805–819. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  168. Grossenbacher, T. (2018): Polizei-Software verdächtigt zwei von drei Personen falsch. Link: https://www.srf.ch/news/schweiz/predictive-policing-polizei-software-verdaechtigt-zwei-von-drei-personen-falsch (zuletzt abgerufen am 31.05.2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  169. Gutmann, A./ Thompson, D. (1996): Democracy and Disagreement, Cambridge: Harvard University Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  170. Haas, P. J./Maglio, P. P./Selinger, P. G./Tan, W. C. (2011): Data is Dead Without What-if Models. Link: https://pdfs.semanticscholar.org/2fc0/ff6870d848af6c861c7eb9edd680449f8c6f.pdf (last access on May 31st, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  171. Hajian, S./Bonchi, F./Castillo, C. (2016): Algorithmic Bias: From Discrimination Discovery to Fairness-aware Data Mining, in: KDD 16 Proceedings of the 22nd ACM SIGKDD International Conference on Knowledge Discovery and Data Mining, 2125–2126. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  172. Harari, Y. N. (2011): Eine kurze Geschichte der Menschheit, München: DVA. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  173. Harari, Y. N. (2017): Homo Deus. Eine Geschichte von Morgen, München: C.H.Beck. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  174. Hasselbalch, G./Tranberg, P. (2016): Data Ethics: The New Competitive Advantage, Kopenhagen: PubliShare. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  175. Hesch, G. (1997): Das Menschenbild neuer Organisationsformen. Mitarbeiter und Manger im Unternehmen der Zukunft, Wiesbaden: Springer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  176. Kantor, J./Streitfeld, D. (2015): Inside Amazon: Wrestling Big Ideas in a Bruising Workplace. Link: https://www.nytimes.com/2015/08/16/technology/inside-amazon-wrestling-big-ideas-in-a-bruising-workplace.html (last access on May 31st, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  177. Kieser, A. (2006): Managementlehre und Taylorismus, in: Kieser, A./Ebers, M. (Hrsg.): Organisationstheorien, Stuttgart: Kohlhammer, 93–132. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  178. Kim, P. T. (2016): Data-Driven Discrimination at Work, in: William & Mary Law Review, Vol. 58/No. 3, 857–936. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  179. Knobloch, T. (2018): Vor die Lage kommen: Predictive Policing in Deutschland. Chancen und Gefahren datenanalytischer Prognosetechnik und Empfehlungen für den Einsatz in der Polizeiarbeit. Link: https://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/BSt/Publikationen/GrauePublikationen/predictive.policing.pdf (zuletzt abgerufen am 31.05.2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  180. Koehn, D. (2005): Integrity as a Business Asset, in: Journal of Business Ethics, Vol. 58/No. 1/3, 125–136. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  181. Korsgaard, C. M. (2009): Self-Constitution: Agency, Identity, and Integrity, Oxford: Oxford University Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  182. Kottemann, J. E./Davis, F. D./Remus, W. E. (1994): Computer-Assisted Decision Making: Performance, Beliefs, and the Illusion of Control, in: Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol. 57/No.1, 26–37. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  183. KPMG (2015): Evidence-Based HR: The Bridge Between Your People and Delivering Business Strategy. Link: https://assets.kpmg.com/content/dam/kpmg/pdf/2015/04/evidence-based-hr.pdf (last access on May 31st, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  184. Lycett, M. (2013): ›Datafication‹: Making Sense of (Big) Data in a Complex World, in: European Journal of Information Systems, Vol. 22/No. 4, 381–386, DOI:10.1057/ejis.2013.10. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  185. Mayer-Schönberger, V./Cukier, K. (2013): Big Data: A Revolution That Will Transform We Live, Work and Think, London: Murray. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  186. McFall, L. (1987). Integrity, in: Ethics, Vol. 98/No. 1, 5–20. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  187. McLeod, C. (2005): How to Distinguish Autonomy from Integrity, in: Canadian Journal of Philosophy, Vol. 35/No. 1, 107–133. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  188. Meissner, M. (2017): Chinas gesellschaftliches Bonitätssystem. Marktregulierung mit Hilfe von Big Data hat weitreichende Folgen für Unternehmen in China. Link: https://www.merics.org/sites/default/files/2017-09/China%20Monitor_39_SOCS_DE.pdf (zuletzt abgerufen am 31.05.2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  189. Neyland, D. (2016): Bearing Account-able Witness to the Ethical Algorithmic System, in: Science, Technology & Human Values, Vol. 41/No. 1, 50–76. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  190. O’Heigeartaigh, S. (2013): Would You Hand Over a Moral Decision to a Machine? Why Not? Moral Outsourcing and Artificial Intelligence. Link: http://blog.practicalethics.ox.ac.uk/2013/08/would-you-hand-over-a-moral-decision-to-a-machine-why-not-moral-outsourcing-and-artificial-intelligence/ (last access on May 31st, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  191. O’Neil, C. (2016): Weapons of Math Destruction: How Big Data Increases Inequality and Threatens Democracy, New York: Broadway Books. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  192. Paine, L. S. (1994): Managing for Organizational Integrity, in: Harvard Business Review, Vol. 72/No. 2, 106–117. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  193. Palanski, M. E./Yammarino, F. J. (2007): Integrity and Leadership: Clearing the Conceptual Confusion, in: European Management Journal, Vol. 25/No. 3, 171–184. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  194. Palanski, M. E./Yammarino, F. J. (2009): Integrity and Leadership: A Multi-Level Conceptual Framework, in: The Leadership Quarterly, Vol. 20/No. 3, 405–420. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  195. Parry, K. W./Cohen, M./Bhattacharya, S. (2016): Rise of the Machines: A Critical Consideration of Automated Leadership Decision Making in Organizations, in: Group & Organization Management, Vol. 41/No. 5, 571–594. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  196. Parry, K. W./Hansen, H. (2007): The Organizational Story as Leadership, in: Leadership, Vol. 3/No. 3, 281–300. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  197. Parry, K. W./Proctor-Thomson, S. B. (2002): Perceived Integrity of Transformational Leaders in Organisational Settings, in: Journal of Business Ethics, Vol. 3/No. 2, 75–96. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  198. Pasquale, F. (2015): The Black Bock Society. The Secret Algorithms That Control Money and Information, Cambridge, London: Harvard University Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  199. Peck, D. (2013): They’re Watching You at Work, in: The Atlantic, Vol. 312/No. 5, 72–84. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  200. Penn, J. (2018): AI Thunks Like a Corporation – And That’s Worrying. Link: https://www.economist.com/open-future/2018/11/26/ai-thinks-like-a-corporation-and-thats-worrying?platform=hootsuite (last access on Nov. 30, 2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  201. Perry, W./McInnis, B./Price, C. C./Smith, S. C./Hollywood, J. S. (2013): Predictive Policing: The Role of Crime Forecasting in Law Enforcement Operations, Santa Monica: Rand. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  202. Rasche, A./Esser, D. E. (2007): Managing for Compliance and Integrity in Practice, in: Carter C./Clegg, S./Kornberger, M./Laske, S./Messner, M. (Eds.): Business Ethics as Practice. Representation, Reflexivity and Performance, Northhampton: Edward Elgar, 107–127. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  203. Ryder, B. (2015): Digital Taylorism. A Modern Vision of »Scientific Management« Threatens to Dehumanise the Workplace. Link: https://www.economist.com/business/2015/09/10/digital-taylorism hootsuite (last access on Nov. 30, 2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  204. Schank, C./Lorch, A. (2014): Economic Citizenship and Socio-Economic Rationality as Foundations of an Appropriate Economic Education, in: Journal of Social Science Education, Vol. 14/No. 1, 56–65. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  205. Schöttl, L./Ranisch, R. (2016): Compliance- und Integrity-Ansätze in der Unternehmensethik – Normenorientierung ohne Werte oder Werteorientierung ohne Normen? In: Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik, Jg. 17/H. 2, 311–326. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  206. Seele, P. (2017): Predictive Sustainability Control: A Review Assessing the Potential to Transfer Big Data Driven ›Predictive Policing‹ to Corporate Sustainability Management, in: Journal of Cleaner Production, No. 153, 120–132. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  207. Sharma, R./Mithas, S./Kankanhalli, A. (2014): Transforming Decision-Making Processes: A Research Agenda for Understanding the Impact of Business Analytics on Organisations, in: European Journal of Information Systems, Vol. 23/No. 4, 433–441. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  208. Simons, T. (2002): Behavioral Integrity: The Perceived Alignment Between Managers’ Words and Deeds as a Research Focus, in: Organization Science, Vol. 13/No. 1, 18–35. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  209. Simonite, T. (2012): Microsoft’s Workplace Social Network Becomes Emotionally Aware, in: MIT Technology Review. Link: https://www.technologyreview.com/s/428735/microsofts-workplace-social-network-becomes-emotionally-aware/ hootsuite (last access on Nov. 30, 2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  210. Skyrius, R./Giriuniene, G./Katin, I./Kazimianec, M./Zilinskas, R. (2017): The Potenzial of Big Data in Banking, in: Srinivasan, S. (Ed.): Guide to Big Data Applications, Cham: Springer, 451–486. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  211. Souza, G. C. (2014): Supply Chain Analytics, in: Business Horizons, Vol. 57/No. 5, 595–605. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  212. Staab,P./Nachtwey, O. (2016): Digitalisierung der Dienstleistungsarbeit, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, Vol. 66/No. 18-19, 24–31. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  213. Tarnoff, B. (2017): Silicon Valley siphons our data like oil. But the deepest drilling has just begun. Link: https://www.theguardian.com/world/2017/aug/23/silicon-valley-big-data-extraction-amazon-whole-foods-facebook (last access on Nov. 30, 2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  214. Taylor, C. (2009): Ein säkuläres Zeitalter, Frankfurt/Main: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  215. Taylor, J. R./Van Every, E. J. (2000): The Emergent Organization: Communication as Its Site and Surface, Mahwah, NJ: Erlbaum. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  216. Tomlinson, E. C./Lewicki, R. J./Ash, S. R. (2014): Disentangling the Moral Integrity Construct: Values Congruence as a Moderator of the Behavioral Integrity–Citizenship Relationship, in: Group & Organization Management, Vol. 39/No. 6, 720–743. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  217. Ulrich, P. (2008): Integrative Wirtschaftsethik: Grundlagen einer lebensdienlichen Ökonomie, Bern u.a.: Haupt. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  218. Velden, M. van der/Mörtberg, C. (2015): Participatory Design and Design for Values, in: Van den Hoven, J./Vermaas, P. E./Van de Poel, I. (Eds.): Handbook of Ethics, Values, and Technological Design: Sources, Theory, Values and Application Domains, Dordrecht: Springer, 41–66. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  219. Verhezen, P. (2010): Giving Voice in a Culture of Silence. From a Culture of Compliance to a Culture of Integrity, in: Journal of Business Ethics, Vol. 96/No. 2, 187–206. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  220. Weber, M. (1919): Politik als Beruf. Geistige Arbeit als Beruf. Vier Vorträge vor dem Freistudentischen Bund. Zweiter Vortrag, München, Leipzig: Duncker & Humblot. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  221. Weber, M. (1922): Wirtschaft und Gesellschaft: Grundriss der verstehenden Soziologie, Frankfurt/Main: Zweitausendeins. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  222. Weick, K. K. (1995): Sensemaking in Organizations, Thousand Oaks: Sage Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  223. Werhane, P. H. (1999): Moral Imagination and Management Decision Making, New York: Oxford University Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  224. Werhane, P. H./Moriarty, B. (2015): Moralische Vorstellungsgabe. Entscheidungsfindung im Management. Discussion Paper 1/2015. Link: http://www.globalewerteallianz.ch/wp-content/uploads/2015-08-20_GVA-Discussion-Paper-1-2015.pdf (last access on Nov. 30, 2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  225. Yeung, K. (2018): Algorithmic Regulation: A Critical Interrogation, in: Regulation & Governance, Vol. 12/No. 4, 505–523. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  226. Yukl, G./Van Fleet, D. (1992): Theory and Research on Leadership in Organizations, in: Dunnette, M. D./Hough, L. M. (Eds.): Handbook of Industrial and Organizational Psychology, Palo Alto: Consulting Psychologists Press, 147–197. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  227. Zuboff, S. (2015): Big Other: Surveillance Capitalism and the Prospects of an Information Civilization, in: Journal of Information Technology, Vol. 30/No. 1, 75–89. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-176
  228. Ackermann, B./Alstott, A. (1999): The Stakeholder Society, New Haven: Yale Universi-ty Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  229. Baecker, D. (2018): 4.0 oder die Lücke die der Rechner lässt, Leipzig: Merve. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  230. BMAS (Hrsg.) (2017): Weißbuch Arbeiten 4.0. Link: https://www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF-Publikationen/a883-weiss-buch.pdf;jsessionid=19CD68B881E0F6524CF9EC52C832D533?__blob=publicationFile&v=9 (zuletzt abgerufen am 04.06.2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  231. Becker, P. von (2015): Der neue Glaube an die Unsterblichkeit: Transhumanismus, Biotechnik und digitaler Kapitalismus, Wien: Passagen. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  232. Bendel, O. (2019): Handbuch Maschinenethik, Berlin: Springer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  233. Blaschke, R./Otto, A./Schepers, N. (2012) (Hrsg.): Grundeinkommen. Von der Idee zu einer europäischen politischen Bewegung. Link: https://www.grundeinkommen.de/content/uploads/2013/01/2012-ansaetze_und_modelle_gs_und_ge_blaschke.pdf (zuletzt abgerufen am 08.06.2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  234. Bontrup, H. J. (2011 [2005]): Arbeit, Kapital und Staat. Plädoyer für eine demokrati-sche Wirtschaft, 4. erw. Aufl., Köln: PapyRossa. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  235. Bregman, M. (2017): Utopien für Realisten. Die Zeit ist reif für die 15-Stunden-Woche, offene Grenzen und das bedingungslose Grundeinkommen, Reinbek bei Hamburg: Rowohlt. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  236. Butterwegge, C. (2005): Krise und Zukunft des Sozialstaates, Wiesbaden: VS. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  237. Butterwegge, C. (2017): Ein teurer Irrweg, in: Süddeutsche Zeitung Nr. 234, 11.10.2017, 2. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  238. Butterwegge, C./Rinke, K. (2018): Grundeinkommen kontrovers. Plädoyers für und gegen ein neues Sozialmodell, Weinheim: Beltz. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  239. Conze, W. (1972): Arbeit, in: Brunner, O./Koselleck, R./Conze, W. (Hrsg.): Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland, Bd.1, A-D, Stuttgart: Klett-Cotta, 154–215. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  240. chrismon. Das Evangelische Magazin (2017): Jetzt kannst du tun, wovon du träumst. Streitgespräch zum bedingungslosen Grundeinkommen zwischen Chri-stoph Butterwegge und Anny Hartmann, in: chrismon. Das Evangelische Maga-zin, Nr. 11/2017, 28–31. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  241. Der Spiegel (2014): 32 Stunden sind genug – Interview mit Jutta Allmendinger‚ in: Der Spie-gel 14/2014. Link: https://www.spiegel.de/karriere/spiegel-job-das-magazin-fuer-einsteiger-und-aufsteiger-a-994620.html (zuletzt abgerufen am 18.12.17). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  242. Der Spiegel (2017): Artikel, in: Der Spiegel, 49/2017, 69. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  243. Douma, E. (2018): Sicheres Einkommen für alle. Wunschtraum oder realistische Perspekti-ve? In: Sonderausgabe für die Bundeszentrale für politische Bildung. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  244. Dworkin, R. (2011): Was ist Gleichheit? Berlin: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  245. Dworkin, R. (2014): Gerechtigkeit für Igel, Berlin: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  246. Frankfurter Allgemeine Zeitung (2018a): Wo neue Arbeitsplätze entstehen werden. Die Debatte um die Digitalisierung sollte nicht auf die negativen Folgen fokussiert werden, in: FAZ vom 22.01.2018, 16. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  247. Frankfurter Allgemeine Zeitung (2018b): Artikel, in: FAZ vom 13.03.2018, 27. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  248. Frankfurter Allgemeine Zeitung (2018c): Artikel, in: FAZ vom 04.09.2018, 17. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  249. Frankfurter Allgemeine Zeitung (2018d): Artikel, in: FAZ vom 04.10.2018, 23. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  250. Frankfurter Rundschau (2017a): Artikel, in: FR vom 22.05.2017, 3. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  251. Frankfurter Rundschau (2017b): Artikel, in: FR vom 22.09.2017, 29. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  252. Fraser, N./Honneth, A. (2003): Umverteilung oder Anerkennung? Ein politisch-philosophischer Diskurs, Berlin: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  253. Furger, F. (1985): Ethik der Lebensbereiche, Freiburg i. B., Basel, Wien: Herder. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  254. Gosepath, S. (2004): Gleiche Gerechtigkeit. Grundlagen eines liberalen Egalitarismus, Frankfurt/Main: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  255. Greenfield, A. (2017): Radical Technologies. The Design of Everday Life, London, New York: Verso. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  256. Guest, S. (1992): Ronald Dworkin, Edinburgh: Stanford University. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  257. Häni, D./Kovce, P. (2015): Was fehlt, wenn alles da ist? Warum das bedingungslose Grund-einkommen die richtigen Fragen stellt, Zürich: Orell Füssli. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  258. Hengsbach, F. (1991): Wirtschaftsethik. Aufbruch, Konflikte, Perspektiven, Freiburg i. B., Basel, Wien: Herder. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  259. Hengsbach, F. (2009): Ein Menschenrecht auf Arbeit? Orientierungen christlicher Gesell-schaftsethik, in: Rehm, J./Ulrich, H. G. (Hrsg.): Menschenrecht auf Arbeit? Sozialethische Perspektiven, 153–184. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  260. Heuser, U. W./Lobenstein, C./Rudzio, K./Wefing, H. (2018): Was machen wir mor-gen? In: Die Zeit, Nr. 18 vom 26.04.2018, 25ff. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  261. Hochmann, L. (2017): Abschied vom Restaurativen. Transformative Wirtschaftswissenschaf-ten als kritische Wissenschaften, in: Pfriem, R. et al. (Hrsg.): Transformative Wirtschaftswis-senschaft im Kontext nachhaltiger Entwicklung, Marburg: Metropolis, 215–236. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  262. Höffe, O. (Hrsg.) (2006 [1998]): John Rawls Eine Theorie der Gerechtigkeit, 2. Aufl., Berlin: De Gruyter. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  263. Höffe, O. (2015 [2001]): Gerechtigkeit. Eine philosophische Einführung, 5. Aufl., München: C.H. Beck. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  264. Holler, M./Kistler, E. (2015): Gute Arbeit – Analyse ihrer unzureichenden Realisierung und ihrer Folgen, in Heise, A./Deumelandt, K. (Hrsg.): Ökonomie und Gesellschaft Jahrbuch 27: Sozialökonomie – ein Zukunftsprojekt, Marburg: Metropolis, 283–312. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  265. Honecker, M. (2017): Auf der Suche nach Orientierung im Labyrinth der Ethik, Stuttgart: Kohlhammer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  266. Hulverscheidt, C. (2017): Markt und Macht, in: SZ, Nr. 205, 06.09.2017, 4. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  267. Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB) (2015): IAB Forschungsbericht 11/2015. Link: http://doku.iab.de/forschungsbericht/2015/fb1115.pdf (zuletzt abgerufen am 01.03.2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  268. Jonas, H. (2003 [1979]): Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik für die technologi-sche Zivilisation, Frankfurt/Main: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  269. Kersting, W. (1993): John Rawls zur Einführung, Hamburg: Junius. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  270. Kersting, W. (2000): Theorien der sozialen Gerechtigkeit, Stuttgart, Weimar: J.B. Metzler. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  271. Kersting, W. (2002): Kritik der Gleichheit. Über die Grenzen der Gerechtigkeit und der Moral, Weilerswist: Velbrück Wiss. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  272. Koller, P. (Hrsg.) (2001): Gerechtigkeit: im politischen Diskurs der Gegenwart, Wien: Passa-gen. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  273. Koller, P. (2006): Die Grundsätze der Gerechtigkeit, in: Höffe, O. (Hrsg.): John Rawls: Eine Theorie der Gerechtigkeit, 45–69. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  274. Krebs, A. (Hrsg.) (2000): Gleichheit oder Gerechtigkeit. Texte der neuen Egalitarismuskritik, Frankfurt/Main: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  275. Mason, P. (2018): Postkapitalismus. Grundrisse einer kommenden Ökonomie, Berlin: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  276. Mekiffer, S. (2016): Warum eigentlich genug Geld für alle da ist, München: Hanser. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  277. Misselhorn, C. (2018): Grundfragen der Maschinenethik, Stuttgart: Reclam. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  278. Müller, W. E. (2014): Konzeptionen der Gerechtigkeit. Entwicklungen der Gerechtigkeits-theorie seit John Rawls, Ethik – Grundlagen und Handlungsfelder Bd. 7, Stuttgart: Kohl-hammer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  279. Mutz, G./Ludwig-Mayerhofer, W./Koenen, E. J./Eder, K./Bonß, W. (1995): Diskon-tinuierliche Erwerbsverläufe. Analysen zur postindustriellen Arbeitslosigkeit, in: Fuchs-Heinritz, W. et al. (Hrsg.): Biographie und Gesellschaft, Bd. 21, Opladen: Leske und Budrich. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  280. Nell-Breuning, O. von (1960): Kapitalismus und gerechter Lohn, Freiburg i. B.: Herder. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  281. Nell-Breuning, O. von (1990): Den Kapitalismus umbiegen. Schriften zu Kirche, Wirtschaft und Gesellschaft, Düsseldorf: Patmos. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  282. Neumann, F. (2009): Gerechtigkeit und Grundeinkommen. Eine gerechtigkeitstheoretische Analyse ausgewählter Grundeinkommensmodelle, in: Politikwissenschaft Bd. 163, Berlin: LIT. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  283. Nida-Rümelin, J./Weidenfeld, N. (2018): Digitaler Humanismus: Eine Ethik für das Zeitalter der Künstlichen Intelligenz, München: Piper. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  284. Opielka, M./Strengmann-Kuhn, W. (2007): Das Solidarische Bürgergeld – Finanz- und sozi-alpolitische Analyse eines Reformkonzepts, in: Borchard, M. (Hrsg.): Das solidarische Bür-gergeld – Analysen einer Reformidee, Stuttgart: Lucius, 13–142. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  285. Pogge, T. (1994): John Rawls, München: C.H. Beck. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  286. Rat der Evangelischen Kirche in Deutschland/Deutsche Bischofskonferenz (EKD/DBK) (Hrsg.) (1997): Für eine Zukunft in Solidarität und Gerechtigkeit, Hannover, Bonn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  287. Rawls, J. (1967): Verteilungsgerechtigkeit, in: Horn, C./Scarano, N. (Hrsg.) (2002): Philoso-phie der Gerechtigkeit, Frankfurt/Main: Suhrkamp, 355–386. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  288. Rawls, J. (1975): Eine Theorie der Gerechtigkeit, Frankfurt/Main: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  289. Rawls, J. (1998): Die Idee des politischen Liberalismus, Frankfurt/Main: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  290. Rawls, J. (2003): Gerechtigkeit als Fairness. Ein Neuentwurf, Frankfurt/Main: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  291. Rehm, J./Ulrich, H. G. (Hrsg.) (2009): Menschenrecht auf Arbeit? Sozialethische Perspekti-ven, Stuttgart: Kohlhammer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  292. Reich, R. (2016): Rettet den Kapitalismus! Für alle, nicht für 1 %, Frankfurt/Main, New York: Campus. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  293. Reuter, T. (2016): Das bedingungslose Grundeinkommen als liberaler Entwurf. Philosophi-sche Argumente für mehr Gerechtigkeit, Wiesbaden: Springer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  294. Rifkin, J. (2004): Der Europäische Traum. Die Vision einer leisen Supermacht, Frank-furt/Main, New York: Campus. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  295. Ruh, H. (2011): Ordnung von unten. Die Demokratie neu erfinden, Zürich: Versus. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  296. Ruh, H. (2016): Bedingungsloses Grundeinkommen: Anstiftung zu einer neuen Lebens-form. Utopie oder Chance in einer Zeit des Umbruchs? Zürich: Versus. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  297. Rump, J. (2013): Arbeitswelt 2030: Trends, Prognosen, Gestaltungsmöglichkeiten, Stuttgart: Schäffer Pöschel. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  298. Sappelt, S. (2011): Strukturwandel der Arbeitswelt, Frankfurt/Main: Peter Lang. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  299. Schäfer, U. (2018): Europa digital, in: SZ Nr. 260, 12.11.2018, SZ Spezial – Wirtschaftsgipfel 2018, 21. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  300. Sen, A. (2000): Ökonomie für den Menschen. Wege zur Gerechtigkeit und Solidarität in der Marktwirtschaft, München: Carl Hanser. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  301. Sennett, R. (1998): Der flexible Mensch. Die Kultur des neuen Kapitalismus, Berlin: Berlin Verlag. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  302. Sievers, M. (2017): Steuern rauf. Der IWF überrascht mit Vorschlägen wie einem bedin-gungslosen Grundeinkommen, in: FR Nr. 238, 13.10.2017, 13. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  303. Steinvorth, U. (1999): Gleiche Freiheit. Politische Philosophie und Verteilungsgerechtigkeit, Berlin: Akademie. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  304. Steinvorth, U. (2001): Moderne philosophische Theorien der Gerechtigkeit, in: Koller, P. (Hrsg.): Gerechtigkeit im politischen Diskurs der Gegenwart, 47–64. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  305. Straubhaar, T. (2013): Wirtschaft im Wandel: Globalisierung, Technologie, Deindustrialisie-rung, in: Hinte, H./Zimmermann, K. F. (Hrsg.): Zeitenwende auf dem Arbeitsmarkt. Wie der demographische Wandel die Erwerbsgesellschaft verändert, Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, 62–85. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  306. Straubhaar, T. (2017a): Neubau des Sozialstaats, in: Kovce, P. (Hrsg.): Soziale Zukunft. Das bedingungslose Grundeinkommen. Die Debatte, 173–177. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  307. Straubhaar, T. (2017b): Radikal gerecht. Wie das bedingungslose Grundeinkommen den Sozialstaat revolutioniert, Hamburg: Körber-Stiftung. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  308. Süddeutsche Zeitung (2017a): Eine Robotersteuer hilft, in: SZ vom 29.03.2017, 2. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  309. Süddeutsche Zeitung (2017b): Schweizer Weltwirtschaftsforum, in: SZ vom 25.05.2017, 17. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  310. Süddeutsche Zeitung (2017c): Artikel, in: SZ vom 23./24.09.2017, 26. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  311. Süddeutsche Zeitung (2017d): Nobelpreisökonom Stieglitz: Wahlerfolg der AfD ist Aufstand der Globalisierungsopfer, in: SZ vom 07./08.10.2017, 25. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  312. Süddeutsche Zeitung (2017e): Näher, mein Bot, zu dir. Im Silicon Valley will eine neue Reli-gion die künstliche Intelligenz anbeten, in: SZ vom 20.12.2017, 11. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  313. Süddeutsche Zeitung (2018a): Artikel, in: SZ vom 03./04.03.2018, 26. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  314. Süddeutsche Zeitung (2018b): Riskanter Kurs, in: SZ vom 10./11.03.2018, 26. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  315. Süddeutsche Zeitung (2018c): Artikel, in: SZ vom 13.11.2018, 2. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  316. Süddeutsche Zeitung (2019): Artikel, in: SZ vom 11.02.2019, 4. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  317. Timm, H.-C. (2004): Solidarität unter Egoisten? Die Legitimation sozialer Gerechtigkeit im liberalen Staat, Hamburg: Dr. Kovac. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  318. Ulrich, H. G. (2009): Menschliche Arbeit und die Formen der Gerechtigkeit. Sozialethische Perspektiven, in: Rehm, J./Ulrich, H. G. (Hrsg.): Menschenrecht auf Arbeit? Sozialethische Perspektiven, 125–152. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  319. Ulrich, P. (2007): Das bedingungslose Grundeinkommen – ein Wirtschaftsbürgerrecht? Link: http://www.archiv-grundeinkommen.de/ulrich/20071007-PUlrich-Basel.pdf (zuletzt abgerufen am 01.03.2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  320. Ulrich, P. (2008 [1997]): Integrative Wirtschaftsethik. Grundlagen einer lebensdienlichen Ökonomie, 4. Aufl., Bern, Stuttgart, Wien: Haupt. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  321. Van Parijs, P. (2017): Warum Linke sich nicht fürchten müssen, in: Kovce, P. (Hrsg.): Soziale Zukunft. Das bedingungslose Grundeinkommen. Die Debatte, 184–190. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  322. Wambach, A./Müller, H. C. (2018): Digitaler Wohlstand für alle, Frankfurt/Main: Campus. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  323. Werner, G. (2007): Einkommen für alle, Köln: Kiepenheuer & Witsch. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  324. Werner, G./Goehler, A. (2010): 1000 Euro für Jeden. Freiheit. Gleichheit. Grundein-kommen. Berlin: Econ. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-202
  325. Aaken, D. van/Schreck, P. (2015): Wirtschafts- und Unternehmensethik. Ein Überblick über die Forschungslandschaft, in: van Aaken, D./Schreck, P. (Hrsg.): Theorien der Wirtschafts- und Unternehmensethik, Berlin: Suhrkamp, 7–22. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  326. Andersen, S. (2005): Einführung in die Ethik, 2. Aufl., Berlin, New York: De Gruyter. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  327. Aras, G./Williams, P. (2017): Agency Theory. Explaining or Creating Problems? Good Governance and Ethical Behaviour for Sustainable Business, in: Aras, G./Ingley, C. (Eds.): Corporate Behavior and Sustainability. Doing Well by Being Good, Lon-don, New York: Routledge, 9–20. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  328. Aristoteles (2009): Metaphysik. Bücher VII (Z) – XIV (N), in: Seidl, H. (Hrsg.): Aristo-teles’ Metaphysik. Zweiter Halbband, 4. Aufl., Hamburg: Meiner. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  329. Arnold, D. G. (2006): Corporate Moral Agency, in: Midwest Studies in Philosophy, Vol. 30/No. 1, 279–291. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  330. Arnold, D. G./Beauchamp, T. L./Bowie, N. E. (2013): Ethical Theory and Business, 9th ed., Boston, et al.: Pearson. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  331. Bayertz, K. (1995): Eine kurze Geschichte der Herkunft der Verantwortung, in: Bayertz, K. (Hrsg.): Verantwortung. Prinzip oder Problem? Darmstadt: Wissen-schaftliche Buchgesellschaft, 3–71. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  332. Beauchamp, T. L./Childress, J. F. (2013): Principles of Biomedical Ethics, 7th ed., New York, Oxford: Oxford University Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  333. Beer, S. (1980): Preface, in: Maturana, H. R./Varela, F. J. (Eds.): Autopoiesis and Cognition. The Realization of the Living, Dordrecht et al.: Reidel, 63–72. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  334. Beer, R./Grundmann, M. (2004): Manifestationen des Subjektiven, in: Grundmann, M./Beer, R. (Hrsg.): Subjekttheorien interdisziplinär. Diskussionsbeiträge aus Sozialwissenschaften, Philosophie und Neurowissenschaften, Münster: Lit, 1–7. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  335. Bellmann, L./Grözinger, G. (2016): Bildung in der Wissensgesellschaft. Eine kurze Ein-leitung, in: Bellmann, L./Grözinger, G. (Hrsg.): Ökonomie und Gesellschaft, Bd. 28: Bildung in der Wissensgesellschaft, Marburg: Metropolis, 7–12. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  336. Birnbacher, D. (1995): Grenzen der Verantwortung, in: Bayertz, K. (Hrsg.): Verant-wortung. Prinzip oder Problem? Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 143–183. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  337. Birnbacher, D. (2013): Analytische Einführung in die Ethik, 3. Aufl., Berlin, Boston: De Gruyter. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  338. Bitektine, A. (2011): Toward a Theory of Social Judgments of Organizations. The Case of Legitimacy, Reputation, and Status, in: Academy of Management Re-view, Vol. 36/No. 1, 151–179. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  339. Bleicher, K./Abegglen, C. (2017): Das Konzept Integriertes Management. Visionen – Missionen – Programme, 9. Aufl., Frankfurt/Main: Campus. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  340. Bohrmann, T. (2018): Verantwortung als Schlüsselbegriff der Angewandten Ethik, in: Bohrmann, T./Reichelt, M./Veith, W. (Hrsg.): Angewandte Ethik und Film, Wiesbaden: Springer, 25–34. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  341. Botzkowski, T. (2018): Digitale Transformation von Geschäftsmodellen im Mittel-stand. Theorie, Empirie und Handlungsempfehlungen, Wiesbaden: Springer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  342. Boutilier, R. G./Thomson, I. (2011): Modelling and Measuring the Social License to Op-erate: Fruits of a Dialogue Between Theory and Practice, Proceedings, Interna-tional Mine Management, Queensland, Australia. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  343. Campbell, A./Alexander, M. (1997): What’s Wrong With Strategy? In: Harvard Business Review, Vol. 75/No. 6, 42–51. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  344. Celikates, R./Gosepath, S. (2009): Einleitung. Grundbegriffe, Grundprobleme und Grundmodelle der Moralphilosophie, in: Celikates, R./Gosepath, S. (Hrsg.): Phi-losophie der Moral. Texte von der Antike bis zur Gegenwart, Frankfurt/Main: Suhrkamp, 7–27. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  345. Crane, A./Matten, D. (2016): Business Ethics. Managing Corporate Citizenship and Sustainability in the Age of Globalization, 4th ed., Oxford: Oxford University Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  346. Cyert, R. M./March, J. G. (2001): A Behavioral Theory of the Firm, repr. 2nd ed., Malden, Oxford: Blackwell Publishers. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  347. De George, R. T. (1986): Corporations and Morality, in: Curtler, H. (Ed.): Shame, Re-sponsibility and the Corporation, New York: Haven Publications, 59–75. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  348. Deephouse, D. L./Carter, S. M. (2005): An Examination of Differences Between Organi-zational Legitimacy and Organizational Reputation, in: Journal of Management Studies, Vol. 42/No. 2, 329–360. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  349. Deephouse, D. L./Bundy, J./Tost, L. P./Suchman, M. C. (2017): Organizational Legitimacy. Six Key Questions, in: Greenwood, R./Oliver, C./Lawrence, T. B./Meyer, R. E. (Eds.): The SAGE Handbook of Organizational Institutionalism, 2nd ed., London et al.: Sage Publications, 27–54. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  350. Düsing, K. (2005): Fundamente der Ethik. Unzeitgemäße typologische und subjek-tivitätstheoretische Untersuchungen, Stuttgart: Frommann. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  351. Ferrell, O. C./Fraedrich, J./Ferrell, L. (2017): Business Ethics. Ethical Decision Making and Cases, 11th ed., Stamford: Cengage Learning. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  352. Fetzer, J. (2004): Die Verantwortung der Unternehmung. Eine wirtschaftsethische Rekonstruktion, Gütersloh: Gütersloher Verlagshaus. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  353. Fisher, C./Lovell, A. (2013): Business Ethics and Values. Individual, Corporate and International Perspectives, 4th ed., Harlow et al.: Pearson Education. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  354. Foucault, M. (2005): Subjekt und Macht, in: Defert, D./Ewald, F. (Hrsg.): Michel Foucault. Schriften in vier Bänden. Dits et Ecrits, Bd. 4, Frankfurt/Main: Suhrkamp, 269–294. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  355. Freeman, R. E. (2010): Strategic Management – A Stakeholder Approach, 2nd ed., Cambridge et al.: Cambridge University Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  356. Freeman, R. E./Harrison, J. S./Wicks, A. C./Parmar, B. L./De Colle, S. (2010): Stakeholder Theory. The State of the Art, Cambridge et al.: Cambridge University Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  357. French, P. A. (1979): The Corporation as a Moral Person, in: American Philosophical Quarterly, Vol. 16/No. 3, 207–215. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  358. French, P. A. (1986): Principles of Responsibility, Shame and the Corporation, in: Curtler, H. (Ed.): Shame, Responsibility and the Corporation, New York: Haven Publications, 19–55. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  359. Göbel, E. (2017): Unternehmensethik. Grundlagen und praktische Umsetzung, 5. Aufl., Konstanz, München: UVK. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  360. Gutounig, R. (2015): Wissen in digitalen Netzwerken. Potenziale Neuer Medien für Wissensprozesse, Wiesbaden: Springer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  361. Hannan, M. T./Freeman, J. (1984): Structural Inertia and Organizational Change, in: American Sociological Review, Vol. 49/No. 2, 149–164. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  362. Härle, W. (2018): Ethik, 2. Aufl., Berlin, Boston: De Gruyter. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  363. Hebestreit, N. (2015): Die Verantwortung des Wirtschaftsakteurs. Eine vertragstheo-retische Betrachtung, Wiesbaden: Springer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  364. Heidbrink, L. (2017): Definitionen und Voraussetzungen der Verantwortung, in: Heidbrink, L./Langbehn, C./Loh, J. (Hrsg.): Handbuch Verantwortung, Wiesba-den: Springer, 3–33. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  365. Heidemann, D. H. (2002): Die Subjektivität und ihre Problemfelder, in: Heidemann, D. H. (Hrsg.): Probleme der Subjektivität in Geschichte und Gegenwart, Stutt-gart: Frommann, 11–34. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  366. Hepfer, K. (2008): Philosophische Ethik. Eine Einführung, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  367. Hill, W. (1995): Betriebswirtschaftslehre als Managementlehre, in: Wunderer, R. (Hrsg.): Betriebswirtschaftslehre als Management- und Führungslehre, 3. Aufl., Stuttgart: Schäffer-Poeschel, 121–140. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  368. Hirsch-Kreinsen, H. (2018): Einleitung. Digitalisierung industrieller Arbeit, in: Hirsch-Kreinsen, H./Ittermann, P./Niehaus, J. (Hrsg.): Digitalisierung industrieller Arbeit. Die Vision Industrie 4.0 und ihre sozialen Herausforderungen, 2. Aufl., Baden-Baden: Nomos, 13–32. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  369. Homann, K. (2002): Wider die Erosion der Moral durch Moralisieren, in: Lütge, C. (Hrsg.): Vorteile und Anreize. Zur Grundlegung einer Ethik der Zukunft, Tübin-gen: Mohr Siebeck, 1–20. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  370. Homann, K./Blome-Drees, F. (1992): Wirtschafts- und Unternehmensethik, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  371. Homann, K./Lütge, C. (2013): Einführung in die Wirtschaftsethik, 3. Aufl., Berlin, Münster: Lit. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  372. Hubig, C. (1995): Technik- und Wissenschaftsethik. Ein Leitfaden, 2. Aufl., Berlin et al.: Springer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  373. Hutzschenreuter, T. (2015): Allgemeine Betriebswirtschaftslehre. Grundlagen mit zahlreichen Praxisbeispielen, 6. Aufl., Wiesbaden: Springer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  374. Jonas, H. (1984): Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik für die technolo-gische Zivilisation, 5. Aufl., Frankfurt/Main: Insel Verlag. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  375. Kaufmann, F.-X. (1995): Risiko, Verantwortung und gesellschaftliche Komplexität, in: Bayertz, K. (Hrsg.): Verantwortung: Prinzip oder Problem? Darmstadt: Wis-senschaftliche Buchgesellschaft, 72–97. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  376. Kieselhorst, M. (2010): Zum Verhältnis von Subjekt und Organisation. Eine empiri-sche Studie zu Qualitätsentwicklungsprozessen in Kindertagesstätten, Wiesba-den: Springer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  377. Kirsch, W. (1997): Kommunikatives Handeln, Autopoiese, Rationalität. Kritische Aneignungen im Hinblick auf eine evolutionäre Organisationstheorie, 2. Aufl., München: Kirsch. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  378. Kleinfeld, A. (1998): Persona Oeconomica. Personalität als Ansatz der Unterneh-mensethik, Heidelberg: Physica-Verlag. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  379. Kosiol, E. (1978): Die Unternehmung als wirtschaftliches Aktionszentrum. Einfüh-rung in die Betriebswirtschaftslehre, Reinbeck: rororo studium. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  380. Kröhling, A. (2017): Digitalisierung – Technik für eine nachhaltige Gesellschaft? In: Hildebrandt, A./Landhäußer, W. (Hrsg.): CSR und Digitalisierung. Der digitale Wandel als Chance und Herausforderung für Wirtschaft und Gesellschaft, Berlin: Springer, 23–49. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  381. Küng, H. (2012): Handbuch Weltethos. Eine Vision und ihre Umsetzung, München, Zürich: Pieper. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  382. Küng, H. (2016): Projekt Weltethos, 14. Aufl., München et al.: Piper. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  383. Küpper, H.-U. (2007): Business Ethics in Germany. Problems, Concepts, and Func-tions, in: Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik, Jg. 8/H. 3, 250–269. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  384. Küpper, H.-U. (2011): Unternehmensethik. Hintergründe, Konzepte, Anwendungs-bereiche, 2. Aufl., Stuttgart: Schäffer Poeschel. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  385. Lingnau, V. (2009): Shareholder Value als Kern des Controllings? In: Wall, F./Schröder, R. W. (Hrsg.): Controlling zwischen Shareholder Value und Stake-holder Value. Neue Anforderungen, Konzepte und Instrumente, München: Oldenbourg, 19–37. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  386. Lingnau, V. (2011): Menschenfreundlichkeit ist keine ökonomische Kategorie – oder: Warum die Betriebswirtschaftslehre Probleme mit ethischen Aspekten hat, aber nicht haben sollte, in: Schmidt, M./Schank, C. (Hrsg.): Führung und Verantwortung, München, Mering: Rainer Hampp, 33–45. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  387. Lingnau, V. (2016): Controlling und Ethik, in: Becker, W./Ulrich, P. (Hrsg.): Hand-buch Controlling, Wiesbaden: Springer Gabler, 725–739. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  388. Lingnau, V./Beham, F. (2019): Das erwerbswirtschaftliche Prinzip neu definiert – Wertschöpfung als Alternative zur traditionellen Gewinn- bzw. Shareholder Va-lue-Orientierung, in: Ulrich, P./Baltzer, B. (Hrsg.): Wertschöpfung in der Be-triebswirtschaftslehre. Festschrift für Prof. Dr. habil. Wolfgang Becker zum 65. Geburtstag, Wiesbaden: Springer Gabler, 27–49. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  389. Lingnau, V./Kokot, K. (2015): Rationalprinzip, Illegalität, Legalität und Legitimität, in: Vorbohle, K./Quandt, J. H. (Hrsg.): Verantwortung in der globalen Wertschöp-fung, München: Oldenbourg, 27–48. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  390. Loh, J. (2017): Strukturen und Relata der Verantwortung, in: Heidbrink, L./Langbehn, C./Loh, J. (Hrsg.): Handbuch Verantwortung, Wiesbaden: Springer, 35–56. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  391. Luhmann, N. (1994): Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie, 5. Aufl., Frankfurt/Main: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  392. Malik, F. (2009): Systemisches Management, Evolution, Selbstorganisation. Grundprobleme, Funktionsmechanismen und Lösungsansätze für komplexe Systeme, 5. Aufl., Bern et al.: Haupt. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  393. Malik, F. (2015): Strategie des Managements komplexer Systeme. Ein Beitrag zur Management-Kybernetik evolutionärer Systeme, 11. Aufl., Bern et al.: Haupt. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  394. Maring, M. (2001): Verantwortung von Korporationen, in: Wieland, J. (Hrsg.): Die moralische Verantwortung kollektiver Akteure, Heidelberg: Physica, 103–145. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  395. Marschak, J./Radner, R. (1972): Economic Theory of Teams, New Haven, London: Yale University Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  396. Maturana, H. R./Varela, F. J. (1980): Autopoiesis and Cognition. The Realization of the Living, Dordrecht et al.: Reidel Publishing. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  397. Maturana, H. R./Varela, F. J. (2012): Der Baum der Erkenntnis. Die biologischen Wur-zeln menschlichen Erkennens, 5. Aufl., Frankfurt/Main: Fischer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  398. Melé, D./Armengou, J. (2016): Moral Legitimacy in Controversial Projects and Its Rela-tionship with Social License to Operate. A Case Study, in: Journal of Business Ethics, Vol. 136/No. 4, 729–742. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  399. Meyering, S. (2007): Existenzgründung durch Einzelunternehmenskauf. Bewertung, Kaufpreiszahlung, Ertragsteuern, Berlin: Erich Schmidt. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  400. Morrison, J. (2014): The Social License. How to Keep Your Organization Legitimate, Basingstoke, New York: Palgrave Macmillan. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  401. Neugebauer, R. (2018): Digitale Information – der »genetische Code« moderner Technik, in: Neugebauer, R. (Hrsg.): Digitalisierung Schlüsseltechnologien für Wirtschaft und Gesellschaft, Berlin, Heidelberg: Springer, 1–7. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  402. Neuhäuser, C. (2011a): Unternehmen als moralische Akteure, Berlin: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  403. Neuhäuser, C. (2011b): Verantwortung, in: Stoecker, R./Neuhäuser, C./Raters, M.-L. (Hrsg.): Handbuch Angewandte Ethik, Stuttgart, Weimar: Metzler, 120–125. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  404. Neuser, W. (2013): Wissen begreifen. Zur Selbstorganisation von Erfahrung, Hand-lung und Begriff, Wiesbaden: Springer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  405. Neuser, W. (2014): Was ist eine Ethik ohne Subjekt? In: Journal of New Frontiers in Spatial Concepts, Jg. 6, 1–11. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  406. Neuser, W. (2017): Der menschliche Beobachter in der Wissensgesellschaft, in: Arnold, R./Neuser, W. (Hrsg.): Beobachtung des Wissens – Das Wissen des Be-obachters. Annäherung an eine systemische Hermeneutik, Hohengehren: Schneider Verlag, 67–81. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  407. Noll, B. (2010): Grundriss der Wirtschaftsethik. Von der Stammesmoral zur Ethik der Globalisierung, Stuttgart: Kohlhammer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  408. Noll, B. (2013): Wirtschafts- und Unternehmensethik in der Marktwirtschaft, 2. Aufl., Stuttgart: Kohlhammer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  409. Picht, G. (2004): Wahrheit, Vernunft, Verantwortung. Philosophische Studien, 3. Aufl., Stuttgart: Klett-Cotta. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  410. Picot, A./Hopf, S./Sedlmeir, J. (2017): Digitalisierung als Herausforderung für die Indu-strie – Das Beispiel der Automotive Branche, in: Burr, W./Stephan, M. (Hrsg.): Technologie, Strategie und Organisation, Wiesbaden: Springer, 87–112. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  411. Pies, I./Hielscher, S./Beckmann, M. (2009): Betriebswirtschaftslehre und Unterneh-mensethik. Ein ordonomischer Beitrag zum Kompetenzaufbau für Führungskräf-te, in: Die Betriebswirtschaft, Jg. 69/H. 3, 317–332. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  412. Rapoport, A. (1986): General System Theory. Essential Concepts and Applications, Tunbridge Wells, Cambridge, MA: Abacus Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  413. Reckwitz, A. (2012): Subjekt, 3. Aufl., Bielefeld: Transcript. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  414. Regierungskommission DCGK (Hrsg.) (2017): Deutscher Corporate Governance Kodex (in der Fassung vom 07.02.2017 mit Beschlüssen aus der Plenarsitzung vom 07.02.2017). Link: https://www.dcgk.de//files/dcgk/usercontent/de/download/kodex/170424_Kodex.pdf (zuletzt abgerufen am 12.06.2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  415. Reinhardt, F. L. (2005): Environmental Protection and the Social Responsibility of Firms. Perspectives from the Business Literature, in: Hay, B. L./Stavins, R. N./Vietor, R. H. K. (Eds.): Environmental Protection and the Social Responsibility of Firms. Perspectives from Law, Economics, and Business, Washington, DC: Re-sources for the Future, 151–183. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  416. Renninger, W. (2016): Digitalisierung als Kernbereich des technischen Wandels, in: Klaus, H./Schneider, H. J. (Hrsg.): Personalperspektiven Human Resource Ma-nagement und Führung im ständigen Wandel, 12. Aufl., Wiesbaden: Springer, 73–86. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  417. Rüegg-Stürm, J. (2003): Das neue St. Galler Management-Modell. Grundkategorien einer integrierten Managementlehre. Der HSG-Ansatz, 2. Aufl., Bern et al.: Haupt. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  418. Schütz, A. (1976 [1948]): Some Equivacations in the Notion of Responsibility, in: Brodersen, A. (Ed.): Collected Papers. Vol. II: Studies in Social Theory, 4th repr., Den Haag: Martinus Nijhoff, 274–276. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  419. Schweidler, W. (2018): Kleine Einführung in die Angewandte Ethik, Wiesbaden: Springer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  420. Shaw, W. H. (2017): Business Ethics, 9th ed., Boston, MA: Cengage Learning. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  421. Simon, F. B. (2017): Einführung in die Systemtheorie und Konstruktivismus, 8. Aufl., Heidelberg: Auer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  422. Simon, F. B. (2018): Einführung in die systemische Organisationstheorie, 6. Aufl., Heidelberg: Auer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  423. Soares, C. (2003): Corporate Versus Individual Moral Responsibility, in: Journal of Business Ethics, Vol. 46/No. 2, 143–150. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  424. Spaemann, R. (2006): Personen. Versuche über den Unterschied zwischen »etwas« und »jemand«, 3. Aufl., Stuttgart: Klett-Cotta. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  425. Spindler, G. (2019): AktG § 76 Leitung der Aktiengesellschaft. Gesellschaft und Un-ternehmen, in: Goette, W./Habersack, M./Kalss, S. (Hrsg.): Münchener Kom-mentar zum Aktiengesetz, 5. Aufl., München: Beck. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  426. Stahl, B. C. (2000): Das kollektive Subjekt der Verantwortung, in: Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik, Jg. 1/H. 2, 225–236. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  427. Steinmann, H./Löhr, A. (2002): Unternehmensethik – Zur Geschichte eines ungelieb-ten Kindes der Betriebswirtschaftslehre, in: Gaugler, E./Köhler, R. (Hrsg.): Ent-wicklungen der Betriebswirtschaftslehre. 100 Jahre Fachdisziplin – zugleich eine Verlagsgeschichte, Stuttgart: Schäffer-Poeschel, 509–535. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  428. Steinmann, H./Löhr, A. (2015): Grundlegung einer republikanischen Unterneh-mensethik. Ein Projekt zur theoretischen Stützung der Unternehmenspraxis, in: van Aaken, D./Schreck, P. (Hrsg.): Theorien der Wirtschafts- und Unterneh-mensethik, Berlin: Suhrkamp, 269–309. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  429. Suchanek, A. (2015): Unternehmensethik. In Vertrauen investieren, Tübingen: Mohr Siebeck. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  430. Suchman, M. C. (1995): Managing Legitimacy. Strategic and Institutional Approach-es, in: Academy of Management Review, Vol. 20/No. 3, 571–610. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  431. Suddaby, R./Bitektine, A./Haack, P. (2017): Legitimacy, in: Academy of Management Annals, Vol. 11/No. 1, 451–478. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  432. Thomson, I./Boutilier, R. G. (2011): Social License to Operate, in: Darling, P. (Ed.): SME Mining Engineering Handbook, Vol. 2, 3rd ed., Englewood, CO: SME, 1779–1796. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  433. Ulrich, H. (1970): Die Unternehmung als produktives soziales System. Grundlagen der allgemeinen Unternehmungslehre, 2. Aufl., Bern, Stuttgart: Haupt. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  434. Ulrich, P. (2010): Zivilisierte Marktwirtschaft. Eine wirtschaftsethische Orientie-rung, aktual. und erw. Neuaufl., Bern et al.: Haupt. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  435. Ulrich, P. (2016): Integrative Wirtschaftsethik. Grundlagen einer lebensdienlichen Ökonomie, 5. Aufl., Bern: Haupt. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  436. Ulrich, P./Fluri, E. (1995): Management. Eine konzentrierte Einführung, 7. Aufl., Bern et al.: Haupt. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  437. Velasquez, M. G. (1983): Why Corporations Are Not Morally Responsible for Any-thing They Do, in: Business & Professional Ethics Journal, Vol. 2/No. 3, 1–18. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  438. Velasquez, M. G. (2003): Debunking Corporate Moral Responsibility, in: Business Ethics Quarterly, Vol. 13/No. 4, 531–562. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  439. Velasquez, M. G. (2014): Business Ethics. Concepts and Cases, 7th ed., Upper Saddle River: Prentice Hall. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  440. Werner, M. H. (2011): Verantwortung, in: Düwell, M./Hübenthal, C./Werner, M. H. (Hrsg.): Handbuch Ethik, 3. Aufl., Stuttgart, Weimar: Metzler, 541–548. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  441. Wettstein, F./Waddock, S. (2005): Voluntary or Mandatory. That Is (Not) the Question. Linking Corporate Citizenship to Human Rights Obligations for Business, in: Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik, Jg. 6/H. 3, 304–320. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  442. Wieland, J. (2007): Die Ethik der Governance, 5. Aufl., Marburg: Metropolis. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  443. Wilburn, K. M./Wilburn, R. (2011): Achieving Social License to Operate Using Stake-holder Theory, in: Journal of International Business Ethics, Vol. 4/No. 2, 3–16. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  444. Zima, P. V. (2017): Theorie des Subjekts, 4. Aufl., Tübingen: Francke. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  445. Zimmerli, W. C./Aßländer, M. S. (2010): Business Ethics, in: Zimmerli, W. C./Richter, K./Holzinger, M. (Eds.): Corporate Ethics and Corporate Governance, Berlin, Hei-delberg: Springer, 37–54. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  446. Zimmerli, W. C./Palazzo, G. (1998): Interne und externe Technikverantwortung des Individuums und der Unternehmen. Zwischen Technik-und Wirtschaftsethik, in: Lenk, H./Maring, M. (Hrsg.): Technikethik und Wirtschaftsethik. Fragen der prak-tischen Philosophie, Opladen: Leske + Budrich, 185–204. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-231
  447. Andersen, N. (2018): Redesigning Corporate Responsibility. Link: https://www2.deloitte.com/de/de/pages/innovation/contents/redesigning-corporate-responsibility.html (last access on June 20, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-258
  448. Capurro, R. (2011): Digitale Ethik. Link: http://www.capurro.de/businessimpact2015.pdf (zuletzt abgerufen am 20.06.2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-258
  449. Esselmann, F./Brink, A. (2016): Corporate Digital Responsibility: Den digitalen Wandel von Unternehmen und Gesellschaft erfolgreich gestalten, in: Spektrum, Jg. 12/H. 1, 38–41. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-258
  450. Horn, N. (2017): Denkimpuls Digitale Ethik: Grundlagen der digitalen Ethik – eine normative Orientierung in der vernetzten Welt. Link: https://initiatived21.de/app/uploads/2017/08/01_denkimpulse_ag-ethik_grundlagen-der-digitalen-ethik.pdf (zuletzt abgerufen am 24.06.2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-258
  451. Hübscher, M. C. (2019): Responsivität und transformative Geschäfts(-modell)entwicklung. Möglichkeitswissenschaft als kritische Theorie, in: Hochmann, L./Graupe, S./Korbun, T./Panther, S./Schneidewind, U. (Hrsg.): Möglichkeitswissenschaften. Ökonomie mit Möglichkeitssinn, Marburg: Metropolis, 361–388. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-258
  452. Kucklick, C. (2014): Die granulare Gesellschaft: Wie das Digitale unsere Wirklichkeit auflöst, Berlin: Ullstein. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-258
  453. Müller, L.-S./Andersen, N. (2017): Denkimpuls Digitale Ethik: Warum wir uns mit Digitaler Ethik beschäftigen sollten. Link: https://initiatived21.de/app/uploads/2017/08/01-2_denkimpulse_ag-ethik_digitale-ethik-ein-denkmuster_final.pdf (zuletzt abgerufen am 24.06.2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-258
  454. Schaltegger, S. (2016): Frage der Woche an… Prof. Dr. Stefan Schaltegger, Leiter des Instituts Centre for Sustainability Management (CSM) der Leuphana Universität Lüneburg, in: Deutsches Ärzteblatt, Nr. 113/H. 20. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-258
  455. Schneidewind, U. (2018): Die große Transformation. Eine Einführung in die Kunst des gesellschaftlichen Wandelns, Frankfurt/Main: S. Fischer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-258
  456. Thorun, C./Kettner, S. E./Merck, J.: Ethik in der Digitalisierung: Der Bedarf für eine Corporate Digital Responsibility, in: Abteilung Wirtschafts- und Sozialpolitik (Hrsg.): Wiso direkt, Nr. 17, Berlin: Friedrich-Ebert-Stiftung. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-258
  457. AccessNow (2014): Access Welcomes MTN Human Rights Policy. Link: https://www.accessnow.org/access-welcomes-mtn-human-rights-policy/ (last access on June 11, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  458. AccessNow (2017): Telefonica Opens Up as Transparency Standards Improve. Link: https://www.accessnow.org/telefonica-opens-transparency-standards-improve (last access on June 11, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  459. Alston, P. (2006): Non State Actors and Human Rights, Oxford: Oxford University Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  460. Bamberger, P. A. (2018): AMD – Clarifying What We Are About and Where We Are Going, in: Academy of Management Discoveries, Vol. 4/No. 1, 1–10. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  461. Bernal, P. (2016): Data Gathering, Surveillance and Human Rights: Recasting the Debate, in: Journal of Cyber Policy, Vol. 1/No. 2, 243–264. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  462. Boghosian, H. (2013): The Business of Surveillance, in: Human Rights, Vol. 39/No. 3, 2–5, 23. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  463. Boyd, D./Crawford, K. (2012): Critical Questions for Big Data: Provocations for a Cultural, Technological, and Scholarly Phenomenon, in: Information, Communication & Society, Vol. 15/No. 5, 662–679. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  464. Brady, H. E./Collier, D. (2010): Rethinking Social Inquiry: Diverse Tools, Shared Standards, Lanham: Rowman & Littlefield Publishers. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  465. Clapham, A. (2006): Human Rights Obligations of Non-State Actors, Oxford: Oxford University Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  466. Cohen, J. E. (2016): The Surveillance-Innovation Complex: The Irony of the Participatory Turn, in: Barney, D./Coleman, G./Ross, C./Sterne, J./Tembeck, T. (Eds.): The Participatory Condition in the Digital Age, Minneapolis: University of Minnesota Press, 207–226. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  467. Crawford, K./Schultz, J. (2014): Big Data and Due Process: Toward a Framework to Redress Predictive Privacy Harms, in: Boston Colloege Law Reviw, Vol. 55/No. 1, 93–128. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  468. Cukier, K./Mayer-Schoenberger, V. (2013): The Rise of Big Data: How It’s Changing the Way We Think about the World, in: Foreign Affairs, Vol. 92/No. 3, 27–40. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  469. Deibert, R. J. (2008): The Geopolitics of Internet Control: Censorship, Sovereignty, and Cyberspace, in: Chadwick, N./Howard, P. N. (Eds.): Routledge Handbook of Internet Politics, London: Routledge, 339–352. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  470. Deibert, R. J. (2019): The Road to Digital Unfreedom: Three Painful Truths About Social Media, in: Journal of Democracy, Vol. 30/No. 1, 25–39. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  471. Diamond, L. (2015): Liberation Technology, in: Diamond, L./Plattner, M. F. (Eds.): Liberation Technology – Social Media and the Struggel for Democracy, Baltimore: The John Hopkins University Press, 3–17. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  472. Dingwerth, K./Pattberg, P. (2006): Global Governance as a Perspective on World Politics, in: Global Governance, Vol. 12/No. 2, 185–203. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  473. Flyverbom, M./Deibert, R./Matten, D. (2019): The Governance of Digital Technology, Big Data, and the Internet: New Roles and Responsibilities for Business, in: Business & Society, Vol. 58/No. 1, 3–19. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  474. Gasser, U./Almeida, V. A. (2017): A Layered Model for AI Governance, in: IEEE Internet Computing, Vol. 21/No. 6, 58–62. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  475. GNI (2019a): Principles on Freedom of Expression and Privacy. Link: https://globalnetworkinitiative.org/wp-content/uploads/2018/04/GNI-Principles-on-Freedom-of-Expression-and-Privacy.pdf (last access on June 11, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  476. GNI (2019b): Implementation guidelines. Link: https://globalnetworkinitiative.org/implementation-guidelines/ (last access on June 11, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  477. Google (2019): Legal process for user data requests. Link: https://support.google.com/transparencyreport/answer/7381738?hl=en (last access on June 11, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  478. Keohane, R. O./Nye, J. S. (1977): Power and Interdependence, Boston: Longman. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  479. Krogh, G. von (2018): Artificial Intelligence in Organizations: New Opportunities for Phenomenon-Based theorizing, in: Academy of Management Discoveries, Vol. 4/No. 4, 404–409. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  480. Lichtman, D./Posner, E. A. (2006): Holding Internet Service Providers Accountable, Supreme Court Economic Review, Vol. 14/No. 221. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  481. Lorch, A./Beschorner, T. (2018): Integrative Economic Ethics: Concept and Critique, in: Heath, E./Byron, K./Marcoux, A. (Eds.): The Routledge Companion to Business Ethics, London: Routledge, 204–219. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  482. Lynch, M. (2011): After Egypt: The Limits and Promise of Online Challenges to the Authoritarian Arab State, in: Perspectives on Politics, Vol. 9/No. 2, 301–310. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  483. MacKinnon, R. (2007): Shi Tao, Yahoo!, and the Lessons for Corporate Social Responsibility. Link: http://rconversation.blogs.com/YahooShiTaoLessons.pdf (last access on June 11, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  484. Maitlis, S. (2005): The Social Processes of Organizational Sensemaking, in: Academy of Management Journal, Vol. 48/No. 1, 21–49. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  485. Maitlis, S./Christianson, M. (2014): Sensemaking in Organizations: Taking Stock and Moving Forward, in: Academy of Management Annals, Vol. 8/No. 1, 57–125. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  486. Microsoft (2019): Law Enforcement Requests Report. Link: https://www.microsoft.com/en-us/corporate-responsibility/lerr (last access on June 11, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  487. Morse, J. M./Mitcham, C. (2002): Exploring Qualitatively-Derived Concepts: Inductive – Deductive Pitfalls, in: International Journal of Qualitative Methods, Vol. 1/No. 4, 28–35. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  488. Moss, D. M. (2018): The Ties That Bind: Internet Communication Technologies, Networked Authoritarianism, and ›Voice‹ in the Syrian Diaspora, in: Globalizations, Vol. 15/No. 2, 265–282. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  489. Neff, G./Nafus, D. (2016): Self-tracking, Camebridge: MIT Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  490. Orange (2016): Orange Transparency Report on Freedom of Expression and Privacy Protection. Link: https://www.orange.com/en/content/download/43262/1315009/version/2/file/2017%20RAPPORT%20DE%20TRANSPARENCE_20.6.2017_final_eng.pdf (last access on June 11, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  491. Orange (2017): Respecting Human Rights. Link: https://www.orange.com/en/Human-Inside/Corporate-responsibility/Our-commitment/Folder/Respecting-human-rights (last access on June 11, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  492. Obara, L. J./Peattie, K. (2018): Bridging the Great Divide? Making Sense of the Human Rights-CSR Relationship in UK Multinational Companies, in: Journal of World Business, Vol. 53/No. 6, 781–793. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  493. Phan, P./Wright, M./Lee, S.-H. (2017): Of Robots, Artificial Intelligence, and Work, in: Academy of Management Perspectives, Vol. 31/No. 4, 253–255. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  494. Qiang, X. (2019): The Road to Digital Unfreedom: President Xi’s Surveillance State, in: Journal of Democracy, Vol. 30/No. 1, 53–67. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  495. Ranking Digital Rights (2018): Ranking Digital Rights Index 2018. Link: https://rankingdigitalrights.org/index2018/ (last access on June 12, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  496. Reventlow, N. J. (2019): Digital Rights Are *All* Human Rights, Not Just Civil and Political. Link: https://medium.com/berkman-klein-center/digital-rights-are-all-human-rights-not-just-civil-and-political-daf1f1713f7a (last access on June 12, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  497. Ruggie, J. G. (2007): Business and Human Rights: The Evolving International Agenda, in: American Journal of International Law, Vol. 101/No. 4, 819–840. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  498. Ruggie, J. G. (2013): Just Business: Multinational Corporations and Human Rights, New York: W.W. Norton & Company. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  499. Samway, M. (2016): The Global Network Initiative: How Can Companies in the Information and Communications Technology Industry Respect Human Rights, in: Baumann-Pauly, D./Nolan, J. (Eds.): Business and Human Rights: From Principles to Practice, New York: Routledge, 136–146. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  500. Scherer, A. G./Palazzo, G. (2011): The New Political Role of Business in a Globalized World: A Review of a New Perspective on CSR and Its Implications for the Firm, Governance, and Democracy, in: Journal of Management Studies, Vol. 48/No. 4, 899–931. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  501. Scherer, A. G./Rasche, A./Palazzo, G./Spicer, A. (2016): Managing for Political Corporate Social Responsibility: New Challenges and Directions for PCSR 2.0, in: Journal of Management Studies, Vol. 53/No. 3, 273–298. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  502. Soghoian, C. (2011): An End to Privacy Theater: Exposing and Discouraging Corporate Disclosure of User Data to the Government, in: Minnesota Journal of Law, Science & Technology, Vol. 12/No. 1, 191–237. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  503. Solon, O. (2016): 2016: The Year Facebook Became the Bad Guy, in: TheGuardian. Link: https://www.theguardian.com/technology/2016/dec/12/facebook-2016-problems-fake-news-censorship (last access on June 12, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  504. Strauss, A. L. (1987): Qualitative Analysis for Social Scientists, New York: Cambridge University Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  505. Telefonica (2018): Report on Transparency in Communications. Link: https://www.telefonica.com/documents/1258915/129595464/Telefonica_Transparencia_ENG_interactive.pdf/7b0a3737-e3be-4dd4-8d60-f47643b52a48 (last access on June 12, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  506. Telia (2018): Law Enforcement Disclosure Report. Link: https://www.teliacompany.com/en/sustainability/reporting/law-enforcement-disclosure-report/ (last access on June 12, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  507. Tsui, L. (2015): The Coming Colonization of Hong Kong Cyberspace: Government Responses to the Use of New Technologies by the Umbrella Movement, in: Chinese Journal of Communication, Vol. 8/No. 4, 1–9. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  508. Tuppen, C. (2016): Opening the Lines. A Call for Transparency from Governments and Telecommunications Companies, in: Global Network Initiative. Link: https://globalnetworkinitiative.org/wp-content/uploads/2016/10/GNI_OpeningtheLines.pdf (last access on June 12, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  509. Twitter (2019): Guidelines for Law Enforcement. Link: https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/twitter-law-enforcement-support (last access on June 12, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  510. Ulrich, P. (2008): Integrative Economic Ethics: Foundations of a Civilized Market Economy, Cambridge: Cambridge University Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  511. UN Human Rights Council (2016): Report of the Special Rapporteur on the Right to Privacy (A/HRC/31/64). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  512. UN Human Rights Office of the High Commissioner (2011): Guiding Principles on Business and Human Rights. Implementing the United Nations »Protect, Respect and Remedy« Framework (HR/PUB/11/04). Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  513. Weber, M. (1978): Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology, Berkeley: University of California Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  514. Weick, K. E. (1988): Enacted Sensemaking in Crisis Situations [1], in: Journal of management studies, Vol. 25/No. 4, 305–317. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  515. Weick, K. E. (1995): Sensemaking in Organizations, Thousand Oaks: Sage. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264
  516. Weick, K. E. (2010): Reflections on Enacted Sensemaking in the Bhopal Disaster, in: Journal of Management Studies, Vol. 47/No. 3, 537–550. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-264

Latest issues

zfwu Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik
See all issues
Cover of Volume: zfwu Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik Volume 27 (2026), Edition 1
Volume No access
Journal for Business, Economics & Ethics
Volume 27 (2026), Edition 1
Cover of Volume: zfwu Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik Volume 26 (2025), Edition 3
Volume No access
Journal for Business, Economics & Ethics
Volume 26 (2025), Edition 3
Cover of Volume: zfwu Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik Volume 26 (2025), Edition 2
Volume Partial access
Journal for Business, Economics & Ethics
Volume 26 (2025), Edition 2
Cover of Volume: zfwu Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik Volume 26 (2025), Edition 1
Volume No access
Journal for Business, Economics & Ethics
Volume 26 (2025), Edition 1
Cover of Volume: zfwu Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik Volume 25 (2024), Edition 3
Volume Partial access
Journal for Business, Economics & Ethics
Volume 25 (2024), Edition 3

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via your Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS

Send suggestion