Strafrecht Besonderer Teil I: Vermögensdelikte

Prof. Dr. Rudolf Rengier &lt;em. o. Professor an der Universität Konstanz

doi:10.17104/9783406746772

Search publication

Bibliographic data

Edition: 22/2020
Copyright Year: 2020
ISBN-Print: 978-3-406-74544-7
ISBN-Online: 978-3-406-74677-2
Publisher: C.H.BECK Recht - Wirtschaft - Steuern, München
Series: Grundrisse des Rechts
Language: German
Pages: 506
Product Type: Monograph

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages I - XXII
1. I. Strukturen des Besonderen Teils No access
2. II. Insbesondere die Straftaten gegen das Vermögen No access
3. III. Zur Benutzung des Lehrbuchs No access
1. 1. I. Grundlagen und Aufbaufragen No access
  2. 1. 1. Bewegliche Sache No access
    2. 2. Merkmal „fremd“ No access
  3. 1. 1. Fremder Gewahrsam No access
    2. 2. Begründung neuen Gewahrsams No access
    3. 3. „Bruch“ fremden Gewahrsams No access
  4. IV. Subjektiver Tatbestand: Vorsatz No access
  5. 1. 1. Grundlagen No access
    2. 2. Aufbaufragen No access
    3. 3. Enteignung der Sache selbst No access
    4. 4. Enteignung des Sachwertes No access
    5. 5. Diskussion weiterer Problemfälle zur Enteignungsseite No access
    6. 6. Selbst-Aneignung No access
    7. 7. Dritt-Aneignung No access
    8. 8. Zur „Absicht“ der Aneignung No access
    9. 9. Probleme bei Bedingungen No access
  6. 1. 1. Stückschulden No access
    2. 2. Gattungsschulden No access
  7. VII. Versuch, Vollendung, Beendigung No access
  8. VIII. Mittäterschaft und Teilnahme No access
2. 1. I. Grundlagen No access
  2. II. § 243 in der praktischen Fallbearbeitung No access
  3. 1. 1. Nr. 1 No access
    2. 2. Nr. 2 No access
    3. 3. Nr. 3 bis 7 No access
  4. IV. § 243 II No access
  5. 1. 1. Aufbaufragen No access
    2. 2. Die drei Versuchskonstellationen No access
    3. 3. Sonstiges No access
  6. VI. Konkurrenzen No access
3. 1. I. Grundlagen und Aufbaufragen No access
  2. 1. 1. Grundlagen No access
    2. 2. Begriff der Schusswaffe No access
    3. 3. Begriff der Waffe im technischen Sinn No access
    4. 4. Schreckschusswaffen No access
    5. 5. Begriff des gefährlichen Werkzeugs No access
    6. 6. Merkmal des Beisichführens No access
    7. 7. Zum Waffentragen verpflichtete Täter No access
  3. 1. 1. Taugliche Tatmittel No access
    2. 2. Merkmal des Beisichführens No access
    3. 3. Verwendungsabsicht No access
  4. IV. Teilrücktritt im Rahmen des § 244 I Nr. 1 No access
  5. 1. 1. Grundlagen und Aufbaufragen No access
    2. 2. Die geschützten Wohnungen No access
    3. 3. Sonstiges No access
  6. 1. 1. Aufbaufragen No access
    2. 2. Begriff der Bande No access
    3. 3. Tatausführung „als Mitglied einer Bande“ und „unter Mitwirkung eines anderen Bandenmitglieds“ No access
    4. 4. Schwerer Bandendiebstahl (§ 244a) No access
4. 1. I. Grundlagen und Aufbaufragen No access
  2. II. Merkmal „fremde bewegliche Sache“ No access
  3. 1. 1. Subjektives Element (Zueignungswille) No access
    2. 2. Objektives Element (Zueignungsakt) No access
    3. 3. Zueignungen ohne vorherige Gewahrsamsbegründung No access
    4. 4. Drittzueignungen No access
    5. 5. Rechtswidrigkeit der Zueignung No access
  4. IV. Wiederholte Zueignungen No access
  5. V. Veruntreuende Unterschlagung (§ 246 II) No access
  6. VI. Subsidiaritätsklausel No access
5. 1. I. Haus- und Familiendiebstahl (§ 247) No access
  2. II. Diebstahl und Unterschlagung geringwertiger Sachen (§ 248a) No access
  3. 1. 1. Tatbestand No access
    2. 2. Konkurrenzen No access
  4. IV. Entziehung elektrischer Energie (§ 248c) No access
1. 1. I. Grundlagen und Aufbaufragen No access
  2. 1. 1. Gewaltbegriff No access
    2. 2. Vertiefung No access
  3. III. Drohungen mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben No access
  4. 1. 1. Finalzusammenhang No access
    2. 2. Zeitlicher und örtlicher Zusammenhang No access
    3. 3. Gewaltanwendung durch Unterlassen No access
    4. 4. Raub mit Tötungsvorsatz No access
  5. V. Subjektiver Tatbestand No access
  6. VI. Rechtswidrigkeit der erstrebten Zueignung No access
  7. VII. Versuch No access
  8. 1. 1. Sukzessive Mittäterschaft und Beihilfe No access
    2. 2. Sonstiges No access
  9. IX. Konkurrenzen No access
2. 1. I. Grundlagen No access
  2. 1. 1. Nr. 1a No access
    2. 2. Nr. 1b No access
    3. 3. Nr. 1c No access
    4. 4. Nr. 2 No access
  3. 1. 1. Nr. 1 No access
    2. 2. Nr. 2 No access
    3. 3. Nr. 3a No access
    4. 4. Nr. 3b No access
    5. 5. Falllösungen No access
  4. IV. Verwirklichung der Qualifikationsgründe im Beendigungsstadium No access
  5. V. Konkurrenzen, Teilrücktritt No access
3. 1. I. Grundlagen und Aufbaufragen No access
  2. 1. 1. Grundlagen No access
    2. 2. Anwendung tödlicher Nötigungsmittel in der Beendigungsphase No access
  3. III. Leichtfertigkeit No access
  4. IV. Konkurrenzen mit den Tötungsdelikten No access
  5. 1. 1. Versuch No access
    2. 2. Rücktritt No access
  6. VI. Mittäterschaft und Teilnahme No access
4. 1. I. Grundlagen und Aufbaufragen No access
  2. 1. 1. Bei einem Diebstahl No access
    2. 2. Auf frischer Tat No access
    3. 3. Merkmal „betroffen“ No access
    4. 4. Nötigungsteil No access
  3. III. Subjektiver Tatbestand No access
  4. IV. Täterschaft und Teilnahme No access
  5. V. Konkurrenzen No access
5. 1. I. Grundlagen und Aufbaufragen No access
  2. II. Nötigungsmittel No access
  3. 1. 1. Grundlagen No access
    2. 2. Falllösungen No access
    3. 3. Argumente No access
    4. 4. Dreieckserpressung No access
  4. IV. Abgrenzung zwischen § 249 und § 255 No access
  5. V. Vermögensschaden No access
  6. 1. 1. Grundlagen No access
    2. 2. Konstellationen mit Sicherungscharakter No access
    3. 3. Konstellationen ohne Sicherungscharakter No access
  7. VII. Subjektiver Tatbestand No access
  8. VIII. Rechtswidrigkeit der erstrebten Bereicherung No access
  9. IX. Verwerflichkeitsklausel (§ 253 II) No access
  10. X. Schwere räuberische Erpressung No access
  11. 1. 1. Konkurrenz mit § 263 No access
    2. 2. Weitere Konkurrenzfragen No access
  12. XII. Sonstiges No access
6. 1. I. Grundlagen No access
  2. 1. 1. Aufbaufragen No access
    2. 2. Verüben eines Angriffs auf Leib, Leben oder Entschlussfreiheit No access
    3. 3. Angriff auf den Führer eines Kraftfahrzeugs oder einen Mitfahrer No access
    4. 4. Ausnutzung der besonderen Verhältnisse des Straßenverkehrs No access
    5. 5. Subjektiver Tatbestand No access
    6. 6. Zur Diskussion der Rechtsprechung in der Literatur No access
  3. III. Falllösungen No access
  4. IV. Vollendung und Versuch No access
  5. V. Sonstiges No access
1. 1. I. Grundlagen und Aufbaufragen No access
  2. 1. 1. Tatsachen No access
    2. 2. Täuschungshandlung No access
  3. 1. 1. Grundlagen No access
    2. 2. Zweifel und Leichtgläubigkeit des Getäuschten No access
    3. 3. Wissenszurechnung No access
  4. 1. 1. Grundlagen No access
    2. 2. Abgrenzung von Diebstahl und Sachbetrug im Zwei-Personen-Verhältnis No access
    3. 3. Abgrenzung von Diebstahl in mittelbarer Täterschaft und Sachbetrug im Drei-Personen-Verhältnis (Dreiecksbetrug) No access
    4. 4. Dreiecksbetrug in anderen Fällen No access
  5. 1. 1. Grundlagen No access
    2. 2. Wirtschaftlicher und juristisch-ökonomischer Vermögensbegriff No access
    3. 3. Zur Lehre von der unbewussten Selbstschädigung No access
    4. 4. Insbesondere: Spenden-, Bettel- und Schenkungsbetrug No access
    5. 5. Schadensberechnung, Kompensation, Saldierungsprinzip No access
    6. 6. Lehre vom individuellen (oder persönlichen) Schadenseinschlag No access
    7. 7. Eingehungsbetrug und Gefährdungsschaden No access
    8. 8. Weitere Hinweise und Fallgruppen zum Vermögensschaden No access
  6. 1. 1. Vorsatz No access
    2. 2. Bereicherungsabsicht No access
  7. 1. 1. Grundlagen und Aufbaufragen No access
    2. 2. Zum Eingehungsbetrug No access
    3. 3. Versuchsbeginn No access
    4. 4. Rücktritt No access
  8. VIII. Rechtswidrigkeit der erstrebten Bereicherung No access
  9. IX. Konkurrenzen No access
  10. X. Täterschaft und Teilnahme No access
  11. XI. Strafschärfungen No access
2. 1. I. Grundlagen und Aufbaufragen No access
  2. II. Generelle Tatbestandsmerkmale No access
  3. 1. 1. Unrichtige Gestaltung des Programms (§ 263a I Var. 1) No access
    2. 2. Verwendung unrichtiger oder unvollständiger Daten (§ 263a I Var. 2) No access
    3. 3. Unbefugte Verwendung von Daten (§ 263a I Var. 3) No access
    4. 4. Sonst unbefugte Einwirkung auf den Ablauf (§ 263a I Var. 4) No access
  4. IV. Sonstiges No access
3. 1. 1. 1. Objektiver Tatbestand No access
    2. 2. Subjektiver Tatbestand No access
    3. 3. Sonstiges No access
  2. 1. 1. Grundlagen No access
    2. 2. Zum Zweck, einen Versicherungsfall vorzutäuschen No access
4. 1. I. Grundlagen No access
  2. II. Automatenmissbrauch (§ 265a I Var. 1) No access
  3. III. § 265a I Var. 2 No access
  4. IV. Beförderungserschleichung (§ 265a I Var. 3) No access
  5. V. Zutrittserschleichung (§ 265a I Var. 4) No access
5. 1. I. Grundfragen des Wirtschaftsstrafrechts No access
  2. II. Subventionsbetrug (§ 264) No access
  3. III. Kapitalanlagebetrug (§ 264a) No access
  4. IV. Kreditbetrug (§ 265b) No access
1. 1. I. Grundlagen und Aufbaufragen No access
  2. II. Der Missbrauchstatbestand (§ 266 I Var. 1) No access
  3. 1. 1. Die Vermögensbetreuungspflicht No access
    2. 2. Vertiefende Beispiele zur Reichweite des Treubruchstatbestandes No access
    3. 3. Zum pflichtenbegründenden Treueverhältnis No access
    4. 4. Die Tathandlung No access
    5. 5. Einverständnis des Vermögensinhabers No access
    6. 6. Untreue zum Nachteil einer GmbH No access
  4. 1. 1. Grundlagen No access
    2. 2. Weitere Konstellationen No access
    3. 3. Fragen des Gefährdungsschadens No access
    4. 4. Speziell: Bildung sog. schwarzer Kassen No access
  5. V. Täterschaft und Teilnahme No access
  6. VI. Sonstiges No access
2. 1. I. Grundlagen und Aufbaufragen No access
  2. 1. 1. Grundlagen No access
    2. 2. Das „Drei-Partner-System“ als Ausgangspunkt und gesetzgeberisches Leitbild No access
    3. 3. Das heute vorherrschende „Vier-Partner-System“ No access
  3. III. Missbrauch von Kundenkreditkarten im „Zwei-Partner-System“ No access
  4. IV. Missbrauch von Debitkarten im electronic-cash-System No access
  5. 1. 1. Missbrauch an institutseigenen Automaten No access
    2. 2. Missbrauch an institutsfremden Automaten No access
  6. VI. Weitergabe und Erschleichen von Universalkreditkarten No access
1. 1. I. Grundlagen und Aufbaufragen No access
  2. 1. 1. Die Vortat und ihre Vorteile No access
    2. 2. Die Vorteile der Vortat als Sicherungsobjekt No access
    3. 3. Hilfeleistung bei der Vorteilssicherung No access
  3. 1. 1. Vorsatz No access
    2. 2. Absicht der Vorteilssicherung No access
  4. IV. Abgrenzung zwischen Begünstigung und Beihilfe zur Vortat No access
  5. V. Sonstiges No access
2. 1. I. Grundlagen und Aufbaufragen No access
  2. 1. 1. Die Vortat No access
    2. 2. Vereiteln No access
  3. III. Vollstreckungsvereitelung (§ 258 II) No access
  4. IV. Subjektiver Tatbestand und Versuch No access
  5. 1. 1. § 258 V No access
    2. 2. § 258 VI No access
    3. 3. Verhältnis zu anderen Vorschriften No access
    4. 4. Irrtum No access
  6. 1. 1. Grundlagen No access
    2. 2. Verteidigerhandeln No access
  7. VII. Strafvereitelung im Amt (§ 258a) No access
3. 1. I. Grundlagen und Aufbaufragen No access
  2. 1. 1. Die „gegen fremdes Vermögen gerichtete“ rechtswidrige Tat No access
    2. 2. Tat „eines anderen“ No access
    3. 3. Das zeitliche Verhältnis zwischen Vortat und Hehlerei No access
  3. 1. 1. Begriff der Sache No access
    2. 2. Ersatzhehlerei No access
  4. 1. 1. Ankaufen oder sonst sich (oder einem Dritten) verschaffen No access
    2. 2. Absetzen und Absetzenhelfen No access
  5. V. Subjektiver Tatbestand No access
  6. VI. Versuch No access
  7. 1. 1. Konstellationen der Vortatbeteiligung No access
    2. 2. Ungewisse Vortatbeteiligung No access
  8. VIII. §§ 260, 260a No access
4. 1. I. Grundlagen und Aufbaufragen No access
  2. II. Tatobjekte No access
  3. 1. 1. Die Tathandlungen des § 261 I und II No access
    2. 2. Die Reichweite des § 261 VI No access
    3. 3. „Sozialadäquate“ Verhaltensweisen No access
    4. 4. Speziell: Honorarzahlungen an einen Wahlverteidiger No access
  4. IV. Sonstiges No access
1. 1. I. Grundlagen und Aufbaufragen No access
  2. II. Tatobjekt fremde Sache No access
  3. 1. 1. Tathandlung Zerstören No access
    2. 2. Tathandlung Beschädigen No access
    3. 3. Reine Sach- und Nutzungsentziehungen No access
    4. 4. Beschädigen insbesondere durch Graffiti, Verunreinigungen, Verunstaltungen und wildes Plakatieren No access
  4. 1. 1. Verhältnis von § 303 I und II No access
    2. 2. Tathandlung No access
2. 1. I. Gemeinschädliche Sachbeschädigung (§ 304) No access
  2. II. Zerstörung von Bauwerken (§ 305) No access
  3. III. Zerstörung wichtiger Arbeitsmittel (§ 305a) No access
3. 1. I. Datenveränderung (§ 303a) No access
  2. II. Computersabotage (§ 303b) No access
1. 1. I. Grundlagen und Aufbaufragen No access
  2. II. Die dem Schuldner drohende Zwangsvollstreckung No access
  3. III. Bestandteile des Schuldnervermögens No access
  4. 1. 1. Veräußern No access
    2. 2. Beiseiteschaffen No access
  5. V. Subjektiver Tatbestand No access
2. 1. I. Grundlagen und Aufbaufragen No access
  2. II. Geschützte Rechte No access
  3. III. Merkmal „Wegnahme“ No access
  4. IV. Subjektiver Tatbestand No access
3. 1. I. Grundlagen No access
  2. II. Objektiver Tatbestand No access
  3. III. Irrtumsfälle No access
Stichwortverzeichnis No access Pages 495 - 506

Bibliography (208 entries)

§ 1. Einführung Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
1. Kapitel. Diebstahl und Unterschlagung Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
§ 2. Diebstahl Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Literatur: Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Fahl, „Taschenbuch-Fall“, JA 2002, 649ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Fahl, „Kassenschmuggel“ an Selbstbedienungskassen, NStZ 2014, 244ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Heubel, Grundprobleme des Diebstahltatbestandes, JuS 1984, 445ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Jäger, Diebstahl nach dem 6. Strafrechtsreformgesetz – Ein Leitfaden für Studium und Praxis, JuS 2000, 651ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Otto, Strafrechtliche Aspekte des Eigentumsschutzes, Jura 1989, 137ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Otto, Die neuere Rechtsprechung zu den Eigentumsdelikten, Jura 1997, 464ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Ranft, Grundfälle aus dem Bereich der Vermögensdelikte, JA 1984, 1ff., 277ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Rudolphi, Anm. zu BGH JR 1985, 251 = NJW 1985, 1564, JR 1985, 252ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Samson, Grundprobleme des Diebstahls (§ 242 StGB), JA 1980, 285ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Schramm, Grundfälle zum Diebstahl, JuS 2008, 678ff., 773ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Seelmann, Grundfälle, S. 6ff. = JuS 1985, 201ff., 288ff., 454f. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Zopfs, Der Tatbestand des Diebstahls, ZJS 2009, 506ff., 649ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
§ 3. Besonders schwerer Fall des Diebstahls (§ 243) Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Literatur: Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Dölling, Diebstahl in einem besonders schweren Fall bei Ausschaltung einer Alarmanlage in einem Kaufhaus? – OLG Stuttgart, NStZ 1985, 76, JuS 1986, 688ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Eisele, Die Regelbeispielsmethode: Tatbestands- oder Strafzumessungslösung?, JA 2006, 309ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Graul, „Versuch eines Regelbeispiels“ – BayObLG, NStZ 1997, 442 Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
BGH NStZ-RR 1997, 293, JuS 1999, 852ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Kudlich, § 243 StGB – ein besonders schwerer Fall für die Klausur?, JuS 1999, L 89ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Otto, Strafrechtliche Aspekte des Eigentumsschutzes, Jura 1989, 200ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Zopfs, Der besonders schwere Fall des Diebstahls (§ 243 StGB), Jura 2007, 421ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
§ 4. Diebstahl mit Waffen; Wohnungseinbruch- und Bandendiebstahl Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Literatur: Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Erb, Schwerer Raub nach § 250 II Nr. 1 StGB durch Drohen mit einer geladenen Schreckschusspistole, JuS 2004, 653ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Fischer, Waffen, gefährliche und sonstige Werkzeuge nach dem Beschluss des Großen Senats, NStZ 2003, 569ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Geppert, Zum „Waffen“-Begriff, zum Begriff des „gefährlichen Werkzeugs“, zur „Scheinwaffe“ und zu anderen Problemen im Rahmen der neuen §§ 250 und 244 StGB, Jura 1999, 599ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Jäger (wie zu § 2), JuS 2000, 653ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Jooß, Beisichführen eines Taschenmessers als Diebstahl mit Waffen?, Jura 2008, 777ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Kasiske, Das Taschenmesser als „anderes gefährliches Werkzeug“ im Sinne des § 244 Abs. 1 Nr. 1 lit. a 2. Alt. StGB, HRRS 2008, 378ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Kotz, Gelegenheit macht Diebe – OLG Köln NJW 1978, 652 und NZWehrR 1978, 36 sowie BGHSt 30, 44, JuS 1982, 97ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Krüger, Neues vom „gefährlichen“ Werkzeug in § 244 StGB, JA 2009, 190ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Mitsch, Die Beendigung als ungeschriebenes Merkmal der Straftat, JA 2017, 407ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Rönnau, Grundwissen – Strafrecht: Das „mitgeführte“ gefährliche Werkzeug, JuS 2012, 117ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Lanzrath/Fieberg, Waffen und (gefährliche) Werkzeuge im Strafrecht, Jura 2009, 348ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Wengenroth, (Virtuelle) Bande, JA 2015, 185ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Zopfs, Examinatorium zu Qualifikationstatbeständen des Diebstahls (§§ 244, 244a StGB), Jura 2007, 510ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
§ 5. Unterschlagung (§ 246) Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Literatur: Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Jäger, Unterschlagung nach dem 6. Strafrechtsreformgesetz – Ein Leitfaden für Studium und Praxis, JuS 2000, 1167ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Kudlich/Koch, Die Unterschlagung (§ 246 StGB) in der Fallbearbeitung, JA 2017, 184ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Lange/Trost, Strafbarkeit des „Schwarztankens“ an der SB-Tankstelle, JuS 2003, 961ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Otto, Unterschlagung: Manifestation des Zueignungswillens oder der Zueignung?, Jura 1996, 383ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Reichling, § 241a StGB und die Strafbarkeit aus Eigentumsdelikten, JuS 2009, 111ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
§ 6. Sonstige Vorschriften (§§ 247–248c) Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Literatur: Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Bock, Unbefugter Gebrauch eines Fahrzeugs, § 248b StGB, JA 2016, 342ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Bock, Entziehung elektrischer Energie, § 248c StGB, JA 2016, 502ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
2. Kapitel. Raub, räuberischer Diebstahl, Erpressung und räuberischer Angriff auf Kraftfahrer Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
§ 7. Raub (§ 249) Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Literatur: Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Biletzki, Der Zusammenhang zwischen Nötigungshandlung und Wegnahme beim Raub, JA 1997, 385ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Geilen, Raub und Erpressung (§§ 249–256 StGB), Jura 1979, 53f., 109f., 165f., 221 Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Kudlich/Aksoy, Eins, zwei oder drei? – Zum Verhältnis von Raub, räuberischem Diebstahl und räuberischer Erpressung in der Fallbearbeitung, JA 2014, 81ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Mitsch, Die Beendigung als ungeschriebenes Merkmal der Straftat, JA 2017, 407ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Schünemann, Raub und Erpressung, JA 1980, 349ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Seelmann, Grundfälle, S. 44ff. = JuS 1986, 201ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
§ 8. Schwerer Raub (§ 250) Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Literatur: Siehe zunächst zu § 4. Ferner Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Bachmann/Goeck, Zur Problematik der Verwirklichung qualifizierender Umstände nach Vollendung der §§ 249, 255 StGB (BGH), Jura 2012, 133ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Grabow/Pohl, Die sukzessive Mittäterschaft und Beihilfe, Jura 2009, 656ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Hellmann, Schwerer Raub wegen der Gefahr einer schweren Gesundheitsschädigung und Verhältnis von Raub und räuberischem Diebstahl – BGH NJW 2002, 2043, JuS 2003, 17ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Kraatz, Zur sukzessiven Verwirklichung eines Qualifikationstatbestandes, Jura 2009, 852ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
§ 9. Raub mit Todesfolge (§ 251) Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Literatur: Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Hinderer/Kneba, Der tatbestandstypische Zurechnungszusammenhang beim Raub mit Todesfolge, JuS 2010, 590ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Kudlich, Die Teilnahme am erfolgsqualifizierten Delikt, JA 2000, 511ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Kudlich, Das erfolgsqualifizierte Delikt in der Fallbearbeitung, JA 2009, 246ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Rengier, Tödliche Gewalt im Beendigungsstadium des Raubes – BGHSt 38, 295, JuS 1993, 460ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Sowada, Die erfolgsqualifizierten Delikte im Spannungsfeld zwischen Allgemeinem und Besonderem Teil des Strafrechts, Jura 1995, 644ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
§ 10. Räuberischer Diebstahl (§ 252) Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Literatur: Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Dehne-Niemann, Wissenswertes zum räuberischen Diebstahl (§ 252 StGB), Jura 2008, 742ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Geilen (wie zu § 7), Jura 1979, 614, 669f.; 1980, 43ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Geppert, Zu einigen immer wiederkehrenden Streitfragen im Rahmen des räuberischen Diebstahls (§ 252 StGB), Jura 1990, 554ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Kudlich/Aksoy (wie zu § 7), JA 2014, 81ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Schünemann (wie zu § 7), JA 1980, 397ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Zöller, Der räuberische Diebstahl (§ 252 StGB) beim Raub als Vortat, JuS 1997, L 89ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
§ 11. Erpressung (§§ 253, 255) Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Literatur: Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Brand, Die Abgrenzung von Raub und räuberischer Erpressung am Beispiel der Forderungserpressung, JuS 2009, 899ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Geilen (wie zu § 7), Jura 1980, 46ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Geppert/Kubitza, Zur Abgrenzung von Raub (§ 249 StGB) und räuberischer Erpressung (§§ 253 und 255 StGB), Jura 1985, 276ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Hecker, Die Strafbarkeit des Ablistens oder Abnötigens der persönlichen Geheimnummer, JA 1998, 300ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Joerden, „Mieterrücken“ im Hotel – BGHSt 32, 88, JuS 1985, 20ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Kudlich/Aksoy (wie zu § 7), JA 2014, 81ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Rengier, Die „harmonische“ Abgrenzung des Raubes von der räuberischen Erpressung entsprechend dem Verhältnis von Diebstahl und Betrug, JuS 1981, 654ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Schünemann (wie zu § 7), JA 1980, 486ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Seelmann, Grundfälle, S. 93ff. = JuS 1982, 914ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Trunk, Der Vermögensschaden nach § 253 StGB beim Rückverkauf des gestohlenen Gutes an den Eigentümer – BGHSt 26, 346, JuS 1985, 944ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
3. Kapitel. Betrug und betrugsähnliche Straftaten Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
§ 13. Betrug (§ 263) Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Literatur: Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Achenbach, Übungsklausur Strafrecht, Jura 1984, 602ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Begemeier/Wölfel, Betrugsschaden trotz gutgläubigen Erwerbs?, JuS 2015, 307ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Brocker, Das Passieren der Kasse mit „versteckter Ware“ – OLG Düsseldorf, NJW 1993, 1407, JuS 1994, 919ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Eisele/Bechtel, Der Schadensbegriff bei den Vermögensdelikten, JuS 2018, 97ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
El-Ghazi, Der diebische Betrüger?: „schadensgleiche“ Vermögensgefährdung bei beabsichtigter späterer Entwendung des Kompensationsgegenstandes, HRRS 2015, 386ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Geerds, Schadensprobleme beim Betrug, Jura 1994, 309ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Geppert, Die Abgrenzung von Betrug und Diebstahl, insbesondere in den Fällen des sogenannten „Dreiecks-Betruges“, JuS 1977, 69ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Hecker, Betrügerische Schädigung des Auftraggebers eines Mordes? – KG, NJW 2001, 86, JuS 2001, 228ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Jäger, Die drei Unmittelbarkeitsprinzipien beim Betrug, JuS 2010, 761ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Kindhäuser/Nikolaus, Der Tatbestand des Betrugs (§ 263 StGB), JuS 2006, 193ff., 293ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Kühl, Umfang und Grenzen des strafrechtlichen Vermögensschutzes, JuS 1989, 505ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Müller-Christmann, Problematik des Vermögensschadens beim Betrug im Falle eines vereinbarten Rücktrittsrechts – BGH NJW 1987, 388 (= BGHSt 34, 199), JuS 1988, 108ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Otto, Betrug bei rechts- und sittenwidrigen Rechtsgeschäften, Jura 1993, 424ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Ranft, Grundfälle aus dem Bereich der Vermögensdelikte, JA 1984, 723ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Ranft, Grundprobleme des Betrugstatbestandes, Jura 1992, 66ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Rengier, Die „harmonische“ Abgrenzung des Raubes von der räuberischen Erpressung entsprechend dem Verhältnis von Diebstahl und Betrug, JuS 1981, 654ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Rönnau/Becker, Grundwissen – Strafrecht: Der Irrtum beim Betrug (§ 263 StGB), JuS 2014, 504ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Roßmüller/Rohrer, Diebstahl und Betrug im Selbstbedienungsladen, Jura 1994, 469ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Samson, Grundprobleme des Betrugstatbestandes, JA 1978, 469ff., 564ff., 625ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Satzger, Probleme des Schadens beim Betrug, Jura 2009, 518ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Waszczynski, Klausurrelevante Problemfelder des Vermögensschadens bei § 263 StGB, JA 2010, 251ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Wittig, Die Absicht der rechtswidrigen Bereicherung, JA 2013, 401ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
§ 14. Computerbetrug (§ 263a) Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Literatur: Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Achenbach, Die „kleine Münze“ des sog. Computer-Strafrechts – Zur Strafbarkeit des Leerspielens von Geldspielautomaten, Jura 1991, 225ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Arloth, Computerstrafrecht und Leerspielen von Geldspielautomaten – BGHSt 40, 331 –, Jura 1996, 354 ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Eisele/Fad, Strafrechtliche Verantwortlichkeit beim Missbrauch kartengestützter Zahlungssysteme, Jura 2002, 305 ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Hilgendorf, Grundfälle zum Computerstrafrecht, JuS 1997, 130 ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Hilgendorf, Scheckkartenmissbrauch und Computerbetrug – OLG Düsseldorf, NStZ-RR 1998, 137, JuS 1999, 542ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Kempny, Überblick zu den Geldkartendelikten, JuS 2007, 1084ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Kraatz, Der Computerbetrug (§ 263a StGB), Jura 2010, 36 ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Meier, Strafbarkeit des Bankautomatenmissbrauchs, JuS 1992, 1017 ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Neumann, Unfaires Spielen an Geldspielautomaten – OLG Celle, NStZ 1989, 367, JuS 1990, 535 ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Otto, Probleme des Computerbetrugs, Jura 1993, 612ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Rengier, Freie Fahrt für Betrüger beim Online-Shopping?, Neumann-FS, 2017, 1149 ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Wachter, Grundfälle zum Computerbetrug, JuS 2017, 723 ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
§ 15. Versicherungsmissbrauch (§ 265); Vortäuschen eines Versicherungsfalles (§ 263 III 2 Nr. 5) Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Literatur: Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Geppert, Versicherungsmissbrauch (§ 265 StGB n. F.), Jura 1998, 382 ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
§ 16. Erschleichen von Leistungen (§ 265a) Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Literatur: Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Bock, Erschleichen von Leistungen, § 265a StGB, JA 2017, 357ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Ellbogen, Strafbarkeit des einfachen „Schwarzfahrens“, JuS 2005, 20f. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Exner, Strafbares „Schwarzfahren“ als ein Lehrstück juristischer Methodik, JuS 2009, 990 ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Preuß, Praxis- und klausurrelevante Fragen des „Schwarzfahrens“, ZJS 2013, 257, 261 ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
§ 17. Betrugsähnliche Wirtschaftsstraftaten (§§ 264, 264a, 265b) Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Literatur: Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Otto, Die Tatbestände gegen Wirtschaftskriminalität im Strafgesetzbuch, Jura 1989, 24 ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht – Einführung und Übersicht, JuS 1989, 689ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
4. Kapitel. Untreue und untreueähnliche Straftaten Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
§ 18. Untreue (§ 266) Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Literatur: Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Seier/Martin, Die Untreue (§ 266 StGB), JuS 2001, 874ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Mitsch, Die Untreue – keine Angst vor § 266 StGB, JuS 2011, 97ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
§ 19. Missbrauch von Scheck- und Kreditkarten (§ 266b) Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Literatur: Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Eisele/Fad, Strafrechtliche Verantwortlichkeit beim Missbrauch kartengestützter Zahlungssysteme, Jura 2002, 305ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
5. Kapitel. Anschlussstraftaten Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
§ 20. Begünstigung (§ 257) Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Literatur: Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Geppert, Begünstigung (§ 257 StGB), Jura 1980, 269ff., 327ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Geppert, Zum Begriff der „Hilfeleistung“ im Rahmen von Beihilfe (§ 27 StGB) und sachlicher Begünstigung (§ 257 StGB), Jura 2007, 589ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Seelmann, Grundfälle, S. 109ff. = JuS 1983, 33ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Zipf, Begünstigung durch Mitwirkung am Rückkauf der gestohlenen Sache – OLG Düsseldorf NJW 1979, 2320, JuS 1980, 24ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
§ 21. Strafvereitelung (§§ 258, 258a) Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Literatur: Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Kranz, Bezahlung von Geldstrafen durch das Unternehmen – § 258 StGB oder § 266 StGB?, ZJS 2008, 471ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Laubenthal, Strafrechtliche Garantenhaftung von Polizisten und außerdienstliche Kenntniserlangung – BGH NJW 1993, 544 (= BGHSt 38, 388), JuS 1993, 907ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Müller-Christmann, Die Bezahlung einer Geldstrafe durch Dritte – BGHSt 37, 226, JuS 1992, 379ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Otto, Strafvereitelung durch Verteidigerhandeln, Jura 1987, 329ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Reichling/Döring, Strafvereitelung durch Unterlassen – der Zeuge als Garant für die Strafrechtspflege?, StraFo 2011, 82ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Satzger, Grundprobleme der Strafvereitelung (§ 258 StGB), Jura 2007, 754ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
§ 22. Hehlerei (§§ 259, 260, 260a) Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Literatur: Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Berz, Grundfragen der Hehlerei, Jura 1980, 57ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Geppert, Zum Verhältnis von Täterschaft/Teilnahme an der Vortat und sich anschließender Hehlerei (§ 259 StGB), Jura 1994, 100ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Jahn/Palm, Die Anschlussdelikte – Hehlerei (§§ 259–260a StGB), JuS 2009, 501ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Kudlich, Neuere Probleme bei der Hehlerei, JA 2002, 672ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Otto, Hehlerei, § 259 StGB, Jura 1985, 148ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Roth, Grundfragen der Hehlereitatbestände, JA 1988, 193ff., 258ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Rudolphi, Grundprobleme der Hehlerei, JA 1981, 1ff., 90ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Zöller/Frohn, Zehn Grundprobleme des Hehlereitatbestandes (§ 259 StGB), Jura 1999, 378ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
§ 23. Geldwäsche; Verschleierung unrechtmäßig erlangter Vermögenswerte (§ 261) Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Literatur: Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Hombrecher, Der Tatbestand der Geldwäsche (§ 261 StGB) – Inhalt, Aufbau, Problemstellungen, JA 2005, 67ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Jahn/Ebner, Die Anschlussdelikte – Geldwäsche (§§ 261–262 StGB), JuS 2009, 597ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
6. Kapitel. Sachbeschädigung (§§ 303–305a) Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
§ 24. Sachbeschädigung (§ 303) Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Literatur: Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Ladiges, Grundfälle zu den Sachbeschädigungsdelikten, §§ 303–305a StGB, JuS 2018, 657ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Satzger, Der Tatbestand der Sachbeschädigung (§ 303 StGB) nach der Reform durch das Graffiti-Bekämpfungsgesetz, Jura 2006, 428ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Schuhr, Verändern des Erscheinungsbildes einer Sache als Straftat, JA 2009, 169ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Waszcynski, Prüfungsrelevante Problemkreise der Sachbeschädigungsdogmatik, JA 2015, 259ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
§ 26. Datenveränderung (§ 303a) und Computersabotage (§ 303b) Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Literatur: Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Eisele, Der Kernbereich des Computerstrafrechts, Jura 2012, 922, 930–934 Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Hecker, Herstellung, Verkauf, Erwerb und Verwendung manipulierter Telefonkarten, JA 2004, 762ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Hilgendorf, Grundfälle zum Computerstrafrecht, JuS 1996, 890ff., 1082ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Ladiges, Grundfälle zu den Sachbeschädigungsdelikten, §§ 303–305a StGB, JuS 2018, 754ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
7. Kapitel. Sonstige Straftaten gegen das Vermögen Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
§ 27. Vereiteln der Zwangsvollstreckung (§ 288) Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Literatur: Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Geppert, Vollstreckungsvereitelung (§ 288 StGB) und Pfandkehr (§ 289 StGB), Jura 1987, 427ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
§ 28. Pfandkehr (§ 289) Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Literatur: Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Geppert, Vollstreckungsvereitelung (§ 288 StGB) und Pfandkehr (§ 289 StGB), Jura 1987, 427, 432ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Laubenthal, Einheitlicher Wegnahmebegriff im Strafrecht?, JA 1990, 38ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Otto, Der Wegnahmebegriff in §§ 242, 289, 168, 274 Abs. 1 Nr. 3 StGB, § 17 Abs. 2 Nr. 1c UWG, Jura 1992, 666ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
§ 29. Jagdwilderei (§ 292) Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Literatur: Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Geppert, Straf- und zivilrechtliche Fragen zur Jagdwilderei (§ 292 StGB), Jura 2008, 599ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772
Wessels, Probleme der Jagdwilderei und ihrer Abgrenzung zu den Eigentumsdelikten, JA 1984, 221ff. Open Google Scholar DOI: 10.17104/9783406746772