Werkzeug, Assistenz oder Partner*in? Nutzungspraktiken von ChatGPT und anthropomorphisierende Rollenzuschreibungen

Inhaltsverzeichnis

Bibliographische Infos

Cover der Ausgabe: M&K Medien & Kommunikationswissenschaft Jahrgang 74 (2026), Heft 2
Open Access Vollzugriff

M&K Medien & Kommunikationswissenschaft

Jahrgang 74 (2026), Heft 2

Autor:innen:
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Copyrightjahr
2026
ISSN-Online
2942-3317
ISSN-Print
1615-634X

Kapitelinformationen

Open Access Vollzugriff

Jahrgang 74 (2026), Heft 2

Werkzeug, Assistenz oder Partner*in? Nutzungspraktiken von ChatGPT und anthropomorphisierende Rollenzuschreibungen

Autor:innen:
ISSN-Print
1615-634X
ISSN-Online
2942-3317
Kapitelvorschau:

Bisherige Forschung zeigt, dass mit der Nutzung von künstlicher Intelligenz (KI) oft eine Anthropomorphisierung einhergeht, die sich u. a. in der Zuschreibung von vermenschlichenden Rollen an diese äußert. Allerdings wurde Anthropomorphisierung bisher selten im Kontext von generativer KI untersucht, die sich durch ihren kommunikativen Charakter von anderen KI-Formen unterscheidet und durch ihre zunehmende Nutzung eine erhöhte gesellschaftliche Relevanz erlangt. Die vorliegende qualitative Studie analysierte, wie Studierende der Kommunikationswissenschaft und Informatik als Early Adopter generative KI nutzen und welche anthropomorphisierenden Rollen sie ChatGPT zuschreiben. Die Ergebnisse zeigen, dass Studierende ChatGPT insbesondere zur Produktivitätssteigerung und Ideenfindung nutzen, was sich auf die Zuschreibung der Rollen auswirkt. Während die meisten Studierenden ChatGPT in der bewussten Reflexion als Werkzeug oder Assistenz einstufen, zeigt sich in unbewussten Nutzungspraktiken auch eine partnerschaftliche Rollenwahrnehmung. Diese Erkenntnisse erweitern theoretisch das duale Modell der Anthropomorphisierung und verweisen gesellschaftlich darauf, dass die Bewusstwerdung über die Widersprüche in der (Nicht-)Anthropomorphisierung dazu beitragen kann, KI-Kompetenz zu fördern.

Literaturverzeichnis

  1. Arnold, K. (2008). Qualität im Journalismus – ein integratives Konzept. Publizistik, 53(4), 488–508. https://doi.org/10.1007/pl00022233 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  2. Arnold, K. (2009). Qualitätsjournalismus. Die Zeitung und ihr Publikum. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  3. Arnold, K. (2016). Qualität des Journalismus. In: M. Löffelholz, & L. Rothenberger (Hrsg.), Handbuch Journalismustheorien (S. 551–563). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  4. Bachmann, P., Eisenegger, M., & Ingenhoff, D. (2022). Defining and Measuring News Media Quality: Comparing the Content Perspective and the Audience Perspective. The International Journal of Press/Politics, 27(1), 9–37. https://doi.org/10.1177/1940161221999666 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  5. Beck, D., Schmid, L., & Suvajac, J. (2019). Nationale Skistars in den Schweizer Printmedien. MedienJournal, 43(1), 65–82. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  6. Beils, M. (2023). Sportjournalismus: Formate und Produkte in Zeiten von Digitalisierung und Globalisierung. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  7. Bölz, M. (2018). Sportjournalistik. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  8. Bucher, H.-J. (2003). Journalistische Qualität und Theorien des Journalismus. In: H.-J. Bucher, & K. D. Altmeppen (Hrsg.), Qualität im Journalismus. Grundlagen, Dimensionen, Praxismodelle (S. 11–34). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  9. Burk, V. (2015). Zur Verantwortung der Massenmedien und des Sportjournalismus im Spitzensport. In: J. Born, & T. Gloning (Hrsg.), Sport, Sprache, Kommunikation, Medien (S. 81–91). Gießen: Gießener elektronische Bibliothek. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  10. Cassidy, W. P. (2017). Inching Away from the Toy Department: Daily Newspaper Sports Coverage of Jason Collins’ and Michael Sam’s Coming Out. Communication & Sport, 5(5), 534–553. https://doi.org/10.1177/2167479516642205 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  11. Chari, T., Horky, T., Nieland, J.-U., Seeger, C., & Bigl, B. (2022). Sports in African Print Media: Quality Journalism or Toy Department? A Comparison of the South African Results from the 2011 and 2021 International Sports Press Survey. Asian Journal of Sport History & Culture, 1(3), 286–306. https://doi.org/10.1080/27690148.2023.2200752 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  12. Coche, R., & Bell, T. R. (2024). Front-page prominence and newspaper ownership: Examining US women’s national team coverage after 2015 and 2019 World Cup victories. Journalism, 5(3), 710–728. https://doi.org/10.1177/1464884923116272 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  13. Cosell, H., & Bonventre, P. (1985). Never Played the Game. New York: William Morrow & Co. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  14. Costera Meijer, I. (2020). Understanding the Audience Turn in Journalism: From Quality Discourse to Innovation Discourse as Anchoring Practices 1995–2020. Journalism Studies, 21(16): 2326–2342. https://doi.org/10.1080/1461670X.2020.1847681 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  15. Drepper, D., & Nieland, J. -U. (2011). Die dunkle Seite des Sports. Korruption und Sportjournalismus. Journalistik Journal, 14(2), 26–27. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  16. Eagleman, A. N. (2015). Constructing Gender Differences: Newspaper Portrayals of Male and Female Gymnasts at the 2012 Olympic Games. Sport in Society, 18(2), 234–247. https://doi.org/10.1080/17430437.2013.854509 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  17. Eggers, E. (2009). Geschichte des Sportjournalismus. In: T. Horky, T. Schauerte, J. Schwier, & DFJV (Hrsg.), Sportjournalismus (S. 15–26). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  18. English, P., Horky, T., Nieland, J-U., & Seeger, C. (2023). Organizational Gatekeeping in Australian Sports Journalism: A Longitudinal Study of Three Newspapers. Australian Journalism Review, 45(2), 181–199. https://doi.org/10.1386/ajr_00131_1 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  19. Görner, F. (1995). Vom Außenseiter zum Aufsteiger. Ergebnisse der ersten repräsentativen Befragung von Sportjournalisten in Deutschland. Berlin: Vistas. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  20. Hagen, L. M. (1995). Informationsqualität von Nachrichten: Meßmethoden und ihre Anwendung auf die Dienste von Nachrichtenagenturen. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  21. Hahn D., & Degen M. (2018). Boulevardisierung im Sportressort? Journal für Sportkommunikation und Mediensport, 3(2), 131–145. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  22. Hanitzsch, T., Hanusch, F., Lauerer, & Slavtcheva-Petkova, V. (Eds.) (2025). Journalism Under Duress: Worlds of Journalism Study Report (Wave 3: 2021–2025). Munich: WJS Center. https://doi.org/10.5282/ubm/epub.128812 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  23. Hardin, M., Dodd, J. E., Chance, J., & Walsdorf, K. (2004). Sporting Images in Black and White: Race in Newspaper Coverage of the 2000 Olympic Games. Howard Journal of Communications, 15(4), 211–227. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  24. Hardin, M., Zhong, B., & Whiteside, E. (2009). Sports Coverage: “Toy Department” or Public-Service Journalism? The Relationship between Reporters’ Ethics and Attitudes toward the Profession. International Journal of Sport Communication, 2(3): 319–339. https://doi.org/10.1123/ijsc.2.3.319 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  25. Hasebrink, U., Beaufort, M., & Oehmer-Pedrazzi, F. (2021). Qualität von Nachrichtenmedien im Dreiländervergleich. Zusammenhänge nutzungs- und angebotsbezogener Kriterien. Media Perspektiven, (9), 450–460. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  26. Horky, T. (2010). Contents and Patterns of Construction of Sports Coverage in the Press. Results from a Cross-National Comparative Study. European Journal for Sport and Society, 7(3–4), 265–282. https://doi.org/10.1080/16138171.2010.11687862 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  27. Horky, T., & Nieland, J.-U. (Eds.) (2013). International Sports Press Survey 2011. Norderstedt: BoD. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  28. Horky, T., Nieland, J.-U., & Seeger, C. (2025). The Toy Department Has Grown Up: The 2021 International Sports Press Survey (ISPS) in Comparison to the 2011 Survey. Journalism and Media, 6(2): 81. https://doi.org/10.3390/journalmedia6020081 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  29. Ihle, H., & Nieland, J.-U. (2019). Die Tour de France und die Medien – Annäherung an den Sportjournalismus im Zeitalter der Medialisierung. In: F. Leinen (Hrsg.), Vélomanie – Facetten des Radsports zwischen Mythos und Ökonomie (S. 181–212). Bielefeld: Transcript. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  30. Ihle, H. (2013). Lokale Sportberichterstattung in Köln. Spiegelt sich die Vielfalt der Kölner Sportlandschaft in den lokalen Medien wider? Impulse, 18(2): 6–15. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  31. Ihle, H. (2016). Sport und Medien. Bestandsaufnahme des Forschungsfeldes. Communicatio Socialis, 49(2), 134–152. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  32. Ihle, H. (2018). Im Abseits oder aus der Tiefe des Raumes – Wie vielfältig berichtet das Fernsehen über regionales Sportgeschehen? Eine Analyse der Sport-Magazinsendungen in MDR, NDR und WDR. Publizistik, 63(1), 97–123. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  33. Jiang, Q. (2013). Celebrity Athletes, Soft Power and National Identity: Hong Kong Newspaper Coverage of the Olympic Champions of Beijing 2008 and London 2012. Mass Communication and Society, 16(6), 888–909. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  34. Leyendecker, H. (2006). Klebrige Nähe: Anmerkungen zur Korruption im modernen deutschen Sportjournalismus. In: J. Weinreich, & J. S. Andersen (Hrsg.), Korruption im Sport: Mafiose Dribblings, organisiertes Schweigen (S. 228–240). Berlin: Vistas. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  35. Ličen, S., Huang, L., Xiao, B., & Bi, X. (2025). Newspaper Coverage of Sport in China, Slovenia and the United States. Asian Journal of Sport History & Culture, 4(1), 100–123. https://doi.org/10.1080/27690148.2025.2459709 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  36. Loosen, W. (1998). Die Medienrealität des Sports. Evaluation und Analyse der Printberichterstattung. Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  37. Loosen, W., & Ravenstein, M. (2000). Sportberichterstattung im Fokus der Nachrichtenwertforschung. Fußball-WM ’98 und Sport in der Printmedienberichterstattung. In: A. Schorr (Hrsg.), Ergebnisse der Publikums- und Wirkungsforschung (S. 191–204). Opladen/Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  38. Masini, A., & Van Aelst, P. (2017). Actor Diversity and Viewpoint Diversity: Two of a Kind? Communications, 42(2), 107–126. https://doi.org/10.1515/commun-2017-0017 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  39. Masuch, M., & Butryn, T. M. (2013). Writing About Fighting. A Critical Content Analysis of Newspaper Coverage of The Ultimate Fighting Championship from 1993–2006. Journal of Sports Media, 8(1), 19–44. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  40. McEnnis, S. (2020). Toy Department within the Toy Department? Online Sports Journalists and Professional Legitimacy. Journalism, 21(10), 1415–1431. https://doi.org/10.1177/1464884918797613 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  41. McEnnis, S. (2022). Disrupting Sports Journalism. Oxon: Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  42. McQuail, D. (1992). Media Performance: Mass Communication and the Public Interest. London: Sage. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  43. MEEDIA (o. J.). AGMA veröffentlicht erstmals Print-Digital-Reichweiten für Tageszeitungen. https://www.meedia.de/analysen/neue-konvergenzdaten-agma-veroeffentlicht-erstmals-print-digital-reichweiten-fuer-tageszeitungen-e70f774823e4a4a8b1d9a610adc5eda3 [30.03.2026]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  44. Neuberger, C., & Kapern, P. (2013). Qualität im Journalismus – Was ist Qualität? Und wie wird sie gemessen und gesichert? In: C. Neuberger, & P. Kapern (Hrsg.), Grundlagen des Journalismus (S. 114–145). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  45. Nieland, J.-U. (2023). Agenda Cutting im Sportjournalismus – Anmerkungen zu einem strukturellen Problem. In: H. Haarkötter, & J.-U. Nieland (Hrsg.), Agenda Cutting. Wenn Themen von der Tagesordnung verschwinden (S. 453–474). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  46. Paus-Hasebrink, I., & Hasebrink, U. (2024). Mediengebrauchsforschung. Ein praxeologisch gerahmter Aufriss des Forschungsfelds, das früher Publikums- und Rezeptionsforschung genannt wurde. Medien & Kommunikationswissenschaft, 72(4), 359–376. https://doi.org/10.5771/1615-634X-2024-4-359 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  47. Perreault, G., & Bell, T. (2022). Towards a “Digital” Sports Journalism: Field Theory, Changing Boundaries and Evolving Technologies. Communication & Sport, 10(3), 398–416. https://doi.org/10.1177/2167479520979958 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  48. Pöttker, H. (2000). Kompensation von Komplexität. Journalismustheorie als Begründung journalistischer Qualitätsmaßstäbe. In: M. Löffelholz (Hrsg.), Theorien des Journalismus. Ein diskursives Handbuch (S. 375–390). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  49. Rager, G. (1994). Dimensionen der Qualität. Weg aus den allseitig offenen Richter-Skalen? In: G. Bentele, & K. R. Hesse (Hrsg.), Publizistik in der Gesellschaft. Festschrift für Manfred Rühl (S. 189–210). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  50. Ramon, X. (2016). Challenging Gender Inequalities or Reinforcing Old Stereotypes? The Coverage of Sportswomen in the British, American and Spanish Quality Press during the London 2012 Olympics from the Lens of Journalism Ethics. Textual & Visual Media, 9, 73–94. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  51. Rehbach, S. (Hrsg.) (2024). Sport in audiovisuellen Medien. Entwicklungen, Strategien, Inszenierungen. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  52. Reineck, D. (2024). Qualität des Journalismus. In: M. Löffelholz, & L. Rothenberger (Hrsg.), Handbuch Journalismustheorien (S. 541–554). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  53. Riedl, A. A. (2024). Nachrichtenqualität als journalistischer Prozess. Demokratietheoretisch fundierte Performanz zwischen Wollen, Sollen und Können. Köln: Herbert von Halem. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  54. Rojas-Torrijos, J. L., & Nölleke, D. (2023). Rethinking Sports Journalism. Journalism and Media, 4(3), 853–860. https://doi.org/10.3390/journalmedia4030053 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  55. Röper, H. (2022). Zeitungsmarkt 2022: Weniger Wettbewerb bei steigender Konzentration. Media Perspektiven, (6), 295–318. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  56. Rowe, D. (2007). Sports Journalism: Still the “Toy Department” of the News Media? Journalism, 8(4), 385–405. https://doi.org/10.1177/1464884907078657 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  57. Rowe, D. (2013). The State of the Sports Press: Reflections on an International Study. In: P. M. Pedersen (ed.), Routledge Handbook of Sport Communication (S. 165–77). Abingdon and Oxfordshire: Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  58. Ruß-Mohl, S., Schultz, T., & Koufogiorgos, K. (2023). Journalismus: Das Lehr- und Handbuch (4., komplett überarbeitete Auflage). Köln: Herbert von Halem. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  59. Schaffrath, M. (2002). Sportjournalismus in Deutschland. In: J. Schwier (Hrsg.), Mediensport. Ein einführendes Handbuch (S. 7–26). Schorndorf: Schneider. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  60. Schaffrath, M. (2019). Sprachliche Qualitätskriterien der Fußball-Live-Kommentierung im TV. Eine inhaltsanalytische Untersuchung am Beispiel ausgewählter Spiele bei der EURO 2016. Medien & Kommunikationswissenschaft, 67(3), 294–318. https://doi.org/10.5771/1615-634x-2019-3-294 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  61. Schaffrath, M. (2024). Journalismus und Sport. In: M. Löffelholz, & L. Rothenberger (Hrsg.), Handbuch Journalismustheorien (S. 817–831). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  62. Schallhorn, C., & Nölleke, D. (2024). Publikumserwartungen an den Sportjournalismus: Ansprüche der Sportrezipient:innen und mögliche Anpassungsprozesse bei Sportjournalist:innen. In: J. Wiske (Hrsg.), Professionelle Sportkommunikation. Anforderungsprofile, Erwartungshaltungen und Spannungsfelder (S. 219–237). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  63. Schatz, H., & Schulz, W. (1992). Qualität von Fernsehprogrammen. Kriterien und Methode zur Beurteilung von Programmqualität im dualen Fernsehsystem. Media Perspektiven, (11), 690–712. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  64. Schmalenbach, H. (2012). Qualität im Sportjournalismus: Entwicklung eines Konzepts zur Beurteilung des Sportressorts im Print. München: Sportverlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  65. Scholl, A., & Weischenberg, S. (1998). Journalismus in der Gesellschaft. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  66. Schultz-Jørgensen S. (2005). The World’s Best Advertising Agency: The Sports Press. Mandag Morgen. http://www.playthegame.org/upload/sport_press_survey_english.pdf [01.04.2026]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  67. Seeger, C., Horky, T., Nieland, J.-U., & English, P. (2023). Social Media Publishing Strategies of German Newspapers: Content Analysis of Sports Reporting on Social Networks by German Newspapers – Results of the 2021 Social Media International Sports Press Survey. Journalism and Media, 4(2), 599–611. https://doi.org/10.3390/journalmedia4020038 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  68. Stark, B., Riedl, A., Eisenegger, M., Schneider, J., Udris, L., & Jandura, O. (2021). Qualität des politischen Nachrichtenangebots. Media Perspektiven, (9), 430–449. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  69. Starkman, D. (2010, September 14). The Hamster Wheel. Why Running as Fast as We Can is Getting Us Nowhere. Columbia Journalism Review. https://www.cjr.org/cover_story/the_hamster_wheel.php [30.03.2026]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  70. Udris, L., Stark, B., Magin, M., Jandura, O., Riedl, A., Klein, M., Furrer, N., & Parilla Guix, R. (2023). Vielfalt in den Nachrichten. Ein Vergleich digitaler und analoger Angebote von öffentlich-rechtlichen Medien und Tageszeitungen in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Medien & Kommunikationswissenschaft, 71(1–2), 61–84. https://doi.org/10.5771/1615-634x-2023-1-2-61 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  71. Urban, J., & Schweiger, W. (2014). News Quality from the Recipients’ Perspective. Journalism Studies, 15(6), 821–840. https://doi.org/10.1080/1461670X.2013.856670 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  72. Vincent, J., Kian, E., & Pedersen, P. M. (2011). Flying the Flag: Gender and National Identity in English Newspapers during the 2006 World Cup. Soccer & Society, 12(5), 613–632. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  73. Vögele, C. (2018). Gerüchteküche Transfermarkt: Ein Vergleich von Online-Berichterstattung und Fandiskussionen über Transfergerüchte im deutschen Profifußball. Journal für Sportkommunikation und Mediensport, 3(1), 27-50. https://doi.org/10.25968/JSkMs.2018.1.27-50 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  74. Vögele, C., & Seeger, C. (2020). Von der ereigniszentrierten 1:0-Berichterstattung zu mehr Hintergrund und Vielfalt? Eine Inhaltsanalyse der Lokalsportteile in drei Regionalzeitungen im Großraum Stuttgart in den Jahren 1977, 1997 und 2017. Journal für Sportkommunikation und Mediensport, (5), 31–47. https://doi.org/10.11585/jskms.2020.1-2.31-47 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  75. Vogler, D. (2021). Sportberichterstattung in Schweizer Nachrichtenmedien. Eine vergleichende Analyse aus einer normativen Qualitätsperspektive von 2011–2019. Journal für Sportkommunikation und Mediensport. Online First. https://openjournals.hs-hannover.de/jskms/article/view/150 [30.03.2026]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  76. Voigt, J. (2016). Nachrichtenqualität aus Sicht der Mediennutzer. Wie Rezipienten die Leistung des Journalismus beurteilen können. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  77. von Engelbrechten-Ilow, H. (2023). Was läuft da schief im Journalismus? Warum es mit den Medien bergab geht und wie man ihnen aufhelfen kann. Köln: Herbert von Halem. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  78. Vowe, G., & Dohle, M. (2016). Sportkommunikation und Mediensport im Wandel. Grundzüge eines Forschungsprogramms für die Sportkommunikationsforschung. Journal für Sportkommunikation und Mediensport, 1(0), 2–13. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  79. Weedon, G., Wilson, B., Yoon, L., & Lawson, S. (2018). Where’s All the ‘Good’ Sports Journalism? Sports Media Research, the Sociology of Sport, and the Question of Quality Sports Reporting. International Review for the Sociology of Sport, 53(6), 639–667. https://doi.org/10.1177/1012690216679835 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  80. Weischenberg, S. (1976). Die Außenseiter der Redaktion. Struktur, Funktion und Bedingungen des Sportjournalismus. Bochum: Brockmeyer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  81. Wöhrer, A., & Jungblut, M. (2022). Sportarten im Aufstiegskampf? Eine Analyse der Vielfältigkeit und der Struktur der sportjournalistischen Berichterstattung der Tagesschau. Medien & Kommunikationswissenschaft, 70(4), 404–422. https://doi.org/10.5771/1615-634x-2022-4-404 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  82. Zimmermann, M. H., Tamir, I., Ihle, H., Nieland, J.-U., & Tang, J. (2024). International Perspectives on the State of Print Sport Media. In: P. M. Pedersen (Ed.), Routledge Handbook of Sport Communication (2nd) (S. 210–222). London: Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-164
  83. Alabed, A., Javornik, A., & Gregory-Smith, D. (2022). AI anthropomorphism and its effect on users’ self-congruence and self–AI integration: A theoretical framework and research agenda. Technological Forecasting and Social Change, 182, Artikelnummer 121786. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2022.121786 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  84. Assad, A. (2024). Exploring the use of ChatGPT among media students in Egypt: Opportunities and challenges. Online Journal of Communication and Media Technologies, 14(2), Artikelnummer e202424. https://doi.org/10.30935/ojcmt/14416 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  85. Baek, T. H. & Kim, M. (2023). Is ChatGPT scary good? How user motivations affect creepiness and trust in generative artificial intelligence. Telematics And Informatics, 83, Artikelnummer 102030. https://doi.org/10.1016/j.tele.2023.102030 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  86. Bender, E. M., Gebru, T., McMillan-Major, A., & Shmitchell, S. (2021). On the dangers of stochastic parrots: Can language models be too big? Proceedings of the 2021 ACM Conference on Fairness, Accountability, and Transparency, Canada, 610–623. https://doi.org/10.1145/3442188.3445922 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  87. Bourdieu, P. (1977). Outline of a theory of practice. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511812507 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  88. Brown, T., Mann, B., Ryder, N., Subbiah, M., Kaplan, J. D., Dhariwal, P., Neelakantan, A., Shyam, P., Sastry, G., & Askell, A. (2020). Language models are few-shot learners. Advances in Neural Information Processing Systems, 33, 1877–1901. https://doi.org/10.48550/arXiv.2005.14165 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  89. Buruk, O. (2023). Academic Writing with GPT-3.5 (ChatGPT): Reflections on practices, efficacy and transparency. Mindtrek ’23: Proceedings of the 26th International Academic Mindtrek Conference, 144–153. https://doi.org/10.1145/3616961.3616992 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  90. Chakraborty, D., Kumar Kar, A., Patre, S., & Gupta, S. (2024). Enhancing trust in online grocery shopping through generative AI chatbots. Journal of Business Research, 180, Artikelnummer 114737. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2024.114737 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  91. Chen, Y., Wang, H., Rao Hill, S., & Li, B. (2024). Consumer attitudes toward AI-generated ads: Appeal types, self-efficacy and AI’s social role. Journal of Business Research, 185, Artikelnummer 114867. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2024.114867 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  92. Cheng, X., Zhang, X., Cohen, J., & Mou, J. (2022). Human vs. AI: Understanding the impact of anthropomorphism on consumer response to chatbots from the perspective of trust and relationship norms. Information Processing & Management, 59(3), Artikelnummer 102940. https://doi.org/10.1016/j.ipm.2022.102940 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  93. Choi, T. R., & Drumwright, M. E. (2021). “OK, Google, why do I use you?”. Motivations, post-consumption evaluations, and perceptions of voice AI assistants. Telematics And Informatics, 62, Artikelnummer 101628. https://doi.org/10.1016/j.tele.2021.101628 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  94. Couldry, N. (2004). Theorising media as practice. Social Semiotics, 14(2), 115–132. https://doi.org/10.1080/1035033042000238295 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  95. Delcker, J. (2023, 24. Februar). KI: ChatGPT befeuert Diskussion über Regeln. Deutsche Welle. https://www.dw.com/de/künstliche-intelligenz-chatgpt-befeuert-diskussion-über-regeln/a-64810311 [01.04.2026]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  96. Devlin, J., Chang, M.-W., Lee, K., & Toutanova, K. (2019). BERT: Pre-training of deep bidirectional transformers for language understanding. Proceedings of NAACL-HLT 2019, 1, 4171–4186. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  97. Dignum, V., & Dignum, F. (2025). Agentifying agentic AI. arXiv. https://doi.org/10.48550/ARXIV.2511.17332 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  98. Epley, N., Waytz, A., & Cacioppo, J. T. (2007). On seeing human: A three-factor theory of anthropomorphism. Psychological Review, 114(4), 864–886. https://doi.org/10.1037/0033-295x.114.4.864 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  99. Gamboa, E., Galda, R., Mayas, C., & Hirth, M. (2021). The crowd thinks aloud: Crowdsourcing usability testing with the thinking aloud method. HCI International 2021 – Late Breaking Papers: Design and User Experience, 24–39. https://doi.org/10.1007/978-3-030-90238-4_3 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  100. Giddens, A. (1979). Central problems in social theory. Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-1-349-16161-4 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  101. Gläser, J., & Laudel, G. (2010). Experteninterviews und qualitative Inhaltsanalyse als Instrumente rekonstruierender Untersuchungen. Springer VS. https://link.springer.com/book/9783531172385 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  102. Goffman, E. (1956). The presentation of self in everyday life. University of Edinburgh, Social Sciences Research Centre. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  103. Gottschling, S., Seidl, T., & Vonhof, C. (2024). Nutzung von KI-Tools durch Studierende. Eine exemplarische Untersuchung studentischer Nutzungsszenarien. die hochschullehre, 10(1), 1–14. https://doi.org/10.3278/HSL2411W Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  104. Guzman, A. L., & Lewis, S. C. (2020). Artificial intelligence and communication: A Human–Machine Communication research agenda. New Media & Society, 22(1), 70–86. https://doi.org/10.1177/1461444819858691 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  105. Hanley, M., & Wohl, H. (2025). Producing shifting personhood: How designers anthropomorphize artificial intelligence. Big Data & Society, 12(4), 20539517251392067. https://doi.org/10.1177/20539517251392067 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  106. Hepp, A., Loosen, W., Dreyer, S., Jarke, J., Kannengießer, S., Katzenbach, C., Malaka, R., Pfadenhauer, M., Puschmann, C., & Schulz, W. (2023). ChatGPT, LaMDA, and the hype around communicative AI: The automation of communication as a field of research in media and communication studies. Human-Machine Communication, 6, 41–63. https://doi.org/10.30658/hmc.6.4 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  107. Hu, P., Lu, Y., & Wang, B. (2022). Experiencing power over AI: The fit effect of perceived power and desire for power on consumers’ choice for voice shopping. Computers in Human Behavior, 128, 1–12. https://doi.org/10.1016/j.chb.2021.107091 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  108. Hüsch, M., Horstmann, N., & Breiter, A. (2024, 10. Juli). CHECK – Künstliche Intelligenz in Studium und Lehre – Die Sicht der Studierenden im WS 2023/24. Centrum für Hochschulentwicklung. https://www.che.de/2024/kuenstliche-intelligenz-im-studium-noch-nicht-in-allen-faechern-auf-kurs/ [01.04.2026]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  109. Kasneci, E., Sessler, K., Küchemann, S., Bannert, M., Dementieva, D., Fischer, F., Gasser, U., Groh, G., Günnemann, S., Hüllermeier, E., Krusche, S., Kutyniok, G., Michaeli, T., Nerdel, C., Pfeffer, J., Poquet, O., Sailer, M., Schmidt, A., Seidel, T., … Kasneci, G. (2023). ChatGPT for good? On opportunities and challenges of large language models for education. Learning and Individual Differences, 103, Artikelnummer 102274. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2023.102274 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  110. Kim, J., & Im, I. (2023). Anthropomorphic response: Understanding interactions between humans and artificial intelligence agents. Computers in Human Behavior, 139, Artikel 107512. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  111. Kim, J., Merrill, K., Jr, & Collins, C. (2021). AI as a friend or assistant: The mediating role of perceived usefulness in social AI vs. functional AI. Telematics and Informatics, 64, Artikelnummer 101694. https://doi.org/10.1016/j.tele.2021.101694 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  112. Kim, T., Molina, M. D., Rheu, M. (mj), Zhan, E. S., & Peng, W. (2023). One AI does not fit all: A cluster analysis of the laypeople’s perception of AI roles. Proceedings of the 2023 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems, 1–20. https://doi.org/10.1145/3544548.3581340 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  113. Klein, K., & Martinez, L. F. (2023). The impact of anthropomorphism on customer satisfaction in chatbot commerce: An experimental study in the food sector. Electronic Commerce Research, 23(4), 2789–2825. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  114. Kuckartz, U., & Rädiker, S. (2022). Qualitative Inhaltsanalyse. Methoden, Praxis, Computerunterstützung. Beltz Juventa. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  115. Laban, G. (2021). Perceptions of anthropomorphism in a chatbot dialogue: The role of animacy and intelligence. Proceedings of the 9th International Conference on Human-Agent Interaction, 305–310. https://doi.org/10.1145/3472307.3484686 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  116. Lee, S., Lee, N., & Sah, Y. J. (2020). Perceiving a mind in a chatbot: Effect of mind perception and social cues on co-presence, closeness, and intention to use. International Journal of Human–Computer Interaction, 36(10), 930–940. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  117. Light, B., Burgess, J., & Duguay, S. (2018). The walkthrough method: An approach to the study of apps. New Media & Society, 20(3), 881–900. https://doi.org/10.1177/146144481667543 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  118. Lünenborg, M., & Raetzsch, C. (2018). From public sphere to performative publics: Developing media practice as an analytic model. In S. Foellmer, M. Lünenborg, & C. Raetzsch (Hrsg.), Media practices, social movements, and performativity. Transdisciplinary approaches (S. 13–35). Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  119. Marquardt, M. (2017). Anthropomorphisierung in der Mensch-Roboter-Interaktionsforschung: Theoretische Zugänge und soziologisches Anschlusspotential. Working Papers kultur- und techniksoziologische Studien, 10(1), Artikelnummer 01/2017. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-57037-3 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  120. Mateus, J.-C., Cappello, G., Lugo, N., & Guerrero-Pico, M. (2024). Communication educators facing the arrival of generative artificial intelligence: Exploration in Mexico, Peru, and Spain. Digital Education Review, 45, 106–114. https://doi.org/10.1344/der.2024.45.106-114 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  121. Mogavi, R. H., Deng, C., Kim, J. J., Zhou, P., Kwon, Y. D., Metwally, A. H. S., Tlili, A., Bassanelli, S., Bucchiarone, A., Gujar, S., Nacke, L. E. & Hui, P. (2024). ChatGPT in education: A blessing or a curse? A qualitative study exploring early adopters’ utilization and perceptions. Computers in Human Behavior: Artificial Humans, 2(1), 1–20. https://doi.org/10.1016/j.chbah.2023.100027 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  122. Ng, D. T. K., Chan, E. K. C., & Lo, C. K. (2025). Opportunities, challenges and school strategies for integrating generative AI in education. Computers and Education: Artificial Intelligence, 8, Artikelnummer 100373. https://doi.org/10.1016/j.caeai.2025.100373 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  123. Novak, T. P., & Hoffman, D. L. (2019). Relationship journeys in the internet of things: A new framework for understanding interactions between consumers and smart objects. Journal of the Academy of Marketing Science, 47, 216–237. https://doi.org/10.1007/s11747-018-0608-3 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  124. OpenAI (2022, 30. November). Introducing ChatGPT. https://openai.com/index/chatgpt/ Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  125. Paus-Hasebrink, I., & Hasebrink, U. (2024). Mediengebrauchsforschung. Ein praxeologisch gerahmter Aufriss des Forschungsfeldes, das früher Publikums- und Rezeptionsforschung genannt wurde. Medien & Kommunikationswissenschaft (M&K), 72(4), 359–376. https://doi.org/10.5771/1615-634X-2024-4-357 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  126. Pentzold, C., Gentzel, P. & Reißmann, W. (2024). Was machen Menschen und Medien? Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-43998-9 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  127. Persson, P., Laaksolahti, J., & Lönnqvist, P. (2000). Anthropomorphism – a multi-layered phenomenon. AAAI Technical Report FS-00-04. https://cdn.aaai.org/Symposia/Fall/2000/FS-00-04/FS00-04-025.pdf [01.04.2026]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  128. Placani, A. (2024). Anthropomorphism in AI: Hype and fallacy. AI and Ethics, 4(3), 691–698. https://doi.org/10.1007/s43681-024-00419-4 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  129. Radford, A., Narasimhan, K., Salimans, T., & Sutskever, I. (2018). Improving language understanding by generative pre-training. OpenAI, 1–12. https://cdn.openai.com/research-covers/language-unsupervised/language_understanding_paper.pdf [01.04.2026]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  130. Rogers, E. M. (1962). Diffusion of innovations. Free Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  131. Sarigul, B., Schneider, F. M., & Utz, S. (2024). Believe it or not? Investigating the credibility of voice assistants in the context of social roles and relationship types. International Journal of Human-Computer Interaction, 1–13. https://doi.org/10.1080/10447318.2024.2375797 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  132. Schatzki, T. R. (1997). Practices and actions a Wittgensteinian critique of Bourdieu and Giddens. Philosophy of the Social Sciences, 27(3), 283–308. https://doi.org/10.1177/004839319702700301 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  133. Schuetzler, R. M., Grimes, M., Giboney, J. S., & Buckman, J. (2014). Facilitating natural conversational agent interactions: Lessons from a deception experiment. Information Systems and Quantitative Analysis Faculty Proceedings & Presentations, 1–17. https://aisel.aisnet.org/icis2014/proceedings/HCI/9/ Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  134. Schweitzer, F., Belk, R., Jordan, W., & Ortner, M. (2019). Servant, friend or master? The relationships users build with voice-controlled smart devices. Journal of Marketing Management, 35(7–8), 693–715. https://doi.org/10.1080/0267257x.2019.1596970 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  135. Sindoni, M. G. (2024). The femininization of AI-powered voice assistants: Personification, anthropomorphism and discourse ideologies. Discourse, Context & Media, 62, Artikelnummer 100833. https://doi.org/10.1016/j.dcm.2024.100833 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  136. Skjuve, M., Haugstveit, I. M., Følstad, A., & Brandtzaeg, P. B. (2019). Help! Is my chatbot falling into the uncanny valley? An empirical study of user experience in human-chatbot interaction. Human Technology, 15(1), 30–54. https://doi.org/10.17011/ht/urn.201902201607 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  137. Skulmowski, A. (2024). Placebo or assistant? Generative AI between externalization and anthropomorphization. Educational Psychology Review, 36, Artikelnummer 58. https://doi.org/10.1007/s10648-024-09894-x Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  138. Sowa, K., Przegalinska, A., & Ciechanowski, L. (2021). Cobots in knowledge work: Human – AI collaboration in managerial professions. Journal of Business Research, 125, 135–142. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2020.11.038 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  139. Tschopp, M., Gieselmann, M., & Sassenberg, K. (2023). Servant by default? How humans perceive their relationship with conversational AI. Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace, 17(3), Artikelnummer 9. https://doi.org/10.5817/cp2023-3-9 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  140. von Garrel, J., Mayer, J., & Mühlfeld, M. (2023). Künstliche Intelligenz im Studium. Eine quantitative Befragung von Studierenden zur Nutzung von ChatGPT & Co. Hochschule Darmstadt. https://doi.org/10.48444/h_docs-pub-395 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  141. Wagner, K., & Schramm-Klein, H. (2019). Alexa, are you human? Investigating the anthropomorphism of digital voice assistants – a qualitative approach. Fortieth International Conference on Information Systems, Munich 2019, 1–17. https://aisel.aisnet.org/icis2019/human_computer_interact/human_computer_interact/7/ [02.04.2026]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  142. Whang, C., & Im, H. (2021). “I like your suggestion!” The role of humanlikeness and parasocial relationship on the website versus voice shopper’s perception of recommendations. Psychology & Marketing, 38(4), 581–595. https://doi.org/10.1002/mar.21437 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187
  143. Złotowski, J., Sumioka, H., Eyssel, F., Nishio, S., Bartneck, C., & Ishiguro, H. (2018). Model of dual anthropomorphism: The relationship between the media equation effect and implicit anthropomorphism. International Journal of Social Robotics, 10, 701–714. https://doi.org/10.1007/s12369-018-0476-5 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2026-2-187

Zitation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download Kapitel (PDF) Download kompl. Werk (PDF)

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Per E-Mail teilen

Medien