Post-Globalisierung: Konturen eines Epochenbruchs

Inhaltsverzeichnis

Bibliographische Infos


Cover der Ausgabe: Leviathan Jahrgang 52 (2024), Heft 1
Vollzugriff

Leviathan

Jahrgang 52 (2024), Heft 1


Autor:innen:
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Copyrightjahr
2024
ISSN-Online
1861-8588
ISSN-Print
0340-0425

Kapitelinformationen


Vollzugriff

Jahrgang 52 (2024), Heft 1

Post-Globalisierung: Konturen eines Epochenbruchs


Autor:innen:
ISSN-Print
0340-0425
ISSN-Online
1861-8588


Kapitelvorschau:

Das Zeitalter der uneingeschränkten Globalisierung scheint vorbei. Statt von Interdependenz und Integration ist gegenwärtig von „Deglobalisierung“ (deglobalization) und „Entkopplung“ (decoupling) die Rede. Wir interpretieren diesen diskursiven Abstieg eines einstmals hegemonialen Narrativs gleichzeitig als Routinisierung und als Krise. Dabei argumentieren wir, dass sich die Globalisierung einerseits tatsächlich narrativ durchgesetzt hat, andererseits aber in bislang nicht gekannter Weise gegenwärtig umstritten wird. Diese Gleichzeitigkeit beschreiben wir als Post-Globalisierung und möchten damit sowohl Kontinuitäten als auch Gegenentwicklungen und die daraus folgenden Widersprüchlichkeiten und Unsicherheiten zum Ausdruck bringen, welche uns in der Summe anregen, Globalisierung nicht als gegeben zu verstehen, sondern politisch wie politikwissenschaftlich neu zu denken.

Literaturverzeichnis


  1. Alles, Delphine; Badie, Bertrand 2016. „Sovereigntism in the International System: From Change to Split“, in European Review of International Studies 3, 2, S. 5–19. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  2. Ashford, Nicholas A.; Hall, Ralph P. 2011. Technology, Globalization, and Sustainable Development: Transforming the Industrial State. New Haven: Yale University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  3. Benedikter, Roland 2021. „Re-Globalisierung. Überlegungen zu einem Epochenbegriff für die Gegenwart“, in Zeitschrift für Außen- und Sicherheitspolitik 14, 4, S. 455–478. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  4. Berton, Beatrice 2015. The Dark Side of the Web: ISIL’s One-Stop Shop? Paris: European Union Institute for Security Studies. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  5. Biebricher, Thomas 2021. Die Politische Theorie des Neoliberalismus. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  6. Börzel, Tanja A. 2018. „Researching the EU (Studies) into Demise?“, in Journal of European Public Policy 25, 3, S. 475–485. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  7. Brenner, Neil 1999. „Beyond State-Centrism? Space, Territoriality, and Geographical Scale in Globalization Studies“, in Theory and Society 28, 1, S. 39–78. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  8. Brown, Chris 2013. „The Poverty of Grand Theory“, in European Journal of International Relations 19, 3, S. 483–497. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  9. Cairncross, Frances 1998. The Death of Distance: How the Communications Revolution Will Change Our Lives. Boston: Harvard Business School Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  10. Castells, Manuel 1996. The Rise of the Network Society. Malden: Blackwell. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  11. Commission on Global Governance 1995. Our Global Neighbourhood. The Report of the Commission on Global Governance. Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  12. Dalby, Simon 1998. „Globalisation or Global Apartheid? Boundaries and Knowledge in Postmodern Times“, in Geopolitics 3, 1, S. 132–150. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  13. Dellmuth, Lisa Maria; Scholte, Jan Aart; Tallberg, Jonas; Verhaegen, Soetkin 2022. Citizens, Elites, and the Legitimacy of Global Governance. Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  14. Doremus, Paul N.; Keller, William W.; Pauly, Louis W.; Reich, Simon 1998. The Myth of the Global Corporation. Princeton: Princeton University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  15. Eilstrup-Sangiovanni, Mette 2020. „Death of International Organizations. The Organizational Ecology of Intergovernmental Organizations, 1815–2015“, in Review of International Organization 15, 2, S. 339–370. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  16. Flew, Terry 2020. „Globalization, Neo-Globalization and Post-Globalization: The Challenge of Populism and the Return of the National“, in Global Media and Communication 16, 1, S. 19–39. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  17. Franke, Ulrich; Hofferberth, Matthias 2022. „Proclaiming a Prophecy Empty of Substance? A Pragmatist Reconsideration of Global Governance“, in Journal of International Political Theory 18, 3, S. 312–335. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  18. Friedman, Thomas L. 2005. The World Is Flat: A Brief History of the Twenty-First Century. New York: Farrar, Straus and Giroux. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  19. Fukuyama, Francis 1992. The End of History and the Last Man. Los Angeles: Avon Books. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  20. Gilmour, Andrew 2014. „The Future of Human Rights: A View from the United Nations“, in Ethics & International Affairs 28, 2, S. 239–250. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  21. Goddard, Stacie E.; Nexon, Daniel H. 2016. „The Dynamics of Global Power Politics: A Framework for Analysis“, in Journal of Global Security Studies 1, 1, S. 4–18. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  22. Griffin, Penny 2017. „‚Post‘ Interventions: Postcoloniality, Poststructuralism and Questions of ‚after‘ in World Politics“, in Politics 37, 4, S. 367–370. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  23. Gygli, Savina; Haelg, Florian; Potrafke, Niklas; Sturm, Jan-Egbert 2019. „The Kof Globalisation Index – Revisited“, in The Review of International Organizations 14, 3, S. 543–574. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  24. Harmes, Adam 2012. „The Rise of Neoliberal Nationalism“, in Review of International Political Economy 19, 1, S. 59–86. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  25. Held, David 1995. Democracy and the Global Order. Cambridge: Polity Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  26. Helleiner, Eric 2021. „The Return of National Self-Sufficiency? Excavating Autarkic Thought in a De-Globalizing Era“, in International Studies Review 23, 3, S. 933–957. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  27. Hofferberth, Matthias; Lambach, Daniel 2020. „‚It’s the End of the World as We Know It‘: World Politics in a Postgovernance World“, in Global Governance 26, 4, S. 553–576. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  28. Hofferberth, Matthias; Lambach, Daniel 2022. „Becoming Global Governors. Self-Agentification, Recognition, and Delegation in World Politics“, in Global Studies Quarterly 2, 3, S. 1–12. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  29. Hofmann, Jeanette 2016. „Multi-Stakeholderism in Internet Governance: Putting a Fiction into Practice“, in Journal of Cyber Policy 1, 1, S. 29–49. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  30. Hooghe, Liesbet; Lenz, Tobias; Marks, Gary 2019. „Contested World Order: The Delegitimation of International Governance“, in The Review of International Organizations 14, 4, S. 731–743. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  31. Huntington, Samuel P. 1991. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman: University of Oklahoma Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  32. Johnson, Keith; Gramer, Robbie 2020. The Great Decoupling. https://foreignpolicy.com/2020/05/14/china-us-pandemic-economy-tensions-trump-coronavirus-covid-new-cold-war-economics-the-great-decoupling/ (Zugriff vom 25.04.2023). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  33. Jungherr, Andreas; Schroeder, Ralph 2021. „Disinformation and the Structural Transformations of the Public Arena: Addressing the Actual Challenges to Democracy“, in Social Media + Society 7, 1. https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:ff1df73c-4f4f-4623-ae8b-ee4c78f84954/files/r41687h77h (Zugriff vom 18.01.2024). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  34. Kornprobst, Markus; Paul, T.V. 2021. „Globalization, Deglobalization and the Liberal International Order“, in International Affairs 97, 5, S. 1305–1316. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  35. Kreutzer, Stephan; Molina Vogelsang, Manuel; Dornbusch, Friedrich; Heimer, Thomas 2022. Wie Europa seine digitale Souveränität wiederherstellen kann. Leipzig: Fraunhofer-Zentrum für Internationales Management und Wissensökonomie. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  36. Lambach, Daniel 2020. „The Normative Order of the Territorial State“, in Navigating the Frontiers of Normative Orders: Interdisciplinary Perspectives, hrsg. v. Kettemann, Matthias C., S. 44–58. Frankfurt a. M.: Campus. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  37. Lambach, Daniel 2022. „Space, Scale, and Global Politics: Towards a Critical Approach to Space in International Relations“, in Review of International Studies 48, 2, S. 282–300. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  38. Lambach, Daniel; Oppermann, Kai 2022. „Narratives of Digital Sovereignty in German Political Discourse“, in Governance 36, 3, S. 693–709. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  39. Lührmann, Anna; Lindberg, Staffan I. 2019. „A Third Wave of Autocratization Is Here: What Is New About It?“, in Democratization 26, 7, S. 1095–113. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  40. Mead, Walter Russell 2014. „The Return of Geopolitics: The Revenge of the Revisionist Powers“, in Foreign Affairs 93, 3, S. 69–79. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  41. Mearsheimer, John J. 2019. „Bound to Fail. The Rise and Fall of the Liberal International Order“, in International Security 43, 4, S. 7–50. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  42. Messner, Dirk; Nuscheler, Franz 1996. Global Governance: Herausforderungen an die deutsche Politik an der Schwelle zum 21. Jahrhundert. Policy Paper. Bonn: Stiftung Entwicklung und Frieden. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  43. Morozov, Evgeny 2013. To Save Everything, Click Here: The Folly of Technological Solutionism. New York: Allen Lane. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  44. Müller, Jan-Werner 2017. What Is Populism? London: Penguin. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  45. Nolan, Brian; Richiardi, Matteo G.; Valenzuela, Luis 2019. „The Drivers of Income Inequality in Rich Countries“, in Journal of Economic Surveys 33, 4, S. 1285–1324. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  46. Norris, Pippa; Inglehart, Ronald 2019. Cultural Backlash: Trump, Brexit, and Authoritarian Populism. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  47. Ohmae, Kenichi 1994. The Borderless World. Power and Strategy in the Global Marketplace. London: Harper Collins Publishers. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  48. Ohmae, Kenichi 1995. The End of the Nation State: The Rise of Regional Economies. New York: Free Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  49. Panke, Diana 2020. „Regional Cooperation through the Lenses of States: Why Do States Nurture Regional Integration?“, in The Review of International Organizations 15, 2, S. 475–504. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  50. Paris, Roland 2020. „The Right to Dominate: How Old Ideas About Sovereignty Pose New Challenges for World Order“, in International Organization 74, 3, S. 453–489. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  51. Paul, T. V. 2021. „Globalization, Deglobalization and Reglobalization: Adapting Liberal International Order“, in International Affairs 97, 5, S. 1599–1620. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  52. Pickel, Andreas 2003. „Explaining, and Explaining with, Economic Nationalism“, in Nations and Nationalism 9, 1, S. 105–127. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  53. Poell, Thomas; Nieborg, David; van Dijck, José 2019. „Platformisation“, in Internet Policy Review 8, 4. http://hdl.handle.net/10419/214087 (Zugriff vom 18.01.2024). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  54. Rodiles, Alejandro 2021. „The Global South and the Law and Governance of Global Security: Towards a Scholarship on the Global Ecology of Insecurities“, in The Oxford Handbook of the International Law of Global Security, hrsg. v. Geiß, Robin; Melzer, Nils, Part IV, 48. Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  55. Rosecrance, Richard 2001. Das Globale Dorf: New Economy und das Ende des Nationalstaats. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  56. Rosenau, James N. 2000. „The Governance of Fragmegration: Neither a World Republic nor a Global Interstate System“, in Studia Diplomatica 53, 5, S. 15–39. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  57. Rosenau, James N.; Czempiel, Ernst-Otto 1992. Governance without Government. Order and Change in World Politics. New York: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  58. Rosenberg, Justin 2005. „Globalization Theory: A Post Mortem“, in International Politics 42, 1, S. 2–74. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  59. Sassen, Saskia 2007. A Sociology of Globalization. New York: W. W. Norton. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  60. Saxer, Marc 2022. Neues altes Großmächtekonzert. www.ipg-journal.de/rubriken/aussen-und-sicherheitspolitik/artikel/weltordnung-von-morgen-6071/ (Zugriff vom 25.04.2023). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  61. Schäfer, Armin; Zürn, Michael 2021. Die demokratische Regression: Die politischen Ursachen des autoritären Populismus. Berlin: Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  62. Schirm, Stefan A.; Busch, Andreas; Lütz, Susanne; Walter, Stefanie; Zimmermann, Hubert 2022. De-Globalisierung. Forschungsstand und Perspektiven. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  63. Skierka, Isabel 2020. Die 5G-Debatte: Ein Test für die „Digitale Souveränität“ Europas. Analysen & Argumente. Berlin: Konrad-Adenauer-Stiftung. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  64. Stokes, Doug 2018. „Trump, American Hegemony and the Future of the Liberal International Order“, in International Affairs 94, 1, S. 133–150. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  65. Strange, Susan 1996. The Retreat of the State. The Diffusion of Power in the World Economy. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  66. Walter, Stefanie 2021 a. „The Backlash Against Globalization“, in Annual Review of Political Science 24, 1. www.annualreviews.org/doi/pdf/10.1146/annurev-polisci-041719-102405 (Zugriff vom 15.01.2024). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  67. Walter, Stefanie 2021 b. „Brexit Domino? The Political Contagion Effects of Voter-Endorsed Withdrawals from International Institutions“, in Comparative Political Studies 54, 13, S. 2382–2415. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  68. Weiss, Moritz; Biermann, Felix 2023. „Cyberspace and the Protection of Critical National Infrastructure“, in Journal of Economic Policy Reform 26, 3, S. 250–267. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  69. Whitehead, Laurence 2009. „Losing ‚the Force‘? The ‚Dark Side‘ of Democratization after Iraq“, in Democratization 16, 2, S. 215–242. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  70. Witt, Michael A.; Li, Peter Ping; Välikangas, Liisa; Lewin, Arie Y. 2021. „De-Globalization and Decoupling: Game Changing Consequences?“, in Management and Organization Review 17, 1, S. 6–15. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93
  71. Zürn, Michael; de Wilde, Pieter 2016. „Debating Globalization: Cosmopolitanism and Communitarianism as Political Ideologies“, in Journal of Political Ideologies 21, 3, S. 280–301. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2024-1-93

Zitation


Download RIS Download BibTex