Cover des Buchs: Klimapositive Landwirtschaft
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Sammelband Kein Zugriff

Klimapositive Landwirtschaft

Mehr Wohlstand durch naturbasierte Lösungen
Herausgeber:innen:
Verlag:
 2021

Zusammenfassung

Dieses Buch beleuchtet die wichtige Rolle der naturbasierten Lösungen bei der Erreichung der weltweiten Energie-, Entwicklungs- und Klimaziele durch eine Transformation der Land- und Forstwirtschaft. Sie sind der heute einzige verfügbare, in großem Umfang nutzbare und bezahlbare Mechanismus, um CO2 wieder aus der Atmosphäre herauszuholen (Negativemissionen). Der beschriebene Ansatz erlaubt Afrika, Indien und anderen Schwellenländern dem Entwicklungsweg Chinas zu folgen – und dies ohne negative Klimawirkung. Die Überlegungen der AutorInnen aus dem Umfeld des Senats der Wirtschaft und seiner Stiftung sind teilweise auch in enger Abstimmung mit dem Bundesministerium für Entwicklung und wirtschaftliche Zusammenarbeit entstanden. Mit Beiträgen vonHarry Assenmacher, Dirk Walterspacher; Dr. Christoph Brüssel; Azadeh Farajpour; Felix Finkbeiner; Prof. Dr. Franz-Theo Gottwald; Siegfried Griese; Prof. Estelle Herlyn; Dr. Anita Idel; Bundesminister Dr. Gerd Müller; Jan Plagge; Prof. Dr. Franz-Josef Radermacher; Martin Seitle, Martin Wild und Holger Stromberg.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Auflage
1/2021
Copyrightjahr
2021
ISBN-Print
978-3-8288-4678-4
ISBN-Online
978-3-8288-7760-3
Verlag
Tectum, Baden-Baden
Sprache
Deutsch
Seiten
236
Produkttyp
Sammelband

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff I - XIV
  2. Autor:innen:
    1. 1 Klimapositive Land- und Forstwirtschaft funktioniert Kein Zugriff
      Autor:innen:
    2. 2 Zum Buch – ein Überblick Kein Zugriff
      Autor:innen:
    3. 3 Und die Politik? Kein Zugriff
      Autor:innen:
    4. Dank Kein Zugriff
      Autor:innen:
    5. Literaturverzeichnis Kein Zugriff
      Autor:innen:
      1. 1 Einführung Kein Zugriff
      2. 2 Mangelnde Finanzierung Kein Zugriff
      3. 3 Aktivitäten von Unternehmen Kein Zugriff
      4. 4 Wald Kein Zugriff
      5. 5 Landwirtschaft und Böden Kein Zugriff
      6. 6 Ausblick Kein Zugriff
      7. Literaturverzeichnis Kein Zugriff
      1. 1 Eine Welt in Wohlstand ist möglich Kein Zugriff
      2. 2 Was ist zu tun? Kein Zugriff
      3. 3 Carl von Carlowitz und die große Transformation Kein Zugriff
      4. 4 Ist Dekarbonisierung die Lösung? Kein Zugriff
      5. 5 Das Referenzszenario: Methanolökonomie Kein Zugriff
      6. 6 Die Ankersubstanz Methanol Kein Zugriff
      7. 7 Warum erfolgt eine vierfache Recyclierung des Kohlenstoffs? Kein Zugriff
      8. 8 Die biologische Seite/naturbasierte Lösungen Kein Zugriff
      9. 9 Europa und Afrika können allein vorangehen Kein Zugriff
      10. 10 Jüngste Entwicklungen zum Thema Kein Zugriff
      11. Danksagung Kein Zugriff
      12. Literaturverzeichnis Kein Zugriff
      1. 1 Bedeutung von Humus für die landwirtschaftliche Produktion Kein Zugriff
      2. 2 Politische und gesellschaftliche Hebelpunkte Kein Zugriff
      3. 3 Verursacht und betroffen – Wie Humus zum Politikum wurde Kein Zugriff
      4. 4 Umweltleistungen honorieren – Wie Humus zur Ware wird Kein Zugriff
      5. 5 Wie ein Kostendeckungsbeitrag von bäuerlicher Leistung ermittelt werden kann Kein Zugriff
      6. 6 Der politische Förderrahmen Kein Zugriff
      7. 7 Schlussfolgerungen Kein Zugriff
      8. Literaturverzeichnis Kein Zugriff
      1. 1 Einleitung Kein Zugriff
      2. 2 Was ist zu tun? Kein Zugriff
      3. 3 Umfangreiche Beiträge zu den Sustainable Development Goals (SDGs) Kein Zugriff
          1. i. Auf Betriebs- bzw. Farmebene Kein Zugriff
          2. ii. Auf Projektebene Kein Zugriff
          3. iii. Auf Landes- und nationalstaatlicher Ebene Kein Zugriff
          4. iv. Auf globaler Ebene Kein Zugriff
        2. 4.2 Ableitung befördernder Faktoren für die Projektumsetzung Kein Zugriff
        3. 4.3 Zusätzliche Empfehlungen für das Projekt-Setup Kein Zugriff
        4. 4.4 Empfehlungen für in Projektentwicklung, Politik und Praxis Tätige Kein Zugriff
      5. 5 Möglichkeit für eine schnelle Hochskalierung Kein Zugriff
      6. 5.1 Mindest-CO2-Bindung bei Wald Kein Zugriff
      7. 5.2 Mindest-CO2-Bindung bei Land- und Humuswirtschaft Kein Zugriff
      8. 6 Schlussfolgerung Kein Zugriff
      9. Literaturverzeichnis Kein Zugriff
      1. 1 Dauergrünland – ein auch für die Menschheitsentwicklung entscheidendes Ökosystem Kein Zugriff
      2. 2 Die Agrarindustrie verdient vorrangig am Ackerbau Kein Zugriff
        1. 3.1 Die Steppengenese der Kornkammern Kein Zugriff
        2. 3.2 Gräser brauchen den Biss Kein Zugriff
        3. 3.3 Mangel an Daten Kein Zugriff
        4. 3.4 Mehr Kohlenstoff in Grünland- als in Wald-Ökosystemen Kein Zugriff
        5. 3.5 Gräser / Dauergrasland und Bäume / Wald im Vergleich Kein Zugriff
        1. 4.1 Irreführende Blickwinkel Kein Zugriff
        2. 4.2 Zur häufigen Beschränkung auf Emissionen (statt Bilanz aus Emissionen und Sequestrierung) Kein Zugriff
        3. 4.3 Zur mangelhaften Erhebung bzw. Zuordnung von Daten Kein Zugriff
        4. 4.4 Zur Nichtberücksichtigung des Dauergrünlandes in der Bodenforschung Kein Zugriff
        5. 4.5 Zur problematischen Berücksichtigung des Dauergrünlandes in der Bodenforschung Kein Zugriff
        1. 5.1 …Rinder sind schlechte Futterverwerter und deshalb nicht effizient Kein Zugriff
        2. 5.2 …Rinder sind Klimakiller Kein Zugriff
        3. 5.3 …Rinder verbrauchen viel Fläche und sind deshalb nicht effizient Kein Zugriff
      6. 6 Ausblick Kein Zugriff
      7. Literaturverzeichnis Kein Zugriff
      1. 1 Der Organic Garden als Konzeptbeispiel für eine sinnvolle und effiziente Kreislaufwirtschaft in den Bereichen Lebensmittel, Bodenkultur und Energie Kein Zugriff
      2. 2 Unser Kompass für eine lebenswerte Zukunft: ein klares Bekenntnis zur Nachhaltigkeit Kein Zugriff
        1. 3.1 Regionaler Umwelt- und Klimaschutz Kein Zugriff
        2. 3.2 Ernährungssicherheit und Gesundheit Kein Zugriff
        3. 3.3 Energieeffizienz und Ressourcenschonung Kein Zugriff
        4. 3.4 Nachhaltiger Konsum und hochwertige Bildung Kein Zugriff
        5. 3.5 Wirtschaftswachstum und Gemeinwohl Kein Zugriff
      4. 4 Für eine intakte Umwelt und eine gesunde Wirtschaft Kein Zugriff
      5. Literaturverzeichnis Kein Zugriff
      1. 1 Notwendigkeit für Carbon-Standards Kein Zugriff
      2. 2 Was prüfen, überwachen und leiten Carbon-Standards bei naturbasierten Klimaschutzprojekten? Kein Zugriff
      3. 3 Welche Carbon-Standards für naturbasierte Projekte im freiwilligen Markt gibt es? Kein Zugriff
      4. 4 Unser Anliegen Kein Zugriff
      5. Literaturverzeichnis Kein Zugriff
      1. 1 Bäume pflanzen gibt Hoffnung und verbindet Generationen Kein Zugriff
      2. 2 Bäume pflanzen mobilisiert Kinder und Jugendliche Kein Zugriff
      3. 3 Plant-for-the-Planet setzt Ziele Kein Zugriff
      4. 4 Von der Milliarde zur Billion – from Billion to Trillion Kein Zugriff
      5. 5 Plant-for-the-Planet stärkt die Wissenschaft Kein Zugriff
      6. 6 Stop talking. Start planting. Kein Zugriff
      7. 7 Plant-for-the-Planet ist eine offene Plattform Kein Zugriff
      8. 8 Wir starten eigene Wiederaufforstung Kein Zugriff
      9. 9 Wir fördern Transparenz Kein Zugriff
      10. 10 Wir starten eine eigene Forschungsstation in Mexiko Kein Zugriff
      11. 11 Kohlenstoff in Baum und Boden – Investition in unsere Zukunft Kein Zugriff
      12. 12 Wiederaufforstung und Waldschutz muss Spaß machen Kein Zugriff
      13. Literaturverzeichnis Kein Zugriff
      1. 1 Ökonomische Theorie und Wirklichkeit Kein Zugriff
      2. 2 Mit Bäumen ganze Regionen verwüsten Kein Zugriff
      3. 3 Wald machen heißt Werte schaffen Kein Zugriff
      4. 4 Das kann man doch reparieren Kein Zugriff
      5. 5 ‚Never miss a good crisis‘ Kein Zugriff
      6. Literaturverzeichnis Kein Zugriff
        1. 1.1 Zivilgesellschaft und Verbände Kein Zugriff
        2. 1.2 Lebensmittelkonzerne und Einzelhandel Kein Zugriff
        3. 1.3 Verbraucherinnen und Verbraucher Kein Zugriff
        1. 2.1 Zivilgesellschaft und Verbände Kein Zugriff
        2. 2.2 Lebensmittelkonzerne und Einzelhandel Kein Zugriff
        3. 2.3 Verbraucherinnen und Verbraucher Kein Zugriff
      3. 3 Europäische und nationale Politik zum Klimaschutz in der Landwirtschaft Kein Zugriff
        1. 4.1 Deutschland Kein Zugriff
        2. 4.2 Europäische Union Kein Zugriff
        1. 5.1 Neue GAP-Regelungen ab 2022 Kein Zugriff
        2. 5.2 Europäischer Green Deal Kein Zugriff
      6. 6 Zur Weiterentwicklung der Landnutzung Kein Zugriff
      7. Literaturverzeichnis Kein Zugriff
      8. Danksagung Kein Zugriff
  7. Die Autorinnen und Autoren Kein Zugriff 229 - 236

Literaturverzeichnis (296)

  1. Klimapositive Landwirtschaft und andere naturbasierte Lösungen – eine Einführung | Franz-Theo Gottwald, Franz Josef Radermacher und Jan Plagge Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  2. 4 per 1000 (o.J.): Homepage. www.4p1000.org (letzter Aufruf: 18.6.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  3. BMZ (Allianz für Entwicklung und Klima des Bundesministeriums für Zusammenarbeit) (o.J.): Homepage. www.allianz-entwicklung-klima.de (letzter Aufruf: 18.6.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  4. Edenhofer, Ottmar & Flachsland, Christian (2018): Eckpunkte einer CO2-Preisreform für Deutschland. Potsdam. https://www.pik-potsdam.de/en/news/latest-news/archive/files/eckpunkte-einer-co2-preisreform-fur-deutschland (letzter Aufruf: 18.6.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  5. Forsa Politik- und Sozialforschung GmbH (2019): Zukünftige Ausrichtung der deutschen und europäischen Agrarpolitik: Eine Befragung von Landwirten in Deutschland. Berlin 09.04.2019, S. 12 https://www.nabu.de/imperia/md/content/nabude/landwirtschaft/agrarreform/190412-forsa-umfrage-landwirtschaft.pdf (letzter Aufruf: 07.05.2019). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  6. Herren, Hans R. et al. (2020): Transformation of our food systems. The making of a paradigm shift. Zukunftsstiftung Landwirtschaft und Biovision. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  7. INKOTA-netzwerk e.V. (Hrsg.) (2019): Agrarökologie stärken: Für eine grundlegende Transformation der Agrar- und Ernährungssysteme. Berlin. https://www.worldfuturecouncil.org/wp-content/uploads/2019/02/190118_Positionspapier_Agrar%C3%B6kologie_st%C3%A4rken.pdf (letzter Aufruf: 8.5.2019).eng Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  8. terraton (o.J.): Homepage. www.terraton.indigoag.com (letzter Aufruf: 18.6.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  9. von Weizsäcker, E.-U. & Wijkman, A. (2017): Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the planet, New York: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  10. Weltagrarbericht (o.J.): Homepage. https://www.weltagrarbericht.de/fileadmin/files/weltagrarbericht/EnglishBrochure/BrochureIAASTD_en_web_small.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  11. Naturbasierte Lösungen – aktuelle Herausforderungen und zukünftige Potenziale | Estelle Herlyn Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  12. Amelung, W., Bossio, D., de Vries, W., Kögel-Knabner, I. et al. (2020): Towards a global-scale soil climate mitigation strategy. In: Nature Communications 11, Artikelnr. 5427. https://doi.org/10.1038/s41467-020-18887-7 (letzter Aufruf: 31.1.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  13. Barber, C.V., Petersen, R., Young, V., Mackey, B. & Kormos, C. (2020): The Nexus Report: Nature Based Solutions to the Biodiversity and Climate Crisis. F20 Foundations, Campaign for Nature. https://www.foundations-20.org/wp-content/uploads/2020/11/The-Nexus-Report.pdf (letzter Aufruf: 4.1.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  14. ClimatePartner (2021): Hydropower for the habitat of mountain gorillas. https://www.climatepartner.com/en/carbon-offset-projects/hydropower-virunga-dr-congo (letzter Aufruf: 30.1.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  15. Frick, M. (2019): The Power of Soil, Interview bei der COP25 in Madrid. https://www.youtube.com/watch?v=xWK59zT6YHE (letzter Aufruf: 31.1.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  16. Fuss, S., Golub, A. & Lubowski, R. (2021): The economic value of tropical forests in meeting global climate stabilization goals. In: Global Sustainability 4. https://doi.org/10.1017/sus.2020.34. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  17. Guterres, A. (2021): Rede anlässlich des One Planet Summit am 11. Januar in Paris. https://www.un.org/sg/en/content/sg/speeches/2021-01-11/remarks-one-planet-summit (letzter Aufruf: 21.1.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  18. Herlyn, E. (2019): Die Agenda 2030 als systemische Herausforderung – Zielkonflikte und weitere Umsetzungsherausforderungen. In: Herlyn, E. & Lévy-Tödter, M. (Hrsg.), Die Agenda 2030 als Magisches Vieleck der Nachhaltigkeit (S. 43–58). Wiesbaden: Springer Gabler. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  19. IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) (2018): IPCC, 2018: Global Warming of 1.5°C. An IPCC Special Report on the impacts of global warming of 1.5°C above pre-industrial levels and related global greenhouse gas emission pathways, in the context of strengthening the global response to the threat of climate change, sustainable development, and efforts to eradicate poverty. In Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  20. Kühne + Nagel (2021): Net Zero Carbon – Our commitment to sustainability in logistics. https://home.kuehne-nagel.com/documents/20124/72221/company-csr-environment-Carbon-Offsetting-Flyer.pdf (letzter Aufruf: 29.1.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  21. McKinsey (2020): How the voluntary carbon market can help address climate change. https://www.mckinsey.com/business-functions/sustainability/our-insights/how-the-voluntary-carbon-market-can-help-address-climate-change# (letzter Aufruf: 21.1.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  22. McKinsey (2021): Consultation: Nature and Net Zero. http://www3.weforum.org/docs/WEF_Consultation_Nature_and_Net_Zero_2021.pdf (letzter Aufruf: 28.1.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  23. Miller, D., Mansourian, S. & Wildburger, C. (Hrsg.) (2020): Forests, Trees and the Eradication of Poverty: Potential and Limitations. A Global Assessment Report. IUFRO World Series 39. Vienna. https://www.iufro.org/fileadmin/material/publications/iufro-series/ws39/ws39.pdf (letzter Aufruf: 25.10.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  24. myclimate (2021): Efficient Cook Stoves save Habitat for the last of the Mountain Gorillas. https://www.myclimate.org/information/carbon-offset-projects/detail-carbon-offset-projects/rwanda-efficient-cook-stoves-7213/ (letzter Aufruf: 30.1.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  25. Nestlé (2020): Accelerate, Transform, Regenerate: Nestlé’s Net Zero Roadmap. https://www.nestle.com/sites/default/files/2020-12/nestle-net-zero-roadmap-en.pdf (letzter Aufruf: 31.1.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  26. OECD/UNCDF (2020): Blended Finance in the Least Developed Countries 2020: Supporting a Resilient COVID-19 Recovery. Paris: OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/57620d04-en. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  27. Radermacher, F. J. (2018): Der Milliardenjoker – Freiwillige Klimaneutralität und das 2°C-Ziel. Hamburg: Murmann. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  28. Radermacher, F. J. (2020): Das Rio/Kyoto/Paris-Dilemma. In: Kursbuch 202 Donner. Wetter. Klima. Hamburg: Kursbuch Kulturstiftung gGmbH. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  29. Raupp, J. (2020): Baum für Baum. In: Süddeutsche Zeitung vom 7./8. November 2020. https://projekte.sueddeutsche.de/artikel/wirtschaft/baum-fuer-baum-e161364/ (letzter Aufruf: 30.1.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  30. Schmidt, M. (2010): Niebel erteilt Ecuador eine Absage. In: Der Tagesspiegel vom 16.9.2010. https://www.tagesspiegel.de/politik/entwicklungshilfe-niebel-erteilt-ecuador-eine-absage/1935452.html (letzter Aufruf: 7.2.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  31. Smith, P., Adams, J., Beerling, D., Beringer, T., Calvin, K., Fuss, S., Griscom, B., Hagemann, N., Kamman, C., Kraxner, F., Minx, J., Popp, A., Renforth, P., Vicente, J. & Keesstra, S. (2019): Impacts of Land-Based Greenhouse Gas Removal Options on Ecoystem Services and the United Nations Sustainable Development Goals. In: Annual Review of Environment and Resources. https://doi.org/10.1146/annurev-environ-101718-033129. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  32. Statista (2021): Rodung im Amazonasbecken nimmt wieder zu. https://de.statista.com/infografik/23935/abgeholzte-waldflaeche-im-amazonasgebiet/ (abgerufen am 21.1.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  33. TFSVCM (Task Force on Scaling Voluntary Carbon Markets) (2020): About Us. https://www.iif.com/tsvcm/ (letzter Aufruf: 21.1.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  34. TFSVCM (Task Force on Scaling Voluntary Carbon Markets) (2021): Final Report. https://www.iif.com/Portals/1/Files/TSVCM_Report.pdf (letzter Aufruf: 31.1.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  35. TUM (Technische Universität München) (2019): Pressemitteilung: Prof. Ingrid Kögel-Knabner für Pionier-Arbeit im Umweltschutz ausgezeichnet – Deutscher Umweltpreis für Bodenforscherin. https://www.tum.de/nc/die-tum/aktuelles/pressemitteilungen/details/35685/ (letzter Aufruf: 31.1.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  36. UNEP (United Nations Environment Programme) (2021): Adaptation Gap Report 2020. https://www.unenvironment.org/resources/adaptation-gap-report-2020 (letzter Aufruf: 31.1.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  37. Varney, R.M., Chadburn, S.E., Friedlingstein, P. et al. (2020): A spatial emergent constraint on the sensitivity of soil carbon turnover to global warming. Nat Commun 11, 5544 (2020). https://doi.org/10.1038/s41467-020-19208-8 (letzter Aufruf: 31.1.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  38. VELUX (2021): It’s our nature. https://www.velux.com/what-we-do/sustainability/sustainability-strategy (letzter Aufruf: 29.1.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  39. Verra (2020a): VM0042 Methodology for Improved Agricultural Land Management, v1.0. https://verra.org/methodology/vm0042-methodology-for-improved-agricultural-land-management-v1-0/ (letzter Aufruf: 31.1.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  40. Verra (2020b): Verra to Undertake Development of a VCS Biochar Methodology to Unlock its Potential to Mitigate Climate Change. https://verra.org/request-for-proposals-development-of-a-vcs-biochar-methodology/ (letzter Aufruf: 31.1.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  41. WBCSD (World Business Council for Sustainable Development) (2020a): Accelerating business solutions for climate and nature – Report I: Mapping nature-based solutions and natural climate solutions. https://www.wbcsd.org/Programs/Food-and-Nature/Nature/Nature-Action/Resources/Accelerating-business-solutions-for-climate-and-nature-Report-I-Mapping-nature-based-solutions-and-natural-climate-solutions (letzter Aufruf: 4.1.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  42. WBCSD (World Business Council for Sustainable Development) (2020b): COVID-19: A Dashboard to Rebuild with Nature. https://www.wbcsd.org/Programs/Food-and-Nature/Resources/COVID-19-a-dashboard-to-rebuild-with-nature (letzter Aufruf: 4.1.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  43. WEF (World Economic Forum) (2020): A 10-year plan to save the world’s soil. https://www.weforum.org/agenda/2020/12/a-10-year-plan-to-save-our-soil/ (letzter Aufruf: 4.1.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  44. WWF (World Wildlife Fund) (2013): The Economic Value of Virunga National Park. https://awsassets.panda.org/downloads/the_economic_value_of_virunga_national_park_lr_2.pdf (letzter Aufruf: 30.1.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  45. Naturbasierte Lösungen – ein zentraler Baustein zur Lösung der internationalen Energie- und Klimakrise | Franz Josef Radermacher Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  46. 4 per 1000 (o.J.): Homepage. www.4p1000.org (letzter Aufruf: 18.6.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  47. BDBe, DVFG, MEW, MVaK, MWV, UFOP, UNITI und VDB Verbände (2019): Allianz für grüne Kraftstoffe: Klimaziele im Verkehr sind nur mit CO2-armen Kraftstoffen zu erreichen. Berlin, 03.04.2019. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  48. Bertau, M., Offermanns, H., Plass, L. & Wernicke, H.-J. (Hrsg.) (2014): Methanol: The Basic Chemical and Energy Feedstock of the Future: Asinger’s Vision Today. Berlin/Heidelberg: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  49. Club of Rome & Senat der Wirtschaft (2017): Migration, Nachhaltigkeit und ein Marshall-Plan mit Afrika. Denkschrift für die Bundesregierung. Sonderausgabe SENATE. http://wp5.senat-deutschland.de/wp-content/uploads/2019/11/Denkschrift_Marshallplan_mit_Afrika_Materialband.pdf (letzter Aufruf: 14.6.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  50. Crowther, T.W. et al. (2015): Mapping tree density at a global scale. Nature 525, S. 201–205. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  51. Crowther, T.W. et al. (2017): Predicting Global Forest Reforestation Potential. bioRxive. doi:https://doi.org/10.1101/210062. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  52. European Biochar Certificate (o.J.): Homepage. www.european-biochar.org (letzter Aufruf: 18.6.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  53. Finkbeiner, F. & Plant-for-the-Planet (2019): Wunderpflanze gegen Klimakrise entdeckt: Der Baum!: Warum wir für unser Überleben pflanzen müssen! Komplett Media GmbH, 1. Auflage. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  54. Gabriel, S., Radermacher, F.J. & Rüttgers, J. (2019): Europa fit machen für die Zukunft – Ein Beitrag zur Europawahl. Ultrakurzvariante. Senat der Wirtschaft Deutschland und Senate of Economy Europe, März, Berlin. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  55. Herlyn, E. & Lévy-Tödter, M. (2019): Die Agenda 2030 als ‚Magisches Vieleck‘ der Nachhaltigkeit: Systemische Perspektiven. Wiesbaden: SpringerGabler. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  56. Herlyn, E. (2021): Nature-based Solutions – Aktuelle Herausforderungen und zukünftige Potenziale. In: Gottwald, F.-Th.., Plagge, J. & Radermacher, F.J., (Hrsg.), Klimapositive Landwirtschaft und andere Nature-based Solutions. Senat der Wirtschaft e.V., Berlin. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  57. Hüttl, R.F., Bens, O. & Schneider, B.U. (2012): Klimaänderung im System Erde: Minderung oder Anpassung? Deutsches GeoForschungsZentrum GFZ, Potsdam. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  58. IEA (2018): World Energy Balances database. © OECD/IEA, www.iea.org/statistics (letzter Aufruf: 14.6.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  59. Johnston, P. (2019): Protecting the climate, biodiversity and sustainable diets – rethinking land-use for bio-sequestration. Presentation at the ceremony for the Abbot Jerusalem Prise in Braunschweig, 26th November 2019, www.fawn-ulm.de. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  60. Land-Management Options for Greenhouse Gas Removal and Their Impacts on Ecosystem Services and the Sustainable Development Goals. Annual Review of Environment and Resources 44, S. 255–286. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  61. Müller, G. (2017): UNFAIR! Für eine gerechte Globalisierung. Hamburg: Murmann Publishers. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  62. Müller, G. (2020): UMDENKEN – Überlebensfragen der Menschheit. Hamburg: Murmann Publishers. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  63. Nair, C. (2018): The Sustainable State – The Future of Government, Economy, and Society. Broadway, CA: Berrett-Koehler Publishers. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  64. Offermanns, H. (2016): Ein Institut und eine Vision. In: Nachrichten aus der Chemie 64, www.gdch.de/nachrichten (letzter Aufruf: 14.6.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  65. Offermanns, H., Effenberger, F., Keim, W. & Plass, L. (2017): Solarthermie und CO2: Methanol aus der Wüste. In: Chemie – Ingenieur – Technik. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  66. Olah, G.A., Goeppert, A. & Prakash, G.K.S. (2018): Beyond Oil and Gas: The Methanol Economy. 3. Auflage. Weinheim: Wiley-VCH. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  67. Quicker, P. & Weber, K. (Hrsg.) (2016): Biokohle. Herstellung, Eigenschaften und Verwendung von Biomassekarbonisation. Wiesbaden: Springer Vieweg. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  68. Radermacher, F.J. & Beyers, B. (2014): Welt mit Zukunft. Die ökosoziale Perspektive (1. Aufl. 2007, überarb. Aufl. 2014). Hamburg: Murmann Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  69. Radermacher, F.J. (2018a): Der Milliarden-Joker – Freiwillige Klimaneutralität und das 2oC-Ziel. Hamburg: Murmann Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  70. Radermacher, F.J. (2018b): SDGs neu denken – Der nationale Fokus als Problem. FAW/n Ulm, August 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  71. Radermacher, F.J. (2019a): Der Marshall Plan mit Afrika – ein Ansatz zur Umsetzung der Agenda 2030?! In: Herlyn, E. & Lévy-Tödter, M. (Hrsg.), Die Agenda 2030 als ‚Magisches Vieleck‘ der Nachhaltigkeit: Systemische Perspektiven. Wiesbaden: SpringerGabler. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  72. Radermacher, F.J. (2019b): Die internationale Energie- und Klimakrise überwinden – Methanolökonomie und Bodenverbesserung schließen den Kohlenstoffzyklus. In: Senat der Wirtschaft (Hrsg.), Europa fit machen für die Zukunft. Impulsbeiträge für eine gemeinwohlorientierte Europapolitik. Berlin: Senat der Wirtschaft-Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  73. Radermacher, F.J. (2019c): Greta Thunberg: „How dare you?” Eine Kommentierung, FAW/n Ulm, 16.10.2019. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  74. Radermacher, F.J. (2019d): Klimawandel und Klimaschutz – Methanol hilft! In: Klima und Kapital. Audit Committee Quaterly 1. Das Magazin für Corporate Governance. Audit Committee Institute e.V. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  75. Siegemund, S. et al. (2017): The potential of electricity-based fuels for low-emission transport in the EU, “E-FUELS” Study. Nov. Deutsche Energie-Agentur GmbH (dena) und Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH (LBST). Berlin: schöne drucksachen GmbH. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  76. Terraton (o.J.): Homepage. www.terraton.indigoag.com (letzter Aufruf: 18.6.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  77. World Energy Council/Weltenergierat Deutschland (2018): Internationale Aspekte einer Power-to-x Roadmap. frontier economics. 18. Oktober 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  78. Bodenverbesserung und Humusaufbau als Beitrag zur Kompensation | Jan Plagge und Sigrid Griese Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  79. Krauss, M., Berner, A., Perrochet, F., Frei, R., Niggli, U. & Mäder, P. (2020): Enhanced soil quality with reduced tillage and solid manures in organic farming – a synthesis of 15 years. Scientific Reports 10, S. 4430. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  80. Sanders, J. & Heß, J. (Hrsg.) (2019): Leistungen des ökologischen Landbaus für Umwelt und Gesellschaft. 2. überarbeitete und ergänzte Auflage. Braunschweig: Johann Heinrich von Thünen-Institut, Thünen Rep 65. https://www.thuenen.de/media/publikationen/thuenen-report/Thuenen_Report_65.pdf (letzter Abruf 22.6.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  81. Skinner, C., Gattinger, A., Müller, A., Mäder, P., Fließbach, A., Stolze, M., Ruser, R. & Niggli, U. (2014): Greenhouse gas fluxes from agricultural soils under organic and non-organic management – A global meta-analysis. Science of the Total Environment 468–69, S. 553–563. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  82. Bautze et al (2018) Klimafreundliche Landwirtschaft – eine praktische Handreichung, https://solmacc.eu/solmacc-publications/ Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  83. https://bioland-stiftung.org/was-wir-tun/ Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  84. Wiesmeier, M., Mayer, S., Paul, C., Helming, K., Don, A., Franko, U., Steffens, M. & Kögel-Knabner, I. (2020): CO2-Zertifikate für die Festlegung atmosphärischen Kohlenstoffs in Böden: Methoden, Maßnahmen und Grenzen. BonaRes Series 1, S. 1–24. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  85. IG Boden (o.J.): Positionspapier der IG gesunder Boden e. V. zum CO2-Zertifikate-Handel in der Landwirtschaft. https://www.ig-gesunder-boden.de/Presse/Positionspapiere (letzter Abruf 22.6.2021). https://www.ig-gesunder-boden.de/Portals/0/doc/Positionspapiere/CO2-Zertifikate/2020-11-28_deutsch.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  86. https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/buerokratieabbau/eu-agrarrat-1803234 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  87. https://ec.europa.eu/environment/strategy/circular-economy-action-plan_en Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  88. Bioland e.V. (2019): Bioland verabschiedet neue Richtlinie „Biodiversität“ 26.11.2019, https://www.bioland.de/presse/pressemitteilungen/news-detail/bioland-verabschiedet-neue-richtlinie-biodiversitaet (letzter Abruf 22.6.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  89. BioSiusse (2021): Biodiversitätscheck. https://www.bio-diversitaet.ch/de (letzter Abruf 22.6.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  90. WWF (2021): Modellprojekt „Landwirtschaft für Artenvielfalt“. https://www.wwf.de/zusammenarbeit-mit-unternehmen/edeka/modellprojekt-landwirtschaft-fuer-artenvielfalt/ (letzter Abruf 22.6.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  91. Humuswirtschaft und klimapositive Landwirtschaft | Azadeh Farajpour Javazmi Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  92. Allen, M.F (2007) ‘Mycorrhizal fungi: highways for water and nutrients in arid soils’. Soil Science Society of America, Vadose Zone Journal Vol 6 (2) pp. 291–297. <www.vadosezonejour-nal.org> Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  93. Alvaredo, F., Chancel, L., Piketty, T., Saez, E. & Zucman, G. (Hrsg.) (2018): World inequality report 2018. Belknap Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  94. Atela, J. O. (2012): The politics of Agricultural carbon finance: The case of the Kenya Agricultural Carbon Project. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  95. Callahan, M.T., Micallef, S.A. & Buchanan, R.L. (2016): Soil type, soil moisture, and field slope influence the horizontal movement of Salmonella enterica and Citrobacter freundii from floodwater through soil. J. Food Prot. 80, 189–97. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  96. Cavanagh, C. J., Anthony K. C., Vedeld, P. O. & Petursson, J. G. (2017): Old wine, new bottles? Investigating the differential adoption of ‘climate-smart’ agricultural practices in western Kenya. Journal of rural studies 56, 114–123. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  97. Desjardins, R. L., Smith, W., Grant, B., Campbell, C. & Riznek, R. (2005): Management strategies to sequester carbon in agricultural soils and to mitigate greenhouse gas emissions. In: Increasing Climate Variability and Change (S. 283–297). Dordrecht: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  98. Dunst, G. (2015): Humusaufbau: Chance für Landwirtschaft und Klima. Verein Ökoregion Kaindorf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  99. Hassard, F. et al. (2016): Abundance and distribution of enteric bacteria and viruses in coastal and estuarine sediments—a review. Front. Microbiol. 7, 1692. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  100. Hashmiu, I. (2012): Carbon Offsets and Agricultural Livelihoods: Lessons Learned From a Carbon Credit Project in The Transition Zone Of Ghana, STEPS Working Paper 50, Brighton: STEPS Centre Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  101. IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) (2000): Global Carbon Cycle Overview. https://archive.ipcc.ch/ipccreports/sres/land_use/index.php?idp=3 (letzter Aufruf: 21.6.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  102. IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) (2006): IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories, Prepared by the National Greenhouse Gas Inventories Programme. Eggleston H.S., Buendia L., Miwa K., Ngara T. & Tanabe K. (Hrsg.). IGES, Japan. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  103. IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) (2014): Climate Change 2014: Mitigation of Climate Change. Contribution of Working Group III to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. August. Edenhofer, O., R. Pichs-Madruga, Y. Sokona, E. Farahani, S. Kadner, K. Seyboth, A. Adler, I. Baum, S. Brunner, P. Eickemeier, B. Kriemann, J. Savolainen, S. Schlömer, C. von Stechow, T. Zwickel & J.C. Minx (Hrsg.). Cambridge, UK/New York: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  104. IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) (2019): Climate Change and Land: an IPCC special report on climate change, desertification, land degradation, sustainable land management, food security, and greenhouse gas fluxes in terrestrial ecosystems, P.R. Shukla, J. Skea, E. Calvo Buendia, V. Masson-Delmotte, H.-O. Pörtner, D. C. Roberts, P. Zhai, R. Slade, S. Connors, R. van Diemen, M. Ferrat, E. Haughey, S. Luz, S. Neogi, M. Pathak, J. Petzold, J. Portugal Pereira, P. Vyas, E. Huntley, K. Kissick, M. Belkacemi, & J. Malley, (Hrsg.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  105. IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) (2003): Good Practice Guidance for Land Use, Land-Use Change and Forestry. Institute for Global Environmental Strategies (IGES), Japan, S. 210. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  106. Jindal, R., Swallow, B. & Kerr, J. (2008): Forestry‐based carbon sequestration projects in Africa: Potential benefits and challenges. Natural Resources Forum 32(2), 116–130. Oxford, UK: Blackwell Publishing Ltd. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  107. Jindal, R. (2006): Carbon sequestration projects in Africa: Potential benefits and challenges to scaling up. EarthTrend. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  108. Johnson, D., Ellington, J., & Eaton, W. (2015): Development of soil microbial communities for promoting sustainability in agriculture and a global carbon fix (No. e789v1). PeerJ PrePrints. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  109. Johnson, I., & Coburn, R. (2010): Trees for carbon sequestration. Prime Facts, Industry and Investment. NSW Government. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  110. Jones, C. E. (2008): Liquid carbon pathway unrecognised. Australian Farm Journal 8(5), 15–17. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  111. Kamunde-Aquino, N. (2017): Who Owns Soil Carbon in Communal Lands? An Assessment of a Unique Property Right in Kenya. In: International Yearbook of Soil Law and Policy (S. 321–338). Cham: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  112. Lal, R., Singh, B. R., Dismas, L., Mwaseba, D. K., Hansen, D. O. & Eik, L. O.(Hrsg.) (2015): Sustainable intensification to advance food security and enhance climate resilience in Africa. Cham: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  113. Lee, J. (2017): Farmer participation in a climate-smart future: Evidence from the Kenya Agricultural Carbon Project. Land use policy 68, 72–79. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  114. Leach, M. & Scoones, I. (Hrsg.) (2015): Carbon conflicts and forest landscapes in Africa. Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  115. Le Quéré, C. (2010): Filling the gap in scientific institutions to support global carbon management. S. 5–7. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  116. Lipper, L., Neves, B., Wilkes, A., Tennigkeit, T., Gerber, P., Henderson, B., Branca, G. & Mann, W. (2011): Climate change mitigation finance for smallholder agriculture: a guide book to harvesting soil carbon sequestration benefits. Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  117. Lawlor, K., Madeira, E. M., Blockhus, J. & Ganz, D. J. (2013): Community participation and benefits in REDD+: A review of initial outcomes and lessons. Forests 4(2), 296–318. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  118. Losi, C. J., Siccama, T. G., Condit, R. & Morales, J. E. (2003): Analysis of alternative methods for estimating carbon stock in young tropical plantations. Forest Ecology and Management 184(1–3), 355–368. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  119. Luske, B. & van der Kamp, J. (2009): Carbon sequestration potential of reclaimed desert soils in Egypt. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  120. Nord, J. (2014): Farming for Carbon Credits: The economic integration of greenhouse gases through smallholder agriculture in the Kenya Agricultural Carbon Project. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  121. Pachepsky, Y.A., Yu, O., Karns, J.S., Shelton, D.R., Guber, A.K. & Van Kessel, J.S. (2008): Strain-dependent variations in attachment of E. coli to soil particles of different sizes. Int. Agrophys. 22, 61. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  122. Ponti, M. (2011): Uncovering causality in narratives of collaboration: Actor-network theory and event structure analysis. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research. 13(1). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  123. Reynolds, T. W. (2012): Institutional determinants of success among forestry-based carbon sequestration projects in Sub-Saharan Africa. World Development 40(3), 542–554. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  124. Ringius, L. (2002): Soil carbon sequestration and the CDM: opportunities and challenges for Africa. Climatic change 54(4), 471–495. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  125. Shames S, Wollenberg E, Buck LE, Kristjanson P, Masiga M and Biryahaho B. (2012): Institutional innovations in African smallholder carbon projects. CCAFS Report no. 8. Copenhagen, Denmark: CGIAR Research Program on Climate Change, Agriculture and Food Security (CCAFS). Available online at: www.ccafs.cgiar.org Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  126. Smith, P., Adams, J., Beerling, D., Beringer, T., Calvin, K., Fuss, S., Griscom, B., Hagemann, N., Kamman, C., Kraxner, F., Minx, J., Popp, A., Renforth, P., Vicente, J. & Keesstra, S. (2019): Impacts of Land-Based Greenhouse Gas Removal Options on Ecosystem Services and the United Nations Sustainable Development Goals, Annual Review of Environment and Resources. https://doi.org/10.1146/annurev-environ-101718-033129. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  127. Smith, P., Bustamante, M., Ahammad, H., Clark, H., Dong, H., Elsiddig, E. A., Haberl, H., Harper, R., House, J., Jafari, M., Masera, O., Mbow, C., Ravindranath, N. H., Rice, C. W., Robledo Abad, C., Roma-Novskaya, A., Sperling, F. & Tubiello, F. (2014): Agriculture, Forestry and Other Land Use (AFOLU). In: Edenhofer, O. et al. (Hrsg.), Climate Change 2014: Mitigation of Climate Change. Contribution of Working Group III to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge UK/New York: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  128. Stone, A.G., Scheurell, S.J. & Darby, H.M. (2004): Suppression of soilborne diseases in field agricultural systems: organic matter management, cover cropping and other cultural practices. In: Magdoff, F. & Weil, R.R. (Hrsg.), Soil Organic Matter in Sustainable Agriculture (S. 131–77). Boca Raton, FL: CRC Press LLC. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  129. Vereinten Nationen auf dem World Soil Day (2019): Pressemitteilung. https://news.un.org/en/story/2019/12/1052831 (letzter Aufruf: 21.6.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  130. Von Unger, M. & Emmer, I. E. (2018): Carbon Market Incentives to Conserve. Restore and Enhance Soil. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  131. Wollenberg, E., Tapio-Bistrom, M.-L., Grieg-Gran, M. & Nihart, A. (Hrsg.) (2013): Climate change mitigation and agriculture. Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  132. Zhao, W., Liu, X., Huang, Q. & Cai, P. (2015): Streptococcus suis sorption on agricultural soils: role of soil physicochemical properties. Chemosphere 119, 52–58. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  133. Grasland und die Potenziale nachhaltiger Beweidung für Bodenfruchtbarkeit, Biodiversität, Klima und (Tier-)Gesundheit | Anita Idel Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  134. Bakker, P. A.H. M., Berendsen, R. L., Doornbos, R. F., Wintermans, P. C. A. & Pieterse, C. M. J. (2013): The rhizosphere revisited: root microbiomics. In: Front. Plant Sci. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpls.2013.00165/full (letzter Aufruf: 11.01.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  135. Bandel, T., Kayatz, B., Doucet, T. & Leutner, N. (2020): Der teure Preis des Billigfleischs. Eine Studie der Soil & More Impacts GmbH für Green Peace Deutschland. https://www.greenpeace.de/sites/www.greenpeace.de/files/publications/s03201_landwirtschaft_studie_wahre_kosten_fleisch_2020.pdf (letzter Aufruf: 18.12.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  136. Bailey, V L, Hicks Pries, C, & K Lajtha (2019): What do we know about soil carbon destabilization? Environ. Res. Lett. 14 083004. https://doi.org/10.1088/1748-9326/ab2c11. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  137. Bastos, A. & Fleischer, K. (2021): An analysis of experiments in which the air around terrestrial plants or plant communities was enriched with carbon dioxide reveals a coordination between the resulting changes in soil carbon stocks and above-ground plant biomass. 532 | Nature 591. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  138. Bohner, A., Foldal, C. B. & Jandl, R. (2016): Kohlenstoffspeicherung in Grünlandökosystemen – eine Fallstudie aus dem österreichischen Berggebiet. In: Die Bodenkultur: Journal of Land Management, Food and Environment 67(4), 225–237. DOI: 10.1515/boku-2016–0018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  139. Bunzel-Drüke, M., Drüke, J., Hauswirth, L. & H. Vierhaus (1999): Großtiere und Landschaft – von der Theorie zur Praxis. Natur und Kulturlandschaft 3, 210–229. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  140. Bunzel-Drüke, M., Reisinger, E. et al. (2019): Naturnahe Beweidung und NATURA 2000. Ganzjahresbeweidung im Management von Lebensraumtypen und Arten im europäischen Schutzgebietssystem NATURA 2000. 2. Auflage. Hrsg.: Arbeitsgemeinschaft Biologischer Umweltschutz im Kreis Soest e.V. (ABU), Bad Sassendorf – Lohne. https://www.abu-naturschutz.de/projekte/laufende-projekte/naturnahe-beweidung. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  141. Buse, Jörn (2020): Auswirkungen der Parasitenbehandlung bei Weidetieren auf Nicht-Ziel-Organismen am Beispiel von Dungkäfern. https://www.naturstiftung-david.de/fileadmin/Medien/Downloads/NNE_Infoportal/Veranstaltungen/2020-01-21_Tierwohl_in_der_Landschaftspflege/Vortrag_Parasitenbehandlung_bei_Weidetieren_Buse.pdf (letzter Aufruf: 20.12.2020).eng Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  142. Canadell, J. G., Le Quérec, C., Raupacha, M. R. et al. (Hrsg.) (2007): Contributions to accelerating atmospheric CO2 growth from economic activity, carbon intensity and efficiency of natural sinks. Harvard University, Cambridge, MA. http://www.pnas.org/content/pnas/104/47/18866.full.pdf (letzter Aufruf: 10.12.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  143. Cavicchioli, R., Ripple, W.J., Timmis, K.N. et al. (Hrsg.) (2019) Scientists’ warning to humanity: microorganisms and climate change. Nat Rev Microbiol 17, 569–586. https://doi.org/10.1038/s41579-019-0222-5. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  144. Cebra, C., Vaughan, J. & Gauly, M. (2010): Neuweltkameliden: Haltung, Zucht, Erkrankungen. Stuttgart: Georg Thieme. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  145. Conant, Richard T. (2010): Challenges and opportunities for carbon sequestration in grassland systems. A technical report on grassland management and climate change mitigation. FAO Rome 9. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  146. Conant, T., Cerri, C., Osborne, B. & K. Paustian (2017): Grassland management impacts on soil carbon stocks: a new synthesis. Ecol. Appl. 27, 662–668. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  147. Covey, K., Soper, F., Pangala, S. et al. (2021): Carbon and Beyond: The Biogeochemistry of Climate in a Rapidly Changing Amazon. Front. For. Glob. Change. https://doi.org/10.3389/ffgc.2021.618401. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  148. Deutscher Bundestag (2020): Auswirkungen aktueller Vorgaben auf den Grünlanderhalt. Wissenschaftliche Dienste WD 5 – 3000 086/20. https://www.bundestag.de/resource/blob/794026/3613f67ce498172e2bbb5382229c8931/WD-5-086-20-pdf-data.pdf (letzter Aufruf: 06.01.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  149. Diepolder, M., Raschbacher, S., Brandhuber, S., Demmel, M. & R. Walter (2015): Mechanische Bodenbelastung im Grünland – ein Thema? Seminar Pflanzliche Erzeugung am 30.11.2015. Institut für Ökologischen Landbau, Bodenkultur und Ressourcenschutz. https://www.lfl.bayern.de/mam/cms07/iab/dateien/mechanische-bodenbelastung-gruenland-ein-thema_foliensatz.pdf (letzter Aufruf: 19.01.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  150. Dietrich, P., Cesarz, S., Liu, T. et al. (2021): Effects of plant species diversity on nematode community composition and diversity in a long-term biodiversity experiment. Oecologia, 06 DOI: 10.1007/s00442–021–04956–1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  151. Eshel, G., Sheponb, A., Makovc, T. & Milob, R. (2014): Land, irrigation water, greenhouse gas, and reactive nitrogen burdens of meat, eggs, and dairy production in the United States. PNAS 111 (33). 11996–12001. www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1402183111. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  152. FAO (o.J.): Key, facts and findings. http://www.fao.org/news/story/en/item/197623/icode/ (letzter Aufruf: 20.12.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  153. Fileccia, T., Guadagni, M. & Hovhera, V. (2014): Ukraine: Soil fertility to strengthen climate resilience. Preliminary assessment of the potential benefits of conservation agriculture FAO and WB (Hrsg.) Rom. https://www.researchgate.net/publication/312136260_Ukraine_-_Soil_fertility_to_strengthen_climate_resilience_preliminary_assessment_of_the_potential_benefits_of_conservation_agriculture_Main_report_English. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  154. Flachowsky, G. & Brade, W. (2007): Potenziale zur Reduzierung der Methan-Emissionen bei Wiederkäuern. Züchtungskunde 79(6) 417–465. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  155. Flessa, H., Müller, D., Plassmann, K. & Osterburg, B. (2012): Studie zur Vorbereitung einer effizienten und gut abgestimmten Klimaschutzpolitik für den Agrarsektor. Von Thünen Institut Sonderheft 361. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  156. Ford, H., Garbutt, A. et al. (2016): Soil stabilization linked to plant diversity and environmental context in coastal wetlands. Journal of vegetation science 27(2), 259–268. https://doi.org/10.1111/jvs.12367. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  157. Global Soil Week (2019): Webseite. https://globalsoilweek.org (letzter Aufruf: 24.06.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  158. GRAIN & IATP (Institute for Agriculture and Trade Policy) (2018): Emissions impossible: How big meat and dairy are heating up the planet. Joint publication. Madrid and Minneapolis. https://grain.org/article/entries/5976-emissions-impossible-how-big-meat-and-dairy-are-heating-up-the-planet. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  159. Gyssels, G., Poesen, J., Bochet, E. & Li, Y. (2005): Impact of plant roots on the resistance of soils to erosion by water: a review. Progress in Physical Geography: Earth and Environment 29(2). https://doi.org/10.1191/0309133305pp443ra. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  160. Hargita, Y., Gerber, K., Oehmichen, K. et al. (2016): Die Umweltauswirkungen der Landnutzung, Landnutzungsänderungen und Forstwirtschaft (LULUCF) in einem zukünftigen Klimaschutzabkommen. Im Auftrag des Umweltbundesamtes. https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/377/publikationen/2016-11-15_lulucfpost2020_uba-abschlussbericht_final.pdf (letzter Aufruf: 20.12.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  161. Herndl, M., Kandolf, M., Bohner, A., Krautzer, B., Graiss, W. & Schink, M. (2011): Wurzelparameter von Gräsern, Kräutern und Leguminosen als Grundlage zur Bewertung von Trockenheitstoleranz im Grünland. 1. Tagung der Österreichischen Gesellschaft für Wurzelforschung, S. 45–54. https://www.researchgate.net/publication/281608980_Wurzelparameter_von_Grasern_Krautern_und_Leguminosen_als_Grundlage_zur_Bewertung_von_Trockenheitstoleranz_im_Grunland. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  162. Hewins, D. B. et al. (2018): Grazing and climate effects on soil organic carbon concentration and particle-size association in northern grasslands. Sci. Rep. 8. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  163. Hülsbergen, H.-J. & Rahmann, G. (Hrsg) (2015): Klimawirkungen und Nachhaltigkeit ökologischer und konventioneller Betriebssysteme – Untersuchungen in einem Netzwerk von Pilotbetrieben: Forschungsergebnisse 2013–2014. Braunschweig: Johann Heinrich von Thünen-Institut, Thünen Rep 29, doi:10.3220/REP_29_2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  164. Huyghe C., De Vliegher, A. & Goliński, P. (2014): European grasslands overview: temperate region. Grassland Sci. Europe 19, 29–40. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  165. Idel, A. (2010): Die Kuh ist kein Klima-Killer! Marburg: Metropolis (8. Auflage 2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  166. Idel, A. (2018): Der Wert nachhaltiger Beweidung mit Rind & Co. für Bodenfruchtbarkeit, Klima und biologische Vielfalt. In: Idel, A. & Beste, A. (Hrsg.), Vom Mythos der klimasmarten Landwirtschaft. – Martin Häusling MdEP/Die Grünen im Europäischen Parlament, Brüssel. https://www.martin-haeusling.eu/presse-medien/publikationen/2130-studie-vom-mythos-der-klimasmarten-landwirtschaft.html (letzter Aufruf: 11.01.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  167. Idel, A. (2020): Zur (Nicht-)Wahrnehmung landwirtschaftlich genutzter Tiere als fühlende Lebewesen: gestern – heute – morgen, in: Schäffer, J. (Hrsg.) (2020): Zukunft braucht Vergangenheit: Die Bedeutung der Geschichtsforschung für die Tiermedizin. Freie Themen (20. Jahrestagung der DVG-Fachgruppe Geschichte), Giesen, S. 173–190. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  168. Idel, A. (2020): The value of sustainable grazing for soil fertility, climate and biodiversity. In: Idel, A. & Beste, A., The myth of climate smart agriculture – why less bad isn’t good. Martin Haeusling/The Greens EFA in the European Parliament, Brussels (Hrsg.). https://www.martin-haeusling.eu/images/publikationen/Klimawandel2020_EnglischeVersion_final.pdf (letzter Aufruf: 19.01.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  169. Idel, A. & Reichert, T. (2013): Livestock production and food security in a context of climate-change and environmental and health challenges. In: Hoffmann, U. (Hrsg.), Wake up before it is too late. Transforming Agriculture to cope with climate change and assure food security. UNCTAD Trade and Environment Review 2013, Geneva. http://unctad.org/en/pages/PublicationWebflyer.aspx?publicationid=666/; https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/ditcted2012d3_en.pdf (letzter Aufruf: 18.01.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  170. Isermeyer, F., Heidecke, C. & Osterburg, B. (2019): Einbeziehung des Agrarsektors in die CO2-Bepreisung. Thünen Working Paper 136. Braunschweig, https://www.thuenen.de/media/publikationen/thuenen-workingpaper/ThuenenWorkingPaper_136.pdf (letzter Aufruf: 20.01.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  171. Jacobs A., Flessa H., Don A. et al. (2018): Landwirtschaftlich genutzte Böden in Deutschland – Ergebnisse der Bodenzustandserhebung. Braunschweig: Johann Heinrich von Thünen-Institut, 316 p, Thünen Rep 64, DOI:10.3220/REP1542818391000. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  172. Jotz, S., Konold, W., Suchomel, C. & Rupp, M. (2017): Lichte Wälder und biotische Vielfalt. 13. Ber. Naturf. Ges. Freiburg i. Br., 107, 13–153. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  173. Jaubert, J., Verheyden, S., Genty, D. et al. (2016): Early Neanderthal constructions deep in Bruniquel Cave in southwestern France. Nature 534, 111–114. https://doi.org/10.1038/nature18291. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  174. Landzettel, M. (2020): Vielleicht haben wir noch 10 Jahre: US-amerikanische Bauern gehen neue Wege im Kampf gegen die Folgen der Klimakrise. Hamm: AbL. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  175. Loza, C., Reinsch, T., Loges, R. et al. (2021): Methane Emission and Milk Production from Jersey Cows Grazing Perennial Ryegrass–White Clover and Multispecies Forage Mixtures. Agriculture 11, 175, https://doi.org/10.3390/agriculture11020175. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  176. Luo, Z., Wang, E. & Sun, O. J. (2010): Can no-tillage stimulate carbon sequestration in agricultural soils? A meta-analysis of paired experiments. Agriculture, Ecosystems & Environment 139 (1–2), 224–231. Elsevier. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  177. McIntyre, B. D., Herren, H. R., Wakhungu, J. & Watson, R. T. (Hrsg.) (2009): International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development: Global Report. Washington DC: Island Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  178. MacLeod, M., Gerber, P., Mottet, A., Tempio, G., Falcucci, A., Opio, C., Vellinga, T., Henderson, B. & Steinfeld, H. (2013): Greenhouse gas emissions from pig and chicken supply chains – A global life cycle assessment. Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), Rome. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  179. McSherry, M. E. & Ritchie, M. E. (2013): Effects of grazing on grassland soil carbon: a global review. Glob. Change Biol. 19, 1347–1357. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  180. Melo, T. P., Ribeiro, A. M., Martinelli, A. G. & Bento Soares, M. (2019): Early evidence of molariform hypsodonty in a Triassic stem-mammal. NATURE COMMUNICATIONS 10, 2481. https://doi.org/10.1038/s41467-019-10719-7. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  181. Möckel, S. (2018): Gute fachliche Praxis, Eingriffsregelung und Landwirtschaft. Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung, Leipzig: https://www.ufz.de/export/data/2/206009_Moeckel_DNRT2018.pdf (letzter Aufruf: 19.01.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  182. Mueller, K. E., Tilman, D., Fornara, D. & Hobbie, S. E. (2013): Root depth distribution and the diversity-productivity relationship in a long-term grassland experiment. Ecology, 94(4), 787–793, Ed. Ecological Society of America. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  183. Nickel, H., Reisinger, E., Sollmann, R. et al. (2016): Außergewöhnliche Erfolge des zoologischen Artenschutzes durch extensive Ganzjahresbeweidung mit Rindern und Pferden. Ergebnisse zweier Pilotstudien an Zikaden in Thüringen, mit weiteren Ergebnissen zu Vögeln, Reptilien und Amphibien. Landschaftspflege und Naturschutz in Thüringen 53 (1) 2016: 5–20 5. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  184. Oelmann, Y., Lange, M., Leimer, S. et al. (2021). Above- and belowground biodiversity jointly tighten the P cycle in agricultural grasslands. Nat Commun 12, 4431 (2021). https://doi.org/10.1038/s41467-021-24714-4. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  185. Ogino, A. et al. (2007): Evaluating environmental impacts of the Japanese beef cow-calf system by the life cycle assessment method. Animal Science Journal 78(4), 424–432. DOI: 10.1111/j.1740 – 0929.2007.00457.x. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  186. Peyraud, J. L., van den Pol‐van Dasselaar, A., Collins, R. P., Huguenin‐Elie, O., Dillon, P. & Peter, A. (2014): Multi‐species swards and multi scale strategies for multifunctional grassland‐base ruminant production systems: an overview of the FP7‐MultiSward project. Grassland Sci. Europe 19, 695–715. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  187. Pfadenhauer, J. & Klötzli, F. (2014): Vegetation der Erde. Grundlagen, Ökologie, Verbreitung. Berlin/Heidelberg: Springer Spektrum. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  188. Pimentel, D. J. et al. (1997): Water resources: Agriculture, the environment, and society. BioSci. 47, 97–106. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  189. Pimentel, D. & Pimentel, M. (2003): World population, food, natural resources, and survival. World Futures 59, 145–167. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  190. Poeplau, C. H. et al. (2011): Temporal dynamics of soil organic carbon after land-use change in the temperate zone – carbon response functions as a model approach. Global Change Biology 17, 2415–2427. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  191. Poeplau, C. & Don, A. (2013): Sensitivity of soil organic carbon stocks and fractions to different land-use changes across Europe. Geoderma 192(1): 189–201. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  192. Poeplau, C. (2016): Estimating root: shoot ratio and soil carbon inputs in temperate grasslands with the RothC model. Plant and Soil 407, 293–305. www.jstor.org/stable/44136927. (Letzter Aufruf: 16.07.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  193. Prairie dogs (o.J.). https://defenders.org/wildlife/prairie-dog (letzter Aufruf: 10.12.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  194. Reisinger, E., Luick, R., Freese, J., Schoof, N., Kämmer, G. & Solmann, R. (2019): Vorschlag/Forderungen für eine verbesserte Förderung von extensiven Weidesystemen in einer neuen GAP im Detail. In: Bunzel-Druke, M., Reisinger, E. et al. (Hrsg.): Naturnahe Beweidung und NATURA 2000. Ganzjahresbeweidung im Management von Lebensraumtypen und Arten im europäischen Schutzgebietssystem NATURA 2000. Arbeitsgemeinschaft Biologischer Umweltschutz, 2. Auflage. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  195. Roque, B.M., Venegas, M., Kinley, R.D., de Nys, R., Duarte, T.L., Yang, X. et al. (2021): Red seaweed (Asparagopsis taxiformis) supplementation reduces enteric methane by over 80 percent in beef steers. PLoS ONE 16(3): e0247820. https://doi.org/10.1371/journal. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  196. Roser, M. & Ritchie, H. (2018): Yields and Land Use in Agriculture. https://ourworldindata.org/yields-and-land-use-in-agriculture (letzter Aufruf: 19.05.2018). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  197. Rumpel, C., Creme, A., Ngo, P.T. et al. (2015): The impact of grassland management on biogeochemical cycles involving carbon, nitrogen and phosphorus. J. Soil Sci. Plant Nutr. 15(2), 353–371. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-95162015005000034. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  198. Rupp, Mattias (2013). Beweidete lichte Wälder in Baden-Württemberg: Genese, Vegetation, Struktur, Management. Inaugural-Dissertation zur Erlangung der Doktorwürde der Fakultät für Umwelt und Natürliche Ressourcen der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg i. Brsg. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  199. Saatkamp, A., Poschlod, P. and Venable, D.L. (2014): Seeds: The Functional Role of Soil Seed Banks in Natural Communities. CAB International 2014. The Ecology of Regeneration in Plant Communities,3rd Edition (Gallagher, R.S. Hrsg.), S. 263–295. https://www.researchgate.net/publication/260797489_The_Functional_Role_of_Soil_Seed_Banks_in_Natural_Communities. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  200. Sanders, J. & Heß, J. (Hrsg.) (2019): Leistungen des ökologischen Landbaus für Umwelt und Gesellschaft. 2. überarbeitete und ergänzte Auflage. Braunschweig: Johann Heinrich von Thünen-Institut, Thünen Rep 65, DOI:10.3220/REP1576488624000. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  201. Sexlinger, K. (2020): Bodenverdichtung – Ursachen, Auswirkungen und Vorsorgemaßnahmen. Umweltinstitut – Bericht UI-02/2020 (Hrsg.). https://vorarlberg.at/documents/302033/473021/Bodenverdichtung+-+Ursachen%2C+Auswirkungen+und+Vorsorgema%C3%9Fnahmen.pdf/0e10a79b-846c-eb91-7283-bbad97d3fd49 (letzter Aufruf: 25.07.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  202. Sobotik, S., Eberwein, R.K., Bodner, G. et al. (2020): Pflanzenwurzeln: Wurzeln begreifen – Zusammenhänge verstehen – In der Praxis anwenden. DLG Verlag Frankfurt aM. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  203. Soussana, J. F. et al. (2007): Full accounting of the greenhouse gas (CO2, N2O, CH4) budget of nine European grassland sites. Agricult. Ecosyst. Environ. 121, 121–134. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  204. Soussana, J. F., Tallec, T. & Blanfort, V. (2010): Mitigating the greenhouse gas balance of ruminant production systems through carbon sequestration in grasslands. Animal 4(3), 334–350. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  205. Stahl, H. (2009): Gute fachliche Praxis für Grünland: Bodengefüge- und Narbenschutz. Bodendruck im Grünland. Schriftenreihe des Landesamtes für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie Heft 3. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  206. Sutton, M.A., Howard, C.M., Erisman, J.W. et al. (Hrsg.) (2011): The European Nitrogen Assessment. Sources, Effects and Policy Perspectives. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  207. Takeshi, H. & Tamae, K. (2011): Review Earthworms and Soil Pollutants. Sensors 2011, 11, 11157–11167; doi:10.3390/s111211157. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  208. Taube, F. (2021): Die Regelungen zur guten fachlichen Praxis der Düngung (DüV 2020) widersprechen der Zweckbestimmung des Düngegesetzes und tragen zur Verfehlung der Umweltziele Deutschlands und der EU bei. Expertise zur Bewertung des neuen Düngerechts (DüngeG, DüV, AVV GeA) von 2020 in Deutschland aus Sicht des Trinkwasserschutzes. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  209. Gutachten im Auftrag von: BDEW – Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft e. V. https://www.bdew.de/media/documents/PI_20210707_Expertise-Prof-Taube-Bewertung-D%C3%BCngerecht-2020.pdf (letzter Aufruf 24.07.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  210. Terrer, C.; Phillips, R.P.; Hungate, B.A. et al. (2021): A trade-off between plant and soil carbon storage under elevated CO2. Nature 591, pp 599–616. https://doi.org/10.1038/s41586-021-03306-8. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  211. UBA (2020): Factsheet Moore. Deutsche Emissionshandelsstelle (DEHSt) im Umweltbundesamt, Berlin. https://www.dehst.de/SharedDocs/downloads/DE/publikationen/Factsheet_Moore.pdf;jsessionid=E163F66FCF08FDE28C4474D37A939DFC.2_cid321?__blob=publicationFile&v=9 (letzter Aufruf 16.07.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  212. Ungar, P. S. (2015): Mammalian dental function and wear: A review. Department of Anthropology, University of Arkansas. Biosurface and Biotribology 1, 25–41. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  213. Vanselow, R. (2010): Grasendophyten in Lolium und Festuca – Gifte, Symptome und Gegenmaßnahmen. Pferde Spiegel 13(03), 129–133. doi:10.1055/s-0030–1250271. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  214. Velthof, G.L., Lesschen, J.P., Schils, R.L.M., Smit, A., Elbersen, B.S., Hazeu, G.W., Mucher, C.A. & Oenema, O. (2014): Grassland areas, production and use. Wageningen. http://ec.europa.eu/eurostat/documents/2393397/8259002/Grassland_2014_Final+report.pdf/58aca1dd-de6f-4880-a48e-1331cafae297 (letzter Aufruf: 23.01.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  215. van Vuure, C. (2002): History, morphology and ecology of the auerochs bos. https://www.researchgate.net/publication/228762518_HISTORY_MORPHOLOGY_AND_ECOLOGY_OF_THE_AUROCHS_BOS/citation/download (letzter Aufruf: 12.12.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  216. Vera, F. (2002): Grazing ecology and forest history. Cab Intl. https://www.researchgate.net/publication/273108489_Grazing_Ecology_and_Forest_History (letzter Aufruf: 01.12.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  217. Wang, W. & Fang, J. (2009): Soil respiration and human effects on global grasslands. Global and Planetary Change 67, 20–28. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  218. Wang, X. et al. (2016): Grazing improves C and N cycling in the Northern Great Plains: a meta-analysis. Sci. Rep. 6, 33190. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  219. White, R.P., Murray, S. & Rohweder, M. (2000): Pilot Analysis of Global Ecosystems: Grassland Ecosystems. World Resources Institute, Washington, DC. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  220. Witzke, H. von & Noleppa, S. (2007): Methan und Lachgas – Die vergessenen Klimagase. Herausgeber: WWF Deutschland, Frankfurt am Main, 1. Auflage, S. 8. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  221. Würger, T. (2010): Das Rülpsen der Rinder. Der Spiegel 42 18.10.2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  222. Young, O.P. (2015): Predation on dung beetles (Coleoptera: Scarabaeidae): A literature review. Trans. Am. Entomol. Soc. 141, 111–155. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  223. Zhou, X., Passow, F. H., Rudek, J., Von Fisher, J. C., Hamburg, S. P. & Albertson, J. D. (2019): Estimation of methane emissions from the U.S. ammonia fertilizer industry using a mobile sensing approach. Elem Sci Anth. 7(1). 19 DOI: 10.1525/elementa.358. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  224. Praxisbeispiel Organic Garden: die Bioökonomie-Idee für Lebensmittel, Bodenkultur und Energie | Martin Wild, Martin Seitle und Holger Stromberg Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  225. Juncker, J. (2017, 20.07.2021). Verordnung (EU) 2017/893 DER KOMMISSION vom 24. Mai 2017 zur Änderung der Anhänge I und IV der Verordnung (EG) Nr. 999/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates sowie der Anhänge X, XIV und XV der Verordnung (EU) Nr. 142/2011 der Kommission in Bezug auf die Bestimmungen über verarbeitetes tierisches Protein. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:32017R0893&from=de Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  226. Organic Garden AG (2021, 20.07.2021). From farm to fork.https://www.organicgarden.de/farm Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  227. Prolignis (2021, 20.07.2021). Wir tragen Verantwortung. https://www.prolignis.de/de/vision/wir-tragen-verantwortung-1 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  228. Statista (2021, 27.07.2021). Umfrage. Zuwachs der Weltbevölkerung https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1816/umfrage/zuwachs-der-weltbevoelkerung/ Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  229. Stromberg, H. (2019). Essen ändert alles. 6. Auflage. Südwest. 7ff, 114ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  230. Woolf, D., Amonette, J., Street-Perrott, F. et al. (2010). Sustainable biochar to mitigate global climate change. Nat Commun 1, 56. https://doi.org/10.1038/ncomms1053 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  231. Carbon-Standards für naturbasierte Klimaschutzprojekte für den freiwilligen Markt – CO2-Kompensation durch Unternehmen | Dirk Walterspacher Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  232. Gold Standard (o.J.): Webseite. https://www.goldstandard.org/tags/gs4gg (letzter Aufruf: 25.06.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  233. Greenhouse Gas Protocol (o.J.): Webseite. https://ghgprotocol.org/ (letzter Aufruf: 25.06.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  234. ISO (o.J.): ISO 14064–1:2018. https://www.iso.org/standard/66453.html (letzter Aufruf: 25.06.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  235. REDD+ (o.J.): Eintrag REDD+. https://de.wikipedia.org/wiki/REDD%2B (letzter Aufruf: 25.06.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  236. Science Based Targets (o.J.): Webseite. https://sciencebasedtargets.org/ (letzter Aufruf: 25.06.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  237. Verra (o.J.a): Webseite. https://verra.org/project/vcs-program/ (letzter Aufruf: 25.06.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  238. Verra (o.J.b): REDD+ Projects: Delivering Positive Impacts. https://verra.org/redd-projects-positive-impacts/ (letzter Aufruf: 25.06.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  239. Bäume pflanzen für ein besseres Weltklima – ein emotionaler Einstieg in die Wiederherstellung der Ökosysteme | Felix Finkbeiner Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  240. Bastin, J. F. et al. (2015): Seeing Central African forests through their largest trees. Sci Rep 5, 13156. https://doi.org/10.1038/srep13156. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  241. Bastin, J.-F. et al. (2019): The global tree restoration potential. Science 365(6448), S. 76–79. https://science.sciencemag.org/content/365/6448/76 (letzter Aufruf: 28.06.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  242. Cairns, M. A., Olmsted, I., Granados, J., & Argaez, J. (2003). Composition and aboveground tree biomass of a dry semi-evergreen forest on Mexico’s Yucatan Peninsula. Forest Ecology and Management, 186(1–3), 125–132. doi:10.1016/S0378–1127(03)00229–9 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  243. Climate Strike (o.J.): Webseite. www.climatestrike.net (letzter Aufruf: 28.06.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  244. Crowther, T. W., Glick, H. B. & Bradford, M. A. (2015): Mapping tree density at a global scale. Nature 525, S. 201–205. http://dx.doi.org/10.1038/nature14967. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  245. Paquette, A., Hawryshyn, J., Vyta Senikas, A. & Potvin, C. (2009): Enrichment planting in secondary forests: a promising clean development mechanism to increase terrestrial carbon sinks. Ecology and Society 14(1): 31. https://www.ecologyandsociety.org/vol14/iss1/art31/ (letzter Aufruf: 28.06.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  246. Phoenix (2019): Bundespressekonferenz zur Senkung der Erderwärmung durch Waldaufbau am 03.07.19. https://www.youtube.com/watch?v=T1PTUjPHd8A (Minute 16:00) (letzter Aufruf: 28.06.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  247. Ramirez, G. R. et al. 2017, Evaluación de ecuaciones alométricas de biomasa epigea en una selva mediana subcaducifolia de Yucatán. Verano 23(2). https://myb.ojs.inecol.mx/index.php/myb/article/view/1452 (letzter Aufruf: 28.06.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  248. Smith, K. F. et al. (2014): Global rise in human infectious disease outbreaks. Journal of the Royal Society Interface. https://doi.org/10.1098/rsif.2014.0950. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  249. Wir wollen wählen (o.J.): Webseite. www.wir-wollen-waehlen.de (letzter Aufruf: 28.06.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  250. Wälder machen statt CO2-Müllhalden! Kritik ökonomischer Rechenmodelle | Harry Assenmacher Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  251. Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (2019): Ein CO2-Preis – aber wie? https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Schlaglichter-der-Wirtschaftspolitik/2019/08/kapitel-1-6-ein-co2-preis-aber-wie.html (letzter Aufruf: 29.06.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  252. Claussen, M. (2015): Vegetation und ihre Wechselwirkungen mit dem globalen Klima. In: Marotzke, J. & Stratmann, M. (Hrsg.), Zukunft des Klimas. München: Beck. https://mpimet.mpg.de/fileadmin/staff/claussenmartin/lectures/vegetation/claussen_fliegengewicht_2015.pdf (letzter Aufruf: 29.06.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  253. IPCC (2019): IPCC-Sonderbericht über Klimawandel und Landsysteme (SRCCL). https://www.de-ipcc.de/254.php (letzter Aufruf: 29.06.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  254. UBA (Umweltbundesamt) (2019): Gesellschaftliche Kosten von Umweltbelastungen. https://www.umweltbundesamt.de/daten/umwelt-wirtschaft/gesellschaftliche-kosten-von-umweltbelastungen (letzter Aufruf: 29.06.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  255. Wille, J. (2020): Klimawandel: „Das Schlimmste bereits in Gang gesetzt“. Frankfurter Rundschau, 24.1.2020. https://www.fr.de/politik/klimawandel-schlimmste-bereits-gang-gesetzt-13482150.html (letzter Aufruf: 29.06.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  256. Xu, Y. et al. (2019): Die Welt wird viel schneller heiß. Spektrum. https://www.spektrum.de/kolumne/die-welt-wird-viel-schneller-heiss/1626358 (letzter Aufruf: 29.06.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  257. Klimapositiv ist naturpositiv! Was die Gesellschaft fordert und welchen politischen Rahmen es braucht | Franz-Theo Gottwald Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  258. agrarheute.com (2020): GAP-Reform: EU-Agrarminister und Parlament erzielen Einigungen. https://www.agrarheute.com/politik/gap-steht-eu-agrarminister-einigen-agrarreform-574135 ((letzter Aufruf: 30.10.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  259. Agrarsoziale Gesellschaft e.V. (2019): Ländlicher Raum: Die Stellung der Landwirtschaft in der Gesellschaft. https://www.asg-goe.de/pdf/LR0419.pdf (letzter Aufruf: 23.07.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  260. Aldi-SÜD (2019): Wir sind Bio-Händler Nr. 1. https://nachhaltigkeit.aldi-sued.de/bio/ (letzter Aufruf: 29.07.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  261. AöL (2018): Biodiversität und Boden. https://www.aoel.org/wp-content/uploads/2018/03/20180329-Position-Biodiversit%C3%A4t-und-Boden-1.pdf (letzter Aufruf: 04.06.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  262. BfN (o.J.): Die Nationale Strategie zur biologischen Vielfalt. https://biologischevielfalt.bfn.de/nationale-strategie/ueberblick.html// (letzter Aufruf: 27.05.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  263. BMEL (2019a): Diskussionspapier: Ackerbaustrategie 2035. https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/Ackerbaustrategie.pdf;jsessionid=71B6CCF17EB0A336863996ED4A3D5C8E.internet2841?blob=publicationFile&v=13 (letzter Aufruf: 28.05.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  264. BMEL (2019b): Agrarpolitischer Bericht der Bundesregierung 2019. BMEL, Berlin. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  265. BMEL (2020): GAP-Strategieplan für die Bunderepublik Deutschland. https://www.bmel.de/DE/themen/landwirtschaft/eu-agrarpolitik-und-foerderung/gap/gap-strategieplan.html (letzter Aufruf: 01.10.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  266. BMU & BfN (2020): Naturbewusstsein 2019: Bevölkerungsumfrage zu Natur und biologischer Vielfalt. https://www.bmu.de/publikation/naturbewusstsein-2019/ Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  267. BMU (2019a): Klimaschutzprogramm 2030 der Bundesregierung zur Umsetzung des Klimaschutzplans 2050. BMU Berlin. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  268. BMU (2019b): Biologische Vielfalt in Europa. https://www.bmu.de/themen/natur-biologische-vielfalt-arten/naturschutz-biologische-vielfalt/biologische-vielfalt-international/biologische-vielfalt-in-europa/ (letzter Aufruf: 27.05.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  269. BMU (2020): EU-Klimapolitik. https://ww.bmu.de/themen/klima-energie/klimaschutz/eu-klimapolitik/ letzter Aufruf: 25.06.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  270. Business and Biodiversity Kampagne (o.J.): Aktuelle bundesdeutsche Gesetzgebung. https://www.business-biodiversity.eu/de/biodiversitaet/gesetzliche-regelungen/deutsche-gesetzgebung (abgerufen 28. Mai 2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  271. Cargill (o.J.): Unseren Planeten schützen: Landnutzung optimieren, Klimalösungen vorantreiben und Wasserressourcen schützen. https://www.cargill.de/de/unseren-planeten-sch%C3%BCtzen (letzter Aufruf: 23.09.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  272. DBV (2019a): Klimastrategie 2.0 des Deutschen Bauernverbandes. https://www.bauernverband.de/fileadmin/user_upload/dbv/positionen/Klimastrategie_2.0_2._Auflage_Januar_2019.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  273. DBV (2019b): Erklärung zur Artenvielfalt in der Agrarlandschaft. https://www.bauernverband.de/fileadmin/user_upload/dbv/pressemitteilungen/2019/06/2019-06-26_Artenvielfalt_in_der_Agrarlandschaft_Juni_2019.pdf (letzter Aufruf: 04.06.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  274. DBV (2019c): Situationsbericht 2019/20: Trends und Fakten zur Landwirtschaft. Deutscher Bauernverband e.V. https://www.bauernverband.de/situationsbericht-19 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  275. EDEKA (o.J.): Das EDEKA und WWF-Projekt: Landwirtschaft für Artenvielfalt. https://www.edeka.de/nachhaltigkeit/unsere-wwf-partnerschaft/die-kooperation/landwirtschaft_fuer_artenvielfalt.jsp (letzter Aufruf: 25.09.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  276. EDEKA-Verbund (o.J.): Nachhaltiger Klimaschutz. https://www.edeka.de/nachhaltigkeit/unsere-wwf-partnerschaft/klima/index.jsp (letzter Aufruf: 29.07.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  277. Europäische Kommission (o.J.): Vom Hof auf den Tisch: Unsere Ernährung, unsere Gesundheit, unser Planet, unsere Zukunft. https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/european-green-deal/actions-being-taken-eu/farm-fork_de (letzter Aufruf: 30.09.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  278. Europäische Kommission (2020a): Grüner Deal: Kommission verabschiedet Strategien für biologische Vielfalt und nachhaltige Lebensmittel. https://ec.europa.eu/germany/news/20200520-gruener-deal-biologische-vielfalt-und-lebensmittel_de (letzter Aufruf: 30.09.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  279. Europäische Kommission (2020b): Mitteilung der Kommission an das Europäische Parlament, den Rat, den Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss und den Ausschuss der Regionen: „Vom Hof auf den Tisch“ -eine Strategie für ein faires, gesundes und umweltfreundliches Lebensmittelsystem. https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:ea0f9f73-9ab2-11ea-9d2d-01aa75ed71a1.0003.02/DOC_1&format=PDF (letzter Aufruf: 30.09.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  280. FAO (o.J.): Agroecology Knowledge Hub. www.fao.org/agroecology (letzter Aufruf: 30.09.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  281. INKOTA (o.J.): Klimawandel: Die Rolle der konventionellen Landwirtschaft. https://www.inkota.de/news/suedlink-zur-agraroekologie-erschienen Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  282. IPCC (o.J.): https://www.ipcc.ch/srccl/ und https://ipbes.net/global-assessment (letzter Aufruf: 30.09.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  283. IVA (2020): Landwirtschaft und Biodiversität – kein Gegensatz. https://www.iva.de/umwelt/biologische-vielfalt (letzter Aufruf: 04.06.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  284. NABU (2020): Was hat die Landwirtschaft mit dem Klima zu tun? Forderungen an die Landwirtschaft für mehr Klimaschutz. https://www.nabu.de/natur-und-landschaft/landnutzung/landwirtschaft/klimaschutz/25508.html (letzter Aufruf: 23.07.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  285. NABU (o.J.): Wie sollen Europas Äcker und Wiesen in Zukunft bewirtschaftet werden? https://www.nabu.de/natur-und-landschaft/landnutzung/landwirtschaft/agrarpolitik/eu-agrarreform/27386.html (letzter Aufruf: 25.09.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  286. Naturschutzinitiative (2017) https://www.naturschutz-initiative.de/naturschutz/biologische-vielfalt/10-forderungen-schutz-biodiversitaet Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  287. Nestlé (o.J.a): Klimaschutz: Vom Feld bis zum Verbraucher, https://www.nestle.de/verantwortung/planet/klimaschutz (letzter Aufruf: 23.07.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  288. Nestlé (o.J.b): Biodiversität in landwirtschaftlichen Lieferketten. https://www.nestle.de/verwantwortung/planet/artenvielfalt/landwirtschaftliche-lieferketten (letzter Aufruf: 25.09.2020) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  289. REWE Group (2020): Fortschrittsbericht der REWE Group. https://www.business-and-biodiversity.de/fileadmin/user_upload/documents/Die_Initiative/Fortschrittsbericht/REWE_Group_Fortschrittbericht2018-2020.pdf (letzter Aufruf: 25.09.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  290. Schwarz-Gruppe (2019): Verantwortungsvoll handeln. https://jobs.schwarz/wir-als-arbeitgeber/unsere-verantwortung/dokumente/csr-broschuere-deutsch (letzter Aufruf: 29.07.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  291. Schwarz-Gruppe (o.J.): Ökosysteme. https://csr.schwarz/nachhaltigkeitsbericht/oekosysteme/ (letzter Aufruf: 25.09.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  292. UBA (2018): Deutsche Anpassungsstrategie. https://www.umweltbundesamt.de/themen/klima-energie/klimafolgen-anpassung/anpassung-auf-bundesebene/deutsche-anpassungsstrategie#die-deutsche-anpassungsstrategie-an-den-klimawandel (letzter Aufruf: 27.05.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  293. UBA (2020): Umweltbewusstsein in Deutschland. https://www.umweltbundesamt.de/themen/nachhaltigkeit-strategien-internationales/gesellschaft-erfolgreich-veraendern/umweltbewusstsein-in-deutschland (letzter Aufruf: 02.10.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  294. Union for Ethical BioTrade (2019): UEBT Biodiversity Barometer. http://www.biodiversitybarometer.org/ (letzter Aufruf: 28.05.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  295. VCI (2020): Argumente und Positionen: Agrar und Biodiversität. https://www.vci.de/vci/downloads-vci/top-thema/argumente-positionen-agrar-biodiversitaet.pdf (letzter Aufruf: 25.09.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603
  296. WWF (2019): Vielfalt auf dem Acker: Ansätze für eine nachhaltigere Landwirtschaft in Deutschland. https://www.wwf.de/fileadmin/fm-wwf/Publikationen-PDF/WWF-Studie-Vielfalt-auf-dem-Acker-Zusammenfassung.pdf (letzter Aufruf: 24.09.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828877603

Ähnliche Veröffentlichungen

aus den Schlagworten "Nachhaltigkeit"
Cover des Buchs: Das Pariser Klimaabkommen
Monographie Kein Zugriff
Christine Lassig
Das Pariser Klimaabkommen

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login über Ihre Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex