Die Digitalisierung von Lebensstilpolitik. Wie Soziale Medien lebensstilpolitisches Engagement prägen

Table of contents

Bibliographic information

Cover of Volume: M&K Medien & Kommunikationswissenschaft Volume 69 (2021), Issue 3
Open Access Full access

M&K Medien & Kommunikationswissenschaft

Volume 69 (2021), Issue 3

Authors:
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Copyright Year
2021
ISSN-Online
2942-3317
ISSN-Print
1615-634X

Chapter information

Open Access Full access

Volume 69 (2021), Issue 3

Die Digitalisierung von Lebensstilpolitik. Wie Soziale Medien lebensstilpolitisches Engagement prägen

Authors:
ISSN-Print
1615-634X
ISSN-Online
2942-3317
Preview:

Bibliography

  1. Beck, K. (2013): Integration. In G. Bentele, H.-B. Brosius, & O. Jarren (Hrsg.), Lexikon der Kommunikations- und Medienwissenschaft (S. 129–130), Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  2. Becker, A., Göppert, H., Schnur, O., & Schreiber, F. (2018): Die digitale Renaissance der Nachbarschaft. FWS, 2018 (4), S. 206–210. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  3. Blokland, T., & Nast, J. (2014): From Public Familiarity to Comfort Zone: The Relevance of Absent Ties for Belonging in Berlin’s Mixed Neighbourhoods. International Journal of Urban and Regional Research, 38(4), S. 1142–1159. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  4. Carpentier, N. (2011): Media and Participation. A Site of Ideological-Democratic Struggle. Bristol: Intellect. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  5. Dahl, R. A. (1967): The Problem of Civic Competence. American Political Science Review, 1967(61), S. 953–970. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  6. Dresing, T., & Pehl, T. (2015): Praxisbuch Interview. Transkription & Analyse. Marburg: Dr. Dresing und Pehl GmbH. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  7. Eisenegger, M., & Udris L. (2019): Eine öffentlichkeitssoziologische Theorie des sozialen Wandels in der digitalen Gesellschaft. In M. Eisenegger, L. Udris, & P. Ettinger (Hrsg.), Wandel der Öffentlichkeit und der Gesellschaft: Gedenkschrift für Kurt Imhof (S. 3–28). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  8. Ekman, J., & Amnå, E. (2012): Political Participation and Civic Engagement: Towards a New Typology. Human Affairs, 22(3), 283–300, https://doi.org/10.2478/s13374-1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  9. Esser, H. (2001): Integration und ethnische Schichtung (= Arbeitspapier Nr. 40). Mannheim: Mannheimer Zentrum für Europäische Sozialforschung (MZES). Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  10. Friedland, L., & McLeod, J. (1999): Community Integration and Mass Media: A Reconsideration. In: D. Demers, & K. Viswanath (Hrsg.), Mass Media, Social Control and Social Change. A Macroperspective (S.197–226). Iowa: Iowa State University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  11. Gentzel, P., Nitschke, P., & Wimmer, J. (2020): Integration durch digitale Urbanität? Die Digitale Stadt als Forschungsfeld der Kommunikationswissenschaft. In V. Gehrau, A. Waldherr, & A. Scholl (Hrsg.), Integration durch Kommunikation: Jahrbuch der Publizistik- und Kommunikationswissenschaft 2019 (S. 167–177). Münster: DGPuK. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  12. Granovetter, M. (1973): The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology (78), S. 1360–1380. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  13. Haas, A., & Brosius, H.-B. (2011): Interpersonal-öffentliche Kommunikation in Diskussionsforen. Strukturelle Äquivalenz mit der Alltagskommunikation? In J. Wolling, A. Will, & C. Schumann (Hrsg.), Medieninnovationen. (S. 103–119). Konstanz: UVK. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  14. Hepp A. (2008): Netzwerke der Medien – Netzwerke des Alltags: Medienalltag in der Netzwerkgesellschaft. In T. Thomas (Hrsg.), Medienkultur und soziales Handeln (S. 63–89). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  15. Hepp, A., & Hasebrink, U. (2013): Human Interaction and Communicative Figurations. The Transformation of Mediatized Cultures and Societies. Communicative Figurations, Working Paper No. 2. https://www.uni-bremen.de/fileadmin/user_upload/fachbereiche/fb9/zemki/media/photos/publikationen/working-papers/2013/CoFi_EWP_No-2_Hepp_Hasebrink.pdf [27.07.2021]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  16. Hepp, A., Kubitschko, S., & Marszolek. I. (Hrsg.) (2018): Die mediatisierte Stadt: Kommunikative Figurationen des urbanen Zusammenlebens. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  17. Hepp, A., & Pfadenhauer, M. (2014): Mediatisierte Partizipation? In F. Krotz, C. Despotović, & M.-M. Kruse (Hrsg.), Die Mediatisierung sozialer Welten. Synergien empirischer Forschung (S. 235–262). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  18. Hepp, A., Simon, P., & Sowinska, M. (2018): Zusammenleben in der mediatisierten Stadt. Die kommunikativen Figurationen der urbanen Vergemeinschaftung junger Menschen. In A. Hepp, S. Kubitschko, & I. Marszolek (Hrsg.), Die mediatisierte Stadt: Kommunikative Figurationen des urbanen Zusammenlebens (S. 89–119). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  19. Hoffman, L. H., & Eveland, W. P. (2010): Assessing Causality in the Relationship Between Community Attachment and Local News Media Use. Mass Communication and Society, 13(2), 174–195, https://doi.org/10.1080/15205430903012144. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  20. Imhof, K. (2013): Die Demokratie, die Medien und das Jahrbuch. In fög/Universität Zürich (Hrsg.), Jahrbuch 2012. Qualität der Medien – Schweiz – Suisse – Svizzera (S. 9–11). Basel: Schwabe. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  21. Jarren, O. (2000): Gesellschaftliche Integration durch Medien? Medien & Kommunikationswissenschaft M&K, 48(1), 22–41, https://doi.org/10.5771/1615-634x-2000-1-22. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  22. Jarren O. (2018): Öffentlichkeit(en) im Wandel: Rede auf dem vhw Verbandstag 2018. FWS, 2018(6), 253–254. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  23. Jonuschat, H. (2012): The Strength of Very Weak Ties – Lokale soziale Netze in Nachbarschaften und im Internet. [Dissertation, vorgelegt an der HU Berlin]. http://edoc.hu-berlin.de/disser tationen/jonuschat-helga-2012-06-12/PDF/jonuschat.pdf [20.07.2021]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  24. Kaase, M. (1992): Partizipation. In D. Nohlen (Hrsg.), Wörterbuch zur Politik (4. Aufl., S. 682–684). München: Piper. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  25. Kelle, U., & Kluge, S. (2010): Vom Einzelfall zum Typus: Fallvergleich und Fallkontrastierung in der qualitativen Sozialforschung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  26. Kersting, N. (2019): Online Partizipation: Evaluation und Entwicklung – Status quo und Zukunft, In J. K. Hofmann, N. Ritzi, C. Schünemann, & J. Wolf (Hrsg.), Politik in der digitalen Gesellschaft (S. 105–122). Bielefeld: transcript. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  27. Lichtblau K. (2011): Die Eigenart der kultur- und sozialwissenschaftlichen Begriffsbildung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  28. Marszolek, I., Robel, Y., & Spanka, L. (2018): Stadt, Heimat, Region. Cross-mediale Konstruktionen im Hamburg der 1950er Jahre. In A. Hepp, S. Kubitschko, & I. Marszolek. (Hrsg.), Die mediatisierte Stadt: Kommunikative Figurationen des urbanen Zusammenlebens (S. 39–54). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  29. McLeod, J., Daily, K, Guo, Z, et al. (1996): Community Integration, Local Media Use, and Democratic Processes. Communication Research, 23(2): 179–209, https://doi.org/10.1177/ 009365096023002002. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  30. Nebenan.de (ohne Jahr): nebenan.de magazin. Online abrufbar unter: https://magazin.nebenan.de/ [20.07.2021]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  31. Neuberger C. (2018): Meinungsmacht im Internet. In F. Lobigs, & C. Neuberger (Hrsg.), Meinungsmacht im Internet und die Digitalstrategien von Medienunternehmen. Gutachten für die Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) (S. 35–49). Berlin: Vistas. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  32. Putnam, R. D. (2000): Bowling Alone: America's Declining Social Capital. Journal of Democracy, 6(1), S. 65–78. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  33. Röper, H. (2020): Tageszeitungen 2020. Schrumpfender Markt und sinkende Vielfalt. Media Perspektiven, 2020(6), 331–352. https://www.ard-werbung.de/fileadmin/user_upload/media-per spektiven/pdf/2020/0620_Roeper_20-07-20.pdf. [20.07.2021]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  34. Schreiber, F., Becker, A., Göppert, H., & Schnur, O. (2017): Digital vernetzt und lokal verbunden? Nachbarschaftsplattformen als Potenzial für sozialen Zusammenhalt und Engagement – ein Werkstattbericht. FWS, 2017(4), 211–216. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  35. Schreiber, F., & Göppert, H. (2018): Wandel von Nachbarschaft in Zeiten digitaler Vernetzung. Explorationsstudie zur Wirkung digitaler Medien mit lokalem Bezug auf sozialen Zusammenhalt und lokale Teilhabe in Quartieren. Berlin: adelphi. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  36. Stadt Dortmund (ohne Jahr): Smart City Dortmund. https://www.dortmund.de/de/leben _in_dortmund/umwelt/smart_city _dortmund.html [20.07.2021]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  37. Stadt Hannover (ohne Jahr): Smart Cities. https://www.hannover.de/Service/Presse-Medien/Lan deshauptstadt-Hannover/Aktuelle-Meldungen-und-Veranstaltungen/Smart-Cities-Landes hauptstadt-beteiligt-sich-an-Initiative [20.07.2021]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  38. Tönnies, F. (1887): Gemeinschaft und Gesellschaft. Berlin, S. [III]. In Deutsches Textarchiv, https://www.deutschestextarchiv.de/toennies_gemeinschaft_1887/9 [20.07.2021]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  39. Van Dijck, J., & Poell, T. (2013): Understanding Social Media Logic. Media And Communication, 1(1), S. 2–14, https://doi.org/10.12924/mac2013.01010002. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  40. Vetter, A. (2011): Lokale Politik als Rettungsanker der Demokratie? Aus Politik und Zeitgeschichte, 2011(7–8). http://www.bpb.de/apuz/33489/lokale-politik-als-rettungsanker-der-demokra tie [20.07.2021]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  41. Voss, K. (2014): Internet und Partizipation: Bottom-up oder Top-down? Politische Beteiligungsmöglichkeiten im Internet. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  42. Weiß, R., & Jandura, O. (2017): Medien und gesellschaftlicher Zusammenhalt. Welche Leistungen öffentlicher Kommunikation braucht eine demokratische Gesellschaft? In O. Jandura, M. Wendelin, M. Adolf, & J. Wimmer (Hrsg.), Zwischen Integration und Diversifikation. (S. 11–31). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  43. Wellman, B., & Hampton, K. (1999): Living Networked On and Offline. Contemporary Sociology, 28(6), S. 648–654. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  44. Wellman, B. (2001): Physical Place and Cyber Place: The Rise of Networked Individualism. International Journal of Urban and Regional Research, 25(2), 227–252. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  45. Wimmer, J. (2015): Überblicksartikel: Politik und Partizipation. In A. Hepp, F. Krotz, S. Lingenberg, & J. Wimmer (Hrsg.), Handbuch Cultural Studies (S. 159–167). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  46. Wimmer, J. (2017): Transformation durch Mediatisierung und Digitalisierung? Survey-Ergebnisse zum Stellenwert sozialer Netzwerkseiten und kommunikativer Orientierung für politisches Engagement. In U. Göttlich, L. Heinz, & M. R. Herbers (Hrsg.), Ko-Orientierung in der Medienrezeption: Praktiken der Second Screen-Nutzung (S. 245–265). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  47. Band, H. & Müller, H.‑P. (2001). Lebensbedingungen, Lebensformen und Lebensstile. In B. Schäfers & W. Zapf (Hrsg.), Handwörterbuch zur Gesellschaft Deutschlands (S. 427–435). VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  48. Baringhorst, S. (2015). Konsum und Lebensstile als politische Praxis: Systematisierende und historisch kontextualisierende Annährungen. Forschungsjournal Soziale Bewegungen, 28(2), 17–27. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  49. Baringhorst, S. (2019). Auswirkungen der Digitalisierung auf soziale Bewegungen. Annahmen, Befunde und Desiderata der Forschung. In J. Hofmann, N. Kersting, C. Ritzi & W. J. Schünemann (Hrsg.), Politik in der digitalen Gesellschaft: Zentrale Problemfelder und Forschungsperspektiven (S. 151–169). Transcript. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  50. Baringhorst, S., Yang, M. & Witterhold, K. (2019). „Doing political culture“ in Alltagspraktiken der Politisierung von Konsum. Theoretische und methodische Herausforderungen eines neuen Forschungsfelds der politischen Kulturforschung. In W. Bergem, P. Diel & H. J. Lietzmann (Hrsg.), Politische Kulturforschung reloaded (S. 90–109). Transcript. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  51. Bennett, W. L. & Segerberg, A. (2012). The logic of connective action. Information, Communication & Society, 15(5), 739–768. https://doi.org/10.1080/1369118X.2012.670661. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  52. Bimber, B. (2017). Three prompts for collective action in the context of digital media. Political Communication, 34(1), 6–20. https://doi.org/10.1080/10584609.2016.1223772. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  53. Bimber, B., Flanagin, A. J. & Stohl, C. (2012). Collective action in organizations: Interaction and engagement in an era of technological change. Cambridge University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  54. boyd, d. m. (2008). Taken out of context. American teen sociality in networked publics. http://www.danah.org/papers/TakenOutOfContext.pdf [29.06.2021]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  55. Boykoff, M. T. (2011). Who speaks for the climate? Making sense of media reporting on climate change. Cambridge University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  56. Dolata, U. (2018). Soziale Bewegungen: Die soziotechnische Konstitution kollektiven Handelns. In U. Dolata & J.-F. Schrape (Hrsg.), Kollektivität und Macht im Internet (S. 39–69). Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  57. Dylko, I. & McCluskey, M. (2012). Media effects in an era of rapid technological transformation: A case of user-generated content and political participation. Communication Theory, 22(3), 250–278. https://doi.org/10.1111/j.1468-2885.2012.01409.x. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  58. Farrell, H. & Drezner, D. W. (2007). The power and politics of blogs. Public Choice, 134(1-2), 15–30. https://doi.org/10.1007/s11127-007-9198-1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  59. Geißler, R. (2014). Die Sozialstruktur Deutschlands. Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  60. Goffman, E. (2016). Rahmen-Analyse: Ein Versuch über die Organisation von Alltagserfahrungen. Suhrkamp. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  61. Haenfler, R., Johnson, B. & Jones, E. (2012). Lifestyle movements: Exploring the intersection of lifestyle and social movements. Social Movement Studies, 11(1), 1–20. https://doi.org/10.1080/14742837.2012.640535. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  62. Halpern, D. & Gibbs, J. (2013). Social media as a catalyst for online deliberation? Exploring the affordances of Facebook and YouTube for political expression. Computers in Human Behavior, 29(3), 1159–1168. https://doi.org/10.1016/j.chb.2012.10.008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  63. Heinrich-Böll-Stiftung (2019). Fleischatlas 2018. Daten und Fakten über Tiere als Nahrungsmittel. Berlin. https://www.boell.de/sites/default/files/fleischatlas_2018_iv_web.pdf?dimensi on1=ds_fleischatlas_2018 [29.06.2021]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  64. Hepp, A., Berg, M. & Roitsch, C. (2014). Mediatisierte Welten der Vergemeinschaftung: Kommunikative Vernetzung und das Gemeinschaftsleben junger Menschen. Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  65. Hjarvard, S. (2008). The mediatization of society. Nordicom Review, 29(2), 102–131. https://doi.org/10.1515/nor-2017-0181. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  66. Hradil, S. (1996). Sozialstruktur und Kultur. Fragen und Antworten zu einem schwierigen Verhältnis. In O. G. Schwenk (Hrsg.), Lebensstil zwischen Sozialstrukturanalyse und Kulturwissenschaft (S. 13–32). VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  67. Jallinoja, P., Vinnari, M. & Niva, M. (2018). Veganism and plant-based eating. In M. Boström, M. Micheletti & P. Oosterveer (Hrsg.), The Oxford handbook of political consumerism (S. 156–180). Oxford University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  68. Joosse, S. & Brydges, T. (2018). Blogging for sustainability: The intermediary role of personal green blogs in promoting sustainability. Environmental Communication, 12(5), 686–700. https://doi.org/10.1080/17524032.2018.1474783. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  69. Kappes, H.‑R. & Vollmann, M. (2020). Auf digitalem Weg zu mehr lokaler Gemeinschaft – das Nachbarschaftsnetzwerk nebenan.de. In C. Etezadzadeh (Hrsg.), Smart City – Made in Germany: Die Smart-City-Bewegung als Treiber einer gesellschaftlichen Transformation (S. 125–132). Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  70. Kelm, O. & Dohle, M. (2018). Information, communication and political consumerism: How (online) information and (online) communication influence boycotts and buycotts. New Media & Society, 20(4), 1523–1542. https://doi.org/10.1177/1461444817699842. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  71. Klandermans, B. (1997). The social psychology of protest. Blackwell. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  72. Klinger, U. & Svensson, J. (2015). The emergence of network media logic in political communication: A theoretical approach. New Media & Society, 17(8), 1241–1257. https://doi.org/10.1177/1461444814522952. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  73. Leißner, L. (2020). Green living and the social media connection. Journal of Environmental Media, 1(1), 33–57. https://doi.org/10.1386/jem_00005_1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  74. Lück, J. (2017). Nachhaltigkeit kommunizieren: Gestaltungsimpulse für die Naturbewusstseinsforschung aus kommunikationswissenschaftlicher Sicht. In J. Rückert-John (Hrsg.), Gesellschaftliche Naturkonzeptionen (S. 195–213). Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  75. Marzahl, L. (2019). Umweltkommunikation im Netzwerk. Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  76. Melucci, A. (1996). Challenging codes: Collective action in the information age. Cambridge University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  77. Metzger, M. J. & Flanagin, A. J. (2015). Psychological approaches to credibility assessment online. In S. S. Sundar (Hrsg.), The Handbook of the Psychology of Communication Technology (S. 445–466). Wiley. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  78. Micheletti, M. & Stolle, D. (2010). Vegetarianism – a lifestyle politics? In M. Micheletti & A. S. McFarland (Hrsg.), Creative participation: Responsibility-taking in the political world (S. 125–145). Paradigm. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  79. Milan, S. (2015). From social movements to cloud protesting: The evolution of collective identity. Information, Communication & Society, 18(8), 887–900. https://doi.org/10.1080/1369118X.2015.1043135. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  80. Moor, J. de (2017). Lifestyle politics and the concept of political participation. Acta Politica, 52(2), 179–197. https://doi.org/10.1057/ap.2015.27. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  81. Porten-Cheé, P., Haßler, J., Jost, P., Eilders, C. & Maurer, M. (2018). Popularity cues in online media: Theoretical and methodological perspectives. Studies in Communication | Media, 7(2), 208–230. https://doi.org/10.5771/2192-4007-2018-2-80. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  82. Schmidt, J.‑H. & Taddicken, M. (2017). Soziale Medien: Funktionen, Praktiken, Formationen. In J.-H. Schmidt & M. Taddicken (Hrsg.), Handbuch soziale Medien (Bd. 15, S. 23–37). Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  83. Schneider, T., Eli, K., McLennan, A., Dolan, C., Lezaun, J. & Ulijaszek, S. (2019). Governance by campaign: The co-constitution of food issues, publics and expertise through new information and communication technologies. Information, Communication & Society, 22(2), 172–192. https://doi.org/10.1080/1369118X.2017.1363264. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  84. Simmons, J. (2018). Not that kind of atheist. Scepticism as a lifestyle movement. Social Movement Studies, 17(4), 437–450. https://doi.org/10.1080/14742837.2018.1434500. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  85. Stäheli, U. (2012). Infrastrukturen des Kollektiven: alte Medien – neue Kollektive? Zeitschrift für Medien- und Kulturforschung, 3(2). https://doi.org/10.28937/1000106371. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  86. Stephansen, H. (2016). Understanding citizen media as practice. Agents, processes, publics. In M. Baker & B. Blaagaard (Hrsg.), Citizen media and public spaces (S. 25–41). Routledge. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  87. Stolle, D. & Micheletti, M. (2013). Political consumerism: Global responsibility in action. Cambridge University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  88. Taddicken, M. & Schmidt, J.‑H. (2017). Entwicklung und Verbreitung sozialer Medien. In J.-H. Schmidt & M. Taddicken (Hrsg.), Handbuch soziale Medien (S. 3–22). Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  89. Theocharis, Y. & van Deth, J. W. (2018). Political participation in a changing world: Conceptual and empirical challenges in the study of citizen engagement. Routledge. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  90. Thimm, C. (2017). Soziale Medien und Partizipation. In J.-H. Schmidt & M. Taddicken (Hrsg.), Handbuch soziale Medien (S. 191–209). Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  91. van Deth, J. W. (2016). What is political participation? Oxford Research Encyclopedia of Politics. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.68 [12.07.21]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  92. Vollberg, S. (2018). Grüne Blogosphäre? Zur Charakterisierung und Bedeutung nachhaltigkeitsorientierter Weblogs. In S. Kannengießer & I. Weller (Hrsg.), Konsumkritische Projekte und Praktiken: Interdisziplinäre Perspektiven auf gemeinschaftlichen Konsum (S. 179–194). oekom. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  93. Wahlen, S. (2017). Foodsharing. Unscharfe Grenzen einer Lebensstilbewegung. In C. Bala & W. Schuldzinski (Hrsg.), Pack ein, schmeiß’ weg? Wegwerfkultur und Wertschätzung von Konsumgütern (S. 17–36). Verbraucherzentrale NRW. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  94. Wallmeier, P. (2015). Dissidenz als Lebensform. Nicht-antagonistischer Widerstand in Öko-Dörfern. In L. Partzsch & S. Weiland (Hrsg.), Macht und Wandel in der Umweltpolitik (S. 181–200). Nomos. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  95. Witterhold, K. (2019). Die Stimme der Verbraucherinnen und Verbraucher: Diskursiver politischer Konsum on/offline. In R. Hübner & B. Schmon (Hrsg.), Das transformative Potenzial von Konsum zwischen Nachhaltigkeit und Digitalisierung (S. 79–92). Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  96. Yang, M. & Baringhorst, S. (2017). Politischer Konsum im Netz als Ausdruck des Wandelns politischer Partizipation. In M. Jaeger-Erben, J. Rückert-John & M. Schäfer (Hrsg.), Soziale Innovationen für nachhaltigen Konsum (S. 191–215). Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  97. Yang, M. & Baringhorst, S. (2018). Studying media within political consumerism. In M. Boström, M. Micheletti & P. Oosterveer (Hrsg.), The Oxford handbook of political consumerism (S. 180–204). Oxford University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  98. Zamwel, E., Sasson-Levy, O. & Ben-Porat, G. (2014). Voluntary simplifiers as political consumers: Individuals practicing politics through reduced consumption. Journal of Consumer Culture, 14(2), 199–217. https://doi.org/10.1177/1469540514526277. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  99. Zúñiga, H. G. de, Copeland, L. & Bimber, B. (2014). Political consumerism: Civic engagement and the social media connection. New Media & Society, 16(3), 488–506. https://doi.org/10.1177/1461444813487960. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-380
  100. Albaek, E. (2011). The Interaction between Experts and Journalists in News Journalism. Journalism, 12(3), 335–348. https://doi.org/10.1177/1464884910392851. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  101. Albaek, E., Munk Christiansen, P., & Togeby, L. (2003). Experts in the Mass Media: Researchers as Sources in Danish Daily Newspapers, 1961–2001. Journalism & Mass Communication Quarterly, 80(4), 937–948. https://doi.org/10.1177/107769900308000412. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  102. Bachl, M., & Vögele, C. (2013). Guttenbergs Zeugen? Eine Replikation und Erweiterung von Hagens (1992) „Die opportunen Zeugen“ anhand der Berichterstattung über Karl-Theodor zu Guttenberg im Kontext der Plagiatsaffäre. Medien & Kommunikationswissenschaft, 61(3), 345–367. https://doi.org/10.5771/1615-634x-2013-3-345. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  103. Blöbaum, B. (2017). Wissenschaftsjournalismus. In H. Bonfadelli, B. Fähnrich, C. Lüthje, J. Milde, M. Rhomberg & M. S. Schäfer (Hrsg.), Forschungsfeld Wissenschaftskommunikation (S. 221–238). Springer Fachmedien. https://doi.org/10.1007/978-3-658-12898-2_12. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  104. Blöbaum, B., Görke, A., & Wied, K. (2004). Quellen der Wissenschaftsberichterstattung. Inhaltsanalyse und Befragung. Projektbericht. Institut für Kommunikationswissenschaft. https://www.uni-bamberg.de/fileadmin/uni/fakultaeten/split_lehrstuehle/kommunikationswissen schaften_1/Dateien/Downloads/Veroeff/Kristina_Wied/Studie_Quellen_des_Wijo_2004.pdf [26.07.2021]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  105. Blöbaum, B., Scheu, A. M., Summ, A., & Volpers, A.-M. (2013). Medien, Fächer und Politik. Wie Medien forschungspolitische Entscheidungen in verschiedenen Disziplinen beeinflussen. In E. Granda, D. Jansen, O. Jarren, A. Ripp, U. Schimank, & P. Weingart (Hrsg.), Neue Governance der Wissenschaft. Reorganisation – externe Anforderungen – Medialisierung (S. 289–309). Transcript. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  106. Bojanowski, A. (2019). Journalisten im Klimakrieg. Aus Politik und Zeitgeschichte, 47–48. https://www.bpb.de/apuz/300422/journalisten-im-klimakrieg-essay [25.07.2021]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  107. Boyce, T. (2006). Journalism and Expertise. Journalism Studies, 7(6), 889–906. https://doi.org/10.1080/14616700600980652. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  108. Brantner, C., & Huber, B. (2014). How Visible is Communication Studies? Press Coverage of the Discipline in Three German-Language Quality Newspapers. Studies in Communication | Media, 2(2), 247–264. https://doi.org/10.5771/2192-4007-2013-2-247. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  109. Brettschneider, F., & Wagner, B. (2008). „And the winner should be…“. Explizite und implizite Wahlempfehlungen in der Bild-Zeitung und der Sun. In B. Pfetsch & S. Adam (Hrsg.), Massenmedien als politische Akteure: Konzepte und Analysen (S. 225–244). VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-90843-4_10. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  110. Brüggemann, M., & Engesser, S. (2014). Between Consensus and Denial: Climate Journalists as Interpretive Community. Science Communication, 36(4), 399–427. https://doi.org/10.1177/1075547014533662. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  111. Bryman, A., & Haslam, C. (1994). Social Scientists Meet the Media. Routledge. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  112. Collins, H. M., & Evans, R. (2002). The Third Wave of Science Studies: Studies of Expertise and Experience. Social Studies of Science, 32(2), 235–296. https://doi.org/10.1177/ 0306312702032002003. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  113. Conrad, P. (1999). Uses of Expertise: Sources, Quotes, and Voice in the Reporting of Genetics in the News. Public Understanding of Science, 8(4), 285–302. https://doi.org/10.1088/ 0963-6625/8/4/302. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  114. Cross, K. A. (2010). Experts in the News: The Differential Use of Sources in Election Television News. Canadian Journal of Communication, 35(3). https://doi.org/10.22230/cjc.2010v35 n3a2304. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  115. D’Alessio, D., & Allen, M. (2000). Media Bias in Presidential Elections: A Meta-Analysis. Journal of Communication, 50(4), 133–156. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2000.tb02866.x. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  116. Dimitrova, D. V., & Strömbäck, J. (2009). Look Who’s Talking. Use of Sources in Newspaper Coverage in Sweden and the United States. Journalism Practice, 3(1), 75–91. https://doi.org/10.1080/17512780802560773. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  117. Donsbach, W. (1987). Journalismusforschung in der Bundesrepublik: Offene Fragen trotz „Forschungsboom“. In J. Wilke (Hrsg.), Zwischenbilanz der Journalistenausbildung (S. 105–142). Oelschläger. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  118. Donsbach, W. (1997). Media Thrust in the German Bundestag Election 1994: News Values and Professional Norms in Political Communication. Political Communication, 14(2), 149–170. https://doi.org/10.1080/105846097199416. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  119. Donsbach, W., & Rentsch, M. (2011). Methodische Designs zur Messung subjektiver Einflüsse auf Nachrichtenentscheidungen von Journalisten. In O. Jandura, T. Quandt & J. Vogelgesang (Hrsg.), Methoden der Journalismusforschung (S. 155–170). VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-93131-9_9. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  120. Eisenegger, M., Oehmer, F., Udris, L., & Vogler, D. (2020). Die Qualität der Medienberichterstattung zur Corona-Pandemie (Qualität der Medien 1/2020). Institut für Öffentlichkeit und Gesellschaft (fög) der Universität Zürich. https://www.foeg.uzh.ch/dam/jcr:b87084ac-5b5b-4f76-aba7-2e6fe2703e81/200731_Studie%20Leitmedien%20Corona.pdf [26.07.2021]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  121. Elmer, C., Badenschier, F., & Wormer, H. (2008). Science for Everybody? How the Coverage of Research Issues in German Newspapers Has Increased Dramatically. Journalism & Mass Communication Quarterly, 85(4), 878–893. https://doi.org/10.1177/107769900808500410. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  122. Engelmann, I. (2010). Journalistische Instrumentalisierung von Nachrichtenfaktoren. Einflüsse journalistischer Einstellungen auf simulierte Issue-, Quellen- und Statement-Entscheidungen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 58(4), 525–543. https://doi.org/10.5771/1615-634x- 2010-4-525. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  123. Esser, H. (1991). Die Erklärung systematischer Fehler in Interviews: Befragtenverhalten als „Rational Choice“. In R. Wittenberg (Hrsg.), Person – Situation – Institution – Kultur. Günter Büschges zum 65. Geburtstag (S. 59–78). Duncker & Humblot. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  124. Evans, W. (1995). The Mundane and the Arcane: Prestige Media Coverage of Social and Natural Science. Journalism & Mass Communication Quarterly, 72(1), 168–177. https://doi.org/10.1177/107769909507200114. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  125. Faus, R., Mannewitz, T., Storks, S., Unzicker, K., & Vollmann, E. (2019). Schwindendes Vertrauen in Politik und Parteien – eine Gefahr für gesellschaftlichen Zusammenhalt? Bertelsmann Stiftung. https://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/Projekte/Gesellschaftlicher_Zu sammenhalt/ST-LW_Studie_Schwindendes_Vertrauen_in_Politik_und_Parteien_2019.pdf [26.07.2021]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  126. Franzen, M., & Rödder, S. (2013). Die Herstellung und Darstellung von Wissen unter Medialisierungsbedingungen. Eine vergleichende Betrachtung von Mathematik, Zeitgeschichte und Molekularbiologie. In E. Grande, D. Jansen, O. Jarren, A. Ripp, U. Schimank & P. Weingart (Hrsg.), Neue Governance der Wissenschaft – Wissenschaftspolitik, Re-Organisation des Wissenschaftssystems und ihre Medialisierung (S. 337–361). Transcript. https://pub.uni-biele feld.de/record/2621907 [25.07.2021]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  127. Geise, S., Garrell, D., Hollekamp, S., Kreyenborg, M., Martin, C., Maubach, K., & Voskoboynikova, M. (2019). Am Thema vorbei? Wahlwerbung zur Bundestagswahl 2017 und ihre Funktionen für den politischen Prozess aus Sicht der Medien. In K.-R. Korte & J. Schoofs (Hrsg.), Die Bundestagswahl 2017: Analysen der Wahl-, Parteien-, Kommunikations- und Regierungsforschung (S. 389–410). Springer Fachmedien. https://doi.org/10.1007/978-3-658-25050-8_17. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  128. Gerrits, L., & Scheller, H. (2016). Die Steuerpläne von Bündnis 90/Die Grünen zur Bundestagswahl 2013 im Spiegel der Printmedien – Framing entlang „redaktioneller Linien“? ZfP Zeitschrift für Politik, 63(2), 135–155. https://doi.org/10.5771/0044-3360-2016-2-135. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  129. Gollwitzer, M., Rothmund, T., Klimmt, C., Nauroth, P., & Bender, J. (2014). Gründe und Konsequenzen einer verzerrten Darstellung und Wahrnehmung sozialwissenschaftlicher Forschungsbefunde: Das Beispiel der „Killerspiele-Debatte“. Zeitschrift für Erziehungswissenschaften, 17, 101–117. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  130. Goodell, Rae (1977). The Visible Scientist. Little, Brown and Co. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  131. Hagen, L. M. (1992). Die opportunen Zeugen. Konstruktionsmechanismen von Bias in der Zeitungsberichterstattung über die Volkszählungsdiskussion. Publizistik, 37(4), 444–460. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  132. Hanitzsch, T. (2016). Das journalistische Feld. In M. Löffelholz & L. Rothenberger (Hrsg.), Handbuch Journalismustheorien (S. 281–293). Springer Fachmedien. https://doi.org/10.1007/ 978-3-531-18966-6_16. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  133. Huber, B. (2014). Öffentliche Experten: Über die Medienpräsenz von Fachleuten. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-658-05405-2. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  134. Imhof, K. (2003). Wissenschaftliches Wissen in der Wissens- und Mediengesellschaft: Die „Expertisierung“ der öffentlichen Kommunikation. Vortrag gehalten auf der Tagung „Wissen – Medien – Kommunikation. Paradigmen zur Analyse der Gegenwartsgesellschaft“. http://www.sgvw.ch/wp-content/uploads/040728_expertitis_imhof.pdf [26.07.2021]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  135. Kemner, B., Scherer, H., & Weinacht, S. (2008). Unter der Tarnkappe. Publizistik, 53(1), 65–84. https://doi.org/10.1007/s11616-008-0006-9. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  136. Kepplinger, H. M. (2011). Realitätskonstruktionen. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-92780-0. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  137. Kepplinger, H. M., Brosius, H.-B., Staab, J.-F., & Linke, G. (1989). Instrumentelle Aktualisierung. Grundlagen einer Theorie publizistischer Konflikte. In M. Kaase & W. Schulz (Hrsg.), Massenkommunikation. Theorien, Methoden, Befunde. Sonderheft 30 der Kölner Hefte für Soziologie und Sozialpsychologie (S. 199–220). Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  138. Kepplinger, H. M., & Lemke, R. (2016). Instrumentalizing Fukushima: Comparing Media Coverage of Fukushima in Germany, France, the United Kingdom, and Switzerland. Political Communication, 33(3), 351–373. https://doi.org/10.1080/10584609.2015.1022240. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  139. Keuneke, S. (2011). Qualitatives Interview. In L. Mikos & C. Wegener (Hrsg.), Qualitative Medienforschung. Ein Handbuch (S. 302–312). UVK. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  140. Kohring, M. (2005). Wissenschaftsjournalismus: Forschungsüberblick und Theorieentwurf. UVK Verlagsgesellschaft. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  141. Kruvand, M. (2009). Bioethicists as Expert Sources in Science/Medical Reporting. Newspaper Research Journal, 30(3), 26–41. https://doi.org/10.1177/073953290903000303. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  142. Kruvand, M. (2012). „Dr. Soundbite”: The Making of an Expert Source in Science and Medical Stories. Science Communication, 34(5), 566–591. https://doi.org/10.1177/1075547011434991. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  143. Kuckartz, U. (2018). Qualitative Inhaltsanalyse. Methoden, Praxis, Computerunterstützung. Beltz Juventa. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  144. Lamnek, S., & Krell, C. (2010). Qualitative Sozialforschung. Beltz. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  145. Laursen, B., & Trapp, N. L. (2019). Experts or Advocates: Shifting Roles of Central Sources Used by Journalists in News Stories? Journalism Practice, 15(1), 1–18. https://doi.org/10.1080/17512786.2019.1695537. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  146. Lehmkuhl, M. (2008). Typologie des Wissenschaftsjournalismus. In H. Hettwer, M. Lehmkuhl, H. Wormer & F. Zotta (Hrsg.), WissensWelten: Wissenschaftsjournalismus in Theorie und Praxis (S. 176–196). Bertelsmann Stiftung. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  147. Lehmkuhl, M., & Leidecker-Sandmann, M. (2019). „Visible Scientists Revisited“: Zum Zusammenhang von wissenschaftlicher Reputation und der Präsenz wissenschaftlicher Experten in der Medienberichterstattung über Infektionskrankheiten. Publizistik, 64(4), 479–502. https://doi.org/10.1007/s11616-019-00530-1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  148. Leidecker-Sandmann, M., Attar, P., & Lehmkuhl, M. (2021). Selected by Expertise? Scientific Experts in German News Coverage on Covid-19 Compared to Other Pandemics. SocArXiv. https://doi.org/10.31235/osf.io/cr7dj. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  149. Loosen, W. (2016). Das Leitfadeninterview – eine unterschätzte Methode. In S. Averbeck-Lietz & M. Meyen (Hrsg.), Handbuch nicht standardisierte Methoden in der Kommunikationswissenschaft (S. 139–155). Springer Fachmedien. https://doi.org/10.1007/978-3-658-01656-2_9. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  150. Maurer, T., Vogelgesang, J., Weiß, M., & Weiß, H.-J. (2008). Aktive oder passive Berichterstatter? Die Rolle der Massenmedien während des Kosovo-, Afghanistan- und Irakkriegs. In B. Pfetsch & S. Adam (Hrsg.), Massenmedien als politische Akteure. Konzepte und Analysen (S. 144–167). VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  151. Mayring, P. (2015). Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. Beltz. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  152. McQuail, D. (2015). Media Performance. In G. Mazzolini (Hrsg.), The International Encyclopedia of Political Communication (S. 1–9). Wiley-Blackwell. https://doi.org/10.1002/978111 8541555.wbiepc095. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  153. Meier, K., & Feldmeier, F. (2005). Wissenschaftsjournalismus und Wissenschafts-PR im Wandel. Publizistik, 50(2), 201–224. https://doi.org/10.1007/s11616-005-0126-4. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  154. Meißelbach, C. (2018). Wider die Antagonismen. In C. Meißelbach, J. Lempp & S. Dreischer (Hrsg.), Politikwissenschaft als Beruf: Perspektiven aus Wissenschaft und Gesellschaft (S. 213–242). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-21557-6_16. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  155. Merkle, S. (2019). Politischer Journalismus in Deutschland und Frankreich. Ein Vergleich systemspezifischer Einflüsse und der Debatte um TTIP in der Presse. Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  156. Merkley, E. (2020). Are Experts (News)Worthy? Balance, Conflict, and Mass Media Coverage of Expert Consensus. Political Communication, 1–20. https://doi.org/10.1080/10584609.20 20.1713269. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  157. Neidhart, F. (2004). Wissenschaft als Politikum. Öffentlichkeitsbedürfnisse der Forschung auf dem Prüfstand. In C. Eilders, F. Neidhardt & B. Pfetsch (Hrsg.), Die Stimme der Medien: Pressekommentare und politische Öffentlichkeit in der Bundesrepublik (S. 312–335). VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  158. Neidhardt, F. (2010). Funktionen politischer Öffentlichkeit. Forschungsjournal Soziale Bewegungen, 23(3), 26–34. https://doi.org/10.1515/fjsb-2010-0305. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  159. Nölleke, D. (2013). Experten im Journalismus. Systemtheoretischer Entwurf und empirische Bestandsaufnahme. Nomos. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  160. Opp, K.-D. (2005). Methodologie der Sozialwissenschaften: Einführung in Probleme ihrer Theorienbildung und praktischen Anwendung (6. Aufl.). VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-90333-0. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  161. Otto, K., & Köhler, A. (2016). Die Berichterstattung deutscher Medien in der griechischen Staatsschuldenkrise. (No. 45; IMK-Study). Institut für Makroökonomie und Konjunkturforschung. https://www.boeckler.de/pdf/p_imk_study_45_2016.pdf [26.07.2021]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  162. Page, B. I., Shapiro, R., & Dempsey, G. R. (1987). What Moves Public Opinion? American Political Science Review, 81(1), 23–43. https://doi.org/10.2307/1960777. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  163. Patzelt, W. J. (2013). Einführung Politikwissenschaft. Grundriss des Fachs und studiumbegleitende Orientierung. Rothe. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  164. Peters, H. P. (2008). Erfolgreich trotz Konfliktpotential – Wissenschaftler als Informationsquellen des Journalismus. In H. Hettwer, M. Lehmkuhl, H. Wormer & F. Zotta (Hrsg.), WissensWelten: Wissenschaftsjournalismus in Theorie und Praxis (S. 108–130). Verlag Bertelsmann Stiftung. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  165. Peters, H. P. (2014). Scientists as Public Experts. Expectations and Responsibilities. In M. Bucchi & B. Trench (Hrsg.), The Routledge Handbook of Public Communication of Science and Technology (S. 70–82). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203483794. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  166. Peters, H. P., & Heinrichs, H. (2005). Öffentliche Kommunikation über Klimawandel und Sturmflutrisiken. Bedeutungskonstruktion durch Experten, Journalisten und Bürger (Nr. 80; Schriften des Forschungszentrums Jülich, Reihe Umwelt / Environment). Forschungszentrum Jülich. http://www.hvonstorch.de/klima/pdf/peters+heinrichs.2005.pdf [26.07.2021]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  167. Peters, H. P., & Jung, A. (2019). Wissenschaftler und Journalisten. Nicht unbedingt beste Freunde, aber sie verstehen einander immer besser. In W. Göpfert (Hrsg.), Wissenschaftsjournalismus. Ein Handbuch für Ausbildung und Praxis (S. 9–28). Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  168. Pielke, J., Roger A. (2007). The Honest Broker: Making Sense of Science in Policy and Politics. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511818110. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  169. Pürer, H. (2015). Journalismusforschung. utb. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  170. Raupp, J. 2017. Strategische Wissenschaftskommunikation. In H. Bonfadelli, B. Fähnrich, C. Lüthje, J. Milde, M. Rhomberg & M. S. Schäfer (Hrsg.), Forschungsfeld Wissenschaftskommunikation (S. 143–164). Springer Fachmedien. https://doi.org/10.1007/978-3-658-12898-2_12. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  171. Reinemann, C., & Huismann, J. (2007). Beziehen sich Medien immer mehr auf Medien? Publizistik, 52(4), 465–484. https://doi.org/10.1007/s11616-007-0243-3. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  172. Riesmeyer, C. (2011). Das Leitfadeninterview. Königsweg der qualitativen Journalismusforschung? In O. Jandura, T. Quandt & J. Vogelgesang (Hrsg.), Methoden der Journalismusforschung (S. 223–236). VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531- 93131-9_13. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  173. Röhrlich, D. (2020). Journalismus zwischen Verharmlosung und Alarmismus. AerzteZeitung.de. https://www.aerztezeitung.de/Panorama/Journalismus-zwischen-Verharmlosung-und-Alar mismus-415964.html [26.07.2021]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  174. Schärdel, J. (2016). „Ein Schelm, wer Böses dabei denkt“. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft, 10(2). https://doi.org/10.1007/s12286-016-0301-1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  175. Scheu, A. M., & Volpers, A.-M. (2017). Sozial- und Geisteswissenschaften im öffentlichen Diskurs. In H. Bonfadelli, B. Fähnrich, C. Lüthje, J. Milde, M. Rhomberg & M. S. Schäfer (Hrsg.), Forschungsfeld Wissenschaftskommunikation (S. 391–404). Springer Fachmedien. https://doi.org/10.1007/978-3-658-12898-2_21. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  176. Schütz-Ierace, M. (2010). Von geheimen Politikmachern und wissenschaftlichen Hoflieferanten: Wissenschaftliches Wissen in der Politikberichterstattung. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-92398-7. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  177. Sowka, A., Klimmt, C., Rothmund, T., & Gollwitzer, M. (2011, Juli 13). Appearance of Social Science Research in the Media: An Exploration of News Reports on Violent Video Games. Vortrag auf der Konferenz der International Association for Media and Communication Research (IAMCR), Istanbul. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  178. Staab, J. F. (1990). Nachrichtenwert-Theorie: Formale Struktur und empirischer Gehalt. Alber. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  179. Steele, J. E. (1995). Experts and the Operational Bias of Television News: The Case of the Persian Gulf War. Journalism & Mass Communication Quarterly, 72(4), 799–812. https://doi.org/10.1177/107769909507200404. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  180. Summ, A., & Volpers, A.-M. (2015). What’s science? Where’s science? Science journalism in German print media. Public Understanding of Science, 25(7), 775–790. https://doi.org/10.1177/0963662515583419. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  181. Trotier, K. (2011). Der Fall Günter Grass: Eine Inhaltsanalyse ausgewählter Qualitätsmedien nach dem Waffen-SS-Geständnis. Publizistik, 56, 7–25. https://doi.org/10.1007/s11616-010-0105-2. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  182. Tuchman, G. (1972). Objectivity as Strategic Ritual. An Examination of Newsmen's Notions of Objectivity. The American Journal of Sociology, 77(4), 660–679. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  183. Verhoeven, P. (2010). Sound-Bite Science: On the Brevity of Science and Scientific Experts in Western European Television News. Science Communication, 32(3), 330–355. https://doi.org/10.1177/1075547010362709. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  184. Wagner, B. (2007). „Bild – unabhängig + überparteilich“? Die Wahlberichterstattung der erfolgreichsten Boulevardzeitung Deutschlands. In F. Brettschneider, O. Niedermayer, & B. Weßels (Hrsg.), Die Bundestagswahl 2005: Analysen des Wahlkampfes und der Wahlergebnisse (S. 147–170). VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-90536-5_7. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  185. Weingart, P. (2001). Die Stunde der Wahrheit? Zum Verhältnis der Wissenschaft zu Politik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgesellschaft. Velbrück Wissenschaft. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  186. Weischenberg, S. (1998). Journalistik. Medienkommunikation: Theorie und Praxis. Springer Fachmedien. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  187. Wien, C. (2014). Commentators on daily news or communicators of scholarly achievements? The role of researchers in Danish news media. Journalism, 15(4), 427–445. https://doi.org/10.1177/1464884913490272. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  188. Ziegler, R. (2020). Wissenschaftsbarometer 2020. Wissenschaft im Dialog. https://www.wissen schaft-im-dialog.de/fileadmin/user_upload/Projekte/Wissenschaftsbarometer/Dokumente_ 20/WiD-Wissenschaftsbarometer_2020_Broschuere_final.pdf [26.07.2021]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-397
  189. Literaturverzeichnis Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  190. Allison, D. B., Gorman, B. S. & Primavera, L. H. (1993). Some of the Most Common Questions Asked of Statistical Consultants: Our Favorite Responses and Recommended Readings. Journal of Group Psychotherapy, Psychodrama and Sociometry, 46(3), 83–109. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  191. Bauer, D. J. & Curran, P. J. (2005). Probing Interactions in Fixed and Multilevel Regression: Inferential and Graphical Techniques. Multivariate Behavioral Research, 40(3), 373–400. https://doi.org/10.1207/s15327906mbr4003_5. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  192. Brosius, H.‑B., Haas, A. & Koschel, F. (2016). Methoden der empirischen Kommunikationsforschung: Eine Einführung (7. Aufl.). Studienbücher zur Kommunikations- und Medienwissenschaft. Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  193. Brox, B. & Giammo, J. (2009). Late Deciders in U.S. Presidential Elections. American Review of Politics, 30, 333–355. https://doi.org/10.15763/issn.2374-7781.2009.30.0.333-355. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  194. Cohen, J. (1983). The Cost of Dichotomization. Applied Psychological Measurement, 7(3), 249–253. https://doi.org/10.1177/014662168300700301. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  195. Druckman, J. N. & Nelson, K. R. (2003). Framing and Deliberation: How Citizens’ Conversations Limit Elite Influence. American Journal of Political Science, 47(4), 729–745. https://doi.org/10.1111/1540-5907.00051. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  196. Eguchi, A., Yoneoka, D., Shi, S., Tanoue, Y., Kawashima, T., Nomura, S., Matsuura, K., Makiyama, K., Ejima, K., Gilmour, S., Nishiura, H. & Miyata, H. (2020). Trend Change of the Transmission Route of COVID-19-Related Symptoms in Japan. Public Health, 187, 157–160. https://doi.org/10.1016/j.puhe.2020.08.020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  197. Eulau, H. & Schneider, P. (1956). Dimensions of Political Involvement. Public Opinion Quarterly, 20(1), 128–142. https://doi.org/10.1086/266603. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  198. Fahr, A. (2014). Persönlichkeit. In H. Bilandzic, V. Gehrau, H. Schramm & C. Wünsch (Hg.), Handbuch Medienrezeption (1. Aufl., S. 129–144). Nomos. https://doi.org/10.5771/ 9783845260389_129. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  199. Gabriel, O. W. & Vetter, A. (1999). Politische Involvierung und politische Unterstützung im vereinigten Deutschland. In F. Plasser, O. W. Gabriel, J. Falter & P. A. Ulram (Hg.), Empirische und methodologische Beiträge zur Sozialwissenschaft: Bd. 17. Wahlen und politische Einstellungen in Deutschland und Österreich (S. 191–239). Lang. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  200. Gerbner, G. & Gross, L. (1976). Living with Television: the Violence Profile. Journal of Communication, 26(2), 173–199. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1976.tb01397.x. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  201. Glantz, A. (2011). Wahlentscheidungen auf der Spur: Der Einfluss individueller und situativer Faktoren auf Entscheidungsstrategien (1. Aufl.). Politische Psychologie. VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  202. Hayes, A. F. & Matthes, J. (2009). Computational Procedures for Probing Interactions in OLS and Logistic Regression: SPSS and SAS Implementations. Behavior Research Methods, 41(3), 924–936. https://doi.org/10.3758/BRM.41.3.924. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  203. Irwin, J. R. & McClelland, G. H. (2003). Negative Consequences of Dichotomizing Continuous Predictor Variables. Journal of Marketing Research, 40(3), 366–371. https://doi.org/10.1509/jmkr.40.3.366.19237. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  204. Johnson, P. O. & Fay, L. C. (1950). The Johnson-Neyman Technique, its Theory and Application. Psychometrika, 15(4), 349–367. https://doi.org/10.1007/BF02288864. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  205. Johnson, P. O. & Neyman, J. (1936). Tests of Certain Linear Hypotheses and their Application to some Educational Problems, 1, 57–93. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  206. King, G. (1986). How Not to Lie with Statistics: Avoiding Common Mistakes in Quantitative Political Science. American Journal of Political Science, 30(3), 666. https://doi.org/10.2307/2111095. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  207. Küchenhoff, H. (1996). An Exact Algorithm for Estimating Breakpoints in Segmented Generalized Linear Models. Discussion paper / Sonderforschungsbereich 386 der Ludwig-Maximilians-Universität München: Bd. 27. Ludwig-Maximilians-Univ., SFB 386. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  208. Lauth, H.‑J. (2009). Typologien in der vergleichenden Politikwissenschaft: Überlegungen zum Korrespondenzproblem. In S. Pickel, D. Jahn, H.-J. Lauth & G. Pickel (Hg.), Methoden der vergleichenden Politik- und Sozialwissenschaft: Neue Entwicklungen und Anwendungen (1. Aufl., S. 153–172). VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  209. Lazarsfeld, P. F., Berelson, B. & Gaudet, H. (1968). The People’s Choice: How the Voter Makes Up His Mind in a Presidential Campaign. Columbia University Press. https://doi.org/10.7312/laza93930. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  210. Lenz, G. S. & Lawson, C. (2011). Looking the Part: Television Leads Less Informed Citizens to Vote Based on Candidates’ Appearance. American Journal of Political Science, 55(3), 574–589. https://doi.org/10.1111/j.1540-5907.2011.00511.x. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  211. MacCallum, R. C., Zhang, S., Preacher, K. J. & Rucker, D. D. (2002). On the Practice of Dichotomization of Quantitative Variables. Psychological Methods, 7(1), 19–40. https://doi.org/10.1037/1082-989x.7.1.19. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  212. Maxwell, S. E. & Delaney, H. D. (1993). Bivariate Median Splits and Spurious Statistical Significance. Psychological Bulletin, 113(181–190). https://doi.org/10.1037/0033-2909.113.1.181. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  213. McAllister, I. (2002). Calculating or Capricious? The New Politics of Late Deciding Voters. In D. M. Farrell (Hg.), Routledge/ECPR Studies in European Political Science: Bd. 25. Do Political Campaigns Matter? Campaign Effects in Elections and Referendums (S. 22–40). Routledge. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  214. Muggeo, V. M. R. (2003). Estimating Regression Models with Unknown Break-Points. Statistics in Medicine, 22(19), 3055–3071. https://doi.org/10.1002/sim.1545. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  215. Muggeo, V. M. R. (2008). segmented: An R Package to Fit Regression Models with Broken-Line Relationships. R News, 8(1), 20–25. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  216. Perse, E. M. (1996). Sensation Seeking and the Use of Television for Arousal. Communication Reports, 9(1), 37–48. https://doi.org/10.1080/08934219609367633. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  217. Reinemann, C. & Maurer, M. (2010). Leichtgläubig und manipulierbar? Die Rezeption persuasiver Wahlkampfbotschaften durch politisch Interessierte und Desinteressierte. In T. Faas, K. Arzheimer & S. Roßteutscher (Hg.), Information – Wahrnehmung – Emotion: Politische Psychologie in der Wahl- und Einstellungsforschung (1. Aufl., S. 239–257). VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  218. Reinemann, C., Maurer, M., Zerback, T. & Jandura, O. (2013). Die Spätentscheider: Medieneinflüsse auf kurzfristige Wahlentscheidungen. Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  219. Rentzsch, K. & Schütz, A. (2009). Psychologische Diagnostik: Grundlagen und Anwendungsperspektiven (1. Aufl.). Kohlhammer-Urban-Taschenbücher: Bd. 565. Kohlhammer. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  220. Rogosa, D. (1980). Comparing Nonparallel Regression Lines. Psychological Bulletin, 88(2), 307–321. https://doi.org/10.1037/0033-2909.88.2.307. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  221. de Oliveira Roque, F., , Menezes, J. F. S., Northfield, T., Ochoa-Quintero, J. M., Campbell, M. J. & Laurance, W. F. (2018). Warning Signals of Biodiversity Collapse across Gradients of Tropical Forest Loss. Scientific Reports, 8(1), 1622. https://doi.org/10.1038/s41598-018-19985-9. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  222. Royston, P., Altman, D. G. & Sauerbrei, W. (2006). Dichotomizing Continuous Predictors in Multiple Regression: a Bad Idea. Statistics in Medicine, 25(1), 127–141. https://doi.org/10.1002/sim.2331. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  223. Schweiger, W. (2007). Theorien der Mediennutzung: Eine Einführung (1. Aufl.). Lehrbuch. VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  224. Sereno, K. K. (1968). Ego‐Involvement, High Source Credibility, and Response to a Belief‐Discrepant Communication. Speech Monographs, 35(4), 476–481. https://doi.org/10.1080/ 03637756809375597. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  225. Urban, D. & Mayerl, J. (2011). Regressionsanalyse: Theorie, Technik und Anwendung (4. Aufl.). Studienskripten zur Soziologie. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-93114-2. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  226. van Aelst, P., Strömbäck, J., Aalberg, T., Esser, F., Vreese, C. de, Matthes, J., Hopmann, D., Salgado, S., Hubé, N., Stępińska, A., Papathanassopoulos, S., Berganza, R., Legnante, G., Reinemann, C., Sheafer, T. & Stanyer, J. (2017). Political Communication in a High-Choice Media Environment: a Challenge for Democracy? Annals of the International Communication Association, 41(1), 3–27. https://doi.org/10.1080/23808985.2017.1288551. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  227. van Deth, J. W. (1990). Interest in Politics. In M. K. Jennings & J. W. van Deth (Hg.), De Gruyter Studies on North America: Vol. 5. Continuities in Political Action: A Longitudinal Study of Political Orientations in Three Western Democracies (S. 275–312). De Gruyter. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416
  228. Wirth, W. (2006). Involvement. In J. Bryant & P. Vorderer (Hg.), Psychology of Entertainment (1. Aufl., S. 199–213). Erlbaum. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-416

Citation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download chapter (PDF)

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Share via email

Media