Klimarechtsschutz und Paradoxien beim EuGH – Warum die Plaumann-Formel nicht mehr zeitgemäß ist

Table of contents

Bibliographic information

Cover of Volume: ZEuS Zeitschrift für Europarechtliche Studien Volume 26 (2023), Issue 1
Open Access Full access

ZEuS Zeitschrift für Europarechtliche Studien

Volume 26 (2023), Issue 1

Authors:
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Copyright Year
2023
ISSN-Online
2942-3589
ISSN-Print
1435-439X

Chapter information

Open Access Full access

Volume 26 (2023), Issue 1

Klimarechtsschutz und Paradoxien beim EuGH – Warum die Plaumann-Formel nicht mehr zeitgemäß ist

Authors:
ISSN-Print
1435-439X
ISSN-Online
2942-3589
Preview:

In March 2021, the CJEU confirmed the dismissal of the People’s Climate Case issued by the General Court on the grounds that the private applicants lacked locus standi, relying on the so-called Plaumann-formula – case law from 1963 – to interpret Article 263 TFEU and the rules on standing. This formula has been heavily criticized in other contexts. In this context where the sufficiency of EU climate protection legislation is challenged, this criticism is particularly pressing as other judicial remedies are not able to serve the aim of the applicants. By applying the narrow Plaumann-formula to determine locus standi, the Court essentially shut the door close on the possibility of such climate litigation claims brought forward by private applicants. The article will outline the prospects – or rather the current lack – of locus standi of private applicants before the CJEU with a focus on the People’s Climate Case. Against this background, we will discuss new and existing criticism of the Court’s exceptionally narrow view on standing of private applicants, raising the question why the Court still applies the Plaumann-formula and why it expressly refuses to change its approach.

Bibliography

  1. ARNULL, ANTHONY Owning up to Fallibility: Precedent and the Court of Justice, Common Market Law Review 1993, Jg. 30, Heft 2, S. 247–266 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  2. BAST, JÜRGEN Handlungsformen und Rechtsschutz, in: v. Bogdandy, Armin; Bast, Jürgen (Hrsg.) Europäisches Verfassungsrecht, 2. Auflage, Heidelberg, 2009, S. 489–557 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  3. BOIN, ARJEN; SCHMIDT, SUSANNE K., The European Court of Justice: Guardian of European Integration, in: Boin, Arjen; Fahy, Lauren A.; Hart, Paul (Hrsg.), Guardians of Public Value, London, 2020, S. 135–159 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  4. BOROWSKI, MARTIN, Die Nichtigkeitsklage gem. Art. 230 Abs. 4 EGV, Europarecht 2004, Jg. 39, Heft 6, S. 879–910 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  5. CALLIES, CHRISTIAN, Kohärenz und Konvergenz beim europäischen Individualrechtsschutz – Der Zugang zum Gericht im Lichte des Grundrechts auf effektiven Rechtsschutz, Neue Juristische Wochenschrift, 2002, Jg. 55, Heft 49, S. 3577–3582 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  6. COLNERIC, NINON, Die Entlastung des EuGH, Zeitschrift für Europäisches Privatrecht, 2020, Jg. 28, Heft 4, S. 759–767 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  7. CRAIG, PAUL, The Jurisdiction of the Community Courts Reconsidered, in: de Burca, Grainne; Weiler, Joseph H.H. (Hrsg.), The European Court of Justice, Oxford, 2001, S. 177–213 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  8. CREMER, WOLFRAM, Art. 263 AEUV, in: Callies, Christian; Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV, 5. Auflage, München, 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  9. CREMER, WOLFRAM, Art. 48 EUV, in: Callies, Christian; Ruffert, Matthias (Hrsg.), EU/AEUV, 5. Auflage, München, 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  10. DAUSES, MANFRED A., Braucht die Europäische Union eine Grundrechtsbeschwerde, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht, 2008, Jg. 19, Heft 15, S. 449–450 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  11. DÖRR, OLIVER, AEUV Art. 263 Nichtigkeitsklage, in: Grabitz, Eberhard; Hilf, Meinhard; Nettesheim, Martin (Hrsg.), Das Recht der EU, Werkstand 72. EL Februar, München, 2021 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  12. EHRICKE, ULRICH, Art. 263 AEUV, in: Streinz, Rudolf (Hrsg.), EUV/AEUV, 3. Auflage, München, 2018 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  13. ESER, ALBIN; KUBICIEL, MICHAEL, Art. 47 GrCh, in: Meyer, Jürgen; Hölschedt, Sven (Hrsg.), Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 5. Auflage, Baden-Baden, 2019 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  14. FRANZIUS, CLAUDIO, Art. 4 EUV, in: Pechstein, Matthias; Nowak, Carsten; Häde, Ulrich (Hrsg.), Frankfurter Kommentar zum EUV, GRC und AEUV, 1. Auflage, Tübingen, 2017 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  15. FRENZ, WALTER, Klimaschutz und EU-Grundrechte, Europarecht, 2022, Jg. 57, Heft 1, S. 3–23 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  16. FRIELÉ, REINHOLD; VETTER, ANDREA; GROPENGIEßER, HELMUT; HENRICHS, CHRISTOPH; KÖTTER, UTE, Der 60. Deutsche Juristentag in Münder vom 20. bis 23 September 1994, JuristenZeitung, 1995, Jg. 50, Heft 4, S. 189–195 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  17. JACOB, MARC, Precedents and Case-based Reasoning in the European Court of Justice – Unfinished Business, 1. Auflage, Cambridge, 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  18. JARASS, HANS, Art. 47 GrCh in: Jarass, Hans (Hrsg.), Charta der Grundrechte der EU, 4. Auflage, München, 2021 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  19. KARPENSTEIN, ULRICH, Art. 267 AEUV in: Grabitz, Eberhard; Hilf, Meinhard; Nettesheim, Martin (Hrsg.), Das Recht der Europäischen Union, Werkstand 72. EL Februar, München, 2021 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  20. KOOPMANS, THIJMEN, Stare Decisis in European Law, in: O’Keefe, David; Schermers, Henry (Hrsg.) Essays in European Law and Integration, 1. Auflage, Hürth, 1982 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  21. KOTTMANN, MATTHIAS, Plaumanns Ende: Ein Vorschlag zu Art. 263 Abs. 4 AEUV, Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht, 2010, Jg. 70, Heft 3, S. 547–566 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  22. KRÄMER, LUDWIG, Access to Environmental Justice: The Double Standards of the ECJ, Journal of European Environmental & Planning Law, 2017, Jg. 14, Heft 2, S. 159–185 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  23. LENAERTS, KOEN; DESOMER, MARLIES, New Models of Constitution Making in Europe: The Quest for Legitimacy, Common Market Law Review, 2002, Jg. 39, Heft 6, S. 1217–1253 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  24. MÄCHTLE, CATHRIN, Individualrechtsschutz in der Europäischen Union, Juristische Schulung, 2015, Jg. 55, Heft 1, S. 28–32 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  25. MAYER, FRANZ-CHRISTIAN, Individualrechtsschutz im Europäischen Verfassungsrecht, Deutsches Verwaltungsblatt, 2004, Heft 10, S. 606–616 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  26. MAYER, FRANZ-CHRISTIAN, Wer soll Hüter der Europäischen Verfassung sein?, Archiv des öffentlichen Rechts, 2004, Jg. 129, Heft 3, S. 411–435 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  27. NEHL, HANNS PETER, Art. 47 GRC, in: Pechstein, Matthias; Nowak, Carsten, Häde, Ulrich (Hrsg.), Frankfurter Kommentar zum EUV, GRC und AEUV, 1. Auflage, Tübingen, 2017 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  28. NETTESHEIM, MARTIN, Effektive Rechtsschutzgewährleistung im arbeitsteiligen System europäischen Rechtsschutzes, JuristenZeitung 2002, Jg. 64, Heft 19, S. 928–934 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  29. NOWAK, CARSTEN, §55, in: Heselhaus, Sebastian F.; Nowak, Carsten (Hrsg.), Handbuch der Europäischen Grundrechte, 2. Auflage, München, 2020 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  30. NOWAK, CARSTEN; BEHREND, KATHARINA, Kein zentraler Individualrechtsschutz gegen Gesetzgebungsakte der Europäischen Union? – Anmerkung zur Rechtsmittelentscheidung des EuGH vom 3.10.2013 in der Rs. C-583/11 P (Inuit Tabiriit Kanatami u.a./Europäisches Parlament und Rat der EU), Europarecht, 2014, Jg. 49, Heft 1, S. 86–99 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  31. OHLER, CHRISTOPH, Art. 48 EUV, in: Grabitz, Eberhard; Hilf, Meinhard; Nettesheim, Martin (Hrsg.), Das Recht der EU, Werkstand 72. EL Februar, München, 2021 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  32. PAYANDEH, MEHRDAD, Judikative Rechtserzeugung, Tübingen, 2017 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  33. PÖTTERS, STEPHAN; WERKMEISTER, CHRISTOPH, TRAUT, JOHANNES, Rechtsakte mit Verordnungscharakter nach Art. 263 Abs. 4 AEUV – eine passgenaue Ausweitung des Individualrechtsschutzes?, Europarecht, 2012, Jg. 47, Heft 5, S. 546–561 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  34. RATH, KATJA, Quo Vadis CJEU – Unsettling jurisdiction on public access to environmental information in: Tietje, Christian (Hrsg.), Beiträge zum Europa- und Völkerrecht, Heft 15, Halle-Wittenberg, 2017 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  35. REICH, NORBERT, Zur Notwendigkeit einer Europäischen Grundrechtsbeschwerde, Zeitschrift für Rechtspolitik, 2000, Jg. 33, Heft 9, S. 375–378 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  36. RÖMLING, DOMINIK, EuGH – Zugang zu Gerichten und Präklusion im Rahmen von Art. 9 Abs. 2 und 3 Aarhus-Konvention, Zeitschrift für Umweltrecht 2021, Jg. 32, Heft 4, S. 229–236 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  37. SAURER, JOHANNES, Strukturen gerichtlicher Kontrolle im Klimaschutzrecht – eine rechtsvergleichende Analyse, Zeitschrift für Umweltrecht, 2018, Jg. 29, Heft 12, S. 679–686 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  38. SCHMIDT-AßMANN, EBERHARD, Empfiehlt es sich, Rechtsschutz und Gerichtsbarkeit in der EG weiterzuentwickeln?, JuristenZeitung, 1994, Jg. 49, Heft 17, S. 832–840 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  39. SCHROEDER, WERNER, Neues zur Grundrechtskontrolle in der Europäischen Union, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht, 2011, Jg. 22, Heft 12, S. 462–467 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  40. STEIN, ERIC G.; VINING, JOSEPH, Citizen Access to Judicial Review of Administrative Action in a Transnational and Federal Context, American Journal of International Law, 1976, Jg. 70, Heft 2, S. 219–241 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  41. THALMANN, PETER, Nichtigkeitsklagen gegen Rechtsakte mit Verordnungscharakter, 1. Auflage, Baden-Baden, 2011 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  42. THIELE, ALEXANDER, Europäisches Prozessrecht, 2. Aufl., München, 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  43. TORRENS, DIANA L., Locus Standi for Environmental Associastions under EC Law – Greenpeace – A Missed Opportunity for the ECJ, Review of European Comparative & International Environmental Law, 1999, Jg. 8, Heft 3, S. 336–346 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  44. V. DANWITZ, THOMAS, Die Garantie effektiven Rechtsschutzes im Recht der Europäischen Gemeinschaft: Zur Verbesserung des Individualrechtsschutzes vor dem EuGH, Neue Juristische Wochenschrift, 1993, Jg. 46, Heft 17, S. 1108–1115 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  45. V. DANWITZ, THOMAS, Europäisches Verwaltungsrecht, 1. Auflage, Heidelberg, 2008 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  46. WEGENER, BERNHARD W., Weltrettung per Gerichtsbeschluss?, Zeitschrift für Umweltrecht, 2019, Jg. 30, Heft 1, S. 3–13 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  47. WEIß, WOLFGANG, The EU Human Rights Regime Post Lisbon: Turning the CJEU into a Human Rights Court?, in: Morano Foadi, Sonia; Vickers, Lucy (Hrsg.), Fundamental rights in the EU, Bloomsbury, 2015, S. 68–89 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  48. WINTER, GERD, Armando Carvalho et alii versus Europäische Union: Rechtsdogmatische und staatstheoretische Probleme einer Klimaklage vor dem Europäischen Gericht, Zeitschrift für Umweltrecht, 2019, Jg. 30, Heft 5, S. 259–271 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  49. WINTER, GERD, Armanda Carvalho and Others v. EU: Invoking Human Rights and the Paris Agreement fo Better Climate Protection Legislation, Transnational Environmental Law, 2020, Jg. 9, Heft 1, S. 137–164 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  50. WINTER, GERD, Not fit for purpose, Die Klagebefugnis vor dem Europäischen Gericht angesichts allgemeiner Gefahren, Europarecht, 2022, Jg. 57, Heft 3, S. 367–399 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31

Citation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download chapter (PDF)

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Share via email

Media