European AI Regulation: Brussels Effect versus Human Dignity?

Table of contents

Bibliographic information

Cover of Volume: ZEuS Zeitschrift für Europarechtliche Studien Volume 25 (2022), Issue 4
Open Access Full access

ZEuS Zeitschrift für Europarechtliche Studien

Volume 25 (2022), Issue 4

Authors:
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Copyright Year
2022
ISSN-Online
2942-3589
ISSN-Print
1435-439X

Chapter information

Open Access Full access

Volume 25 (2022), Issue 4

European AI Regulation: Brussels Effect versus Human Dignity?

Authors:
ISSN-Print
1435-439X
ISSN-Online
2942-3589
Preview:

The European Commission proposal for a legal framework to comprehensively regulate Artificial Intelligence (AI) came after years of public consultation and deliberation. Most prominently the AI High Level Expert Group (AI HLEG) prepared ethical guidelines and policy recommendations since 2018. While countries such as China and the United States, or international organisations such as the Council of Europe work on legal frameworks to regulate the development and use of AI, the European Commission’s proposal (AI Act or AIA) presented on 21 April 2021 seems to put the Union in the most powerful position to establish regulatory standards with global relevance for a key emerging technology. After shortly summarising the origin, context and main characteristics of the prospective regulation, this article explores whether the ‘Brussels Effect’ will manifest in ground-breaking AI regulation, or whether the Union and its Member States run the risk of hastily adopting an incapable legal framework for a technology whose effects on society are still insufficiently understood. Furthermore, it remains open whether the proposed AIA integrates with existing and emerging legal frameworks, potentially watering down the commitment of the EU to protect human rights and human dignity.

Bibliography

  1. ABBOTT, KENNETH; SNIDAL, DUNCAN, Hard and Soft Law in International Governance, International Organization, 2000, Jg. 54, Heft 3, S 421–456 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-691
  2. BAGEHOT, WALTER, The English Constitution, 2nd edition, New York, 1873 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-691
  3. BARNES, JAMAL; MAKINDA, SAMUEL, Testing the limits of international society? Trust, AUKUS and Indo-Pacific security, International Affairs, 2022, Jg. 98, Heft 4, S. 1307–1325 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-691
  4. BRÖHMER, JÜRGEN, Neuere Entwicklungen im Bereich der wirtschaftlichen Integration in Südostasien und Australien, in: Bungenberg/Giegerich (Hrsg.), ,,Europa lässt sich nicht mit einem Schlag herstellen“ – 70 Jahre Europa-lnstitut der Universität des Saarlandes, ZEuS Sonderband 2021, S. 87–104 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-691
  5. BRÖHMER, JÜRGEN, Grundlegende Entwicklungen des australischen Bundesverfassungsrechts, 60. Jahrbuch des öffentlichen Rechts der Gegenwart, 2012, S. 689–730 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-691
  6. BUNGENBERG, MARC; MITCHELL, ANDREW (Hrsg.), Special Issue: The Australia-European Union Free Trade Agreement, European Yearbook of International Economic Law, Cham, 2022 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-691
  7. COPLEY, GREGORY R., Five Eyes Mark II?, 48/3 Defense & Foreign Affairs Strategic Policy, 2020, Jg. 48, Heft 3, S. 7 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-691
  8. EICHENSEHR, KRISTEN (Hrsg.), Contemporary Practice of the United States Relating to International Law, American Journal of International Law, 2022, Jg. 116, Heft 1, S. 164–205 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-691
  9. GRAHAM, EUAN, The Quad Deserves its Second Chance, in: Debating the Quad, Centre of Gravity Series Paper, S. 4–7 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-691
  10. GROSSMAN, MARC, The Tsunami Core Group: A Step toward a Transformed Diplomacy in Asia and Beyond, Security Challenges, 2005, Jahrgang 1, Heft 1, S. 11–14 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-691
  11. HORNUNG, JEFFREY W., Abe Shinzō’s Lasting Impact: Proactive Contributions to Japan’s Security and Foreign Policies, Asia-Pacific Review, 2021, Jahrgang 28, Heft 1, S. 22–48 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-691
  12. KELLY, ANDREW, ANZUS and the Early Cold War – Strategy and Diplomacy between Australia, New Zealand and the United States, 1945–1956, 2018 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-691
  13. SCHMALENBACH, KIRSTEN, in: Dörr, Oliver; Schmalenbach, Kirsten (Hrsg.), Vienna Convention on the Law of Treaties – A Commentary, 2. Auflage, 2018 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-691
  14. PAN, CHENGXIN, Qualms about the Quad: Getting China Wrong, in: Debating the Quad, Centre of Gravity Series Paper, S. 8–11 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-691
  15. REILLY, BENJAMIN, The Return of Values to Australian Foreign Policy, Australian Journal of International Affairs, 2020, Jg. 74, Heft 2, S. 116–123 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-691
  16. BLECKMANN, ALBERT, Die Freiheiten des Gemeinsamen Marktes als Grundrechte, in: Bieber, Roland; Bleckmann, Albert; Capotorti, Francesco (Hrsg.), Das Europa der zweiten Generation: Gedächtnis-schrift für Christoph Sasse, Bd. II, Baden-Baden, 1982, S. 665 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  17. BOGDANDY, ARMIN VON, Strukturwandel des öffentlichen Rechts, Ber-lin, 2022 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  18. BLECKMANN, ALBERT, Europarecht, 6. Auflage, Köln, 1997 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  19. BRÖHMER JÜRGEN, Zulässige Untersagung eines Tötungsspiels, Anmer-kungen zum Urteil des EuGH vom 14.10. 2004 – Rs. C-36/02, EuZW, 2004, Heft 24, S. 753 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  20. CALLIESS, CHRISTIAN, Die neue Europäische Union nach dem Vertrag von Lissabon, Tübingen, 2010 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  21. CALLIESS, CHRISTIAN, Bürgerrechte als Ersatz für Demokratie?, in: Franzius, Claudio; Mayer, Franz C.; Neyer, Jürgen (Hrsg.), Strukturfra-gen der Europäischen Union, Baden-Baden, 2010, S. 231–259 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  22. CALLIESS, CHRISTIAN, Grundlagen, Grenzen und Perspektiven europäi-schen Richterrechts, NJW, 2005, Heft 14, S. 929–933 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  23. CALLIESS, CHRISTIAN, Europa als Wertegemeinschaft – Integration und Identität durch europäisches Verfassungsrecht, JZ, 2004, Heft 21, S. 1033–1045 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  24. CALLIESS, CHRISTIAN, Das Demokratieprinzip im europäischen Staaten- und Verfassungsverbund: Eine Analyse mit Blick auf den Konventsent-wurf für einen Europäischen Verfassungsvertrag, in: Bröhmer, Jürgen; Bieber, Roland; Calliess, Christian; Langenfeld, Christine; Weber, Ste-fan; Wolf, Joachim (Hrsg.), Internationale Gemeinschaft und Menschen-rechte, Festschrift für Georg Ress zum 70. Geburtstag, Köln u.a., 2005, S. 399–421 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  25. CALLIESS, CHRISTIAN, Gemeinwohl in der Europäischen Union – über den Staaten- und Verfassungsverbund zum Gemeinwohlverbund, in: Brugger, Winfried; Kirste, Stephan; Anderheiden, Michael (Hrsg.), Ge-meinwohl in Deutschland, Europa und der Welt, Baden-Baden, 2002, S. 173 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  26. CALLIESS, CHRISTIAN, Europäischer Binnenmarkt und europäische De-mokratie: Von der Dienstleistungsfreiheit zur Dienstleistungsrichtlinie – und wieder Retour?, Deutsches Verwaltungsblatt 2007, S. 336 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  27. CALLIESS, CHRISTIAN, Einheit und Vielfalt im Grundrechtsschutz der Europäischen Union – Überlegungen im Lichte der Beschlüsse des BVerfG zum Recht auf Vergessen I und II, Juristische Ausbildung, 2021, S. 1302–1315 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  28. CALLIESS, CHRISTIAN; HARTMANN, MORITZ, Zur Demokratie in Euro-pa: Unionsbürgerschaft und europäische Öffentlichkeit, Tübingen, 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  29. CALLIESS, CHRISTIAN; RUFFERT, MATTHIAS (Hrsg.), EUV/AEUV, 6. Auflage, München, 2022 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  30. CHWOLIK-LANFERMANN, ELLEN, Grundrechtsschutz in der Europäi-schen Union, Frankfurt a.M., 1994 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  31. CIRKEL, JOHANNES, Die Bindung der Mitgliedstaaten an die Gemein-schaftsgrundrechte, Baden-Baden, 2000 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  32. CREMER, WOLFRAM, Der programmierte Verfassungskonflikt: Zur Bin-dung der Mitgliedsstaaten an die Charta der Grundrechte der Europäi-schen Union nach dem Konventsentwurf für eine Europäische Verfassung, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht, 2003, Heft 12, S. 1452–1457 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  33. CREMER, WOLFRAM, Rechtfertigung legislativer Eingriffe in Grundrech-te des Grundgesetzes und Grundfreiheiten des EG-Vertrags nach Maßga-be objektiver Zwecke, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht, 2004, Heft 6, S. 668 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  34. EHLERS, DIRK (HRSG.), Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, 4. Auflage, Berlin/Boston, 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  35. FRENZ, WALTER, Menschenwürde und Dienstleistungsfreiheit, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht, 2005, Heft 1, S. 48 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  36. FRENZ, WALTER, Handbuch Europarecht, Band 1: Europäische Grund-freiheiten, 2. Auflage, Berlin/Heidelberg, 2012 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  37. GEBAUER, JOCHEN, Die Grundfreiheiten des EG-Vertrags als Gemein-schaftsgrundrechte, Berlin, 2004 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  38. GERSDORF, HUBERTUS, Funktionen der Gemeinschaftsgrundrechte im Lichte des Solange II-Beschlusses des Bundesverfassungsgerichts, Archiv des öffentlichen Rechts, 1994, Jg. 119, S. 400 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  39. GRIMM, DIETER, Europa ja – aber welches?, München, 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  40. HALTERN, ULRICH, Europarecht Band 2, 3. Auflage, Tübingen, 2017 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  41. HATJE, ARMIN, Wirtschaftsverfassung im Binnenmarkt, in: v. Bogdandy, Armin; Bast, Jürgen (Hrsg.), Europäisches Verfassungsrecht, 2. Auflage, Berlin/Heidelberg, 2009, S. 801 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  42. IMMENGA, ULRICH; MESTMÄCKER, ERNST-JOACHIM (Begr.), Wettbe-werbsrecht, Bd. I, 6. Auflage, München, 2019 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  43. KANITZ, RALF/STEINBERG, PHILIPP, Grenzenloses Gemeinschaftsrecht? Die Rechtsprechung des EuGH zu Grundfreiheiten, Unionsbürgerschaft und Grundrechten als Kompetenzproblem, Europarecht, 2003, Heft 6, S. 1013–35 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  44. KINGREEN, THORSTEN, Die Universalisierung sozialer Rechte im europäi-schen Gemeinschaftsrecht, Europarecht, 2007, Beiheft 1, S. 43–74 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  45. KINGREEN, THORSTEN, Die Struktur der Grundfreiheiten des Europäi-schen Gemeinschaftsrechts, Berlin, 1999 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  46. KINGREEN, THORSTEN, Grundrechtsverbund oder Grundrechtsunion?, EuR, 2010, Heft 3, S. 338–363 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  47. KINGREEN, THORSTEN, Grundfreiheiten, in: v. Bogdandy, Armin; Bast, Jürgen (Hrsg.), Europäisches Verfassungsrecht, 2. Auflage, Ber-lin/Heidelberg, 2009, S. 705 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  48. KINGREEN, THORSTEN, Theorie und Dogmatik der Grundrechte im euro-päischen Verfassungsrecht, Europäische Grundrechte Zeitschrift, 2004, Heft 19, S. 570–576 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  49. KINGREEN, THORSTEN; STÖRMER, RAINER, Die subjektiv-öffentlichen Rechte des primären Gemeinschaftsrechts, Europarecht, 1998, Heft 3, S. 263 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  50. KOKOTT, JULIANE, Die Grundrechte des europäischen Gemeinschafts-rechts, Archiv des öffentlichen Rechts, 1996, Jg. 121, Heft 4, S. 599–638 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  51. KUBICKI, PHILIPP, Die subjektivrechtliche Komponente der Unionsbür-gerschaft, Europarecht, 2006, Jg. 41, Heft 4, S. 489–511 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  52. LIPPERT, ANDRÉ, Der grenzüberschreitende Sachverhalt im Unionsrecht, Tübingen, 2013 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  53. MAGER, UTE, Die Bedeutung der Grundrechte für das Binnenmarktziel – der zweite Verfassungsabschnitt auf dem Prüfstand des Binnenmarkt-konzepts, Europarecht, 2004, Beiheft 3, S. 41–55 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  54. MAGER, UTE, Dienstleistungsfreiheit und Schutz des Familienlebens, Anmerkung zu der Entscheidung EuGH, Rs. 60/00 – Mary Carpenter, Ju-ristenzeitung, 2003, Jg. 58, Heft 4, S. 204–207 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  55. MASING, JOHANNES, Die Mobilisierung des Bürgers für die Durchsetzung des Rechts, Berlin, 1997 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  56. MESTMÄCKER, ERNST-JOACHIM; SCHWEITZER, HEIKE, Europäisches Wettbewerbsrecht, 3. Auflage, München, 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  57. MEYER, JÜRGEN; HÖHLSCHEIDT, SVEN (Hrsg.), Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 5. Auflage, Baden-Baden, 2019 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  58. NETTESHEIM, MARTIN, Grundfreiheiten und Grundrechte in der Europäi-schen Union – Auf dem Weg zur Verschmelzung?, Bonn, 2006 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  59. NICOLAYSEN, GERT, Die gemeinschaftliche Begründung von Grundrech-ten, Europarecht, 2003, Heft 5, S. 719 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  60. NOWAK, CARSTEN, Binnenmarktziel und Wirtschaftsverfassung der Europäischen Union vor und nach dem Reformvertrag von Lissabon, Euro-parecht, 2009, Beiheft 1, S. 128–193 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  61. OLIVER, PETER; ROTH, WULF-HENNING, The internal market and the four freedoms, Common Market Law Review, 2004, Jg. 41, Heft 4, S. 407 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  62. PECHSTEIN, MATTHIAS; BUNK, ARTUR, Das Aufenthaltsrecht als Auf-fangrecht, Europäische Grundrechte Zeitschrift, 1997, Heft 1–4, S. 547 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  63. RUFFERT, MATTHIAS, Die künftige Rolle des EuGH im europäischen Grundrechtsschutzsystem, Europäische Grundrechte Zeitschrift, 2004, Jg. 31, Heft 16, S. 466–471 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  64. SANDER, FLORIAN, Die Unionsbürgerschaft als Türöffner zu mitglieds-staatlichen Sozialversicherungssystemen?, Deutsches Verwaltungsblatt, 2005, Jg. 16, S. 1014 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  65. SCHARPF, FRITZ, Negative and Positive Integration in the Political Econ-omy of European Welfare States, in: Marks, Gary; Scharpf, Fritz; Schmitter, Philippe; Streeck, Wolfgang (Hrsg.), Governance in the Eu-ropean Union, 1996, S. 15 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  66. SCHEUING, DIETER, Freizügigkeit als Unionsbürgerrecht, Europarecht, 2003, Heft 5, S. 744 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  67. SCHINDLER, DIERK, Die Kollision von Grundfreiheiten und Gemein-schaftsgrundrechten, Berlin, 2001 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  68. SCHORKOPF, FRANK, Nationale Grundrechte in der Dogmatik der Grundfreiheiten, Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht, 2004, Jg. 64, S. 125–141 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  69. SCHUBERT, THURE, Der Gemeinsame Markt als Rechtsbegriff – Die all-gemeine Wirtschaftsfreiheit des EG-Vertrages, München, 1999 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  70. SCHWEITZER, MICHAEL; HUMMER, WALDEMAR; OBWEXER, Walter, Europarecht, Wien, 2007 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  71. SEMMELMANN, CONSTANZE, Die Menschenwürde als „Spielverderbe-rin“?, European Law Reporter, 2004, S. 414 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  72. SKOURIS, VASSILIOS, Introducing a binding Bill of Rights for the Europe-an Union. Can three parallel systems of protection of fundamental rights coexist harmoniously?, in: FS Häberle, Verfassung im Diskurs der Welt, Tübingen, 2004, S. 262 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  73. SKOURIS, VASSILIOS, Gedanken zum Projekt einer Verfassung für die Europäische Union in Verhandlungen des Fünfundsechzigsten Deutschen Juristentages, München, Bd. II/1, 2005, L 19 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  74. SKOURIS, VASSILIOS, Das Verhältnis von Grundfreiheiten und Grund-rechten im europäischen Gemeinschaftsrecht, Die Öffentliche Verwal-tung, 2006, Jg. 59, Heft 3, S. 89 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  75. SOLTÉSZ, ULRICH, Due Process, Gesetzesvorbehalt und richterliche Kon-trolle im Europäischen Kartellbußgeldverfahren – eine Zwischenbilanz zur jüngeren Rechtsprechung, Wirtschaft und Wettbewerb, 2012, Heft 2, S. 141–149 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  76. SPAVENTA, ELEANOR, From Gebhard to Carpenter: Towards a (non-)economic European Constitution, Common Market Law Review, 2004, Jg. 41, S. 743–773 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  77. SZCZEKALLA, PETER, Wirtschaftliche Grundrechte und EG-Grundfreiheiten –Grundrechte und –freiheiten ernst genommen, in: Bruha, Thomas; Nowak, Carsten; Petzold, Hans Arno (Hrsg.), Grund-rechtsschutz für Unternehmen im europäischen Binnenmarkt, Baden-Baden, 2004, S. 79–94 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  78. TOGGENBURG, GABRIEL, Grundrechte, Grundfreiheiten, Grund zum Nachfragen anlässlich der Rechtssache Omega, European Law Reporter, 2005, S. 2 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  79. WEITBRECHT, ANDREAS; MÜHLE, JAN, Die Entwicklung des Europäi-schen Kartellrechts im Jahr 2011, Europäische Zeitschrift für Wirtschafts-recht, 2012, Heft 8, S. 290 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  80. WENDEL, MATTHIAS, Europäischer Grundrechtsschutz und nationale Spielräume: Grundlagen und Grundzüge eines Spielraumtests im europä-ischen Grundrechtspluralismus, Europarecht (EuR), 2022, Jg. 57, Heft 3, S. 327–366 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  81. WOLLENSCHLÄGER, FERDINAND, Grundfreiheit ohne Markt, Tübingen, 2007 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-709
  82. BEICHELT, TIMM, Die Europäische Union nach der Osterweiterung, Wiesbaden, 2006 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-733
  83. CALLIESS, CHRISTIAN; RUFFERT, MATTHIAS (Hrsg.), EUV/AEUV – Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grund-rechtecharta, 6. Auflage, München, 2022 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-733
  84. GEIGER, RUDOLF; KHAN, DANIEL-ERASMUS; KOTZUR, MAR-KUS (Hrsg.), EUV/AEUV – Vertrag über die Europäische Union und Ver-trag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, 6. Auflage, München, 2017 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-733
  85. GRABITZ, EBERHARD; HILF, MEINHARD; NETTESHEIM, MARTIN (Hrsg.), Das Recht der Europäischen Union, 75. EL, München, Januar 2022 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-733
  86. GROSSE HUTTMANN, MARTIN, Die Osterweiterung der Europäischen Union, Der Bürger im Staat 1/2004, S. 4–10 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-733
  87. KREILE, MICHAEL, Die Osterweiterung der Europäischen Union, 2000, http://w⁠ww.cap.lmu.de/download/2000/kreile.pdf Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-733
  88. LIPPERT, BARBARA, Beitritt, Austritt und europäische Assoziierung – Vertragsgrundlagen und politische Praxis der Europäischen Union, in: Becker, Peter; Lippert, Barbara (Hrsg.) Handbuch Europäische Union, Wies-baden, 2020 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-733
  89. POLKOWSKI, ANDREAS, Die neuen EU-Mitgliedsländer und EU-Anwärter, Wirtschaftsdienst Vol. 86(6), S. 405–410 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-733
  90. SCHMALENBACH, KIRSTEN, § 6 Assoziierung und Erweiterung, in: von Arnauld, Andreas; Bungenberg, Marc (Hrsg.), Enzyklopädie Europarecht – Europäische Außenbeziehungen, 2. Auflage, München, 2022, S. 349–399 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-733
  91. SPOHN, WILLFRIED, Die Osterweiterung der Europäischen Union und die Bedeutung kollektiver Identitäten, Berliner Journal für Soziologie 2000, Vol. 10, S. 219–240 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-733
  92. STREINZ, RUDOLF (Hrsg.), EUV/AEUV, 3. Auflage, München, 2018 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-733
  93. VON DER GROEBEN, HANS; SCHWARZE, JÜRGEN; HATJE, AR-MIN (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht – Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 7. Auflage, Baden-Baden, 2015 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-733
  94. ZEH, JULI, Recht auf Beitritt? Ansprüche von Kandidatenstaaten gegen die Europäische Union, Baden-Baden, 2002 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-733
  95. BLAUTH, TAÍS FERNANDA; GSTREIN, OSKAR JOSEF; ZWITTER, ANDREJ, Artificial Intelligence Crime: An Overview of Malicious Use and Abuse of AI, IEEE Access, 2022, vol. 10, p. 77110–77122 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-755
  96. BORGES FORTES, PEDRO; BAQUERO, MARECELLO PABLO; RESTREPO AMARILES, DAVID, Artificial Intelligence Risks and Algorithmic Regulation, European Journal of Risk Regulation, 2022, p. 1–16 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-755
  97. BRADFORD, ANU, The Brussels Effect, Northwestern University Law Review, 2012, vol. 107(1), p. 1–68 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-755
  98. BRADFORD, ANU, The Brussels effect: How the European Union rules the world, Oxford, 2020 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-755
  99. BURGGRAF, JÜRGEN; GERLACH, CHRISTINE; WIESNER, JAN, EU Digital Services und Digital Markets Act – Wie die EU die Internet-Ökonomie regulieren will, Media Perspektiven, 2021, Issue 5, p. 292–300 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-755
  100. BYGRAVE, LEE A., Article 22 GDPR, in: Kuner, Christopher; Bygrave, Lee A.; Docksey, Christopher A. (eds.), The EU General Data Protection Regulation (GDPR): a commentary, Oxford, 2020, p. 522–542 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-755
  101. CHEN, MO; GROSSKLAGS, JENS, Social Control in the Digital Transformation of Society: A Case Study of the Chinese Social Credit System, Social Sciences 2022, vol. 11(6), p. 229 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-755
  102. CRAWFORD, KATE, Atlas of AI, New Haven and London, 2021 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-755
  103. DEAN, JEFFREY, A Golden Decade of Deep Learning: Computing Systems & Applications, Daedalus, 2022, vol. 151(2), p. 58–74 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-755
  104. GONZÁLEZ FUSTER, GLORIA, The Emergence of Personal Data Protection as a Fundamental Right of the EU, Governance and Technology Series, vol 16., Cham, 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-755
  105. GREENLEAF, GRAHAM, Now 157 Countries: Twelve Data Privacy Laws in 2021/22, Privacy Laws & Business International Report, 2022, vol. 176(1), p. 3–8 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-755
  106. GSTREIN, OSKAR JOSEF; BEAULIEU, ANNE, How to protect privacy in a datafied society? A presentation of multiple legal and conceptual approaches, Philosophy and Technology, 2022, vol. 35(3), p. 1–38 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-755
  107. GSTREIN, OSKAR JOSEF; BUNNIK, ANNO; ZWITTER, ANDREJ, Ethical, Legal and Social Challenges of Predictive Policing, Católica Law Review, 2019, vol. 3(3), p. 77–98 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-755
  108. GSTREIN, OSKAR JOSEF; ZWITTER, ANDREJ, Een transparant debat over algoritmen, Bestuurskunde, 2020, vol. 29, p. 30–42 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-755
  109. GSTREIN, OSKAR JOSEF; ZWITTER, ANDREJ, Extraterritorial application of the GDPR: promoting European values or power?, Internet Policy Review, 2021, vol. 10(3), p. 1–30 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-755
  110. HANER, JUSTIN, GARCIA, DENISE, The Artificial Intelligence Arms Race: Trends and World Leaders in Autonomous Weapons Development, Global Policy Volume, 2019, vol. 10, p. 331–337 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-755
  111. HILDEBRANDT, MIREILLE, Algorithmic regulation and the rule of law, Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences, 2018, vol. 376(2128) Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-755
  112. JONAS, HANS, Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik für die technologische Zivilisation, Frankfurt am Main, 1979 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-755
  113. KOSTA, ELENI, Article 35 GDPR, in: Kuner, Christopher; Bygrave, Lee A.; Docksey, Christopher A. (eds.), The EU General Data Protection Regulation (GDPR): a commentary, Oxford, 2020, p. 665–679 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-755
  114. LARSSON, STEFAN; HEINTZ, FREDRIK, Transparency in artificial intelligence, Internet Policy Review, 2020, vol. 9(2), p. 1–16 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-755
  115. MANTELERO, ALESSANDRO, Beyond Data – Human Rights, Ethical and Social Impact Assessment in AI, The Hague, 2022 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-755
  116. MARTIN, NICHOLAS; FRIEDEWALD, MICHAEL et al., The Data Protection Impact Assessment According to Article 35 GDPR. A Practicioner’s Manual, Karlsruhe, 2020 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-755
  117. MILAN, STEFANIA, Techno-solutionism and the standard human in the making of the COVID-19 pandemic, Big Data & Society, 2020, vol. 7(2), p. 1–7 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-755
  118. MOROZOV, EVGENI, To Save Everything, Click Here, Reprint edition, New York, 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-755
  119. MÖKANDER, JAKOB; JUNEJA, PRATHM: WATSON, DAVID S.; FLORIDI, LUCIANO, The US Algorithmic Accountability Act of 2022 vs. The EU Artificial Intelligence Act: what can they learn from each other?, Minds and Machines, 2022 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-755
  120. NEMITZ, PAUL, Constitutional democracy and technology in the age of artificial intelligence, Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences, 2018, vol. 376(2133) Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-755
  121. OLSEN, HENRIK PALMER; LIVINGSSTON SLOSSER; JACOB, TROELS; HILDEBRANDT, THOMAS, What’s in the Box? The Legal Requirement of Explainability in Computationally Aided Decision-Making in Public Administration, in: Micklitz, Hans-W., et al. (eds.), Constitutional Challenges in the Algorithmic Society, Cambridge, 2021, p. 219–235 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-755
  122. TAYLOR, LINNET, Can AI governance be progressive? Group interests, group privacy and abnormal justice, in: Zwitter Andrej; Gstrein, Oskar Josef (eds.), Handbook on the Politics and Governance of Big Data and Artificial Intelligence, Cheltenham, forthcoming 2023 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-755
  123. TAULLI, TOM, Artificial Intelligence Basics, New York, 2019 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-755
  124. VEALE, MICHAEL, ZUIDERVEEN BORGESIUS, FREDERIK, Demystifying the Draft EU Artificial Intelligence Act, Computer Law Review International, 2021, vol. 22(4), p. 97–112 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-755
  125. BACHMANN, THERESA; VENTURA, GIOVANNA, Sechstes EU-Sanktionspaket als Reaktion auf den Krieg Russland gegen die Ukraine, Ukraine-Krieg und Recht, 2022, Heft 6, S. 195–198 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-773
  126. CREMER, HANS-JOACHIM, Art. 29 EU-Vertrag – Zur Praxis von Beschlüs-sen nach Art. 29, in: Calliess, Christian; Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV – Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäi-scher Grundrechtecharta, 6. Auflage, München, 2022 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-773
  127. GALANDER, TANJA, Gegenmaßnahmen der Russischen Föderation im Zusammenhang mit den gegen sie verhängten Sanktionen, Ukraine-Krieg und Recht, 2022, Heft 1, S. 15–18 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-773
  128. GALANDER, TANJA, Enteignungsrisiko für ausländische Unternehmen in Russland reduziert, Ukraine-Krieg und Recht, 2022, Heft 2, S. 40–41 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-773
  129. GIUMELLI, FRANCESCO; HOFFMANN, FABIAN; KSIĄŻCZAKOVÁ, ANNA, The when, what, where and why of European Union sanctions, European Security, 2021, Jahrgang 30, Heft 1, S. 1–23 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-773
  130. HAPP, RICHARD, Russische Enteignungsdrohungen: Deutsche Unterneh-men sind nicht schutzlos, Ukraine-Krieg und Recht, 2022, Heft 4, S. 136–139 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-773
  131. OPITZ, ANJA; ONDARZA, NICOLAI VON, Sicherheits- und Verteidigungspo-litik, Gemeinsame (GSVP), in: Bergmann, Jan (Hrsg.), Handlexikon der Europäischen Union, 6. Auflage, Baden-Baden, 2022 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-773
  132. PAULSEN, BJÖRN; HATSKEVICH, ILYA, Neuer Gesetzesentwurf in Russland – Strafbarkeit der Befolgung von Sanktionen, Ukraine-Krieg und Recht, 2022, Heft 2, S. 39–40 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-773
  133. PELZ, CHRISTIAN; SACHS, BÄRBEL, Übersicht über die neuen sektoralen EU-Russland-Sanktionen – Teil 1: Beschränkungen des Waren- und Dienst-leistungsverkehrs, Ukraine-Krieg und Recht, 2022, Heft 1, S. 9–12 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-773
  134. PELZ, CHRISTIAN; SACHS, BÄRBEL, Übersicht über die neuen sektoralen EU-Russland-Sanktionen – Teil 2: Beschränkungen des Kapital- und Zah-lungsverkehrs, Ukraine-Krieg und Recht, 2022, Heft 2, S. 49–53 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-773
  135. PFEIL, JULIA; MERTGEN, BETTINA, Compliance im Außenwirtschaftsrecht, München, 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-773
  136. SATTLER, SVEN, Einführung in das Sanktionsrecht, Juristische Schulung, 2019, Heft 1, S. 18–22 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-773
  137. SCHWENDINGER, GERD; GÖCKE, KATJA, Die Russland-Sanktionen der EU, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht, 2022, Heft 11, S. 499–507 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-773
  138. ANDRIEU STÉPHANE, Droit de l’énergie, Manuel, 2017 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-791
  139. CABAU, EMMANUEL revised and updated by SANDBERG, LENA, Creating competition on the generation market, in: Jones, Christopher; Kettlewell, William-James, (eds.), EU energy law, vol. 1, The Internal Energy Market, 2021, num. 4.1–4.259. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-791
  140. CAMERON, PETER; HEFFRON, RAPHAEL, Legal aspects of EU Energy Regu-lation. The consolidation of Energy Law across Europe, Oxford, 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-791
  141. CERNIAUSKAS, SIMONAS JUNCO; CHAVEZ, ANTONIO JOSE; GRUBE, THOMAS; ROBINIUS, MARTIN; STOLTEN, DETLER, Options of natural gas pipeline reassignment for hydrogen: Cost assessment for a Germany case study, International Journal of Hydrogen Energy, 2020, vol. 45(21), pp. 12095–12107 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-791
  142. CHITI, EDOARDO, Managing the ecological transition of the EU: The Euro-pean Green Deal as a regulatory process, Common Market Law Review, 2022, vol. 59(1), pp. 19–48 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-791
  143. COSTESCU, ANCA, MANITSAS, EPHTYMIOS, SZIKSZAI, ANDRAS, State of implementation of the Third Energy Package in the gas sector, European Commission, JRC Science for Policy Report, 2018 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-791
  144. GÖKÇE METE, Energy transitions and the future of gas in the EU, Subsidise or Decarbonise, Palgrave Macmillan, 2020 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-791
  145. GRÄPER, FLORIS, The gas regulation: substantive access rules, in: Jones, Christopher; Kettlewell William-James (eds.), EU energy law, vol. 1, The Internal Energy Market, 2021, num. 9.1–9.77 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-791
  146. JONES, CHRISTOPHER, revised by VERMEEREN RUBEN, Creating competi-tion on the generation market, in: Jones, Christopher; Kettlewell, William-James (eds.), EU energy law, vol. 1, The Internal Energy Market, 2021, num. 2.36–2.41 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-791
  147. KRÜGER, HEIKO, European energy law and policy: an introduction, Chel-tenham, 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-791
  148. SCHLACKE, SABINE; WENTZIEN, HELEN; THIERJUNG, EVA-MARIA; KÖSTER, MIRIAM, Implementing the EU Climate Law via the “Fit for 55” package, Oxford Open Energy, 2022, vol. 1 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-791
  149. TALUS, KIM, Introduction to EU Energy Law, Oxford, 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-791
  150. YU, MINLI; WANG, KE; VREDENBURG, HARRIE, Insights into low-carbon hydrogen production methods: Green, blue and aqua hydrogen, Interna-tional Journal of Hydrogen Energy, 2021, vol. 46(41), pp. 21261–21273 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-791
  151. ALTENKIRCH, MARKUS, Art. 25 Rome II Regulation, in: Huber, Peter (ed.), Rome II Regulation – Pocket Commentary, Munich, 2011 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  152. KÖHLER, ANDREAS, General Private International Law Institutes in the EU Succession Regulation – Some Remarks, Anali Pravnog fakulteta Univer-ziteta u Zenici, 2016, vol. 9, pp. 169–191 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  153. BUDZIKIEWICZ, CHRISTINE, Anmerkungen zu den Art. 5–16, in Jauernig, Othmar (ed.), Kommentar zum BGB, 16.ed., München, 2015 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  154. CHRISTANDL, GREGOR, Multi-Unit States in European Union Private Inter-national Law, Journal of Private International Law, 2013, Vol. 9, Issue 2, pp. 219–244 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  155. DUTTA, ANATOL, Art. 34 EuErbVO, in: Münchener Kommentar BGB – In-ternationales Privatrecht I, 8. ed., München, 2020 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  156. EICHEL, FLORIAN, Interlokale und interpersonale Anknüpfungen, in: Leib-le, Stefan; Unberath, Hannes (eds.), Brauchen wir eine Rom 0-Verordnung? Überlegungen zu einem Allgemeinen Teil des europäischen IPR, Jena, 2013, pp. 398–427 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  157. FRANZINA, PIETRO, The law applicable to divorce and legal separation under Regulation (EU) No. 1259/2010 of 20 December 2010, Cuadernos de Derecho Transnacional, 2011, Vol. 3, 2, pp. 85–129 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  158. JAYME, ERIK; KOHLER, CHRISTIAN, Zum Stand des internationalen Privat- und Verfahrensrechts der Europäischen Gemeinschaft, Praxis des interna-tionalen Privat- und Verfahrensrechts, 1985, Vol. 5, p. 65 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  159. JAYME, ERIK; KOHLER, CHRISTIAN, Europäisches Kollisionsrecht 1994 – Quellenpluralismus und offene Kontraste, Praxis des internationalen Pri-vat- und Verfahrensrechts, 1994, Vol. 14, p. 405 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  160. JAYME, ERIK; KOHLER, CHRISTIAN, Europäisches Kollisionsrecht 2003 – Der Verfassungskonvent und das Internationale Privat- und Verfassungs-recht, Praxis des internationalen Privat- und Verfahrensrechts, 2003, Vol. 23, p. 485 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  161. JUD, BRIGITTA; RECHBERGER, WALTER; REICHELT, GERTE (eds.), Kollisions-recht der Europäischen Union Neue Fragen des Internationalen Privat- und Zivilverfahrensrechtes, Vienna, 2008 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  162. KRAMER, XANDRA, Current gaps and future perspectives in European private international law: towards a code on private international law?, European Parliament’s Committee on Legal Affairs, EU, 2012, pp. 1–18 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  163. KREUZER, KARL F., Was gehört in den Allgemeinen Teil eines Europäischen Kollisionsrechtes?, in: Jud, Brigitte; Rechberger, Walter; Reichelt, Gerte (eds.), Kollisionsrecht in der Europäischen Union- Neue Fragen des inter-nationalen Privat- und Zivilverfahrensrechts, Vienna, 2008, pp. 1–63 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  164. KUIPERS, JAN-JAAP, The European Union and the Hague Conference on Private International Law – Forced Marriage or Fortunate Partnership?, in: De Waele, Henri; Kuipers, Jan-Jaap (eds.), The European Union's Emerging International Identity, Leiden/Boston, 2013, pp. 159–186 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  165. LEIBLE, STEFAN; MÜLLER, MICHAEL, A General Part for European Private International Law, Yearbook of Private International Law, 2012/2013, Vol. 14, pp. 137–153 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  166. MARTINY, DIETER, Art. 22 Rom I-VO, in: Münchener Kommentar BGB-Internationales Privatrecht I, 8. ed., München, 2020 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  167. MEŠKIĆ, ZLATAN, Europäisches Verbraucherrecht – Europäisches Ver-braucherrecht: gemeinschaftsrechtliche Vorgaben und europäische Perspektiven, Vienna, 2008 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  168. MEŠKIĆ, ZLATAN, Osnove Evropskog kolizionog prava (The basics of the European Private International Law), Pravna misao, Sarajevo, 2009, Vol. 40, Issue 3–4, pp. 5–31 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  169. MEŠKIĆ, ZLATAN; ĐORĐEVIĆ, SLAVKO, Međunarodno privatno pravo – opći dio (Private International Law – General Part), Sarajevo, 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  170. MEŠKIĆ, ZLATAN; ĐORĐEVIC, SLAVKO, Private international law-Bosnia and Herzegovina, Alphen aan den Rijn, 2018 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  171. MEŠKIĆ, ZLATAN; DURAKOVIĆ, ANITA; ALIHODŽIĆ, JASMINA, Bosnien und Herzegowina als ein Mehrrechtsstaat, Praxis des internationalen Privat- und Verfahrensrechts, 2018, Issue 6, pp. 633–642 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  172. REICHELT, GERTE (ed.), Europäisches Kollisionsrecht – Die Konventionen von Brüssel, Lugano und Rome, Vol. 1, Vienna, 1993 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  173. REICHELT, GERTE; RECHBERGER, WALTER (eds.), Europäisches Kollisions-recht – Anwendbares Recht, Gerichtliche Zuständigkeit, Vollstreckung von Entscheidungen im Binnenmarkt, Vol. 1, Vienna, 2004 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  174. REICHELT, GERTE (ed.), Europäisches Gemeinschaftsrecht und IPR – Ein Beitrag zur Kodifikation der allgemeinen Grundsätze des Europäisches Kollisionsrechtes, Vienna, 2007 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  175. RÜHL, GIESELA; VON HEIN, JAN, Towards a European Code on Private International Law?, RabelsZ, 2015, Vol. 79, pp. 701–751 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  176. SCHRÖDER, VINCENT, Die Verweisung auf Mehrrechtsstaaten im deut-schen Internationalen Privatrecht – unter besonderer Berücksichtigung der Verweisung auf die Vereinigten Staaten von Amerika, Tübingen, 2007 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  177. Süß, REMBERT, Unteranknüpfung bei Staaten mit gespaltenem Rechtssys-tem, in: Süß, Rembert (ed.), Erbrecht in Europa, 5. Ed., München, 2015 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  178. VON HEIN, JAN, Renvoi in European Private International Law, in: Leible, Stefan (ed.), General Principles of European Private International Law, Alphen aan den Rijn, 2016, Chapter 12 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  179. VON HEIN, JAN, Art. 4 EGBGB, in: Münchener Kommentar BGB-Internationales Privatrecht I, 8. ed., München, 2020 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  180. VON MOHRENFELS, PETER WINKLER, Art. 14 Rom III-VO, in: Münchener Kommentar BGB – Internationales Privatrecht I, 8. ed., München, 2020 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  181. WILKE, FELIX, Brauchen wir eine Rom 0-Verordnung? – Eine Skizze anläss-lich einer Bayreuther Tagung, Zeitschrift für das Privatrecht der Europäi-schen Union, 2012, Vol. 9, Issue 6, pp. 334–341 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  182. WILKE, FELIX, Einführung, in: Leible, Stefan; Unberath, Hannes (eds.), Brauchen wir eine Rom 0-Verordnung? Überlegungen zu einem Allge-meinen Teil des europäischen IPR, Jena, 2013, pp. 23–31 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-803
  183. ARNDT, FELIX, § 28a EnWG, in: Britz, Gabriele; Hellermann, Johannes; Hermes, Georg (Hrsg.), EnWG – Energiewirtschaftsgesetz, 3. Auflage, München, 2015 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-819
  184. BOUTE, ANATOLE, The principle of solidarity and the geopolitics of energy: Poland v. Commission (OPAL pipeline) Case T-883/16, Republic of Poland v. Commission (OPAL pipeline), Judgment of the General Court (First Chamber, Extended Composition) of 10 September 2019, EU:T:2019:567, Common Market Law Review, 2020, Jahrgang 57, Heft 3, S. 889–914 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-819
  185. BRITZ, GABRIELE, Vom Europäischen Verwaltungsverbund zum Regulie-rungsverbund? – Europäische Verwaltungsentwicklung am Beispiel der Netzzugangsregulierung bei Telekommunikation, Energie und Bahn, Eu-roparecht, 2006, Heft 1, S. 46–77 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-819
  186. CALLIESS, CHRISTIAN, Art. 4 EUV, in: Calliess, Christian; Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV: Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta: Kommentar, 6. Auflage, München 2022 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-819
  187. CALLIESS, CHRISTIAN, Art. 194 AEUV, in: Calliess, Christian; Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV: Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta: Kommentar, 6. Auflage, München 2022 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-819
  188. CALLIESS, CHRISTIAN, Art. 222 AEUV, in: Calliess, Christian; Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV: Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta: Kommentar, 6. Auflage, München, 2022 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-819
  189. DÄUPER, OLAF, § 28a, in: THEOBALD, CHRISTIAN; KÜHLING, JÜRGEN (Hrsg.), Energierecht, Band 1, München, Stand: Januar 2022 (115. Ergän-zungslieferung) Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-819
  190. FRANKE, PETER; SCHÜTTE, CHRISTIAN, § 21 Energieregulierungsbehörden und behördliche Verfahren, in: Schneider, Jens-Peter; Theobald, Christian (Hrsg.), Recht der Energiewirtschaft – Praxishandbuch, 5. Auflage, Mün-chen 2021 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-819
  191. GAITANIDES, CHARLOTTE, Art. 19 EUV, in: von der Groeben, Hans; Schwarze, Jürgen; Hatje, Armin (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht – EUV, AEUV, GRC, 7. Auflage, Baden-Baden, 2015 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-819
  192. GUNDEL, JÖRG, Der Grundsatz der Energiesolidarität als justiziable Vor-gabe des europäischen Energierechts – Zugleich Bespr. von EuGH, Urt. v. 15.7.2021 – Deutschland/Polen (C-848/19 P), Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht, 2021, Heft 17, S. 758–762 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-819
  193. GUNDEL, JÖRG, Solidarität der Mitgliedstaaten bei Versorgungskrisen im Energiebinnenmarkt – Europäische Lösungsansätze für die Frage der Ver-sorgungssicherheit, Recht der Energiewirtschaft, 2019, Band 19, Heft 1, S. 1–8 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-819
  194. HELLER, HANS, Neue Erdgasinfrastrukturen und Freistellung von der Regu-lierung – Ein legitimes Instrument der Investitionsförderung?, 1. Auflage, Baden-Baden, 2013 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-819
  195. KAHL, WOLFGANG, Art. 4 EUV, in: Calliess, Christian; Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV: Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta: Kommentar, 6. Auflage, München 2022 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-819
  196. KAUFHOLD, ANN-KATHRIN, Gegenseitiges Vertrauen, Wirksamkeitsbe-dingung und Rechtsprinzip der justiziellen Zusammenarbeit im Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts, Europarecht, 2012, Jahrgang 47, Heft 4, S. 408–431 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-819
  197. KLOSKA, EWA, Das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung im Europäi-schen Strafrecht, 1. Auflage, Baden-Baden, 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-819
  198. KREUTER-KIRCHHOF, CHARLOTTE, Europäische Energiesolidarität – Wege zur Vorbeugung und Bewältigung schwerer Energieversorgungskrisen in der EU, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht, 2022, Heft 14, S. 993–998 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-819
  199. LAIS, MARTINA, Das Solidaritätsprinzip im europäischen Verfassungsver-bund, 1. Auflage, Baden-Baden, 2007 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-819
  200. LÜBBIG, THOMAS, Solidarität energisch vertreten, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht, 2021, Heft 17, S. 737–738 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-819
  201. MÜLLER, KRISTINA, Der Grundsatz des gegenseitigen Vertrauens im Mehrebenensystem der Europäischen Union (im Erscheinen) Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-819
  202. NETTESHEIM, MARTIN, Art. 194 AEUV, in: Grabitz, Eberhard; Hilf, Mein-hard; Nettesheim, Martin (Hrsg.), Das Recht der Europäischen Union, München, 75. Ergänzungslieferung, 2022 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-819
  203. THOLE, CHRISTIAN, § 28a EnWG, in: Säcker, Franz Jürgen (Hrsg.), Berliner Kommentar zum Energierecht, Band 1, 4. Auflage, Frankfurt am Main, 2019 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-819
  204. SCHROEDER, WERNER, Das Gemeinschaftsrechtssystem – Eine Untersu-chung zu den rechtsdogmatischen, rechtstheoretischen und verfassungs-rechtlichen Grundlagen des Systemdenkens im Europäischen Gemein-schaftsrecht, Tübingen, 2002 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-819
  205. SÖLTER, NICOLAS, Abwägung ohne Maßstab – zum Grundsatz der Ener-giesolidarität – Anmerkung zum Urteil des EuGH v. 15.7.2021, Rs. C-848/19 P (OPAL), Europarecht, 2022, Heft 1, S. 130–140 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-819
  206. VON BOGDANDY, ARMIN, Grundprinzipien, in: von Bogdandy, Armin; Bast, Jürgen (Hrsg.), Europäisches Verfassungsrecht – Theoretische und dogmatische Bezüge, 2. Auflage, Heidelberg u.a. 2009, S. 13 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-819
  207. DE BAERE, PHILIPPE, The EU’s Amended Basic Anti-Dumping Regulation – a Practitioner’s View, in: Hahn, Michael; Van Der Loo, Guillaume (eds.), Law and Practice of the Common Commercial Policy: The First 10 Years after the Treaty of Lisbon, Leiden, 2021, pp. 356–379 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-843
  208. GUSTAFSSON, MARCUS; CROCHET, VICTOR, At the crossroads of Trade and Environment. The Growing influence of environmental policy on EU trade law, in: Orsini, Amandine; Kavvatha, Elena (eds.), EU Environmental Governance. Current and Future Challenges, London, 2020, pp. 187–206 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-843
  209. HOFFMEISTER, FRANK, Modernising the EU’s Trade Defence Instruments: Mission Impossible?, in: Herrmann, Christoph et al. (eds.), Trade Policy between Law, Diplomacy and Scholarship. Liber Amicorum in memoriam Horst G. Krenzler, Cham, 2015, pp. 365–376 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-843
  210. HOFFMEISTER, FRANK, The Devil is in the Detail – a First Guide on the EU’s New Trade Defence Rules, in: Hahn, Michael; Van Der Loo, Guillaume (eds.), Law and Practice of the Common Commercial Policy: The First 10 Years after the Treaty of Lisbon, Leiden, 2021, pp. 335–354 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-843
  211. KAMPEL, KIM, Options for Disciplining the Use of Trade Remedies in Clean Energy Technologies, ICTSD Issue Paper, May 2017 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-843
  212. MELÉNDEZ-ORTIZ, RICARDO, Enabling the Energy Transition and Scale-Up of Clean Energy Technologies: Options for the Global Trade System, E15 Expert Group on Clean Energy Technologies and the Trade System, Policy Options Paper, 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-843
  213. MELIN, YVES, Users in EU Trade Defence Investigations: How to Better Take their Interests into Account, and the New Role of Member States as User Champions after Comitology, Global Trade and Customs Journal (GTCJ), 2016, Vol. 11, Issue 3, pp. 88–121 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-843
  214. MÜLLER, WOLFGANG, The EU’s New Trade Defence Laws: A Two Steps Approach, in: Bungenberg, Marc et al. (eds.), The Future of Trade Defence Instruments. Global Policy Trends and Legal Challenges, EYIEL Special Issue, Cham, 2018, pp. 45–62 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-843
  215. REINHOLD, PHILIPP, Neue Wege der Nachhaltigkeit – Völkerrechtliche Probleme und europarechtliche Perspektiven einer wertbasierten Handelspolitik der Europäischen Union, in: Tietje, Christian et al. (eds.), Beiträge zum Transnationalen Wirtschaftsrecht, 2022, Band 176 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-843
  216. SHADIKHODJAEV, SHERZOD, Non-market Economies, Significant Distortions, and the 2017 EU Anti-Dumping Amendment, Journal of International Economic Law (JIEL), 2018, Vol. 21, Issue 4, pp. 885–905 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-843
  217. SHAFFER, GREGORY, Retooling Trade Agreements for Social Inclusion, Illinois Law Review (ILR), 2019, Vol. 19, Issue 1, pp. 1–43 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-843
  218. SINNAEVE, ADINDA, The ‘Community Interest Test’ in Anti-Dumping Investigations: Time for Reform?, Global Trade and Customs Journal (GTCJ), 2007, Vol. 2, Issue 4, pp. 157–181 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-843
  219. TIETJE, CHRISTIAN; VINZENZ, SACHER, The New Anti-Dumping Methodology of the European Union: A Breach of WTO Law?, in: Bungenberg, Marc et al. (eds.), The Future of Trade Defence Instruments. Global Policy Trends and Legal Challenges, Cham, 2018, pp. 89–105 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-843
  220. TRAPP, PATRICIA, „Global Green Governance” oder „Veiled Protectionism”? Die Berücksichtigung sozial- und umweltpolitischer Belange in den reformierten Grundverordnungen der EU zur Verhängung von Anti-Dumping- und Ausgleichsmaßnahmen, Nachhaltigkeitsrecht (NR), 2021, Vol. 1, Issue 2, pp. 195–204 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-843
  221. UNCTAD, Trade Remedies: Targeting the Renewable Energy Sector, New York and Geneva, 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-843
  222. VAN BAEL & BELLIS, EU Anti-Dumping and Other Trade Defence Instruments, 6th ed., Alphen aan den Rijn, 2019 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-843
  223. VERMULST, EDWIN; GRAAFSMA, FOLKERT, EU Safeguard Law and Practice: 1995-2018, Global Trade and Customs Journal, 2018, Volume 13, Issue 9, pp. 355–375 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-843
  224. WILLEMS, ARNOUD; DANNEELS, CYRIEL; NATENS, BREGT, The EU’s ‘Greened’ Injury Margin: a Closer Look at Law and Practice, International Trade Law Review (ITLR), 2022, Vol. 28, Issue 3, pp. 153–160 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-843
  225. WOLFRUM, RÜDIGER; STOLL, PETER-TOBIAS; KOEBELE, MICHAEL (eds.), Max Planck Commentaries on Trade Law – Trade Remedies, Leiden, 2008 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-843
  226. AVBELJ, MATEJ, Differentiated Integration—Farewell to the EU-27?, in: German Law Journal, 2013, vol. 14, issue 1, pp. 191–211 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  227. BIEGOŃ, DOMINIKA, Europa der verschiedenen Geschwindigkeiten: Wer kann, geht voran, Aus Politik und Zeitgeschichte, 2017, vol. 37, pp. 18 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  228. BONADIO, ENRICO, EU Embraces Enhanced Cooperation in Patent Mat-ters: Towards a Unitary Patent Protection System, European Journal of Risk Regulation, 2011, vol. 2, issue 3, pp. 416–420 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  229. BÖTTNER, ROBERT, Eine Idee lernt laufen – zur Praxis der Verstärkten Zu-sammenarbeit nach Lissabon, Zeitschrift für Europarechtliche Studien, 2017, vol. 19, issue 4, pp. 501–550 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  230. BRANDT, WILLY Rede des Vorsitzenden der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands, Willy Brandt, vor der Organisation Française du Mouve-ment Européen im Paris am 19. November 1974, reprinted in extracts in: Europa-Archiv, 1975, vol. 30, issue 2, pp. 33–38 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  231. BRUMMER, KLAUS, Europa der verschiedenen Geschwindigkeiten: Mit-gliedstaaten zweiter Klasse?, Aus Politik und Zeitgeschichte, 2017, vol. 37, pp. 23 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  232. CHOPIN, THIERRY; LEQUESNE, CHRISTIAN, Differentiation as a double-edged sword: Member states’ practices and Brexit, International Affairs, 2016, vol. 92, issue 3, pp. 531–545 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  233. CLOER, ADRIAN; TRENCSIK, STEFAN, Alive and deadly: the European fi-nancial transaction tax through enhanced cooperation: current progress, European Taxation, 2014, vol. 54, issue 7, pp. 307–312 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  234. CSONKA, PETER; JUSZCZAK, ADAM; SASON, ELISA, The Establishment of the European Public Prosecutor’s Office: The Road from vision to Reality, eucrim, 2017, issue 3, pp. 125–135 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  235. DE WITTE, BRUNO; “Old-fashioned Flexibility”: International Agreements Between Member States of the EU, in: de Búrca, Gráinne / Scott, Joanne (eds.), Constitutional Change in the EU – From Uniformity to Flexibility?, Oxford/Portland, Oregon, 2000, pp. 31 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  236. DE WITTE, BRUNO, An Undivided Union? Differentiated Integration in Post-Brexit Times, Common Market Law Review, 2018, vol. 55, special issue, pp. 227–249 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  237. ENGLISCH, JOACHIM; VELLA, JOHN; YEVGENYEVA, ANZHELA, The Financial Transaction Tax Proposal Under the Enhanced Cooperation Procedure: Legal and Practical Considerations, British Tax Review, 2013, vol. 2, pp. 110–260 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  238. FIOTT, DANIEL; MISSIROLI, ANTONIO; TARDY, THIERRY, Permanent Struc-tured Cooperation: What’s in a name?, Chaillot Papers No. 142, Paris, 2017 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  239. GRABITZ, EBERHARD, Abgestufte Integration: Eine Alternative zum her-kömmlichen Integrationskonzept?, Kehl, 1984 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  240. HANF, DOMINIK, Flexibility Clauses in The Founding Treaties, from Rome to Nice, in: De Witte, Bruno; Hanf, Dominik; Vos, Ellen (eds.), The Many Faces of Differentiation in EU Law, Antwerp/Oxford/New York, 2001, pp. 3 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  241. HERWIG, THOMAS, Europa der unterschiedlichen Geschwindigkeiten. Eine rechtswissenschaftliche Darstellung und Untersuchung anhand histori-scher Entwicklungen, praktizierter Formen und zukünftiger Lösungsansät-ze hinsichtlich der europäischen Integration, Hamburg 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  242. JANNING, JOSEF, Europa braucht verschiedene Geschwindigkeiten, Euro-pa-Archiv, 1994, vol. 49, issue 18, pp. 527–536 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  243. JENSEN, CHRISTIAN B.; SLAPIN, JONATHAN B, Institutional hokey-pokey: the politics of multispeed integration in the European Union, Journal of European Public Policy, 2012, vol. 19, issue 6, pp. 779–795 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  244. KUIPERS, JAN-JAAP, The Law Applicable to Divorce as Test Ground for Enhanced Cooperation, European Law Journal, 2012, vol. 18, issue 2, pp. 201–229 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  245. LEMOINE, BÉRÉNICE, Rome III Regulation: Getting Divorced in Europe, in: Giegerich, Thomas; Schmitt, Desirée C.; Zeitzmann, Sebastian (eds.), Flex-ibility in the EU and Beyond. How Much Differentiation Can European Integration Bear?, Baden-Baden, 2017, pp. 251 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  246. LERUTH, BENJAMIN; GÄNZLE, STEFAN; TRONDAL, JARLE, Differentiated Integration and Disintegration in the EU after Brexit: Risks versus Oppor-tunities, Journal of Common Market Studies, 2019, vol. 56, issue 6, pp. 1383–1394 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  247. LIPPERT, BARBARA, Differenzierte Integration in der EU im Spiegel von Austritt – Beitritt – Assoziierung, integration, 2017, pp. 101–109 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  248. LUGINBÜHL, STEFAN, Das europäische Patent mit einheitlicher Wirkung (Einheitspatent), Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht Internati-onaler Teil/GRUR International, 2013, vol. 62, issue 4, pp. 305–309 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  249. MARTENCZUK, BERND, Die differenzierte Integration nach dem Vertrag von Amsterdam, in: Zeitschrift für Europarechtliche Studien, 1998, pp. 447–474 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  250. MAURO, FRÉDÉRIC; SANTOPINTO, FEDERICO, La Coopération Structurée Permanente. Perspectives nationales et état d’avancement, European Parliament, Directorate-General for Internal Policies of the Union (ed.), Brussels, 2007 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  251. MIGLIO, ALBERTO, Differentiated integration and the principle of loyalty, European Constitutional Law Review, 2018, vol. 14, issue 3, pp. 475–498 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  252. MOHN, ASTRID SYBILLE, Der Gleichheitssatz im Gemeinschaftsrecht: Diffe-renzierungen im europäischen Gemeinschaftsrecht und ihre Vereinbarkeit mit dem Gleichheitssatz, Kehl/Strassburg/Arlington, 1990 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  253. MÜLLER-GRAFF, PETER-CHRISTIAN, Brexit – die unionsrechtliche Dimensi-on, integration, 2016, pp. 267–282 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  254. MÜLLER-STOY, TILMAN; PASCHOLD, FLORIAN, European patent with uni-tary effect as a property right, Journal of Intellectual Property Law & Prac-tice, 2014, vol. 9, issue 10, pp. 848–860 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  255. OTT, ANDREA, EU Constitutional Boundaries to Differentiation: How to reconcile Differentiation with Integration?, in: Ott, Andrea; Vos, Ellen (eds.), Fifty Years of European Integration: Foundations and Perspectives, Den Haag, 2009, pp. 113 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  256. OTT, ANDREA, Differentiation through Accession Law: Free Movement Rights in an Enlarged European Union, in: De Witte, Bruno; Ott, Andrea; Vos, Ellen (eds.), Between flexibility and disintegration: the trajectory of differentiation in EU law, Cheltenham/Northampton, 2017, pp. 146 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  257. PAPAYANNIS, DONATOS, Die Polizeiliche Zusammenarbeit und der Ver-trag von Prüm, Zeitschrift für Europarechtliche Studien, 2008, vol. 11, issue 2, pp. 219–252 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  258. PEERS, STEVE, Trends in differentiation of EU Law and lessons for the fu-ture, In-Depth Analysis for the AFCO Committee, European Parliament, PE 510.007, Brussels, 2015 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  259. RIEDEBERGER, ANJA, Die EU zwischen einheitlicher und differenzierter In-tegration, Wiesbaden, 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  260. SCHULTE-HERBRÜGGEN, ELENA, Der Grundrechtsschutz in der Europäi-schen Union nach dem Vertrag von Lissabon, Zeitschrift für Europarechtli-che Studien, 2009, vol. 12, issue 3, pp. 343–378 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  261. SIELMANN, CHRISTOPH M., Governing Difference: Internal and External Differentiation in European Union Law, Baden-Baden, 2020 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  262. SION-TZIDKIYAHU, MAYA, Comparing Opt-Outs: How Different is Differ-entiated Integration?, in: Giegerich, Thomas; Schmitt, Desirée C.: Zeit-zmann, Sebastian (eds.), Flexibility in the EU and Beyond. How Much Dif-ferentiation Can European Integration Bear?, Baden-Baden, 2017, pp. 109 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  263. STEGMANN MCCALLIONN, MALIN, Swedish Awkwardness à La Carte? The Difference a Question Mark Can Make, in: Stegmann McCallionn, Ma-lin; Brianson, Alex (eds.), Nordic States and European Integration: Awk-ward Partners in the North?, Cham, 2018, pp. 59 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  264. STRAUCH, LORENZ, Die Europäische Staatsanwaltschaft – Rechtliche Ein-ordnung der ersten supranationalen Strafverfolgungsbehörde, Zeitschrift für Europarechtliche Studien, 2021, vol. 24, issue 4, pp. 683–719 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  265. TINDEMANS, LEO, Bericht des belgischen Ministerpräsidenten über die Europäische Union, Europa-Archiv, 1976, vol. 31, issue 3, pp. D 55 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  266. VAN CLEYNENBREUGEL, PIETER; DEVROE, WOUTER, The financial transac-tion tax project, in: De Witte, Bruno; Ott, Andrea; Vos, Ellen (eds.), Be-tween flexibility and disintegration: the trajectory of differentiation in EU law, Cheltenham/Northampton, 2017, pp. 282 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  267. VAN RAEPENBUSCH, SEAN; HANF, DOMINIK, Flexibility in Social Policy, in: De Witte, Bruno; Hanf, Dominik; Vos, Ellen (eds.), The Many Faces of Dif-ferentiation in EU Law, Antwerp/Oxford/New York, 2001, pp. 65 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  268. VON BUTTLAR, CHRISTIAN, Rechtsprobleme der „verstärkten Zusammen-arbeit“ nach dem Vertrag von Nizza, Zeitschrift für Europarechtliche Stu-dien, 2001, vol. 4, issue 4, pp. 649–688 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  269. VON KIELMANSEGG, SEBASTIAN GRAF, The Common Foreign and Security Policy – A Pool of Flexibility Models, in: Giegerich, Thomas; Schmitt, De-sirée C.; Zeitzmann, Sebastian (eds.), Flexibility in the EU and Beyond. How Much Differentiation Can European Integration Bear?, Baden-Baden, 2017, pp. 139 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  270. WALLACE, HELEN, Europe: The Challenge of Diversity, Chatham House Paper Nr. 29, Royal Institute of International Affairs, London, 1985 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  271. WOUTERS, JAN; VIDAL, MAARTEN, The Trials and Tribulations of the Bene-lux, in: Giegerich, Thomas; Schmitt, Desirée C.; Zeitzmann, Sebastian (eds.), Flexibility in the EU and Beyond. How Much Differentiation Can European Integration Bear?, Baden-Baden, 2017, pp. 285 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  272. ZEITZMANN, SEBASTIAN, Das Verfahren der Verstärkten Zusammenarbeit und dessen erstmalige Anwendung: Ein Ehescheidungs- und Trennungs-recht für Europa, Zeitschrift für Europarechtliche Studien, 2011, vol. 14, issue 1, pp. 87–114 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859
  273. ZEITZMANN, SEBASTIAN, Within You Without You oder: Brexit – Ein (Teil-) Sieg für den Grundsatz der einheitlichen Integration in der Europäischen Union? in: Scheuermann, Manuela; Pietzko, Manuel; Rüger, Carolin; Gieg, Philipp; Lowinger, Timo; Zürn, Anja (eds.), Jenseits der Krisen: Potenziale der Europäischen Union im 21. Jahrhundert, forthcoming Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2022-4-859

Citation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download chapter (PDF)

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Share via email

Media