Politische Meinungsbildung im Netz: Die Rolle der Informationsintermediäre

Table of contents

Bibliographic information

Cover of Volume: UFITA Archiv für Medienrecht und Medienwissenschaft Volume 82 (2018), Edition 1
Full access

UFITA Archiv für Medienrecht und Medienwissenschaft

Volume 82 (2018), Edition 1

Authors:
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Copyright year
2018
ISSN-Online
2942-3511
ISSN-Print
2568-9185

Chapter information

Full access

Volume 82 (2018), Edition 1

Politische Meinungsbildung im Netz: Die Rolle der Informationsintermediäre

Authors:
ISSN-Print
2568-9185
ISSN-Online
2942-3511
Preview:

Bibliography

  1. Allfacebook.de (o. J.). Der Facebook Newsfeed Algorithmus: Die Faktoren für die organische Reichweite im Überblick. Abgerufen von: http://allfacebook.de/pages/facebook-newsfeed-algorithmus-fa⁠ktoren Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  2. Anderson, C. (2013). Towards a sociology of computational and algorithmic journalism. New Media & Society, 15 (7), 1005-1021. Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  3. Bakshy, E., Messing, S. & Adamic, L. A. (2015). Exposure to Ideologically Diverse News and Opinion on Facebook. Science, 348 (6239), 1130–1132. Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  4. Best for Planning (2016). Daten sinnvoll verbinden. 2016. München: Best for Planning Gesellschaft für integrierte Kommunikationsforschung mbH & Co. KG. Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  5. Bode, L. (2016). Political News in the News Feed: Learning Politics from Social Media. Mass Communication and Society, 19 (1), 24–48. Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  6. Csikszentmihalyi, M. & Larson, R. (2014). Validity and Reliability of the Experience-Sampling Method. In Csikszentmihalyi, M., Flow and the Foundations of Positive Psychology, 35–54. Springer Netherlands. Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  7. Coddington, M. (2015). Clarifying Journalism’s Quantitative Turn. A Typology for Evaluating Data Journalism, Computational Journalism, and Computer-Assisted Reporting. Digital Journalism, 3 (3), 331-348. Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  8. DeVito, M. A. (2017). From Editors to Algorithms. Digital Journalism, 5 (6), 753-773. Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  9. Diakopoulos, N. (2015). Algorithmic Accountability. Digital Journalism, 3 (3), 398-415. Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  10. Dörr, K. N. (2015). Mapping the Field of Algorithmic Journalism. Digital Journalism, 4 (6), 700-722. Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  11. Dörr, K., Köberer, N. & Haim, M. (2017). Normative Qualitätsansprüche an algorithmischen Journalismus. In I. Stapf, M. Prinzing, & A. Filipović (Hrsg.), Gesellschaft ohne Diskurs? Digitaler Wandel und Journalismus aus medienethischer Perspektive (S. 121-133). Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  12. Dutton, W. H., Reisdorf, B. C., Dubois, E., & Blank, G. (2017). Search and Politics: The Uses and Impacts of Search in Britain, France, Germany, Italy, Poland, Spain, and the United States. Quello Center Working Paper No. 5-1-17. Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  13. Abgerufen von: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2960697 Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  14. Flaxman, S. R., Goel, S. & Rao, J. M. (2015). Filter Bubbles, Echo Chambers, and Online News Consumption. Public Opinion Quarterly, 80, 298–320. Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  15. Geiß, S. (2015). Die Aufmerksamkeitsspanne der Öffentlichkeit. Eine Studie zur Dauer und Intensität von Meinungsbildungsprozessen. Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  16. Haim, M., Graefe, A. & Brosius, H.-B. (2018). Burst of the Filter Bubble? Effects of personalization on the diversity of Google News. Digital Journalism, 6 (3), 330–343. Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  17. Hasebrink, U., Schulz, W. & Held, T. (2009). Macht als Wirkungspotenzial. Zur Bedeutung der Me⁠dienwirkungsforschung für die Bestimmung vorherrschender Meinungsmacht. Kurzanalysen Friedrich-Ebert-Stiftung. Berlin. Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  18. Henkel, C. H. (26.7.2018). Facebook-Aktien verlieren einen Fünftel ihres Wertes. Neue Züricher Zeitung. Abgerufen von: https://www.nzz.ch Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  19. Hovland, C. I. & Weiss, W. (1951). The Influence of Source Credibility on Communication Effectiveness. Public Opinion Quarterly, 15 (4), 635–650. Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  20. Jarren, O. (2018). Kommunikationsrat für Facebook, Google & Co.? Die Macht der Intermediäre als wissenschaftliche wie gesellschaftliche Herausforderung. Vortrag anlässlich der Schader-Preis-Verleihung. Abgerufen von: https://www.schader-stiftung.de/themen/kommunikation-und-kultur/fo⁠kus/medien/artikel/kommunikationsrat-fuer-facebook-google-co/ Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  21. Just, N. & Latzer, M. (2016). Governance by Algorithms: Reality Construction by Algorithmic. Selection on the Internet. Media, Culture & Society, 39 (2), 238-258. Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  22. Koch, W. & Frees, B. (2016). Dynamische Entwicklung bei mobiler Internetnutzung sowie Audios und Videos. Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2016. Media Perspektiven, 9, 418–437. Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  23. Luhmann, N. (1970). Öffentliche Meinung. Politische Vierteljahresschrift, 11, 2–28. Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  24. McPherson, M., Smith-Lovin, L. & Cook, J. M. (2001). Birds of a Feather: Homophily in Social Networks. Annual Review of Sociology, 27 (1), 415–444 Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  25. Magin, M., Geiß, S., Jürgens, P. & Stark, B. (in Druck). Schweigespirale oder Echokammer? Zum Einfluss sozialer Medien auf die Artikulationsbereitschaft in der Migrationsdebatte. In P. Weber & F. Mangold (Hrsg.), Meinungsbildung in der Netzöffentlichkeit. Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  26. Moeller, J., Trilling, D., Helberger, N. & van Es, B. (2018). Do not blame it on the algorithm: an empirical assessment of multiple recommender systems and their impact on content diversity. Information, Communication & Society, 21 (7), 959–977. Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  27. Newman, N., Fletcher, R., Kalogeropoulos, A., Levy, D. A. L. & Nielsen, R. K. (2018). Reuters Institute Digital News Report 2018. Abgerufen von: http://media.digitalnewsreport.org/wp-content/up⁠lo⁠ads/2018/06/digital-news-report-2018.pdf?x89475 Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  28. Napoli, P. M. (2014). Automated Media: An Institutional Theory Perspective on Algorithmic Media Production and Consumption. Communication Theory, 24 (3), 340–360. Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  29. Pariser, E. (2011). The Filter Bubble: What the Internet is Hiding From You. London. Penguin UK. Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  30. Schulz, W. & Dankert, K. (2016). Die Macht der Informationsintermediäre. Erscheinungsformen, Strukturen und Regulierungsoptionen. Friedrich-Ebert-Stiftung. Bonn (Medienpolitik). Abgerufen von: http://www.fes.de/cgi-bin/gbv.cgi?id=12408&ty=pdf Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  31. Stark, B., Magin, M. & Jürgens, P. (2017). Ganz meine Meinung? Informationsintermediäre und Meinungsbildung – Eine Mehrmethodenstudie am Beispiel von Facebook. Düsseldorf: LfM. Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  32. Sunstein, C. (2001). Republic.com. Princeton, NJ: Princeton University Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  33. Thompson, M. (2016). Beyond Gatekeeping: The Normative Responsibility of Internet Intermediaries. Vanderbilt Journal of Entertainment & Technology Law, 18 (4), 783-848. Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  34. Webster, J. G. (2010). User Information Regimes: How Social Media Shape Patterns of Consumption. Northwestern University Law Review, 104, 593–612. Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103
  35. Zuiderveen Borgesius, F. J., Trilling, D., Möller, J., Bodó, B., de Vreese, C. H. & Helberger, N. (2016). Should We Worry About Filter Bubbles? Internet Policy Review, 5 (1), 1-16. Open Google Scholar doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-103

Citation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download chapter (PDF)

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Share via email

Media