Die Conforama-Entscheidung der französischen Cour de cassation zur kollisionsrechtlichen Vereinbarung der UNIDROIT-Prinzipien für Internationale Handelsverträge

Table of contents

Bibliographic information

Cover of Volume: ZEuS Zeitschrift für Europarechtliche Studien Volume 26 (2023), Issue 4
Open Access Full access

ZEuS Zeitschrift für Europarechtliche Studien

Volume 26 (2023), Issue 4

Authors:
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Copyright Year
2023
ISSN-Online
2942-3589
ISSN-Print
1435-439X

Chapter information

Open Access Full access

Volume 26 (2023), Issue 4

Die Conforama-Entscheidung der französischen Cour de cassation zur kollisionsrechtlichen Vereinbarung der UNIDROIT-Prinzipien für Internationale Handelsverträge

Authors:
ISSN-Print
1435-439X
ISSN-Online
2942-3589
Preview:

The French Cour de cassation recently had the opportunity to rule on whether the Unidroit Principles can be chosen as the “law” applicable to a contract before state courts. In its judgment of November 16, 2022, the Cour de cassation reaffirmed that party autonomy for an international commercial contract is limited to state laws because the “general legal principles of international contracts” developed by Unidroit do not constitute an eligible “law” within the meaning of Art. 3(1) of the Rome Convention/Rome I Regulation. Thus, the Cour de cassation aligned itself with the prevailing view on the impermissibility for the parties to agree upon the Principles and indirectly confirmed the need to secure such a choice of law through an arbitration agreement. However, the Cour de cassation did not address the possibility of the choice of non-state law having a substantive legal effect (incorporation). These questions will be explored in the following contribution dedicated to Professor Dr. Torsten Stein.

Bibliography

  1. ALTHAMMER, CHRISTOPH, Lernbeitrag Zivilrecht – Grundsatzfragen des Internationalen Schuldvertragsrechts: Art. 27 ff. EGBGB, der Kommissionsvorschlag für eine „Rom I“-Verordnung und der abschließende Verordnungstext im Überblick, Juristische Arbeitsblätter, 2008, 40. Jahrgang, Heft 11, S. 772–780 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  2. ARNOLD, STEFAN, Gründe und Grenzen der Parteiautonomie im Europäischen Kollisionsrecht, in: Arnold, Stefan (Hrsg.), Grundfragen des Europäischen Kollisionsrechts, Tübingen, 2016, S. 23–54 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  3. AUDIT, BERNARD; D‘AVOUT, LOUIS, Droit international privé, 9. Aufl., Paris, 2022 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  4. VON BAR, CHRISTIAN, Internationales Privatrecht, Band II, 1. Aufl., München, 1991 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  5. VON BAR, CHRISTIAN; MANKOWSKI, PETER, Internationales Privatrecht, Band II, 2. Aufl., München, 2019 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  6. BASEDOW, JÜRGEN, Germany (National Report), in: Bonell, Michael Joachim (Hrsg.), A new approach to international commercial contracts, The Hague/Boston, 1999, S. 125–150 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  7. BOGDAN, MICHAEL, The Rome I regulation on the law applicable to contractual obligations and the choice of law by the parties, Nederlands Internationaal Privaatrecht, 2009, S. 407–410 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  8. BONELL, MICHAEL JOACHIM, A new Approach: General report, in: Bonell, Michael Joachim (Hrsg.), A new approach to international commercial contracts, The Hague/Boston, 1999, S. 1–17 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  9. BONELL, MICHAEL JOACHIM, The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts and the Principles of European Contract Law: Similar Rules for the Same Purposes, Uniform Law Review – Revue de droit uniforme (Rev. dr. unif.), 1996, Jg. 1, Heft 2, S. 229–246 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  10. BRÖDERMANN, ECKART, UNIDROIT Grundregeln in der internationalen Vertragsgestaltung, Zeitschrift für Internationales Wirtschaftsrecht (IWRZ), 2019, 4. Jahrgang, Heft 1, S. 7–18 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  11. BRÖDERMANN, ECKART, Die Zukunft der internationalen Vertragsgestaltung, Zeitschrift für Internationales Wirtschaftsrecht (IWRZ), 2018, 3. Jahrgang, Heft 6, S. 246–250 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  12. BRÖDERMANN, ECKART, The Choice of the UNIDROIT Principles of international commercial contracts in a „choice of law“ clause, Bucerius Law Journal, 2018, 12. Jahrgang, Heft 2, S. 80–86 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  13. BUREAU, DOMINIQUE; MUIR WATT, HORATIA, Droit international privé, Band II, 4. Aufl., Paris, 2017 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  14. CALLIESS, GRALF-PETER; HOFFMANN, HERMANN, Effektive Justizdienstleistungen für den globalen Handel, Zeitschrift für Rechtspolitik, 2009, 42. Jahrgang, Heft 1, S. 1–4 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  15. CANARIS, CLAUS-WILHELM, Die Stellung der „UNIDROIT Principles“ und der „Principles of European Contract Law“ im System der Rechtsquellen, in: Basedow, Jürgen (Hrsg.), Europäische Vertragsrechtsvereinheitlichung und deutsches Recht, Tübingen, 2000, S. 5–32 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  16. CASTELLANE, BEATRICE, The New French Law on International Arbitration, Journal of International Arbitration, 2011, Jg. 28, Heft 4, S. 371–380 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  17. CORNELOUP, SABINE, Choix de loi et contrats liés, in: Corneloup, Sabine; Joubert, Natalie (Hrsg.), Le règlement communautaire „Rome I“ et le choix de loi dans les contrats internationaux, Paris, 2011, S. 285–318 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  18. DEUMIER, PASCALE, L‘utilisation par la pratique des codifications d‘origine doctrinale, Recueil Dalloz, 2008, S. 494–499 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  19. ERNST, WOLFGANG, Der „Common Frame of Reference“ aus juristischer Sicht, Archiv für die civilistische Praxis, 2008, 208. Band, Heft 2/3, S. 248–282 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  20. FERRARI, FRANCO; KIENINGER, EVA-MARIA; MANKOWSKI, PETER; OTTE, KARSTEN; SAENGER, INGO; SCHULZE, GÖTZ; STAUDINGER, ANSGAR (Hrsg.), Internationales Vertragsrecht, 3. Aufl., München, 2018 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  21. FRANCQ, STÉPHANIE, Le règlement „Rome I“ sur la loi applicable aux obligations contractuelles. De quelques changements, Journal du droit international, 2009, S. 41–69 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  22. GARCIMARTIN ALFÉREZ, FRANCISCO J., The Rome I Regulation, European Legal Forum, 2008, I-61 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  23. GIRSBERGER, DANIEL, Die Haager Prinzipien über die Rechtswahl in internationalen kommerziellen Verträgen, Swiss Review of International and European Law (SZIER), 2014, Vol. 24, Nr. 4, S. 545–552 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  24. GIULIANO, MARIO; LAGARDE, PAUL, Bericht über das Übereinkommen über das auf vertragliche Schuldverhältnisse anzuwendende Recht, BT-Drs. 10/503 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  25. GOODE, ROY, A New International Lex Mercatoria?, Juridisk Tidskrift, 1999–2000, S. 253–268 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  26. HAU, WOLFGANG; POSECK, ROMAN (Hrsg.), Beck‘scher OnlineKommentar BGB, München, 2023 (zitiert Bearbeiter, in: BeckOK BGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  27. VON HEIN, JAN, Bindung an Recht und Gesetz in der Schiedsgerichtsbarkeit, in: Wilhelmi, Rüdiger; Stürner, Michael (Hrsg.), Post-M&A-Schiedsverfahren, Wiesbaden, 2019, S. 121–144 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  28. VON HEIN, JAN, Die Rezeption US-amerikanischen Gesellschaftsrechts in Deutschland, Tübingen, 2008 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  29. HÜSSTEGE, RAINER; MANSEL, HEINZ-PETER (Hrsg.), Bürgerliches Gesetzbuch, Band 6: Rom-Verordnungen, EuGüVO, EuPartVO, HUP, EuErbVO, 3. Aufl., Baden-Baden/Berlin, 2019 (zitiert Bearbeiter in: NK-BGB) Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  30. JACQUET, JEAN-MICHEL, Contrats, in: Dalloz (Hrsg.), Répertoire de droit international, 1998 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  31. JUNKER, ABBO, Internationales Privatrecht, 5. Aufl., München, 2022 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  32. JUNKER, ABBO, Arbeitsverträge, in: Ferrari, Franco; Leible, Stefan (Hrsg.), Ein neues Internationales Vertragsrecht für Europa, Jena, 2007, S. 113–130 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  33. KENFACK, HUGHES, Le règlement Rome I, navire stable aux instruments efficaces de navigation?, Journal du droit international, 2009, S. 3–39 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  34. KONDRING, JÖRG, Nichtstaatliches Recht als Vertragsstatut vor staatlichen Gerichten – oder Privatkodifikationen in der Abseitsfalle?, Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrechts (IPRax), 2007, Heft 3, S. 241–245 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  35. KRONKE, HERBERT, Internationale Schiedsverfahren nach der Reform, Recht der internationalen Wirtschaft (RIW), 1998, 6. Jahrgang, Heft 4, S. 257–265 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  36. KROPHOLLER, JAN, Internationales Privatrecht, 6. Aufl., Tübingen, 2006 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  37. KRÜGER, WOLFGANG; RAUSCHER, THOMAS (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung, Band 3: §§ 946–1120; EGZPO, GVG, EGGVG, UKlaG, Internationales und Europäisches Zivilprozessrecht, 6. Aufl., München, 2022 (zitiert Bearbeiter, in: MünchKomm ZPO). Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  38. LAGARDE, PAUL; TENENBAUM, ALINE, De la convention de Rome au règlement Rome I, Revue critique de droit international privé (Rev. crit. DIP), 2008, S. 727–780 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  39. LANDO, OLE, The Draft Hague Principles on the Choice of Law in International Contracts and Rome I, in: Haager Konferenz für Internationales Privatrecht (Hrsg.), A commitment to private international law, Cambridge, 2013, S. 299–310 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  40. LANDO, OLE, Principles of Contract Law as the Law Applicable and as Incorporation, in: Borić, Tomislav; Lurger, Brigitta; Schwarzenegger, Peter; Apathy, Peter (Hrsg.), Öffnung und Wandel – die internationale Dimension des Rechts II – Festschrift für Willibald Posch, Wien, 2011, S. 393–408 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  41. LANDO, OLE; NIELSEN, PETER, The Rome I Regulation, Common Market Law Review (CML Rev.), 2008, 45. Jahrgang, Heft 6, S. 1687–1725 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  42. LEIBLE, STEFAN, Parteiautonomie im IPR – Allgemeines Anknüpfungsprinzip oder Verlegenheitslösung?, in: Mansel, Heinz-Peter; Hausmann, Rainer; Kohler, Christian; Kronke, Herbert; Pfeiffer, Thomas (Hrsg.), Festschrift für Erik Jayme, München, 2004, S. 485–504 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  43. LEIBLE, STEFAN; LEHMANN, MATTHIAS, Die Verordnung über das auf vertragliche Schuldverhältnisse anzuwendende Recht („Rom I“), Recht der internationalen Wirtschaft (RIW), 2008, 16. Jahrgang, Heft 8, S. 528–544 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  44. LEIBLE, STEFAN; WILKE, FELIX M., Funktionale Überlegungen zur kollisionsrechtlichen Wahl nichtstaatlicher Regelwerke, in: Benicke, Christoph; Huber, Stefan (Hrsg.), National, International, Transnational: Harmonischer Dreiklang im Recht – Festschrift für Herbert Kronke zum 70. Geburtstag am 24. Juli 2020, Bielefeld, 2020, S. 297–310 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  45. LEIN, EVA, European Union, Proposal for a Regulation on the Law Applicable to Contractual Obligations (Rome I) COM (2005) 650 Final, 15.12.2005, Yearbook of Private International Law (YB PIL), 2009, Volume X, S. 391–414 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  46. LOOSCHELDERS, DIRK, Internationales Privatrecht – Art. 3–46 EGBGB, Berlin, 2013 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  47. MAGNUS, ULRICH, Der Kommissionsvorschlag der Rom I Verordnung – Nachbesserungen sind noch nötig, Europäisches Wirtschafts- und Steuerrecht (EWS), 2006, 14. Jahrgang, Heft 5, Die Erste Seite Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  48. MAGNUS, ULRICH; MANKOWSKI, PETER, The Green Paper on a Future Rome I Regulation – on the Road to a Renewed European Private International Law of Contracts, Zeitschrift für Vergleichende Rechtswissenschaft (ZVglRWiss), 2004, Band 103, Heft 2, S. 131–189 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  49. MANKOWSKI, PETER, Die Rom I-Verordnung – Änderungen im europäischen IPR für Schuldverträge, Internationales Handelsrecht (IHR), 2008, Band 8, Heft 4, S. 133–152 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  50. MANKOWSKI, PETER, Der Vorschlag für die Rom I-Verordnung, Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrechts (IPRax), 2006, Heft 2, S. 101–113 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  51. MANSOURATI, FRANÇOIS, Supreme Court Denies Lex Contractus Status to the UNIDROIT Principles, ICC Dispute Resolution Bulletin, 2023, Heft 1, S. 19–22 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  52. MARTINY, DIETER, Common Frame of Reference und Internationales Vertragsrecht, Zeitschrift für europäisches Privatrecht, 2007, 15. Jahrgang, Heft 1, S. 212–228 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  53. MAX PLANCK INSTITUTE FOR COMPARATIVE AND INTERNATIONAL PRIVATE LAW, Comments on the European Commission‘s Proposal for a Regulation of the European Parliament and the Council on the law applicable to contractual obligations (Rome I), Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht (RabelsZ), 2007, Jahrgang 71, Heft 2, S. 225–344 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  54. MAYER, PIERRE; HEUZÉ, VINCENT; REMY, BENJAMIN, Droit international privé, 12. Aufl., Paris, 2019 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  55. MCGUIRE, MARY-ROSE, Grenzen der Rechtswahlfreiheit im Schiedsverfahrensrecht? Über das Verhältnis zwischen der Rom-I-VO und § 1051 ZPO, Zeitschrift für Schiedsverfahren (SchiedsVZ), 2011, 9. Jahrgang, Heft 5, S. 257–267 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  56. MICHAELS, RALF, Non-State Law in the Hague Principles on Choice of Law in International Commercial Contracts, in: Rott, Peter; Purnhagen, Kai (Hrsg.), Varieties of European Economic Law and Regulation, Cham, 2014, S. 43–69 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  57. MICHAELS, RALF, Privatautonomie und Privatkodifikation, Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht (RabelsZ), 1998, Jahrgang 62, Heft 4, S. 580–626 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  58. MOREAU, BERTRAND; GLUCKSMANN, ELOISE; FENG, PIERRE, Arbitrage international, in: Dalloz (Hrsg.), Répertoire de droit commercial, Paris, 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  59. MUIR WATT, HORATIA, Party autonomy, in: Basedow, Jürgen; Rühl, Giesela; Ferrari, Franco; de Miguel Asensio, Pedro Alberto (Hrsg.), Encyclopedia of private international law, Cheltenham/ Northampton, 2017, S. 1337–1341 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  60. NYGH, PETER E., Autonomy in international contracts, Oxford, 1999 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  61. PFEIFFER, THOMAS, Die Haager Prinzipien des internationalen Vertragsrechts – Ausgewählte Aspekte aus der Sicht der Rom l-VO, in: Mankowski, Peter; Wurmnest, Wolfgang (Hrsg.), Festschrift für Ulrich Magnus, München, 2014, S. 501–514 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  62. PFEIFFER, THOMAS, Neues Internationales Vertragsrecht. Zur Rom I-Verordnung, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (EuZW), 2008, 19. Jahrgang, Heft 20, S. 622–629 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  63. PORCHERON, DELPHINE, Confirmation du refus de contrat sans loi et détermination de la loi applicable au contrat de coopération commerciale, Dalloz Actualité, 5.1.2023 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  64. PRÜTTING, HANNS; WEGEN, GERHARD; WEINREICH, GERD (Hrsg.), Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar, 18. Aufl., Hürth, 2023 (zitiert Bearbeiter, in: PWW) Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  65. RAUSCHER, THOMAS (Hrsg.), Europäisches Zivilprozess- und Kollisionsrecht EuZPR / EuIPR, Band III – Rom I-VO, Rom II-VO, 5. Aufl., Köln, 2023 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  66. REIMANN, MATHIAS, Was ist wählbares Recht?, in: Verschraegen, Bea (Hrsg.), Rechtswahl, Wien, 2010, S. 1–31 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  67. ROMANO, GIAN PAOLO, Le choix des Principes UNIDROIT par les contractants à l‘épreuve des dispositions impératives, Journal du droit international, 2007, S. 473–495 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  68. ROTH, WULF-HENNING, Zur stillschweigenden Rechtswahl in einem künftigen EU-Gemeinschaftsinstrument über das internationale Schuldvertragsrecht, in: Stathopulos, Michaēl P. (Hrsg.), Festschrift für Apostolos Georgiades zum 70. Geburtstag, München/Athen, 2006, S. 905–920 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  69. ROTH, WULF-HENNING, Zur Wählbarkeit nichtstaatlichen Rechts, in: Mansel, Heinz-Peter; Hausmann, Rainer; Kohler, Christian; Kronke, Herbert; Pfeiffer, Thomas (Hrsg.), Festschrift für Erik Jayme, München, 2004, S. 757–772 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  70. RÜHL, GIESELA, Rechtswahlfreiheit im europäischen Kollisionsrecht, in: Baetge, Dietmar; Hein, Jan von; Hinden, Michael von (Hrsg.), Die richtige Ordnung, Festschrift für Jan Kropholler, Tübingen, 2008, S. 187–210 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  71. SÄCKER, FRANZ-JÜRGEN ET AL. (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 13: Internationales Privatrecht II, Internationales Wirtschaftsrecht, Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (Art. 50–253), 8. Aufl., München, 2021 (zitiert Bearbeiter, in: MünchKomm BGB) Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  72. SCHILF, SVEN, Allgemeine Vertragsgrundregeln als Vertragsstatut, Tübingen, 2005 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  73. SCHMITZ, MELANIE, Die Rechtswahlfreiheit im europäischen Kollisionsrecht, Berlin, 2017 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  74. SCHULZE, GÖTZ, Der anationale Geltungsgrund der UNIDROIT-Principles, in: Kronke, Herbert; Thorn, Karsten; Andrae, Marianne; Basedow, Jürgen; Drobnig, Ulrich; Magnus, Ulrich; Martiny, Dieter; Samtleben, Jürgen; Siehr, Kurt (Hrsg.), Grenzen überwinden – Prinzipien bewahren – Festschrift für Bernd von Hoffmann zum 70. Geburtstag am 28. Dezember 2011, Bielefeld, 2011, S. 856–864 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  75. SINDRES, DAVID, La référence au droit international ne peut valoir choix d‘une loi pour régir les relations contractuelles, Revue critique de droit international privé (Rev. crit. DIP), 2017, Nr. 3, S. 431–442 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  76. SOERGEL, HANS-THEODOR (Begr.), Bürgerliches Gesetzbuch, 12. Aufl., Stuttgart, 1996 (zitiert Bearbeiter, in: Soergel) Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  77. SONNENBERGER, HANS JÜRGEN, Die Reform des französischen Schuldvertragsrechts, des Regimes und des Beweises schuldrechtlicher Verbindlichkeiten durch Ordonnance Nr. 2016–131 vom 10.2.2016, Zeitschrift für europäisches Privatrecht, 2017, 25. Jahrgang, Heft 1, S. 6–67 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  78. TERRÉ, FRANÇOIS; SIMLER, PHILIPPE; LEQUETTE, YVES; CHÉNEDÉ, FRANÇOIS, Droit civil, 13. Aufl., Paris, 2022 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  79. THIEDE, THOMAS, Die Rechtswahl in den Römischen Verordnungen, in: Verschraegen, Bea (Hrsg.), Rechtswahl, Wien, 2010, S. 51–67 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  80. USUNIER, LAURENCE, Une jurisprudence constante : le refus du contrat sans loi, Revue trimestrielle de droit civil (RTD civ.), 2021, Nr. 2, S. 376–379 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  81. DE VAREILLES-SOMMIÈRES, PASCAL; LAVAL, SARAH, Droit international privé, 11. Aufl., Paris, 2023 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  82. VORWERK, VOLKER; WOLF, CHRISTIAN (Hrsg.), Beck‘scher OnlineKommentar Zivilprozessordnung, 49. Aufl., München, Stand: 1.7.2023 (zitiert Bearbeiter, in: BeckOK ZPO) Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  83. WAGNER, ROLF, Der Grundsatz der Rechtswahl und das mangels Rechtswahl anwendbare Recht (Rom I-Verordnung), Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrechts (IPRax), 2008, Heft 5, S. 377–386 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  84. WEGEN, GERHARD; ASBRAND, DOMINIK, Nichtstaatliches Recht als Gegenstand einer Rechtswahlklausel?, Recht der internationalen Wirtschaft (RIW), 2016, 24. Jahrgang, Heft 9, S. 557–564 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  85. WESTERMANN, HANS PETER; GRUNEWALD, BARBARA; MAIER-REIMER, GEORG (Hrsg.), Erman BGB, Kommentar, 17 Aufl., Köln, 2023 (zitiert Bearbeiter, in: Erman) Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482
  86. WICHARD, JOHANNES CHRISTIAN, Die Anwendung der UNIDROIT-Prinzipien für internationale Handelsverträge durch Schiedsgerichte und staatliche Gerichte, Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht (RabelsZ), 1996, Jahrgang 60, Heft 2, S. 269–301 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1435-439X-2023-4-482

Citation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download chapter (PDF)

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Share via email

Media