Ernährung auf TikTok. Eine inhaltsanalytische Untersuchung zu Vielfalt, Ernährungskompetenz-Dimensionen und Werbung

Table of contents

Bibliographic information

Cover of Volume: M&K Medien & Kommunikationswissenschaft Volume 72 (2024), Issue 1
Open Access Full access

M&K Medien & Kommunikationswissenschaft

Volume 72 (2024), Issue 1

Authors:
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Copyright Year
2024
ISSN-Online
2942-3317
ISSN-Print
1615-634X

Chapter information

Open Access Full access

Volume 72 (2024), Issue 1

Ernährung auf TikTok. Eine inhaltsanalytische Untersuchung zu Vielfalt, Ernährungskompetenz-Dimensionen und Werbung

Authors:
ISSN-Print
1615-634X
ISSN-Online
2942-3317
Preview:

Social media is recognized as a crucial source of information about food and nutrition. Research shows that while TikTok offers a substantial number of nutrition-related videos, the quality of the information provided varies. The development of nutrition literacy is, therefore, only growing in relevance. Through a quantitative content analysis of nutrition-related TikTok videos (n = 150), this study explores how information about nutrition is presented on the platform. More specifically, we analyze who discusses nutrition on TikTok, which topics can be identified, and to the visibility levels of advertising. In terms of nutrition literacy dimensions, the analyzed TikTok videos predominantly focus on capacities in preparing food, snacking, and social or conscious eating. Thematically, the videos often cover recipes, cooking, and dietary advice, showcasing both fresh and processed foods. However, the quality of food is seldom addressed, and the same applies to household planning and food storage. Videos featuring snacks primarily depict healthy snacking, with those involving unhealthy snacks more likely to include advertising. Finally, the paper discusses opportunities and risks that nutrition experts may face when presenting nutrition-related information on TikTok, and critically reflects on nutritional disinformation on the platform.

Bibliography

  1. Amable, M. (2006). La precariedad laboral y su impacto sobre la salud. Universität Pompeu Fabra. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  2. Assmann, K. & Eckert, S. (2023). Are women journalists in leadership changing work conditions and newsroom culture? Journalism, Online-First. https://doi.org/10.1177/14648849231159957 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  3. Barron, L. (2003). Ask and you shall receive? Gender differences in negotiators’ beliefs about requests for a higher salary. Human Relations, 56(6), 635–662. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  4. Beck, K., Reineck, D. & Schubert, C. (2010). Journalistische Qualität in der Wirtschaftskrise. Konstanz: UVK. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  5. Bintang, S., Winarnita, M., Haryanto, I., Suranto, H. & Presetianta, A. (2021). Indonesian Women Journalists and Precarious Work. In T. Marjoribanks, L. Zion, P. O’ Donnell & M. Sherwood (Hrsg.), Journalists and Job Loss. London: Routledge, S. 130–142. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  6. Bonin, H., Krause-Pilatus, A., Rinne, U., Gehlen, A. & Molitor, P. (2020). Selbstständige Erwerbstätigkeit in Deutschland. Berlin (Forschungsbericht 545 des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales). Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  7. Böttinger, L. (2014). Die Journalistinnen-Mütter. Wie Frauen im Journalismus Beruf und Familie vereinbaren. Masterarbeit. LMU München. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  8. Bourdieu, P. (1998). Gegenfeuer: Wortmeldungen im Dienste des Widerstands gegen die neoliberale Invasion. Konstanz: UVK Universitätsverlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  9. Brehmer, W., Klenner, C. & Schmidt, T. (2022). Was macht Frauen in Deutschland zu Familienernährerinnen? Düsseldorf: Hans-Böckler-Stiftung (WSI-Report Nr. 70). Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  10. Brinkmann, U., Dörre, K., Röbenack, S., Kraemer, K. & Speidel, F. (2006). Prekäre Arbeit. Ursachen, Ausmaß, soziale Folgen und subjektive Verarbeitungsformen unsicherer Beschäftigungsverhältnisse. Bonn: Friedrich-Ebert-Stiftung. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  11. Buckingham, S., Fiadzo, C., Dalla Pozza, V., Todaro, L., Dupont, C. & Hadjivassiliou, K. (2020). Precarious work from a gender and intersectionality perspective, and ways to combat it. European Union. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  12. Bundesagentur für Arbeit (2023). Die Arbeitsmarktsituation von Frauen und Männern 2022. Berichte: Blickpunkt Arbeitsmarkt. https://statistik.arbeitsagentur.de/DE/Statischer-Content/Statistiken/Themen-im-Fokus/Frauen-und-Maenner/generische-Publikationen/Frauen-Maenner-Arbeitsmarkt.pdf?__blob=publicationFile [12.12.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  13. Burzan, N., Kohrs, S. & Küsters, I. (2014). Die Mitte der Gesellschaft. Weinheim: Beltz Juventa. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  14. Candeias, M. (2008). Genealogie des Prekariats. In C. Altenhain (Hrsg.), Von „Neuer Unterschicht“ und Prekariat (Sozialtheorie, S. 121–138). Bielefeld: transcript. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  15. Cohen, N. & de Peuter, G. (2022). Collectively confronting journalists’ precarity through unionization. In Chadha, K. & Steiner, L. (Hrsg.) Newswork and Precarity. New York: Routledge, S. 203-216. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  16. Collins, C., Landivar, L. C., Ruppanner, L. & Scarborough, W. J. (2021). COVID-19 and the gender gap in work hours. Gender Work Organ, (28), 101–112. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  17. Correll, S. J., Benard, S. & Paik, I. (2007). Getting a job: Is there a motherhood penalty? American Journal of Sociology, 112(5), 1297–1339. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  18. Destatis, Statistisches Bundesamt (2023). Gender Pay Gap. https://www.destatis.de/DE/Themen/Arbeit/Arbeitsmarkt/Qualitaet-Arbeit/Dimension-1/gender-pay-gap.html [22.11.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  19. Deutscher Journalistenverband (DJV) (2009). Arbeitsbedingungen freier Journalisten. Bericht zu einer Umfrage unter freien Journalisten. Bonn. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  20. Deutscher Journalistenverband (DJV) (2020). Auswirkungen der Corona-Pandemie auf die wirtschaftliche und soziale Lage der freien Journalistinnen und Journalisten. https://www.djv.de/fileadmin/user_upload/Freiendateien/Freie-Hintergrund/Umfrage_2020-Ergebnis-Freie-Corona-Krise.pdf [22.11.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  21. Deuze, M. & Fortunati, L. (2011). Atypical newswork, atypical media magagement. In M. Deuze (Hrsg.), Managing media work. London: SAGE, S. 111–120. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  22. Deuze, M. & Witschge, T. (2018). Beyond journalism: Theorizing the transformation of journalism. Journalism, 19(2), 165–181. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  23. Deuze, M., Kotisova, J., Newlands, G. & Hof, E. (2020). Toward a theory of atypical media work and social hope. Artha Journal of Social Sciences, 19, 1–20. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  24. Dörre, K. (2007). Prekarisierung und Geschlecht. Ein Versuch über unsichere Beschäftigung und männliche Herrschaft in nachfordistischen Arbeitsgesellschaften. In B. Aulenbacher, M. Funder, H. Jacobsen & S. Völker (Hrsg.), Arbeit und Geschlecht im Umbruch der modernen Gesellschaft (S. 285–301). VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  25. Dörre, K., Kraemer, K. & Speidel, F. (2006). Prekäre Beschäftigungsverhältnisse – Ursache von sozialer Desintegration und Rechtsextremismus? In W. Heitmeyer & P. Imbusch (Hrsg.), Forschungsverbund „Desintegrationsprozesse – Stärkung von Integrationspotenzialen einer modernen Gesellschaft“ Abschlussbericht (S. 71–102). Bielefeld: Universität Bielefeld. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  26. Fuchs, T. (2006). Was ist gute Arbeit? Anforderungen aus der Sicht von Erwerbstätigen. Konzeption und Auswertung einer repräsentativen Untersuchung. Dortmund: Initiative Neue Qualität der Arbeit (INQA). http://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:101:1-20090303260 [12.12.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  27. Hart, P., Wiesler, L., Söser, B. & Wallner, K. (2022). Strukturell belastende Faktoren für Frauen in der Corona-Pandemie. In C. Pichler & C. Küffner (Hrsg.), Arbeit, Prekariat und COVID-19 (S. 49–67). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  28. Hodges, M. & Budig, M. (2010). Who gets the daddy bonus? Organizational hegemonic masculinity and the impact of fatherhood earnings. Gender & Society, 24, 717–745. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  29. International Federation of Journalists (IFJ) (2020). COVID-19 has increased gender inequalities in the media, IFJ survey finds. https://www.ifj.org/media-centre/news/detail/category/press-releases/article/covid-19-has-increased-gender-inequalities-in-the-media-ifj-survey-finds.html [22.11.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  30. Janowitz, K. M. (2006). Prekarisierung. Sozialwissenschaften und Berufspraxis, 29(2), 335–341. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  31. Josephi, B., Hanusch, F., Alonso, M., Shapiro, I., Andresen, K., Beer, A., Hoxha, A., Moreira, S., Rafter, K., Skjerdal, T., Splendore, S. & Tandoc, E. (2019). Profiles of journalists: Demographic and employment patterns. In T. Hanitzsch, F. Hanusch, J. Ramaprasad & A. de Beer (Hrsg.), Worlds of Journalism: Journalistic Cultures Around the Globe (S. 67–102). New York Chichester, West Sussex: Columbia University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  32. Keller, B. & Seifert, H. (2006). Atypische Beschäftigungsverhältnisse: Flexibilität, soziale Sicherheit und Prekarität. Zeitschrift des Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen Instituts der Hans-Bröckler-Stiftung, (5), 235–240. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  33. Keller, B. & Seifert, H. (2009). Atypische Beschäftigungsverhältnisse: Formen, Verbreitung, soziale Folgen. Aus Politik und Zeitgeschichte, (27), 40–46. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  34. Kohlrausch, B. & Zucco, A. (2020). Die Corona-Krise trifft Frauen doppelt – weniger Erwerbseinkommen und mehr Sorgearbeit. Policy Brief WSI Nr. 40, 05/2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  35. Krämer, K. (2006). Prekäre Erwerbsarbeit – Ursache gesellschaftlicher Desintegration? In K.-S. Rehberg (Hrsg.), Soziale Ungleichheit, kulturelle Unterschiede. Verhandlungen des 32. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in München (S. 661–676). Frankfurt: Campus. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  36. Kutsche, J. (2009). Prekäre Männlichkeit. Zeit Online. https://www.zeit.de/online/2009/10/maenner-prekariat-rollenbild [22.11.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  37. Lauerer, C., Dingerkus, F. & Steindl, N. (2019). Journalisten in ihrem Arbeitsumfeld. In T. Hanitzsch, J. Seethaler & V. Wyss (Hrsg.), Journalismus in Deutschland, Österreich und der Schweiz (S. 71–101). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  38. Libert, M., Le Cam, F. & Domingo, D. (2022). Belgian Journalists in Lockdown: Survey on Employment and Working Conditions and Representations of Their Role. Journalism Studies, 23(5–6), 588–610. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  39. Loosen, W., Garmissen, A. von, Bartelt, E. & Olphen, T. van (2023). Journalismus in Deutschland 2023: Aktuelle Befunde zu Situation und Wandel. Hamburg: Verlag Hans-Bredow-Institut (Arbeitspapiere des Hans-Bredow-Instituts, 68), https://doi.org/10.21241/ssoar.89555 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  40. Maares, P. & Putz, N. (2016). Der (Alb-)Traum vom Freisein: Berufliche Identität und Prekarisierung von Freien JournalistInnen in Österreich. MedienJournal, 40(1), 43–63. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  41. Meyen, M. & Springer, N. (2009). Freie Journalisten in Deutschland. Konstanz: UVK. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  42. Motakef, M. (2015). Prekarisierung. Bielefeld: transcript. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  43. O‘Donnell, P. & Zion, L. (2018). Precarity in media work. In M. Deuze & M. Prenger (Hrsg.), Making media. Production, practices, and professions (S. 223–234). Amsterdam: Amsterdam University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  44. Oppermann, L. (2022). Samstags frei. Süddeutsche Zeitung Online, https://www.sueddeutsche.de/medien/freie-journalisten-corona-1.5571765 [22.11.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  45. Örnebring, H. & Ferrer Conill, R. (2016). Outsourcing newswork. In T. Witschge, C. W. Anderson, D. Domingo, A. Hermida (Hrsg.), The SAGE Handbook of Digital Journalism (S. 207–221). London: Sage. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  46. Oschmiansky, F., Kühl, J. & Obermaier, T. (2020). Das Ende des Ernährermodells. Bundeszentrale für Politische Bildung. https://www.bpb.de/themen/arbeit/arbeitsmarktpolitik/306053/das-ende-des-ernaehrermodells/ [22.11.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  47. Pimminger, I. (2012). Existenzsichernde Beschäftigung von Frauen und Männern. Berlin: Agentur für Gleichstellung im ESF. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  48. Pimminger, I. (2020). Wie unabhängig sind Frauen in Deutschland? Die Bedeutung existenzsichernder Beschäftigung für die wirtschaftliche Unabhängigkeit von Frauen. Berlin: DGB Frauen. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  49. Pimpl, R. (2023). RTL Deutschland trennt sich von 23 G+J-Zeitschriften / 700 Stellen entfallen. Horizont, https://www.horizont.net/medien/nachrichten/heftige-einschnitte-rtl-deutschland-trennt-sich-von-23-gj-zeitschriften--700-stellen-entfallen-205988?utm_source=%2Fmeta%2Fnewsletter%2Fnewslineextraflash&utm_medium=newsletter&utm_campaign=nl48535&utm_term=10b33f30108de096f678b7f20d6d5539&crefresh=1 [22.11.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  50. Posetti J., Bell, E. & Brown, P. (2020). Journalism & the pandemic: A global snapshots of impacts. ICFJ. https://www.icfj.org/sites/default/files/2020-10/Journalism%20and%20the%20Pandemic%20Project%20Report%201%202020_FINAL.pdf [22.11.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  51. Prandner, D. & Lettner, M. (2012). Jung, weiblich und Journalistin: Endstation Prekariat? Monumentum Quaterly, Zeitschrift für Sozialen Fortschritt, 1(3), 153–164. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  52. Rang, M., Heinz, M., Rühl, O. & Lehmann, D. (2007). Journalistinnen und Journalisten. Arbeitsmarkt-Information für qualifizierte Fach- und Führungskräfte. Bonn: Bundesagentur für Arbeit. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  53. Riedl, A. A., Rohrbach, T. & Krakovsky, C. (2022). “I can’t just pull a woman out of a hat”: A mixed-methods study on journalistic drivers of women’s representation in political news. Journalism & Mass Communication Quarterly. Online first. https://doi.org/10.1177/10776990211073454. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  54. Rodgers, G. (1989). Precarious work in Western Europe: The state of the debate. In G. Rodgers & J. Rodgers (Hrsg.), Precarious jobs in labour market regulation. The growth of atypical employment in Western Europe (S. 1–16). Geneva. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  55. Sander, N. (2012). Das akademische Prekariat. Konstanz: UVK. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  56. Schaffrath, M. (2020). Warum es so wenig Frauen im Sportjournalismus gibt. Fachjournalist, https://www.fachjournalist.de/warum-es-so-wenig-frauen-im-sportjournalismus-gibt/ [22.11.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  57. Scheele, A. (2013). Frauenerwerbstätigkeit im Spannungsfeld von „Prekarisierung“ und „Guter Arbeit“ – Geschlechterpolitische Erweiterungen. Arbeit. Zeitschrift für Arbeitsforschung, Arbeitsgestaltung und Arbeitspolitik, 22(3), 187–198. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  58. Schnedler, T. (2017). Prekäre Arbeit im Journalismus. Dissertation. Universität Hamburg. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  59. Schulte, L. (2016). Alles (un)möglich?! Die Vereinbarkeit von Familie und Alleinselbstständigkeit im Kulturbereich – Probleme und Chancen am Beispiel von (freiberuflichen) Journalist_innen. Berlin: Friedrich-Ebert-Stiftung. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  60. Seebauer, J., Kritikos, A. S., Graeber, D. (2021). Warum vor allem weibliche Selbstständige Verliererinnen der Covid-19-Krise sind. DIW Wochenbericht, 15/2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  61. Steiner, L. & Chadha, K. (2022). Introduction. Global precarity’s uneven impacts on journalism. In K. Chadha & L. Steiner (Hrsg.), Newswork and Precarity (S. 1–11). NY: Routledge. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  62. Tophoven, S., Tisch, A. (2016). Dimensionen prekärer Beschäftigung und Gesundheit im mittleren Lebensalter. WSI-Mitteilungen, 69, 105–112. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  63. Torkkola, S. & Ruoho, I. (2011). Looking for gender equality in journalism. In T. Krijnen, C. Alvares & S. van Bauwel (Hrsg.), Gendered transformations. Theory and practices on gender and media (S. 203–220). The University of Chicago Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  64. Van‘t Hof, E. & Deuze, M. (2022). Making precarity productive. In K. Chadha & L. Steiner (Hrsg.), Newswork and precarity (S. 189–202). NY: Routledge. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  65. Velloso, C. (2022). Making soufflé with metal: Effects of the coronavirus pandemic on sports journalism practices. Journalism, 23(12), 2591–2607. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  66. Walters, E., Warren, C. & Dobbie, M. (2006). Changing nature of work: A global survey and case study of atypical work in the media industry. Research report, International Federation of Journalists. https://www.ifj.org/fileadmin/images/General_Reports_-_moved_from_old_wesbite/The_Changing_Nature_of_Work__A_Global_Survey_and_Case_Study_of_Atypical_Work_in_the_Media_Industry_April_2006.pdf [14.12.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  67. Weischenberg, S., Malik, M. & Scholl, A. (2006). Die Souffleure der Mediengesellschaft: Report über die Journalisten in Deutschland. Konstanz: UVK. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  68. Winker, G. (2010). Prekarisierung und Geschlecht. Eine intersektionale Analyse aus Reproduktionsperspektive. In A. Manske & K. Pühl (Hrsg.), Prekarisierung zwischen Anomie und Normalisierung: Geschlechtertheoretische Bestimmungen (S. 165–184). Münster: Westfälisches Dampfboot. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  69. Witte, B. & Syben, G. (2022). Erosion von Öffentlichkeit. Freie Journalist*innen in der Corona-Pandemie. OBS-Arbeitsheft 109. Otto-Brenner-Stiftung. https://www.otto-brenner-stiftung.de/erosion-von-oeffentlichkeit/ [22.11.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  70. Akin, Heather (2017). Overview of the Science of Science Communication. In Kathleen Hall Jamieson, Dan M. Kahan, Dietram A. Scheufele & David A. Kirby (Hrsg.), The Oxford Handbook of the Science of Science Communication (S. 24–33). New York: Oxford University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  71. Beck, Ulrich (1986). Risikogesellschaft. Auf dem Weg in die Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  72. BMBF, Bundesministerium für Bildung und Forschung (2016). Grundsatzpapier des Bundesministeriums für Bildung und Forschung zur Partizipation. Berlin. https://www.bmbf.de/bmbf/shareddocs/downloads/files/bmbf_grundsatzpapier_partizipation_barrierefrei.pdf?__blob=publicationFile&v=3 [30.11.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  73. BMBF, Bundesministerium für Bildung und Forschung (2019). Grundsatzpapier des Bundesministeriums für Bildung und Forschung zur Wissenschaftskommunikation. Berlin. https://www.bmbf.de/SharedDocs/Publikationen/de/bmbf/1/24784_Grundsatzpapier_zur_Wissenschaftskommunikation.pdf?__blob=publicationFile&v=4 [30.11.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  74. BMBF, Bundesministerium für Bildung und Forschung (2021a). #FactoryWisskomm. Handlungsperspektiven für die Wissenschaftskommunikation. Berlin. https://www.bmbf.de/bmbf/shareddocs/downloads/files/factory_wisskomm_publikation.pdf?__blob=publicationFile&v=2 [29.11.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  75. BMBF, Bundesministerium für Bildung und Forschung (2021b). Grünbuch Partizipation im Bereich Forschung. Berlin: Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF). Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  76. Böcher, Michael; Krott, Max & Zeigermann, Ulrike (2021). Wissenschaftsbasierte Politikberatung in der Corona-Krise: Die Ressortforschung des Robert-Koch-Instituts zwischen wissenschaftlichem Standard und politischem Handlungsdruck. dms – der moderne staat – Zeitschrift für Public Policy, Recht und Management, 2/2021, 351–372. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  77. Bogner, Alexander & Menz, Wolfgang (2021). Wissen und Werte im Widerstreit. Zum Verhältnis von Expertise und Politik in der Corona-Krise. Leviathan, 1/2021, 111–132, DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  78. Bonfadelli, Heinz; Fähnrich, Birte; Lüthje, Corinna; Milde, Jutta; Rhomberg, Markus & Schäfer, Mike S. (Hrsg.) (2016). Forschungsfeld Wissenschaftskommunikation. Wiesbaden: Springer Fachmedien. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  79. Bonney, Rick; Ballard, Heidi; Jordan, Rebecca; McCallie, Ellen; Phillips, Tina; Hirk, Jennifer & Wilderman, Candie C. (2009). Public Participation in Scientific Research: Defining the Field and Assessing Its Potential for Informal Science Education. A CAISE Inquiry Group Report. Washington D.C. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED519688.pdf [29.11.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  80. Bucchi, Massimiano (2008). Of Deficits, Deviations and Dialogues. In Massimiano Bucchi & Brian Trench (Hrsg.), Routledge Handbook of Public Communication of Science and Technology (S. 57–76). Abingdon: Routledge. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  81. Burns, Terry; O’Connor, John & Stocklmayer, Susan (2003). Science Communication: A Contemporary Definition. Public Understanding of Science, 12, 183–202. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  82. Caruso, Gregorio; Egger, Philipp; Glogger, Beat; Heuss, Adrian & Probala, Rolf (2015). Scientainment. Mit Wissenschaft zu den Leuten. Basel. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  83. Culum, Bojana (2020). Public Engagement in Higher Education. In Pedro Teixeira & Jung-Cheol Shin (Hrsg.), The International Encyclopedia of Higher Education Systems and Institutions (S. 2343–2350). Dordrecht: Springer. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  84. Davies, Sarah; McCallie, Ellen; Simonsson, Elin; Lehr, Jane L. & Sally Duensing (2009). Discussing Dialogue: Perspectives on the Value of Science Dialogue Events That Do not Inform Policy. Public Understanding of Science, 3/2009, 338–353. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  85. Drews, Julia (2018). Risikokommunikation und Krisenkommunikation. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  86. Einsiedel, Edna F. (2008). Public Participation and Dialogue. In Massimiano Bucchi & Brian Trench (Hrsg.), Routledge Handbook of Public Communication of Science and Technology (S. 173–184). Abingdon: Routledge. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  87. Fähnrich, Birte & Schäfer, Mike S. (2019). Partizipative Hochschulkommunikation. In Birte Fähnrich, Julia Metag, Senja Post & Mike S. Schäfer (Hrsg.), Forschungsfeld Hochschulkommunikation (S. 227–245). Wiesbaden: Springer Fachmedien. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  88. Faulkner, Bill (2001). Towards a Framework for Tourism Disaster Management. Tourism Management 2/2001, 135–147. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  89. Franzen, Martina; Rödder, Simone & Weingart, Peter (2012). Wissenschaft und Massenmedien. Von Popularisierung zu Medialisierung. In Sabine Maasen, Mario Kaiser, Martin Reinhart & Barbara Sutter (Hrsg.), Handbuch Wissenschaftssoziologie (S.355–364). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  90. Gregory, Jane; Miller, Steve (1998). Science in Public. Communication, Culture, and Credibility. Cambridge/Mass: Perseus Publishing. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  91. Haklay, Muki (2013). Citizen Science and Volunteered Geographic Information: Overview and Typology of Participation. In Daniel Z. Sui (Hrsg.), Crowdsourcing Geographic Knowledge. Volunteered Geographic Information (VGI) in Theory and Practice (S. 105–122). Dordrecht: Springer. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  92. Hetland, Per (2021). Citizen Science as Participatory Science Communication. In Bernard Schiele; Xuan Liu; Martin W. Bauer (Hrsg.), Science Cultures in a Diverse World: Knowing, Sharing, Caring (S. 47–61). Singapore: Springer. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  93. Huber, Brigitte & de Zuñiga, Homero Gil (2021). Soziale Medien und Vertrauen in Wissenschaft. Befunde aus einer Befragung in 20 Ländern. In Jutta Milde, Ines C. Welzenbach-Vogel & Maren Dern (Hrsg.), Intention und Rezeption von Wissenschaftskommunikation (S. 157–176). Köln: Herbert von Halem. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  94. Jamieson, Kathleen Hall (2017). The Need for a Science of Science Communication: Communicating Science’s Values and Norms. In Kathleen Hall Jamieson, Dan M. Kahan, Dietram A. Scheufele & David A. Kirby (Hrsg.), The Oxford Handbook of the Science of Science Communication (S. 14–23). New York: Oxford University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  95. Jamieson, Kathleen Hall; Kahan, Dan M.; Scheufele, Dietram A. & David A. Kirby (Hrsg.) (2017). The Oxford Handbook of the Science of Science Communication. New York: Oxford University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  96. Kretzschmar, Sonja; Möhring, Wiebke & Timmermann, Lutz (2009): Lokaljournalismus. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  97. Kurz, Rudi; Luthardt, Vera & Schnitzer, Rosine (2014). Wissenschaftspolitik für Nachhaltige Entwicklung. Thesen der Wissenschaftskommission des Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND e. V.). uwf UmweltWirtschaftsForum, 4/2014, 233–236. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  98. Maasen, Sabine & Dickel, Sascha (2016). Partizipation, Responsivität, Nachhaltigkeit. Zur Realfiktion eines neuen Gesellschaftsvertrags. In Dagmar Simon, Andreas Knie, Stefan Hornbostel & Karin Zimmermann (Hrsg.), Handbuch Wissenschaftspolitik, 2. Auflage (S. 225–242). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  99. McIlrath, Lorraine (2020). The Engaged University. In Pedro Teixeira & Jung-Cheol Shin (Hrsg.), The International Encyclopedia of Higher Education Systems and Institutions (S. 378–381). Dordrecht: Springer. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  100. Metag, Julia (2017). Rezeption und Wirkung öffentlicher Wissenschaftskommunikation. In Heinz Bonfadelli, Birte Fähnrich, Corinna Lüthje, Jutta Milde, Markus Rhomberg & Mike S. Schäfer (Hrsg.), Forschungsfeld Wissenschaftskommunikation (S. 251–274). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  101. Meyer-Guckel, Volker (2019). Vom Verständnis zur Verständigung – Denkanstöße nach 20 Jahren PUSH, https://wissenschaftkommuniziert.wordpress.com/2019/05/27/vom-verstandnis-zur-verstandigung-denkanstose-nach-20-jahren-push/ [30.11.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  102. Neuberger, Christoph; Weingart, Peter; Fähnrich, Birte; Fecher, Benedikt; Schäfer, Mike S., Schmid-Petri, Hannah & Wagner, Gert G. (2021). Der digitale Wandel der Wissenschaftskommunikation. Wissenschaftspolitik im Dialog, 16/2021. Berlin. https://www.bbaw.de/files-bbaw/user_upload/publikationen/Broschuere-WiD_16_PDFA-1b.pdf [30.11.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  103. Neun, Oliver (2018). „Public Sociology“ und „Public Understanding of Science“ (PUS) bzw. „Medialisierung“ der Wissenschaft. In Eric Lettkemann, René Wilke & Hubert Knoblauch (Hrsg.), Knowledge in Action. Neue Formen der Kommunikation in der Wissensgesellschaft (S. 3–20), Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  104. Niebuhr, Corina (2017). Vertrauenskrise in der Wissenschaft? https://merton-magazin.de/vertrauenskrise-der-wissenschaft?tags=vertrauenskrise %20der %20wissenschaft [30.11.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  105. Pasternack, Peer & Beer, Andreas (2022). Die externe Kommunikation der Wissenschaft in der bisherigen Corona-Krise (2020/2021). Eine kommentierte Rekonstruktion. Halle/Wittenberg: Institut für Hochschulforschung (HoF) an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  106. Rager, Günther & Hassemer, Gregor (2005). Lokaljournalismus. In Siegfried Weischenberg, Hans J. Kleinsteuber & Bernhard Pörksen (Hrsg.), Handbuch Journalismus und Medien (S. 202–206), Konstanz: UVK-Verlagsgesellschaft. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  107. Reckwitz, Andreas (2020). Risikopolitik. In Michael Volkmer & Karin Werner (Hrsg.), Die Corona-Gesellschaft. Analysen zur Lage und Perspektiven für die Zukunft (S. 241–251), Bielefeld: transcript. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  108. Schlender, Hannes (2019). 20 Jahre PUSH: Die Zeit war einfach reif dafür. https://www.wissenschaftskommunikation.de/20-jahre-push-die-zeit-war-einfach-reif-dafuer-26353/ [30.11.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  109. Schneidewind, Uwe & Singer-Brodowski, Mandy (2014). Transformative Wissenschaft. Klimawandel im deutschen Wissenschafts- und Hochschulsystem (2. Auflage). Marburg: Metropolis Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  110. Schreiber, Pia (2012). Kinderuniversitäten in der Welt – ein Vergleich. In Beatrice Dernbach, Christian Kleinert & Herbert Münder (Hrsg.), Handbuch Wissenschaftskommunikation (S. 107–115). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  111. Schrögel, Philipp & Kolleck, Alma (2019). The Many Faces of Participation in Science. Science & Technology Studies, 2/2019, 77–99. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  112. Schrögel, Philipp; Wicke, Nina; Ficher, Liliann & Ziegler, Ricarda (2022). Überblick zu Systematisierungen für Formate und Zielgruppen der Wissenschaftskommunikation. Praxisrelevante Erkenntnisse einer Auswertung wissenschaftlicher und praxisbezogener Publikationen. Berlin. https://impactunit.de/wp-content/uploads/2022/11/ImpactUnit_Bericht_ZielgruppenFormatederWisskomm_Okt2022.pdf [30.11.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  113. Stichweh, Rudolf (2020). An diesem Imperativ kann die Politik scheitern. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 07.04.2020, https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/an-diesem-imperativ-kann-die-politik-scheitern-16714610.html [30.11.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  114. Stifterverband (1999). Memorandum „Dialog Wissenschaft und Gesellschaft“ [PUSH‐Memorandum]. https://www.hrk.de/fileadmin/redaktion/hrk/02-Dokumente/PUSH-Memorandum.pdf [30.11.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  115. Stocklmayer, Susan (2013). Engagement with Science: Models of Science Communication. In John Gilbert, Susan Stocklmayer (Hrsg.), Communication and Engagement with Science and Technology. Issues and Dilemmas: a Reader in Science Communication (S. 19–38). New York: Routledge. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  116. Teixeira, Pedro & Shin, Jung-Cheol (Hrsg.) (2020). The International Encyclopedia of Higher Education Systems and Institutions. Dordrecht: Springer. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  117. Thackeray, Rosemary & Neiger, Brad L. (2009). A Multidirectional Communication Model: Implications for Social Marketing Practice. Health Promotion Practice 10(2), 171–175. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  118. Ward, Kelly A. (2020). Community Engagement in Higher Education. In Pedro Teixeira & Jung-Cheol Shin (Hrsg.), The International Encyclopedia of Higher Education Systems and Institutions (S. 206–211). Dordrecht: Springer. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  119. Wicke, Nina (2021). Citizen Science – eine „erfolgreiche“ Entwicklung in der Wissenschaftskommunikation? In Jutta Milde, Ines C. Welzenbach-Vogel & Maren Dern (Hrsg.), Intention und Rezeption von Wissenschaftskommunikation (S. 177–206). Köln: Herbert von Halem. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  120. Wicke, Nina (2022). Eine Frage der Erwartungen? Zur Qualitätsbestimmung von Wissenschaftskommunikation aus Publikumsperspektive. Publizistik 67(1), 51–84. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  121. WID, Wissenschaft im Dialog (2022). Finden Sie hier das passende Format für Ihre Kommunikation. https://www.wissenschaftskommunikation.de/formate/ [02.08.2022]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  122. WID, Wissenschaft im Dialog (2021). Wissenschaftsbarometer 2021. https://www.wissenschaft-im-dialog.de/projekte/wissenschaftsbarometer/wissenschaftsbarometer-2021/ [30.11.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  123. Wilhelm, Elena; Probst Schilter, Carole & Wassmer, Christian (2020). Wissenschaft in der Vertrauenskrise? Plädoyer für eine gemeinwohlorientierte Wissenschaft. Gaia, 1/2020, 52–54. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  124. Wissenschaft kommuniziert (2020). Karliczek: „Die Pandemie als lehrreiche Erfahrung“ – Wissenschaftskommunikation nach Corona. https://wissenschaftkommuniziert.wordpress.com/2020/06/29/karliczek-die-pandemie-als-lehrreiche-erfahrung-wissenschaftskommunikation-nach-corona/ [30.11.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  125. Wolling, Jens; Kuhlmann, Christoph; Schumann, Christina; Berger, Priscila & Arlt, Dorothee (2021). Corona 2020 – Zerreißprobe für die Gesellschaft? Persönliches Erleben und mediale Vermittlung einer multiplen Krise. Ilmenau: Universitätsverlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  126. Alatorre, S., Schwarz, A. G., Egan, K. A., Feldman, A. R., Rosa, M., & Wang, M. L. (2023). Exploring social media preferences for healthy weight management interventions among adolescents of color: Mixed methods study. JMIR Pediatrics and Parenting, 6, e43961. https://doi.org/10.2196/43961 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  127. Alkan, Z., & Ulas, S. (2023). Trust in social media influencers and purchase intention: An empirical analysis. Online Journal of Communication and Media Technologies, 13(1), e202301. https://doi.org/10.30935/ojcmt/12783 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  128. Allgaier, J. (2023). A hard nut to crack? Explorative Forschung zum Thema Essen und Ernährung auf TikTok. Vortrag im Rahmen der #TikTok Tagung Memefication und Performance. Interdisziplinäre Zugänge zur Videoplattform TikTok. 30.–31. März 2023 [YouTube]. Dresden. https://www.youtube.com/watch?v=_a5stIBCraA [27.12.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  129. Alruwaily, A., Mangold, C., Greene, T., Arshonsky, J., Cassidy, O., Pomeranz, J. L., & Bragg, M. (2020). Child social media influencers and unhealthy food product placement. Pediatrics, 146(5). https://doi.org/10.1542/peds.2019-4057 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  130. Altendorfer, L.‑M. (2019). Influencer in der digitalen Gesundheitskommunikation. Nomos Universitätsschriften – Medien und Kommunikation: Bd. 7. Nomos. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  131. Aparicio-Martinez, P., Perea-Moreno, A.‑J., Martinez-Jimenez, M. P., Redel-Macías, M. D., Pagliari, C., & Vaquero-Abellan, M. (2019). Social Media, thin-ideal, body dissatisfaction and disordered eating attitudes: An exploratory analysis. International Journal of Environmental Research and Public Health, 16(21), 4177. https://doi.org/10.3390/ijerph16214177 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  132. ARD-/ZDF-Onlinestudie (2023). Social-Media-Nutzung 2019 bis 2022. https://www.ard-zdf-onlinestudie.de/tabellen-onlinenutzung/social-media-und-messenger/social-media/ [27.12.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  133. Bartelmeß, T., & Godemann, J. (2021). Ernährungskommunikation auf Social-Media-Plattformen und Ernährungshandeln der Nutzer*innen. DGEwissen, 5, 70–73. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  134. Bitkom (2023). Facebook und Instagram dominieren. Welches soziale Netzwerk haben Sie in den vergangenen 12 Monaten genutzt? https://www.bitkom.org/sites/main/files/2023-02/BitkomChartsSocialMedia2023.pdf [27.12.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  135. BMEL (2023). Kinder, Kita und Schule – Mehr Kinderschutz in der Werbung: Pläne für klare Regeln zu an Kinder gerichteter Lebensmittelwerbung. https://www.bmel.de/DE/themen/ernaehrung/gesunde-ernaehrung/kita-und-schule/lebensmittelwerbung-kinder.html [27.12.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  136. Cavallo, D. N., Sisneros, J. A., Ronay, A. A., Robbins, C. L., Jilcott Pitts, S. B., Keyserling, T. C., Ni, A., Morrow, J., Vu, M. B., Johnston, L. F., & Samuel-Hodge, C. D. (2016). Assessing the feasibility of a web-based weight loss intervention for low-income women of reproductive age: A pilot study. JMIR Research Protocols, 5(1), e30. https://doi.org/10.2196/resprot.4865 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  137. Clark, L., Lopez, E.‑I. D., Woods, L., Yockey, A., Butler, R., & Barroso, C. S. (2023). Nutrition-related information shared by Latine influencers: A YouTube content analysis. Health Promotion Practice, 24(4), 713–722. https://doi.org/10.1177/15248399221083302 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  138. Coates, A. E., Hardman, C. A., Halford, J. C. G., Christiansen, P., & Boyland, E. J. (2019). Food and beverage cues featured in YouTube videos of social media influencers popular with children: An exploratory study. Frontiers in Psychology, 10, 2142. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.02142 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  139. Davis, H. A., Kells, M. R., Roske, C., Holzman, S., & Wildes, J. E. (2023). A reflexive thematic analysis of #WhatIEatInADay on TikTok. Eating Behaviors, 50, 101759. https://doi.org/10.1016/j.eatbeh.2023.101759 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  140. De Jans, S. de, Spielvogel, I., Naderer, B., & Hudders, L. (2021). Digital food marketing to children: How an influencer’s lifestyle can stimulate healthy food choices among children. Appetite, 162, 105182. https://doi.org/10.1016/j.appet.2021.105182 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  141. Domanska, O. M., Loer, A.‑K. M., Stock, C., & Jordan, S. (2022). Gesundheitskompetenz und Gesundheitsverhalten im Jugendalter: Ergebnisse einer bundesweiten Online-Befragung Jugendlicher. Prävention und Gesundheitsförderung, 17(4), 479–487. https://doi.org/10.1007/s11553-021-00913-1 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  142. Döring, N. (2019). Die Bedeutung von Videoplattformen für die Gesundheitskommunikation. In C. Rossmann & M. R. Hastall (Hrsg.), Handbuch der Gesundheitskommunikation: Kommunikationswissenschaftliche Perspektiven (S. 171–183). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-10727-7_14 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  143. Döring, N., & Bortz, J. (2016). Forschungsmethoden und Evaluation in den Sozial- und Humanwissenschaften (5. Aufl.). Springer-Lehrbuch. Springer Berlin Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-41089-5 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  144. Duran, M. B., & Kizilkan, Y. (2021). Quality analysis of testicular cancer videos on YouTube. Andrologia, 53(8), e14118. https://doi.org/10.1111/and.14118 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  145. Edgerly, S., & Vraga, E. K. (2020). Deciding what’s news: News-ness as an audience concept for the hybrid media environment. Journalism & Mass Communication Quarterly, 97(2), 416–434. https://doi.org/10.1177/1077699020916808 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  146. Eickhoff, M. (12. November 2022). Wie wissenschaftlich ist More Nutrition? MedWatch. https://medwatch.de/ernaehrung/more-nutrition-wie-wissenschaftlich/ [27.12.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  147. Elliott, C., Truman, E., & Black, J. E. (2023). Tracking teen food marketing: Participatory research to examine persuasive power and platforms of exposure. Appetite, 186, 106550. https://doi.org/10.1016/j.appet.2023.106550 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  148. Endres, E.‑M. (2018). Ernährung in Sozialen Medien: Inszenierung, Demokratisierung, Trivialisierung. Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH. https://doi.org/10.1007/978-3-658-21988-8 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  149. Endres, E.‑M. (2022). Ernährungsbildung durch Social Media. In A. Bush & J. Birke (Hrsg.), Nachhaltigkeit und Social Media: Bildung für eine nachhaltige Entwicklung in der digitalen Welt (S. 223–239). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-35660-6_11 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  150. Folkvord, F., Roes, E., & Bevelander, K. (2020). Promoting healthy foods in the new digital era on Instagram: an experimental study on the effect of a popular real versus fictitious fit influencer on brand attitude and purchase intentions. BMC Public Health, 20(1), 1677. https://doi.org/10.1186/s12889-020-09779-y Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  151. Früh, W., & Früh, H. (2015). Empirische Methoden in den Sozialwissenschaften und die Rolle der Inhaltsanalyse. Eine Analyse deutscher und internationaler Fachzeitschriften 2000–2009. In W. Wirth, K. Sommer, M. Wettstein & J. Matthes (Hrsg.), Methoden und Forschungslogik der Kommunikationswissenschaft: Bd. 12. Qualitätskriterien in der Inhaltsanalyse (S. 15–77). Herbert von Halem Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  152. Gianni, M., Reitano, A., Fazio, M., Gkimperiti, A., Karanasios, N., & Taylor, D. W. (2023). Food literacy as a resilience factor in response to health-related uncertainty. British Food Journal, 125(3), 1067–1093. https://doi.org/10.1108/BFJ-10-2021-1145 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  153. Gibbs, H. D., Ellerbeck, E. F., Gajewski, B., Zhang, C., & Sullivan, D. K. (2018). The nutrition literacy assessment instrument is a valid and reliable measure of nutrition literacy in adults with chronic disease. Journal of Nutrition Education and Behavior, 50(3), 247–257.e1. https://doi.org/10.1016/j.jneb.2017.10.008 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  154. Gose, M., Storcksdieck, S., & Hoffmann, I. (2021). Ernährungskompetenz in Deutschland ‒ vertiefende Auswertungen: Ergebnisbericht Stand: April 2021. https://www.mri.bund.de/fileadmin/MRI/Institute/EV/210428_Bericht_Ernaehrungskompetenz.pdf. https://doi.org/10.25826/20210305-174808 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  155. Granow, V. C., & Scolari, J. (2022). TikTok – Nutzung und Potenziale der Kurzvideo-Plattform. Media Perspektiven, 4, 166–176. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  156. Höhn, T. D. (2021). Gut informiert is(s)t besser: Ernährungskommunikation als gesellschaftliche Aufgabe – valide Informationen verständlich vermitteln und Handlungsempfehlungen geben. TransferPlus Aktuelle Beiträge zur Medienbildung, 01/2021. https://doi.org/10.25366/2021.51 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  157. Horch, K. (2021). Suche von Gesundheitsinformationen im Internet – Ergebnisse der KomPaS-Studie. Journal of Health Monitoring, 2(6). https://doi.org/10.25646/7143 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  158. Jarreau, P. B., Cancellare, I. A., Carmichael, B. J., Porter, L., Toker, D., & Yammine, S. Z. (2019). Using selfies to challenge public stereotypes of scientists. PloS One, 14(5), e0216625. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0216625 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  159. Keenan, C. (2022). Für mehr Sicherheit und ein gutes Gefühl auf TikTok: Wir verschärfen unsere Community-Richtlinien. https://newsroom.tiktok.com/de-de/fuer-mehr-sicherheit-und-ein-gutes-gefuehl-auf-tiktok-wir-verschaerfen-unsere-community-richtlinien [27.12.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  160. Kilb, M., Giese, H., & Mata, J. (2023). How eating-related social media postings influence healthy eating in senders and network members: Two field experiments with intensive longitudinal data. Appetite, 182, 106430. https://doi.org/10.1016/j.appet.2022.106430 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  161. Kilian, K., & Rudmann, D. (2020). Does size matter? Der Einfluss der Followerzahl auf die Glaubwürdigkeit von Influencern. Transfer: Zeitschrift für Kommunikation & Markenmanagement, 66(4), 30–36. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  162. Kim, B. R., & Mackert, M. (2022). Social media use and binge eating: An integrative review. Public Health Nursing, 39(5), 1134–1141. https://doi.org/10.1111/phn.13069 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  163. Klassen, K. M., Douglass, C. H., Brennan, L., Truby, H., & Lim, M. S. C. (2018). Social media use for nutrition outcomes in young adults: A mixed-methods systematic review. The International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 15(1), 70. https://doi.org/10.1186/s12966-018-0696-y Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  164. Kolpatzik, K., & Zaunbrecher, R. (Hrsg.) (2020). Ernährungskompetenz in Deutschland. KomPart. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  165. Kong, W., Song, S., Zhao, Y. C., Zhu, Q., & Sha, L. (2021). TikTok as a health information source: Assessment of the quality of information in diabetes-related videos. Journal of Medical Internet Research, 23(9), e30409. https://doi.org/10.2196/30409 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  166. Krause, G. C., Beer-Borst, S., Sommerhalder, K., Hayoz, S., & Abel, T. (2018). A short food literacy questionnaire (SFLQ) for adults: Findings from a Swiss validation study. Appetite, 120, 275–280. https://doi.org/10.1016/j.appet.2017.08.039 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  167. Landis, J. R., & Koch, G. G. (1977). The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics, 33(1), 159–174. https://doi.org/10.2307/2529310 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  168. Lee, Y., Kim, T. & Jung, H. (2022). The relationships between food literacy, health promotion literacy and healthy eating habits among young adults in South Korea. Foods, 11(16), 2467. https://doi.org/10.3390/foods11162467 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  169. Li, S., Zhu, Y., Zeng, M., Li, Z., Zeng, H., Shi, Z., & Zhao, Y. (2022). Association between nutrition literacy and overweight/obesity of adolescents: A cross-sectional study in Chongqing, China. Frontiers in Nutrition, 9, 893267. https://doi.org/10.3389/fnut.2022.893267 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  170. Lindgren, S., & Johansson, A. (2023). Getting better? Hegemonic, negotiated and oppositional uses of Instagram for mental health support. Journal of Communication Inquiry, 47(3), 268–290. https://doi.org/10.1177/01968599211042581 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  171. Link, E., & Baumann, E. (2022). Erratum zu: Nutzung von Gesundheitsinformationen im Internet: personenbezogene und motivationale Einflussfaktoren. Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz, 65(3), 396. https://doi.org/10.1007/s00103-021-03447-1 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  172. Looi, J., Kemp, D., & Song, Y. W. G. (2023). Instagram influencers in health communication: Examining the roles of influencer tier and message construal in COVID-19-prevention public service announcements. Journal of Interactive Advertising, 23(1), 14–32. https://doi.org/10.1080/15252019.2022.2140316 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  173. Lörcher, I., & Taddicken, M. (2017). Discussing climate change online. Topics and perceptions in online climate change communication in different online public arenas. Journal of Science Communication, 16(02), A03. https://doi.org/10.22323/2.16020203 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  174. Martínez-Sanz, R., Buitrago, Á., & Martín-García, A. (2023). Comunicación para la salud a través de TikTok. Estudio de influencers de temática farmacéutica y conexión con su audiencia. Revista Mediterránea de Comunicación, 14(1), 83–98. https://doi.org/10.14198/MEDCOM.23435 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  175. McCashin, D., & Murphy, C. M. (2023). Using TikTok for public and youth mental health. A systematic review and content analysis. Clinical Child Psychology and Psychiatry, 28(1), 279–306. https://doi.org/10.1177/13591045221106608 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  176. Die Medienanstalten (2023). Leitfaden der Medienanstalten. Werbekennzeichnung bei Online-Medien. https://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/user_upload/die_medienanstalten/Service/Merkblaetter_Leitfaeden/Leitfaden_Werbekennzeichnung_Online-Medien_vers_23.pdf [27.12.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  177. Minadeo, M., & Pope, L. (2022). Weight-normative messaging predominates on TikTok – A qualitative content analysis. PloS One, 17(11), e0267997. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0267997 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  178. Ming, S., Han, J., Li, M., Liu, Y., Xie, K., & Lei, B. (2023). TikTok and adolescent vision health: Content and information quality assessment of the top short videos related to myopia. Frontiers in Public Health, 10, 1068582. https://doi.org/10.3389/fpubh.2022.1068582 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  179. Montag, C., Yang, H., & Elhai, J. D. (2021). On the psychology of TikTok Use: A first glimpse from empirical findings. Frontiers in Public Health, 9, 641673. https://doi.org/10.3389/fpubh.2021.641673 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  180. Ng, A. H., ElGhattis, Y., Biesiekierski, J. R., & Moschonis, G. (2022). Assessing the effectiveness of a 4-week online intervention on food literacy and fruit and vegetable consumption in Australian adults: The online MedDiet challenge. Health & Social Care in the Community, 30(6), e4975-e4981. https://doi.org/10.1111/hsc.13909 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  181. Obermayr, R., Yildiz, J., & Godemann, S. (2022). Ernährungskommunikation auf TikTok. Ernährungs Umschau, 10, M546–M557. https://www.ernaehrungs-umschau.de/print-artikel/12-10-2022-ernaehrungskommunikation-auf-tiktok/ [27.12.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  182. Packer, J., Russell, S. J., Siovolgyi, G., McLaren, K., Stansfield, C., Viner, R. M., & Croker, H. (2022). The impact on dietary outcomes of celebrities and influencers in marketing unhealthy foods to children: A systematic review and meta-analysis. Nutrients, 14(3). https://doi.org/10.3390/nu14030434 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  183. Peterson, E. B., Gaysynsky, A., Chou, W.‑Y. S., & Rising, C. (2019). The role and impact of health literacy on peer-to-peer health communication. Information Services & Use, 39(1–2), 37–49. https://doi.org/10.3233/ISU-180039 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  184. Petkovic, J., Duench, S., Trawin, J., Dewidar, O., Pardo Pardo, J., Simeon, R., DesMeules, M., Gagnon, D., Hatcher Roberts, J., Hossain, A., Pottie, K., Rader, T., Tugwell, P., Yoganathan, M., Presseau, J., & Welch, V. (2021). Behavioural interventions delivered through interactive social media for health behaviour change, health outcomes, and health equity in the adult population. The Cochrane Database of Systematic Reviews, 5(5), CD012932. https://doi.org/10.1002/14651858.CD012932.pub2 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  185. Poelman, M. P., Dijkstra, S. C., Sponselee, H., Kamphuis, C. B. M., Battjes-Fries, M. C. E., Gillebaart, M., & Seidell, J. C. (2018). Towards the measurement of food literacy with respect to healthy eating: The development and validation of the self perceived food literacy scale among an adult sample in the Netherlands. The International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 15(1), 54. https://doi.org/10.1186/s12966-018-0687-z Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  186. Quarks (12. November 2022). Science-Cops Folge 44 – More Nutrition. Quarks. https://www.quarks.de/podcast/science-cops-folge-44/ [27.12.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  187. Qutteina, Y., Hallez, L., Mennes, N., Backer, C. de, & Smits, T. (2019). What do adolescents see on social media? A diary study of food marketing images on social media. Frontiers in Psychology, 10, 2637. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.02637 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  188. Qutteina, Y., Hallez, L., Raedschelders, M., Backer, C. de, & Smits, T. (2022). Food for teens: How social media is associated with adolescent eating outcomes. Public Health Nutrition, 25(2), 290–302. https://doi.org/10.1017/S1368980021003116 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  189. Raber, M., Allen, H., Huang, S., & Thompson, D. (2022). #mediterraneandiet: A Content analysis of mediterranean diet-related information on TikTok. Current Developments in Nutrition, 6, 391. https://doi.org/10.1093/cdn/nzac054.046 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  190. Raiter, N., Husnudinov, R., Mazza, K., & Lamarche, L. (2023). TikTok promotes diet culture and negative body image rhetoric: A content analysis. Journal of Nutrition Education and Behavior, 55(10), 755–760. https://doi.org/10.1016/j.jneb.2023.08.001 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  191. Rao, M. (2022). Medfluencing: A new role for physicians in the age of Tiktok. Georgetown Medical Review, 6(1). https://doi.org/10.52504/001c.34633 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  192. Reinhardt, L., Steeb, T., Mifka, A., Berking, C., & Meier, F. (2023). Quality, understandability and reliability of YouTube videos on skin cancer screening. Journal of Cancer Education (38), 1667–1674. https://link.springer.com/article/10.1007/s13187-023-02320-w Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  193. Riesmeyer, C., Hauswald, J., & Mergen, M. (2019). (Un)Healthy behavior? The relationship between media literacy, nutritional behavior, and self-representation on Instagram. Media and Communication, 7(2), 160–168. https://doi.org/10.17645/mac.v7i2.1871 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  194. Roberts, J. A., & David, M. E. (2023). Instagram and TikTok flow states and their association with psychological well-being. Cyberpsychology, Behavior and Social Networking, 26(2), 80–89. https://doi.org/10.1089/cyber.2022.0117 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  195. Rogers, A., Wilkinson, S., Downie, O., & Truby, H. (2022). Communication of nutrition information by influencers on social media: A scoping review. Health Promotion Journal of Australia, 33(3), 657–676. https://doi.org/10.1002/hpja.563 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  196. Rössler, P. (2017). Inhaltsanalyse (3. überarbeitete Auflage, Online-Ausgabe). utb-studi-e-book: Bd. 2671. UVK. https://elibrary.utb.de/doi/book/10.36198/9783838547060. https://doi.org/10.36198/9783838547060 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  197. Roth, L., Yildiz, J., & Godemann, J. (2022). Soziale Medien und Ernährung – Fluch oder Segen? Online-Befragung von älteren Jugendlichen. Ernährung im Fokus, 01, 22–27. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  198. Rounsefell, K., Gibson, S., McLean, S., Blair, M., Molenaar, A., Brennan, L., Truby, H., & McCaffrey, T. A. (2020). Social media, body image and food choices in healthy young adults: A mixed methods systematic review. Nutrition & Dietetics: The Journal of the Dietitians Association of Australia, 77(1), 19–40. https://doi.org/10.1111/1747-0080.12581 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  199. Ruddock, H. K., Brunstrom, J. M., Vartanian, L. R., & Higgs, S. (2019). A systematic review and meta-analysis of the social facilitation of eating. The American Journal of Clinical Nutrition, 110(4), 842–861. https://doi.org/10.1093/ajcn/nqz155 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  200. Sandberg, K., Banerjee, O., Harris, C., & Averill, M. (2022). P160 healthy food, as told by TikTok: A thematic analysis of the most liked #healthyrecipes on TikTok. Journal of Nutrition Education and Behavior, 54(7), S94. https://doi.org/10.1016/j.jneb.2022.04.201 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  201. Scheiber, R., Karmasin, M., & Diehl, S. (2023). Exploring the Dunning-Kruger effect in health communication: How perceived food and media literacy and actual knowledge drift apart when evaluating misleading food advertising. Journal of Health Communication, 28(11), 707–727. https://doi.org/10.1080/10810730.2023.2258085 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  202. Siegal, A. R., Ferrer, F. A., Baldisserotto, E., & Malhotra, N. R. (2023). The assessment of TikTok as a source of quality health information on varicoceles. Urology, 175, 170–174. https://doi.org/10.1016/j.urology.2022.12.016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  203. Sokolova, K., & Perez, C. (2021). You follow fitness influencers on YouTube. But do you actually exercise? How parasocial relationships, and watching fitness influencers, relate to intentions to exercise. Journal of Retailing and Consumer Services, 58, 102276. https://doi.org/10.1016/j.jretconser.2020.102276 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  204. Song, S., Zhao, Y. C., Yao, X., Ba, Z., & Zhu, Q. (2022). Serious information in hedonic social applications: Affordances, self-determination and health information adoption in TikTok. Journal of Documentation, 78(4), 890–911. https://doi.org/10.1108/JD-08-2021-0158 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  205. Staudamm, L., Borsai, A. M. B., & Burroughs, B. (2023). (Over)Eating with our eyes: An examination of Mukbang influencer marketing and consumer engagement with food brands. Journal of Promotion Management, 1–25. https://doi.org/10.1080/10496491.2023.2253244 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  206. Steils, N., & Obaidalahe, Z. (2020). „Social food”: Food literacy co-construction and distortion on social media. Food Policy, 95, 101932. https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2020.101932 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  207. Stürmer, B., Ouyang, G., Palazova, M., Schacht, A., Martín-Loeches, M., Rausch, P., & Sommer, W. (2018). Lunching for relaxation or cognitive control? After-effects of social and solitary meals. Advances in Cognitive Psychology, 14(1), 14–20. https://doi.org/10.5709/acp-0234-3 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  208. Taddicken, M., & Schmidt, J.‑H. (2022). Soziale Medien und Öffentlichkeit(en). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-03895-3_22-1 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  209. TikTok (2020). How TikTok recommends videos #ForYou. https://newsroom.tiktok.com/en-us/how-tiktok-recommends-videos-for-you [27.12.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  210. TikTok Werbung (2020). Was ist Tiktok? https://www.tiktok-werbung.com/was-ist-tiktok/ [27.12.2023]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  211. Trieste, L., Bazzani, A., Amato, A., Faraguna, U., & Turchetti, G. (2021). Food literacy and food choice – a survey-based psychometric profiling of consumer behaviour. British Food Journal, 123(13), 124–141. https://doi.org/10.1108/BFJ-09-2020-0845 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  212. Vaitkeviciute, R., Ball, L. E., & Harris, N. (2015). The relationship between food literacy and dietary intake in adolescents: a systematic review. Public Health Nutrition, 18(4), 649–658. https://doi.org/10.1017/S1368980014000962 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  213. Vassallo, A., Jones, A., & Freeman, B. (2022). Social media: frenemy of public health? Public Health Nutrition, 25(1), 61–64. https://doi.org/10.1017/S136898002100269X Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  214. Vidgen, H. A., & Gallegos, D. (2014). Defining food literacy and its components. Appetite, 76, 50–59. https://doi.org/10.1016/j.appet.2014.01.010 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  215. Voigt, C., & Höhn, T. D (2021). Nutrition-related coverage in German press. A content analysis of regional and national newspapers. Ernährungs Umschau, 68(7), 134–143. https://doi.org/10.4455/eu.2021.028 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  216. Wang, C., Sher, S. T., Salman, I., Janek, K., & Chung, C. (2022). “TikTok made me do it”: Teenagers’ perception and use of food content on TikTok. Proceedings of the 21st Annual ACM Interaction Design and Children Conference. https://doi.org/10.1145/3501712.3535290 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  217. Waring, M. E., Jake-Schoffman, D. E., Holovatska, M. M., Mejia, C., Williams, J. C., & Pagoto, S. L. (2018). Social media and obesity in adults: A review of recent research and future directions. Current Diabetes Reports, 18(6), 34. https://doi.org/10.1007/s11892-018-1001-9 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  218. Wilksch, S. M., O’Shea, A., Ho, P., Byrne, S., & Wade, T. D. (2020). The relationship between social media use and disordered eating in young adolescents. The International Journal of Eating Disorders, 53(1), 96–106. https://doi.org/10.1002/eat.23198 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  219. Winzer, E., Naderer, B., Klein, S., Lercher, L., & Wakolbinger, M. (2022). Promotion of food and beverages by German-speaking influencers popular with adolescents on TikTok, YouTube and Instagram. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(17), 10911. https://doi.org/10.3390/ijerph191710911 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  220. Yeung, A., Ng, E., & Abi-Jaoude, E. (2022). TikTok and attention-deficit/hyperactivity disorder: A cross-sectional study of social media content quality. Canadian Journal of Psychiatry. Revue Canadienne de Psychiatrie, 67(12), 899–906. https://doi.org/10.1177/07067437221082854 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  221. Zahra, M. F., Qazi, T., A., Ali, A., S., Hayat, N., & ul Hassan, T. (2022). How Tiktok addiction leads to mental health illness? Examining the mediating role of academic performance using structural equation modeling. Journal of Positive School Psychology, 6(10), 1490–1502. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  222. Alpaydin, Ethem. 2016. Machine Learning. The New AI. Cambridge/London: MIT Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  223. Anderl, Sybille. 2017. „Denn wir wissen nicht, wie sie’s tun.“ Frankfurter Allgemeine Zeitung, 23.8.2017, https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/die-risiken-kuenstlicher-intelligenz-15163407.html. Zugegriffen am 07.08.2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  224. Arbeitskreis Kanonkritik. 2022. „Welcher Kanon, wessen Kanon? Eine Einladung zur Diskussion.“ Zeitschrift für Medienwissenschaft 14 (1): X | Kein Lagebericht, 159–171. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  225. Beck, Klaus. 2020. Kommunikationswissenschaft. 6. Aufl. München: UVK. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  226. Bennett, Charles H., und Gilles Brassard. 1984. „Quantum Cryptography: Public Key Distribution and Coin Tossing.“ Proceedings of IEEE International Conference on Computers, Systems, and Signal Processing (December): 175–179. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  227. Bergermann, Ulrike. 2012. „Kittler und Gender: Zum Asyndeton.“ In Friedrich Kittler: Technik oder Kunst?, herausgegeben von Michaela Ott und Walter Seitter, 83–90. Wetzlar: Büchse der Pandora. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  228. Bernhardt, Chris. 2019. Quantum Computing for Everyone. Cambridge/London: MIT Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  229. Bernstein, Daniel J., Johannes Buchmann und Erik Dahmen, Hrsg. 2009. Post-Quantum Cryptography. Berlin/Heidelberg: Springer Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  230. Boden, Margaret A. 2016. Artificial Intelligence. Its Nature and Future. Oxford: Oxford University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  231. Bolz, Norbert, Friedrich Kittler und Christoph Tholen. 1994. Hrsg. Computer als Medium. München: Fink. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  232. Breger, Claudia. 2006. „Gods, German Scholars, and the Gift of Greece: Friedrich Kittler’s Philhellenic Fantasies.“ Theory, Culture & Society 23 (7–8): 111–134. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  233. Burkart, Roland. 2021. Kommunikationswissenschaft. Grundlagen und Problemfelder einer interdisziplinären Sozialwissenschaft. 6. Aufl. Wien und Köln: Böhlau. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  234. Cruz, Maria Teresa, Hrsg. 2017. Media Theory and Cultural Technologies: In Memoriam Friedrich Kittler. Newcastle-upon-Tyne: Cambridge Scholars Publishing. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  235. Deutsch, David. 1985. „Quantum Theory, the Church-Turing Principle and the Universal Quantum Computer.“ Proceedings of the Royal Society of London A. 400: 97–117. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  236. Dyakonov, Mikhail I. 2020. Will We Ever Have a Quantum Computer? Cham: Springer. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  237. Foucault, Michel. 1978. „Ein Spiel um die Psychoanalyse.“ In Dispositive der Macht. Über Sexualität, Wissen und Wahrheit, herausgegeben von ders., 118–175. Berlin: Merve-Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  238. Gane, Nicholas, und Stephen Sale. 2007. „Interview with Friedrich Kittler and Mark Hansen.“ Theory, Culture and Society 24 (7-8): 323–329. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  239. Graf, Guido. 2023. „Silos systematisch Aufbrechen. Gespräch über Friedrich Kittler.“ Merkur, 31. März, 2023. https://www.merkur-zeitschrift.de/2023/03/31/silos-systematisch-aufbrechen-gespraech-ue ber-friedrich-kittler/. Zugegriffen am 07.08.2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  240. Grimes, Roger A. 2020. Cryptography Apocalypse. Preparing the Day When Quantum Computing Breaks Today’s Crypto. Hoboken: John Wiley & Sons. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  241. Holl, Ute, und Claus Pias, Hrsg. 2012. „Aufschreibesysteme 1980/2010. In memoriam Friedrich Kittler.“ Zeitschrift für Medienwissenschaft 6 (1): 114–192. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  242. Horn, Eva. 2007. „Editor’s Introduction: ‚There Are No Media‘.“ Grey Room 29: 6–13. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  243. Ikoniadou, Eleni, und Scott Wilson, Hrsg. 2015. Media after Kittler. London: Rowman & Littlefield International. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  244. Johnston, John. 1997. „Introduction: Friedrich Kittler: Media Theory After Poststructuralism.“ In Literature, Media, Information Systems: Essays, herausgegeben von Friedrich A. Kittler, und ders., 1–26. Amsterdam: Gordon & Breach. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  245. Kittler, Friedrich A. 1977. Der Traum und die Rede. Eine Analyse der Kommunikationssituation Conrad Ferdinand Meyers. Bern: Francke. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  246. Kittler, Friedrich A., Hrsg. 1980. Austreibung des Geistes aus den Geisteswissenschaften. Paderborn/München/Zürich/Wien: Ferdinand Schöningh/UTB. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  247. Kittler, Friedrich A. 1984. „Carlos als Carlsschüler. Ein Familiengemälde in einem fürstlichen Hause.“ In Unser Commercium. Goethes und Schillers Literaturpolitik, herausgegeben von Wilfried Barner, Eberhard Lämmert und Nobert Oellers, 241–273. Stuttgart: Cotta. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  248. Kittler, Friedrich A. 1986. Grammophon, Film, Typewriter. Berlin: Brinkmann & Bose. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  249. Kittler, Friedrich A. 1988. „Rock Musik. Ein Mißbrauch von Heeresgerät.“ In Appareils et machines à représentation, herausgegeben von Charles Grivel, 87–101. Mannheim: MANA. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  250. Kittler, Friedrich A. 1989. „Die künstliche Intelligenz des Weltkriegs: Alan Turing.“ In Arsenale der Seele. Literatur- und Medienanalyse seit 1870, herausgegeben von ders. und Georg Christoph Tholen, 187–202. München: Wilhelm Fink Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  251. Kittler, Friedrich A. 1990. Discourse Networks 1800/1900. Englische Übersetzung von Michael Metteer und Chris Cullens, mit Vorwort von David E. Wellberry. Stanford: Stanford University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  252. Kittler, Friedrich A. 1993a. „Es gibt keine Software.“ In Draculas Vermächtnis: Technische Schriften, herausgegeben von ders., 225–242. Leipzig: Reclam. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  253. Kittler, Friedrich A. 1993b. „Geschichte der Kommunikationsmedien.“ In Raum und Verfahren. Interventionen, herausgegeben von Jörg Huber und Alois Martin Müller, 169–188. Basel/Frankfurt am Main: Stroemfeld/Roter Stern. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  254. Kittler, Friedrich A. 1993c. „Real Time Analysis, Time Axis Manipulation.“ In Draculas Vermächtnis: Technische Schriften, herausgegeben von ders., 182–207. Leipzig: Reclam. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  255. Kittler, Friedrich A. 1995. Aufschreibesysteme 1800/1900. 3., überarbeitete Auflage, München: Wilhelm Fink Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  256. Kittler, Friedrich A. 1996. „Il fiore delle truppe scelte.“ In Der Dichter als Kommandant. D’Annunzio erobert Fiume, herausgegeben von Gumbrecht, Hans Ulrich, ders. und Bernhard Siegert, 205–225. München: Wilhelm Fink Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  257. Kittler, Friedrich A. 1998. „Gleichschaltungen. Über Normen und Standards der elektronischen Kommunikation.“ In Geschichte der Medien, herausgegeben von Manfred Faßler und Wulf Halbach, 255–268. München: Wilhelm Fink Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  258. Kittler, Friedrich A. 1999. Gramophone, Film, Typewriter. Englische Übersetzung und mit Vorwort von Geoffrey Winthrop-Young und Michael Wutz. Stanford: Stanford University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  259. Kittler, Friedrich A. 2002. Optische Medien: Berliner Vorlesung 1999. Berlin: Merve-Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  260. Kittler, Friedrich A. 2005. „Buchstaben → Zahlen → Codes.“ In Die mathematischen Wurzeln der Kultur. Mathematische Innovationen und ihre kulturellen Folgen, herausgegeben von Jochen Brüning und Eberhard Knobloch, 65–76. München: Wilhelm Fink Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  261. Kittler, Friedrich A. 2008. „Von der optischen Telegraphie zur Photonentechnik.“ In Mehr Licht, herausgegeben von VVS Saarbrücken, 51–68. Berlin: Merve-Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  262. Kittler, Friedrich A. 2010. Optical Media: Berlin Lectures 1999. Englische Übersetzung von Anthony Enns, mit Vorwort von John Durham Peters. Cambridge: Polity Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  263. Kittler, Friedrich A. 2017. No Hay Software y Otros Ensayos sobre Filosofía de La Tecnología. Spanische Übersetzung von Mauricio González Rozo, herausgegeben von Alejandro Duque und Andrés Burbano. Caldas: Sello Editorial Universidad de Caldas. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  264. Kittler, Friedrich A. 2018. Gramophone, Film, Typewriter. Französische Übersetzung von Frédérique Vargoz, mit Vorwort von Emmanuel Alloa und Nachwort von Emmanuel Guez. Dijon: Les Presses du réel. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  265. Kittler, Friedrich A. 2019. Chugeumgi, yeonghwa, tajagi. Koreanische Übersetzung von o. A. Seoul: Mun-hak gwa Jiseongsa. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  266. Kittler, Friedrich A. 2021. Kakitori shisutemu 1800–1900. Japanische Übersetzung von Kanichiro Omiya und Takeshi Ishida. Tokyo: Inscript. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  267. Kittler, Friedrich A., und John Armitage. 2006. „From Discourse Networks to Cultural Mathematics: An Interview with Friedrich A. Kittler.“ Theory, Culture & Society 23 (7–8): 17–38. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  268. Kittler, Friedrich A., und Stefan Banz. 2012. Platz der Luftbrücke: Ein Gespräch mit Stefan Banz. Nürnberg: Verlag für moderne Kunst. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  269. Kittler, Friedrich A., Matthew Griffin, und Susanne Herrmann. 1996. „Technologies of Writing: Interview with Friedrich A. Kittler.“ New Literary History 27 (4): 731–742. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  270. Kittler, Friedrich A., Eva Horn, und Luisa Drews, Hrsg. 2022. Werkausgabe I.B.4 (Zu Lebzeiten Veröffentlichtes | Aufsätze, Artikel, Rezensionen, Miszellen | 1981–1983). Leipzig: Merve-Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  271. Kittler, Friedrich A., Ilinca Iurascu, Geoffrey Winthrop-Young, und Michael Wutz, Hrsg. 2021. Operation Valhalla: Writings on War, Weapons, and Media. Englische Übersetzung von Ilinca Iurascu, Geoffrey Winthrop-Young und Michael Wutz. New York: Duke University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  272. Kittler, Friedrich A., und Emrah Khayyat. 2012. „The Humility of Thought. An Interview with Friedrich A. Kittler.“ boundary 2 39 (3): 7–27. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  273. Kittler, Friedrich A., und Laurence Rickels. 1992. „Spooky Electricity: An Interview with Friedrich Kittler.“ Artforum 31 (4): 66–70. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  274. Kittler, Friedrich A., und Christoph Weinberger. 2009. „Das kalte Modell von Struktur.“ Zeitschrift für Medienwissenschaft 1 (1): 93–102. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  275. Kloock, Daniela, und Angela Spahr, Hrsg. 1997. Medientheorien. Eine Einführung. München: Wilhelm Fink Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  276. Koubek, Jochen. 2020. „Medientheorie des Computers (Friedrich Kittler).“ In Schlüsselwerke der Medienwissenschaft, herausgegeben von Ivo Ritzer, 203–216. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  277. Lagaay, Alice, und David Lauer, Hrsg. 2004. Medientheorien. Eine philosophische Einführung. Frankfurt: Campus-Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  278. Leschke, Rainer. 2003. Einführung in die Medientheorie. München: Wilhelm Fink Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  279. Leschke, Rainer. 2014. „Medienwissenschaften und ihre Geschichte.“ In Handbuch Medienwissenschaft, herausgegeben von Jens Schröter, 21–30. Stuttgart: Metzler. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  280. Lydersen, Lars, Carlos Wiechers, Christoffer Wittmann, Dominique Elser, Johannes Skaar, und Vadim Makarov. 2010. „Hacking Commercial Quantum Cryptography Systems by Tailored Bright Illumination.“ Nature Photonics 4 (10): 686–689. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  281. McAulay, Alastair D. 1991. Optical Computer Architectures: The Application of Optical Concepts to Next Generation Computers. New York: John Wiley & Sons. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  282. Mersch, Dieter. 2006. Medientheorien zur Einführung. Hamburg: Junius. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  283. Merten, Klaus. 1994. „Evolution der Kommunikation.“ In Die Wirklichkeit der Medien, herausgegeben von Klaus Merten, Siegfried J. Schmidt und Siegfried Weischenberg, 141–162. Opladen: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  284. Merten, Klaus. 1999. Einführung in die Kommunikationswissenschaft. Bd. 1: Grundlagen der Kommunikationswissenschaft. Münster u. a.: LIT. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  285. Michelakis, Pantelis, Hrsg. 2020. Classics and Media Theory. Oxford: Oxford University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  286. National Institute of Standards and Technology. 2023 [2017]. Post-Quantum Cryptography. Round 3 Submission. https://csrc.nist.gov/Projects/post-quantum-cryptography/post-quantum-cryptography-standardization/round-3-submissions. Zugegriffen 07.08.2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  287. Packer, Jeremy, und Joshua Reeves. 2020. Killer Apps: War, Media, Machine. New York: Duke University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  288. Pürer, Heinz. 2014. Publizistik und Kommunikationswissenschaft. Ein Handbuch. 2. Aufl. Konstanz: UVK. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  289. Ruhr-Universität Bochum. 2022. Zukunftssichere Datenverschlüsselung. https://hgi.rub.de/news/newsarchiv/hgi/zukunftssichere-datenverschluesselung. Zugegriffen 07.08.2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  290. Sale, Stephen, und Laura Salisbury, Hrsg. 2015. Kittler Now. Current Perspectives in Kittler Studies. Cambridge: Polity Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  291. Schröter, Jens. 2004. Das Netz und die Virtuelle Realität. Zur Selbstprogrammierung der Gesellschaft durch die universelle Maschine. Bielefeld: Transcript. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  292. Schröter, Jens. 2022. „Medienarchäologie der digitalen Medien.“ In Handbuch Digitale Medien und Methoden, herausgegeben von Sven Stollfuß, Laura Niebling und Felix Raczkowski, 1–15. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  293. Schröter, Jens, Christoph Ernst, und Martin Warnke. 2022. „Quantum Computing and the Analog/Digital-Distinction.“ Grey Room 86: 28–49. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  294. Schröter, Jens, und Till A. Heilmann. 2022a. „Eurozentrismus bei Kittler.“ In Friedrich Kittler. Neue Lektüren, herausgegeben von dies., 237–252. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  295. Schröter, Jens, und Till A. Heilmann. 2022b. „Friedrich Kittler. Neue Lektüre. Ein Vorwort.“ In Friedrich Kittler. Neue Lektüren, herausgegeben von dies., 1–11. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  296. Shankland, Stephen. 2019. Quantum Computing will Break Net Security; Cloudflare Wants to Fix It. CNET, 20. Juni, 2019. https://www.cnet.com/tech/computing/quantum-computing-will-break-net-security-cloudflare-wants-to-fix-it/. Zugegriffen 07.08.2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  297. Shor, Peter W. 1994. „Algorithms for Quantum Computation: Discrete Logarithms and Factoring.“ Proceedings 35th Annual Symposium on Foundations of Computer Science (November): 124–134. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  298. Spiller, Ralf, Christian Rudeloff, und Thomas Döbler, Hrsg. 2022. Schlüsselwerke: Theorien (in) der Kommunikationswissenschaft. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  299. Ströhl, Andreas. 2014. Medientheorien kompakt. Konstanz: UVK-Verlagsgesellschaft. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  300. Turing, Alan M. 1937. „On Computable Numbers, with an Application to the Entscheidungsproblem.“ Proceedings of the London Mathematical Society 42 (2): 230–265. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  301. Winthrop-Young, Geoffrey. 2005. Kittler zur Einführung. Hamburg: Junius. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  302. Winthrop-Young, Geoffrey. 2011. Kittler and the Media. Cambridge: Polity Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79

Citation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download chapter (PDF)

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Share via email

Media