Cover der Ausgabe: Gesundheits- und Sozialpolitik (G&S) Jahrgang 74 (2020), Heft 4-5
Abonnieren
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Ausgabe Teilzugriff

Jahrgang 74 (2020), Heft 4-5

Gesundheits- und Sozialpolitik (G&S)
Autor:innen:
Zeitschrift:
Gesundheits- und Sozialpolitik (G&S)
Verlag:
 2020

Über die Zeitschrift

Die Zeitschrift berichtet als interessenpolitisch unabhängige Fachzeitschrift über neue Entwicklungen in Gesetzgebung und Management des Gesundheitswesens und der sozialen Sicherungssysteme. Insider und Wissenschaftler diskutieren aktuelle Reformen, bereiten Hintergrundinformationen auf, entwerfen Szenarien der Gesetzgebung, beschreiben Wege und Konflikte des Managements und dokumentieren die Rechtsprechung in komprimierter Form. Die Zeitschrift "Gesundheits- und Sozialpolitik" wendet sich an Unternehmen aller Wirtschaftszweige, Personalverantwortliche, Verbände, Verwaltungsdienststellen, Gewerkschaften, Betriebsräte. Homepage: www.gus.nomos.de

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

ISSN-Print
1611-5821
ISSN-Online
2942-3201
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Sprache
Deutsch
Produkttyp
Ausgabe

Artikel

Cover der Ausgabe: Gesundheits- und Sozialpolitik (G&S) Jahrgang 74 (2020), Heft 4-5
Artikel
Kein Zugriff

Seite 1 - 2
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2020
Cover der Ausgabe: Gesundheits- und Sozialpolitik (G&S) Jahrgang 74 (2020), Heft 4-5
Artikel
Kein Zugriff

Seite 3 - 3
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2020
Cover der Ausgabe: Gesundheits- und Sozialpolitik (G&S) Jahrgang 74 (2020), Heft 4-5
Artikel
Kein Zugriff

Seite 4 - 5
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2020
Cover der Ausgabe: Gesundheits- und Sozialpolitik (G&S) Jahrgang 74 (2020), Heft 4-5
Artikel
Kein Zugriff

Seite 6 - 10
Welche Aspekte führen dazu, dass ein Gesundheitssystem eine besonders gute Qualität erreicht, mit niedrigen Beitragssätzen der Versicherten auskommt oder gut durch eine Krise wie die Covid-19-Pandemie steuert? Der Beitrag versteht sich als...
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2020
Autor:innen:
Cover der Ausgabe: Gesundheits- und Sozialpolitik (G&S) Jahrgang 74 (2020), Heft 4-5
Artikel
Kein Zugriff

Seite 11 - 12
Vor dem Hintergrund einer starken Dezentralisierung, geringer Spezialisierung und international überdurchschnittlicher Bettenkapazitäten der stationären Versorgung in Deutschland stehen die umfassenden Reformen des dänischen Krankenhaussektors...
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2020
Autor:innen:
Cover der Ausgabe: Gesundheits- und Sozialpolitik (G&S) Jahrgang 74 (2020), Heft 4-5
Artikel
Kein Zugriff

Seite 13 - 20
Seit 2007 erregt Dänemark mit einer umfangreichen Krankenhausreform weltweit Aufsehen. Das Hauptaugenmerk liegt auf den Maßnahmen zur Spezialisierung, Zentralisierung und Digitalisierung. Können Reformteile auch auf Deutschland übertragen...
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2020
Autor:innen:
Cover der Ausgabe: Gesundheits- und Sozialpolitik (G&S) Jahrgang 74 (2020), Heft 4-5
Artikel
Kein Zugriff

Seite 21 - 30
Dänemark hat seine Krankenhauslandschaft grundlegenden Veränderungen unterzogen. Den Kern bilden dabei die Strukturreform zur Umgestaltung des öffentlichen Sektors sowie die Krankenhausreform, die in diesem Artikel exemplarisch beschrieben...
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2020
Autor:innen:
Cover der Ausgabe: Gesundheits- und Sozialpolitik (G&S) Jahrgang 74 (2020), Heft 4-5
Artikel
Kein Zugriff

Seite 31 - 38
Der dezentralisierten deutschen Krankenhauslandschaft mangelt es an einer gezielten Versorgungssteuerung und bundesweiten Rahmenplanung, was in eine Fehl-, Unter- und Überversorgung sowie Variation der Behandlungsqualität mündet. Vor diesem...
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2020
Autor:innen:
Cover der Ausgabe: Gesundheits- und Sozialpolitik (G&S) Jahrgang 74 (2020), Heft 4-5
Artikel
Kein Zugriff

Seite 39 - 48
Während Dänemark im Bereich der Digitalisierung der Gesundheitsversorgung zu den Spitzenreitern weltweit gehört, liegt Deutschland hier weit abgeschlagen. Entsprechend befasst sich der Beitrag mit der Frage, wie digitalisiert die...
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2020
Autor:innen:
Cover der Ausgabe: Gesundheits- und Sozialpolitik (G&S) Jahrgang 74 (2020), Heft 4-5
Artikel
Open Access Vollzugriff

Seite 49 - 61
Die COVID-19-Pandemie kommt für europäische Länder einem Stresstest des Gesundheitssystems gleich. Der Beitrag widmet sich einem Vergleich Deutschlands und Dänemarks. Aufgezeigt werden Ausgangsbedingungen, gesellschaftliche Maßnahmen und die...
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2020
Autor:innen:
Download Artikel (PDF)
Cover der Ausgabe: Gesundheits- und Sozialpolitik (G&S) Jahrgang 74 (2020), Heft 4-5
Artikel
Kein Zugriff

Seite 62 - 66
Die COVID-19 Pandemie fordert das deutsche Gesundheitswesen heraus. Der Beitrag analysiert mit dem Fokus auf Krankenhäuser, wie die gesetzlichen Maßnahmen auf die stationäre Versorgung während dieser Zeit gewirkt haben. Es werden Vorschläge...
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2020
Autor:innen:
Cover der Ausgabe: Gesundheits- und Sozialpolitik (G&S) Jahrgang 74 (2020), Heft 4-5
Artikel
Kein Zugriff

Seite 67 - 73
„Wir werden in der Corona-Krise einander viel verzeihen müssen“, so Bundesgesundheitsminister Jens Spahn im April 2020. Sehr vorausschauende Worte zu Zeiten, als ad hoc sowohl gesetzlich als auch administrativ auf die Pandemie schnell und unter...
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2020
Autor:innen:
Cover der Ausgabe: Gesundheits- und Sozialpolitik (G&S) Jahrgang 74 (2020), Heft 4-5
Artikel
Kein Zugriff

Seite 74 - 79
Armut macht krank und Krankheiten, die eine aufwendige medizinische Behandlung oder die Einnahme teurer Medikamente erfordern, machen auch viele Menschen arm, besonders im Alter. In einem höheren Lebensalter steigen die Kosten für ärztliche...
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2020
Autor:innen:
Cover der Ausgabe: Gesundheits- und Sozialpolitik (G&S) Jahrgang 74 (2020), Heft 4-5
Artikel
Kein Zugriff

Seite 80 - 84
Mit diesem Beitrag geben wir einen Überblick über Funktionen, Anwendungsgebiete und Marktpreise digitaler Gesundheitsanwendungen kurz nach Inkrafttreten des Digitale-Versorgung-Gesetzes. Haben Anbieter digitaler Gesundheitsanwendungen zur...
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2020
Autor:innen:
Cover der Ausgabe: Gesundheits- und Sozialpolitik (G&S) Jahrgang 74 (2020), Heft 4-5
Artikel
Kein Zugriff

Seite 85 - 92
Seit 2019 sind verbindliche Pflegepersonaluntergrenzen in bestimmten pflegesensitiven Krankenhausbereichen zur Sicherstellung des Patientenschutzes verpflichtend einzuhalten. Doch welchen Beitrag sollen Pflegepersonaluntergrenzen leisten und warum...
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2020
Autor:innen:
Cover der Ausgabe: Gesundheits- und Sozialpolitik (G&S) Jahrgang 74 (2020), Heft 4-5
Artikel
Kein Zugriff

Seite 93 - 101
Der Grundsatz `Plan - Do - Check - Act` sollte auch für die Erstellung und Umsetzung von Qualitätssicherungs-Richtlinien des Gemeinsamen Bundesausschusses (G-BA) gelten. Nachdem viele Jahre eine systematische Evaluation dieser Richtlinien fehlte...
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2020
Autor:innen:
Cover der Ausgabe: Gesundheits- und Sozialpolitik (G&S) Jahrgang 74 (2020), Heft 4-5
Artikel
Kein Zugriff

Seite 102 - 104
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2020

Literaturverzeichnis (270)

  1. AOK-Bundesverband (2016): https://www.aok-bv.de/lexikon/g/index_00368.html. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-6
  2. Ärzteblatt (2020): Plädoyers für Neuausrichtung der Krankenhausplanung, Dienstag 8. September 2020. Abrufbar unter: https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/116334/Plaedoyers-fuer-Neuausrichtung-der-Krankenhausplanung. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-6
  3. Augurzky B, Beivers A (2019): Digitalisierung und Investitionsfinanzierung. In: Klauber J et al. (Hrsg.), Krankenhaus-Report 2019. Springer, Berlin, S. 67-80. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-6
  4. Bertelsmann Stiftung (2019): Neuordnung der Krankenhaus-Landschaft, Bertelsmann Stiftung, Gütersloh. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-6
  5. Berwick, D (2008): The triple aim: care, health, and cost. In: Health Affairs 27(3): 759-769. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-6
  6. Busse R (2013): From Bismarck and Beveridge to „Bisridge“ type: developments and convergence in EU health systems (Vortrag). Abrufbar unter: https://www.mig.tu-berlin.de/fileadmin/a38331600/2013.lectures/Maastricht_2013.05.13.rb_EUHealthSystems.pdf. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-6
  7. Christoph M (2007): Das nordische Modell – ein Vorbild für Europa? Eurotopics. Abrufbar unter: http://archiv.eurotopics.net/de/home/presseschau/archiv/magazin/wirtschaft-verteilerseite-neu/skandinavisches_modell_2007_10/debatte_skandinavisches_modell/. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-6
  8. Fridthjof K and Welinder P (2016): Denmark Chemotherapy in a backpack. Abrufbar unter: https://www.icnvoicetolead.com/case-study/chemotherapy-in-a-backpack-denmark/. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-6
  9. GTAI (2018): Lohn- und Lohnnebenkosten – Dänemark. Abrufbar unter: https://www.gtai.de/GTAI/Navigation/DE/Trade/Maerkte/Geschaeftspraxis/lohn-und-lohnnebenkosten,t=lohn-und-lohnnebenkosten--daenemark,did=1942002.html. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-6
  10. GTAI (2020): Special Dänemark Coronavirus: Regierung öffnet Tore immer weiter. https://www.gtai.de/gtai-de/trade/specials/special/daenemark/regierung-oeffnet-tore-immer-weiter-236458. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-6
  11. Leff B, Burton L, Bynum JW, Harper M, Greenough WB, Steinwachs D, Burton JR (1997): Prospective evaluation of clinical criteria to select older persons with acute medical illness for care in a hypothetical home hospital, J Am Geriatr Soc; 45(9):1066-73. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-6
  12. Leff B (2017): Why I Believe in Hospital at Home. Abrufbar unter: https://catalyst.nejm.org/why-i-believe-in-hospital-at-home/ Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-6
  13. Leopoldina Nationale Akademie der Wissenschaft (2006): Zum Verhältnis von Medizin und Ökonomie im deutschen Gesundheitssystem, Nationale Akademie der Wissenschaft, Halle (Saale). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-6
  14. OECD (2017): Health at a Glance 2017: OECD Indicators, OECD Publishing, Paris. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-6
  15. Rychla L (2016): Copenhagen clinic wins prize for home chemotherapy solution. Abrufbar unter: http://cphpost.dk/news/research-news-in-brief-copenhagen-clinic-wins-prize-for-home-chemotherapy-solution.html. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-6
  16. Sachs J (2006): Welfare states, beyond ideology. In: Scientific American 295 (5): 42. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-6
  17. Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS) (2016): Sozialkompass Europa – Soziale Sicherheit im Vergleich. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  18. Bundesärztekammer (BÄK) (2019): Ärztestatistik zum 31.12.2019 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  19. Christiansen, T. (2012): Ten years of structural reforms in Danish healthcare. In: Health Policy, 106(2):114-119 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  20. Danmark Sygeforsikring (o. D.): Om foreningen. Zuletzt abgerufen am 07.09.2020 unter https://www.sygeforsikring.dk/om-foreningen Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  21. Danske Regioner (o. D.a): Om de fem regioner. Zuletzt abgerufen am 03.09.2020 unter https://www.regioner.dk/services/om-de-fem-regioner Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  22. Danske Regioner (o. D.b): Samarbejde med privathospitaler. Zuletzt abgerufen am 30.07.2020 unter https://www.regioner.dk/sundhed/udrednings-og-behandlingsret/samarbejde-med-privathospitaler Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  23. Deutsche Krankenhausgesellschaft (DKG) (2018): Eckdaten der Krankenhausstatistik Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  24. Eurostat (2020): Krankenhausbetten nach Behandlungsart. Letzte Aktualisierung am 10.07.2020. Zuletzt abgerufen am 11.09.2020 unter https://ec.europa.eu/eurostat/de/web/products-datasets/-/HLTH_RS_BDS Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  25. Foreningen af Speciallæger (FAPS) & Regionernes Lønnings- og Takstnævn (RLTN) (2018): Overenkomst om speciallægehjælp mellem foreningen af speciallæger og regionernes lønnings- og takstnævn 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  26. Frølich, A., Jacobsen, R., Knai, C. (2015): Denmark. In: Nolte, E, Knai, (Hrsg) (2015): Assessing Chronic Disease Management in European Health Systems – Country Reports. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  27. Geissler, A., Quentin, W., Busse, R. (2016): Ambulante Leistungen von Krankenhäusern im europäischen Vergleich. In: Klauber, J., Geraedts, M., Friedrich, J., Wasem, J. (Hrsg) Krankenhaus-Report 2016. Schwerpunkt Ambulant im Krankenhaus. Schattauer, Stuttgart, S 29-41. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  28. Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA) (2020): Regelungen des Gemeinsamen Bundesausschusses gemäß § 136b Absatz 1 Satz 1 Nummer 2 SGB V für nach § 108 SGB V zugelassene Krankenhäuser in der Fassung vom 20.12.2005, zuletzt geändert am 16.07.2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  29. Leopoldina (2016): Zum Verhältnis von Medizin und Ökonomie im deutschen Gesundheitssystem – 8 Thesen zur Weiterentwicklung zum Wohle der Patienten und der Gesellschaft. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  30. Lægeforeningen (2020): Tvang tryller ikke lægemanglen væk. Pressemitteilung vom 24.02.2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  31. Lægevagten.dk (o. D.): Kontakt Lægevagten. Zuletzt abgerufen am 30.07.2020 unter https://www.laegevagten.dk/kontakt-laegevagten Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  32. medcom.dk (2020): Speciallægepraksis i Danmark, Opdateret 3. juni 2020. Zuletzt abgerufen am 02.07.2020 unter https://www.medcom.dk/opslag/koder-tabeller-ydere/yderelokationsnumre/speciallaegepraksis-i-danmark Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  33. Minas, R. (2010): Sozialpolitik im europäischen Vergleich. Friedrich-Ebert-Stiftung. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  34. Møller Pedersen, K. (2014): Hvorfor aktusugehuse? In: Møller Pedersen, K. & Petersen, NC (Hrsg.) (2014): Femtidens Hospital. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  35. Olejaz, M., Juul Nielsen, A., Rudkjøbing, A., Birk, H., Krasnik, A, Hernández-Quevedo, C. (2012): Denmark – Health system review. In: Health Systems in Transistion 14(2). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  36. Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) (2020): OECD iLibrary. Zuletzt abgerufen am 17. Juli 2020 unter https://www.oecd-ilibrary.org Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  37. Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) (2020b): OECD.Stat. Health expenditure and financing. Zuletzt abgerufen am 07.09.2020 unter https://stats.oecd.org/viewhtml.aspx?datasetcode=SHA& lang=en Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  38. Pedersen, K., Andersen, S. J., Søndergaard, J. (2012): General Practice and Primary Health Care in Denmark. In: The Journal of the American Board of Family Medicine 25 Suppl 1(Suppl 1):S34-8. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  39. Petersen, J. H., Petersen, K., Christiansen, N. F. (Hrsg.) (2012): Dansk Velfærdshistorie. Velfærdsstatens storhedstid. Bind IV, perioden 1956-1973. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  40. Pickel, G. & Pickel, S. (2009): Qualitative Interviews als Verfahren des Ländervergleichs. In: Pickel, S., Pickel, G., Lauth H-J., Jahn, D. (Hrsg.) (2009): Methoden der vergleichenden Politik- und Sozialwissenschaft. Wiesbaden, S. 441-464. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  41. Praktiserende Lægers Organisation (PLO) (2018): Overenskomst om almen praksis af 03-06-1991, senest ændret ved aftale af 1. januar 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  42. Regeringen (2019): Patienten først – nærhed, sammenhæng, kvalitet og patientrettigheder. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  43. Regeringen & Danske Regioner (2020): Aftale om regionernes økonomi for 2021 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  44. Region Hovestaden (2019): Praktiserende læger kan overtage praksisklinikker på to hospitaler. Pressemitteilung vom 11.06.2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  45. Region Midtjylland (2019): Samlet handleplan for økonomien på Aarhus Universitetshospital 2019. Präsentation zur Anhörung im MED-System vom 23.05.2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  46. Statistics Denmark (2020): Indicator Population urban, rural areas and population, area and population density. www.statbank.dk/BY3 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  47. Schulz, M., Czihal, T., Erhart, M, Stillfried, D. (2015): Korrelation zwischen räumlichen Sozialstrukturfaktoren und Indikatoren des medizinischen Versorgungsbedarfs. In: Gesundheitswesen 2016; 78(05): 290-297. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  48. Sundhed.dk (2016): Background. Zuletzt abgerufen am 07.09.2020 unter https://www.sundhed.dk/borger/ service/om-sundheddk/ehealth-in-denmark/background Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  49. Sundheds- og Forebyggelsesministeriet (SUM) (2010): Regeringen sætter navn på seks nye sygehusbyggerier. Pressemitteilung vom 19.11.2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  50. Sundheds- og Forebyggelsesministeriet (SUM) (2012): Gesetzentwurf 2012/1 LF 30 vom 10. Oktober 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  51. Sundheds- og Ældreministeriet (SUM) (2018): A coherent and trustworthy network for all – Digital Health Strategy 2018-2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  52. Sundheds- og Ældreministeriet (SUM) (2019): Organisationsdiagram for ministerområdet. Zuletzt abgerufen am 3.9.2020 unter https://sum.dk/Ministeriet/Organisationsdiagram-ministeromr.aspx Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  53. Sundheds- og Ældreministeriet (SUM), Danske Regioner & Kommunernes Landsforening (KL) (2019): Nationale mål for sundhedsvæsnet 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  54. Sundhedsstyrelsen (2007): Styrket akutberedskab – planlægningsgrundlag for det regionale sundhedsvæsen. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  55. Sundhedsdatastyrelsen (2020a): Godkendte Kliniske Kvalitetsdatabaser, 01.05.2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  56. Sundhedsdatastyrelsen (2020b): Takstsystem 2020 – Vejledning. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  57. United Nations (UN) (2019): United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division. World Population Prospects 2019, custom data acquired via website. Zuletzt aufgerufen am 17. Juli 2020 unter https://population.un.org/wpp/. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  58. Viden til velfærd – Det nationale Forsknings- og Analysecenter for Velværd (VIVE) (2018): VIVEs Kommunetal, september 2018. Zuletzt abgerufen am 7.9.2020 unter https://www.vive.dk/da/udgivelser/vives-kommunetal-september-2018-flere-borgere-i-ambulant-behandling-paa-sygehuse-10765/ Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  59. Vrangbæk, K. (2020): Danmark. In: The Commonwealth Fund (2020): International Health Care System Profiles. Hrsg. von Tikkanen, R., Osborn, R, Mossialos, E, Djordjevic, A, Wharton GA., Zuletzt abgerufen am 7.9.2020 unter https://www.commonwealthfund.org/international-health-policy-center/countries/denma Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-13
  60. Andersen, H.T. (2008). The emerging Danish government reform – centralised decentralisation. Urban Res. Pract. 1, 3–17. 10.1080/17535060701795298. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  61. Beach, D. und Pedersen, R.B. (2013). Process-tracing methods: foundations and guidelines. University of Michigan Press, Ann Arbor. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  62. 978-0-472-07189-0. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  63. Berger, E.; Busse, R.; Finger, B.; Focke, K.; Geissler, A. (2018). Gesundh.- Sozialpolitik 72, 19–24. 10.5771/1611-5821-2018-3-19. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  64. Bertelsmann Stiftung (2019) (Hrsg.). Neuordnung der Krankenhaus-Landschaft: Eine bessere Versorgung ist nur mit weniger Kliniken möglich. Gütersloh. 2364-5970. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  65. Blank, F. (2012). Vetospieler und Policy-Analyse – Institutionen und Dynamik. In: Blank, F. (Ed.), Vetospieler in der Policy-Forschung. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden, pp. 175–191. 978-3-531-93280-4. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  66. Blom-Hansen, J.; Christiansen, P.M.; Fimreite, A.L.; Selle, P. (2012). Reform Strategies Matter: Explaining the Perplexing Results of Regional Government Reforms in Norway and Denmark. Local Gov. Stud. 38, 71–90. 978-3-531-93280-4. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  67. Bundgaard, U. und Vrangbæk, K. (2007). Reformby Coincidence? Explaining the Policy Process of Structural Reform in Denmark. Scand. Polit. Stud. 30, 491–520. 978-3-531-93280-4. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  68. Busse, R.; Ganten, D.; Huster, S.; Reinhardt, E.; Suttorp, N.; Wiesing, U. (2016). Zum Verhältnis von Medizin und Ökonomie im deutschen Gesundheitssystem: 8 Thesen zur Weiterentwicklung zum Wohle der Patienten und der Gesellschaft. Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina e.V. – Nationale Akademie der Wissenschaften, Halle (Saale). 978-3-8047-3656-6. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  69. Busse, R. und Berger, E. (2018). Vom planerischen Bestandsschutz zum bedarfsorientierten Krankenhausangebot? In: Krankenhaus-Report 2018. Schattauer (Stuttgart) 2018, pp. 149–170. 978-3-7945-3287-2. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  70. Christiansen, P.M. und Klitgaard, M.B. (2010). Behind the Veil of Vagueness: Success and Failure in Institutional Reforms. J. Public Policy 30, 183–200. 10.1017/S0143814X10000048. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  71. Christiansen, T. (2012). Ten years of structural reforms in Danish healthcare. Health Policy Amst. Neth. 106, 114–119. 10.1017/S0143814X10000048. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  72. Christiansen, T. und Vrangbæk, K. (2018). Hospital centralization and performance in Denmark – Ten years on. Health Policy Amst. Neth. 122, 321–328.. 10.1017/S0143814X10000048. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  73. Danske Regioner (2007). The Local Government Reform and Evaluation. Zuletzt abgerufen am 07.09.2020 unter https://www.regioner.dk/media/3029/the-local-government-reform-and-evaluation-20.pdf. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  74. European Commission (EC) (2017). European semester thematic factsheet - Health systems. Zuletzt abgerufen am 06.09.2020 unter https://ec.europa.eu/info/business-economy-euro/economic-and-fiscal-policy-coordination/eu-economic-governance-monitoring-prevention-correction/european-semester/thematic-factsheets/social-protection-and-cohesion_en. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  75. George, A.L. und Bennett, A. (2005). Case studies and theory development in the social sciences. BCSIA studies in international security. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts; London, England. 978-0-262-57222-4. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  76. Herweg, N. (2015). Multiple Streams Ansatz. In: Wenzelburger, G., Zohlnhöfer, R. (Eds.), Handbuch Policy-Forschung. Springer Fachmedien Wiesbaden, Wiesbaden, Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  77. pp. 325–353. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  78. Indenrigs- og Sundhedsministeriet (2004). Agreement on a structural reform. Ministry of the Interior and Health. 978-87-7601-104-8. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  79. Indenrigs- og Sundhedsministeriet (2005). Kommunalreformen - kort fortalt. Indenrigs- og Sundhedsministeriet. 978-87-7601-151-2. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  80. Indenrigs- og Sundhedsministeriet (2006). Kommunalreformen - de politiske aftaler. Indenrigs- og Sundhedsministeriet. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  81. 978-87-7601-201-4. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  82. Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse, Finansministeriet (2008). Regerings Ekspertpanel vedrørende Sygehusinvesteringer: Regionernes investerings- og sygehusplaner - screening og vurdering. 978-87-7601-273-1. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  83. Kingdon, J.W. (2014). Agendas, alternatives, and public policies, Second edition. Pearson, Harlow. 978-1-292-03920-6. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  84. Ministry of Economic Affairs and Interior (2013). Evaluation of the Local Government Reform, Adjustment of the Local Government Reform. Zuletzt abgerufen am 08.09.2020 unter https://english.sim.dk/media/16504/evaluation-of-the-local-government-reform-2013.pdf. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  85. Munk Christiansen, P. und Klitgaard, M.B. (2008). Den utænkelige reform: strukturreformens tilblivelse 2002 – 2005. Syddansk Universitetsforlag, Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  86. Odense. 978-87-7674-281-2. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  87. Olejaz, M.; Juul Nielsen, A.; Rudkjøbing A.; Okkels Birk, H.; Krasnik A.; Hernández-Quevedo, C. (2012). Denmark: Health system review. Health Systems in Transition, 2012, 14(2):1 – 192. 1817–6127. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  88. Sabatier, P.A. (2007). Theories of the policy process, 2nd ed. Westview Press, Boulder, Colo. 978-0813343594. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  89. Socialdemokraterne (2007). Vi vælger velfærd. Zuletzt abgerufen am 03.09.2020 unter https://manifesto-project.wzb.eu//tools/documents/2019-2/coded/13320_200711.csv. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  90. Statsministeriet (2007). Bedre velfærd og større arbejdsglæde: regeringens strategi for høj kvalitet i den offentlige service. København. Zuletzt abgerufen am 22.09.2020 unter https://www.stm.dk/multimedia/Bedre_velf_rd_samlet.pdf. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  91. Strandberg-Larsen, M.; Nielsen, M.B.; Krasnik, A.A.; Vrangbæk, K. (2006). Is Denmark prepared to meet future health care demands? 1356-1030. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  92. Sundheds- og Ældreministeriet (2010). Regeringen sætter navn på seks nye sygehusbyggerier. Zuletzt abgerufen am 04.09.2020 unter https://www.sum.dk/Aktuelt/Nyheder/Sygehusvaesen/2010/November/seks_nye_sygehuse.aspx. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  93. Sundheds- og Ældreministeriet (2015). Forudsætninger og krav til projekterne. Zuletzt abgerufen am 09.09.2020 unter https://www.sum.dk/Sundhed/Sundhedsvaesnet/Sygehusvaesenet/Sygehusinvesteringer/Regeringens-ekspertpanel/Forudsaentinger-og-krav-til-projekterne.aspx. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  94. Sundheds- og Ældreministeriet (2020). Status på kvalitetsfondsstøttede sygehusbyggerier til Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg pr. 1. kvartal 2020. Zuletzt abgerufen am 22.09.2020 unter https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/SUU/bilag/437/2213169.pdf. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  95. Sundhedsloven (2005). Lovtidende A, 2005-06-25, Vol. 92, No. 546, pp. 3914-3954. Zuletzt abgerufen am 06.09.2020 unter https://danskelove.dk/sundhedsloven. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  96. Sundhedsstyrelsen (2007a). Patienterne skal sikres den bedst mulige behandling. Zuletzt abgerufen am 04.09.2020 unter https://www.sst.dk/~/media/E025A9F3D0B446E5AC82837F020A0BF6.ashx. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  97. Sundhedsstyrelsen (2007b). Styrket akutberedskab, Version: 2.0. ed. Sundhedsstyrelsen. 978-87-7676-522-4. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  98. Strukturkommissionen (2004). Strukturkommissionens betænkning. Kbh. 87-601-9931-8. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  99. Tsebelis, G. (1995). Decision Making in Political Systems: Veto Players in Presidentialism, Parliamentarism, Multicameralism and Multipartyism. Br. J. Polit. Sci. 25, 289–325. 10.1017/S0007123400007225. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  100. Tsebelis, G. (2011). Veto Players: How Political Institutions Work. Princeton University Press, Princeton. 978-1-4008-3145-6. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  101. Venstre (2005). Valgløfter. Zuletzt abgerufen am 02.09.2020 unter https://manifesto-project.wzb.eu//down/originals/13420_2005.pdf. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  102. Venstre (2007). Valggrundlag. Zuletzt abgerufen am 02.09.2020 unter https://manifesto-project.wzb.eu//tools/documents/2019-2/coded/13420_200711.csv. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  103. Vrangbaek, K. und Christiansen, T. (2005). Health policy in Denmark: leaving the decentralized welfare path? J. Health Polit. Policy Law 30, 29–52. 10.1215/03616878-30-1-2-29. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  104. Wenzelburger, G. und Zohlnhöfer, R. (2015). Handbuch Policy-Forschung, Springer VS Handbuch. Springer VS, Wiesbaden. 10.1007/978-3-658-01968-6. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-21
  105. [1] Deutsche Krebsgesellschaft (2019) Jahresbericht 2019 der zertifizierten Onkologischen Zentren Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-31
  106. [2] Busse R, Berger E (2018) Vom planerischen Bestandsschutz zum bedarfsorientierten Krankenhausangebot? In: Klauber J, Geraedts M, Friedrich J, Wasem J (Hrsg) Krankenhausreport 2018. Schwerpunkt Bedarf und Bedarfsgerechtigkeit. Schattauer, Stuttgart, S 149–170 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-31
  107. [3] Busse R, Berger E (2018) Weniger (Standorte, Betten und Fälle) ist mehr (Zugang, Qualität und Ergebnisse): Standpunkte der Gesundheitsökonomie. In: Janssen D, Augurzky B (Hrsg) Krankenhauslandschaft in Deutschland. Zukunftsperspektiven – Entwicklungstendenzen – Handlungsstrategien, 1. Aufl. W. Kohlhammer, Stuttgart, S 99–113 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-31
  108. [4] Sundhedsstyrelsen (2020) Gældende specialeplan. https://www.sst.dk/da/viden/specialeplanlaegning/gaeldende-specialeplan. Zugegriffen: 28. Juli 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-31
  109. [5] Sundheds- og Ældreministeriet (2014) Retsinformation. Vejledning om udmøntning af sundhedslovens § 208 om specialeplanlægning. VEJ nr 9053 af 27/01/2014 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-31
  110. [6] Sundhedsstyrelsen (2019) Revision af specialeplanen Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-31
  111. [7] Sundhedsstyrelsen (2015) Specialised hospital services. Principles of national planning in Denmark, Copenhagen Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-31
  112. [8] Berger E, Busse R (2021) Zu viele Patienten werden im falschen Krankenhaus behandelt: Wie muss die stationäre Versorgung künftig aussehen? In: Schmid R (Hrsg) Viel zu viel und doch zu wenig. Über- und Unterversorgung in der Medizin. Elsevier, Amsterdam Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-31
  113. [9] Hemschemeier M, Bittkowski M, Stollorz V (2019) Mindestmengen im Krankenhaus – Bilanz und Neustart Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-31
  114. [10] Marx CI, Møller C, Bendixen A, Kehlet H, Ottesen BS (2006) Ovariekraeft i Danmark. Status for den kirurgiske indsats. Ugeskr Laeg 168(15):1537–1540 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-31
  115. [11] Edwards HM, Noer MC, Sperling CD, Nguyen-Nielsen M, Lundvall L, Christensen IJ, Høgdall C (2016) Survival of ovarian cancer patients in Denmark: Results from the Danish gynaecological cancer group (DGCG) database, 1995-2012. Acta Oncol 55 Suppl 2:36–43. doi:10.1080/0284186X.2016.1182641 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-31
  116. [12] Lewers D, Geraedts M (2015) Erreichbarkeit von Organkrebszentren: Existiert bereits ein flächendeckendes Angebot in Deutschland? Gesundheitswesen (77):24–30 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-31
  117. [13] Sundhedsstyrelsen (2018) Specialeplan for Thoraxkirurgi. 6. november 2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-31
  118. [14] Sundhedsstyrelsen (2019) Specialeplan for Kirurgie. 9. maj 2019 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-31
  119. [15] Allemani C, Matsuda T, Di Carlo V et al (2018) Global surveillance of trends in cancer survival 2000–14 (CONCORD-3): analysis of individual records for 37 513 025 patients diagnosed with one of 18 cancers from 322 population-based registries in 71 countries. The Lancet 391(10125):1023–1075. doi:10.1016/S0140-6736(17)33326-3 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-31
  120. [16] Sundhedsstyrelsen (2020) Kræftplaner. https://www.sst.dk/da/viden/kraeft/kraeftplaner. Zugegriffen: 05. März 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-31
  121. [17] Sundhedsstyrelsen (2020) Kraeftpakker. https://www.sst.dk/da/viden/kraeft/kraeftpakker. Zugegriffen: 08. März 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-31
  122. [18] Sundhedsstyrelsen (2019) ”Monitorering af forløbstider på kræftområdet”. Sundhedsstyrelsens kommentarer. Årsopgørelse for 2018. https://www.sst.dk/-/media/Udgivelser/2019/Sundhedsstyrelsens-kommentarer-til-Monitorering-af-forloebstider-paa-kraeftomraadet-Aarsrapport-2018.ashx?la=da&hash=467797376D17D1DCAA4A400D6A0236DE642CEBB6. Zugegriffen: 21. Januar 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-31
  123. [19] Destatis (2020) Sonderauswertung DRG Statistik. Datenjahr 2016 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-31
  124. [20] Bundesministerium für Gesundheit (2019) Nationaler Krebsplan. Handlungsfelder, Ziele, Umsetzungsempfehlungen und Ergebnisse, Bonn Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-31
  125. [21] Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (2019) Zusammenhang Leistungsmenge und Qualität beim Lungenkarzinom. Rapid Report. V18-03 Version 1.0. IQWiG-Berichte Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-31
  126. [22] Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (2020) Zusammenhang zwischen Leistungsmenge und Qualität des Behandlungsergebnisses bei chirurgischen Behandlungen des Brustkrebses – Rapid Report. V18-05 Version 1.0. IQWiG-Berichte Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-31
  127. [23] Nimptsch U, Mansky T (2017) Hospital volume and mortality for 25 types of inpatient treatment in German hospitals: observational study using complete national data from 2009 to 2014. BMJ open 7(9) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-31
  128. [24] Wesselmann S, Mostert C, Bruns J (2015) Onkologische Behandlung – Qualitätsorientierte Versorgungsreform zügig umsetzen. In: Klauber J., Geraedts M, Friedrich J, Wasem J (Hrsg) Krankenhaus-Report 2015. Schattauer, Stuttgart, S 139–158 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-31
  129. [1] Wolf T, Strohschen J-H (2018) Digitalisierung: Definition und Reife. Quantitative Bewertung der digitalen Reife. Informatik Spektrum 41:56–64 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  130. [2] Leppert F, Greiner W (2015) Taxonomie eHealth, Bielefeld: Universität Bielefeld Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  131. [3] European Comission (2020) The Digital Economy and Society Index (DESI). DESI 2020. https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/desi. Zugegriffen: 26. August 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  132. [4] Bertelsmann Stiftung (2018) Digitale Gesundheit: Deutschland hinkt hinterher. https://www.bertelsmann-stiftung.de/de/themen/aktuelle-meldungen/2018/november/digitale-gesundheit-deutschland-hinkt-hinterher/. Zugegriffen: Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  133. [5] Stephani V, Busse R, Geissler A (2019) Benchmarking der Krankenhaus-IT: Deutschland im internationalen Vergleich. In: Klauber J, Geraedts M, Friedrich J, Wasem J (Hrsg) Krankenhaus-Report 2019. Das digitale Krankenhaus. SpringerOpen, Berlin, S 17–32 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  134. [6] Ministry of Health and Prevention (2016) Healthcare in Denmark. An overview. Ministry of Health Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  135. [7] Ministry of Health, Ministry of Finance, Danish Regions, Local Government Denmark (2018) A Coherent and Trustworthy Health Network for All. Digital Health Strategy 2018-2022. https://sum.dk/Aktuelt/Publikationer/~/media/Filer%20-%20Publikationer_i_pdf/English/2018/A-coherent-and-trustworthy-health-network-for-all-jan-2108/A-coherent-and-trustworthy-health-network-jan-2018.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  136. [8] Digitaliseringsstyrelsen (2020) Borger.dk – the public-sector citizien portal. https://en.digst.dk/digitisation/national-citizen-portal/. Zugegriffen: 27. August 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  137. [9] Energistyrelsen (2020) Tjekditnet. https://tjekditnet.dk/nøgletal. Zugegriffen: 27. August 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  138. [10] Bundesnetzagentur (2020) Ende der Frist zur Erfüllung der Versorgungsauflagen aus der Auktion 2015. Netzbetreiber legen Versorgungsberichte vor – Bundesnetzagentur überprüft diese kritisch, Bonn Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  139. [11] BMVI (2020) Aktuelle Breitbandverfügbarkeit in Deutschland (Stand Ende 2019). Erhebung der atene KOM im Auftrag des BMVI Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  140. [12] Statista (2020) Durchschnittliche Verbindungsgeschwindigkeit der Internetanschlüsse in den führenden Ländern weltweit im 1. Quartal 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  141. [13] Digitaliseringsstyrelsen (2020) 15 års fælles digitaliseringsstrategier. https://digst.dk/strategier/digitaliseringsstrategien/15-aars-faelles-digitaliseringsstrategier/. Zugegriffen: 02. September 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  142. [14] Digitaliseringsstyrelsen (2020) Om Digitaliseringsstyrelsen. https://digst.dk/om-os/om-digitaliseringsstyrelsen/. Zugegriffen: 02. September 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  143. [15] Kristensen MBD, Høiberg L, Petersen J, Bjørnsholm TA, Kidholm K (2019) Telemedicine in Denmark. In: Jordanova M, Lievens F, Vladzymyrskyy A (Hrsg) A Century of Telemedicine: Curatio Sine Distantia et Tempora A World Wide Overview – Part III Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  144. [16] Die Bundesregierung (2020) Innovation und digitale Transformation. Was uns gemeinsam leitet Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  145. [17] Die Bundesregierung (2020) Umsetzungsstrategie der Bundesregierung zur Gestaltung des digitalen Wandels. https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/digital-made-in-de. Zugegriffen: 04. September 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  146. [18] Deutscher Bundestag (2020) Ausschuss Digitale Agenda. https://www.bundestag.de/ada. Zugegriffen: 04. September 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  147. [19] Bundesministerium für Gesundheit (2020) Organisationsplan. https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/O/Organisationsplan/200301_Organisationsplan.pdf. Zugegriffen: 04. September 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  148. [20] health innovation hub (2020) Über uns. https://hih-2025.de/. Zugegriffen: 04. September 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  149. [21] Henriksen HE (2019) Digitalisierung in der Neurodnung des dänischen Krankenhausmarktes. In: Klauber J, Geraedts M, Friedrich J, Wasem J (Hrsg) Krankenhaus-Report 2019. Das digitale Krankenhaus, S 91–100 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  150. [22] Danske Regioner (2020) Sundhed for Dig. Regionernes samarbejde om digitalisering Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  151. [23] Danske Regioner (2020) RSI. www.regioner.dk/rsi. Zugegriffen: 06. September 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  152. [24] Sundhedsdatastyrelsen (2019) Nyt Landspatientregister er gået i luften. https://sundhedsdatastyrelsen.dk/da/nyheder/2019/lpr3_i_luften_04022019. Zugegriffen: 06. September 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  153. [25] Politiken (2018) Ny app giver dig lægen med i lommen. Det bliver nemmere for borgerne at se deres undhedsdata og få kontakt til lægen fra december med en ny app Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  154. [26] IT-Branchen (2020) Så kom Regionerne med et it-råd. https://itb.dk/maerkesager/sundheds-it/saa-kom-regionerne-med-et-it-raad/. Zugegriffen: 06. September 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  155. [27] sundhed.dk (2020) Background. https://www.sundhed.dk/borger/service/om-sundheddk/ehealth-in-denmark/background/. Zugegriffen: 02. September 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  156. [28] Thiel R, Deimel L, Schmidtmann D, Piesche K, Hüsing T, Rennoch J, Stroetmann V, Stroetmann K (2018) #SmartHealthSystems. International comparison of digital strategies Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  157. [29] medcom (2020) telemedicinsk-landkort.dk. https://telemedicinsk-landkort.dk/. Zugegriffen: 04. September 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  158. [30] Metcalf-Rinaldo O, Jensen, S (2016) Learnings from the implementation of Epic. Benefits, issues, causes and recommendations Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  159. [31] Ministry of Health, Local Government Denmark, Danish Regions (2018) National Goals of the Danish Healthcare System Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  160. [32] Computerworld (2020) Alle troede den var gratis: Men Netcompany kommer til at modtage op mod 10 millioner kroner for at udvikle dansk corona-app. https://www.computerworld.dk/art/252001/alle-troede-den-var-gratis-men-netcompany-kommer-til-at-modtage-op-mod-10-millioner-kroner-for-at-udvikle-dansk-corona-app. Zugegriffen: 05. September 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  161. [33] ärzteblatt.de (2020) Corona-Warn-App kostete 15 Millionen Euro. https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/116144/Corona-Warn-App-kostete-15-Millionen-Euro. Zugegriffen: 05. September 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  162. [34] World Health Organization, European Commission and European Observatory on Health Systems and Policies (2020) COVID-19 Health System Response Monitor (HSRM). https://www.covid19healthsystem.org/mainpage.aspx. Zugegriffen: 05. August 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  163. [35] Fuchs S, Berger E, Baier N, Busse R (2019) Suizidale Krisen bei unipolarer Depression: Welchen Einfluss haben nicht medikamentöse Maßnahmen auf deren Bewältigung? Health Technology Assessment im Auftrag des IQWiG. HTA-Nummer HT17-03 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  164. [36] Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (2020) Achter Altersbericht. Ältere Menschen und Digitalisierung Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  165. [37] Bundesministerium für Gesundheit (2019) Die elektronische Patientenakte (ePA). https://www.bundesgesundheitsministerium.de/service/begriffe-von-a-z/e/elektronische-patientenakte.html. Zugegriffen: 05. September 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  166. [38] BDO AG, Deutsches Krankenhausinstitut (2019) Das digitale Krankenhaus Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  167. [39] Berger E, Busse R, Geissler A, Spies C, Weiß B (2020) Übertragbarkeit neuer Versorgungsformen in die Regelversorgung – Chancen und Herausforderungen des Innovationsfonds. G&S Gesundheits- und Sozialpolitik 74(1):68–74 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  168. [40] gematik GmbH (2019) vesta Informationsportal. https://www.informationsportal.vesta-gematik.de/. Zugegriffen: 04. September 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  169. [41] Schnee M (2019) Bestandsaufnahme der aktuellen telemedizinischen Projekte in Deutschland. Beiträge und Analyse. In: Repschläger U, Schulte C, Osterkamp N (Hrsg) BARMER Gesundheitswesen aktuell 2019. Beiträge und Analysen, S 272–289 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  170. [42] Lehmann B, Bitzer E-M (2019) Vom Projekt zur Versorgung – Wie gelangen telemedizinische Anwednungen (nicht) in den Versorgungsalltag? In: Pfannstiel MA, Da-Cruz P, Mehlich H (Hrsg) Digitale Transformation von Dienstleistungen im Gesundheitswesen VI: Impulse für die Forschung. Springer Fachmedien Wiesbaden, Wiesbaden, S 91–116 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  171. [43] McKinsey (2018) Digitalisierung im Gesundheitswesen: Chancen für Deutschland Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  172. [44] Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (2018) Jahresgutachten 2017/18. Für eine zukunftsorientierte Wirtschaftspolitik Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  173. [45] Bundesministerium für Gesundheit (2020) Krankenhauszukunftsgesetz für die Digitalisierung von Krankenhäusern. https://www.bundesgesundheitsministerium.de/krankenhauszukunftsgesetz.html. Zugegriffen: 05. September 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-39
  174. [1] Heinze RG (2020) Einleitung: das Coronavirus als aktueller Katalysator für Solidarität oder Desintegration? In: Heinze RG (Hrsg) Gesellschaftsgestaltung durch Neujustierung von Zivilgesellschaft, Staat und Markt. Springer VS, Wiesbaden, S 1–37 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  175. [2] Fachgebiet Management im Gesundheitswesen (MiG) TU Berlin (2020) COVID-19: Datenbank zu Patienten, die in 18 europäischen Ländern stationär und im Krankenhaus behandelt werden – täglich aktualisiert Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  176. [3] World Health Organization, European Commission and European Observatory on Health Systems and Policies (2020) COVID-19 Health System Response Monitor (HSRM). https://www.covid19healthsystem.org/mainpage.aspx. Zugegriffen: 05. August 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  177. [4] Hale et al. (2020) Oxford COVID-19 Government Response Tracker Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  178. [5] Heber R, Blum K, Löffert S, Offermanns M, Steffen P (2020) COVID-19-Pandemie – Wirkt das Krankenhausentlastungsgesetz? das Krankenhaus 2020(112) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  179. [6] Blum K, Heber R, Löffert, Sabine, Offermanns M, Steffen P (2020) Krankenhäuser für zweite Pandemiewelle gut gerüstet. das Krankenhaus 2020(112) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  180. [7] WHO (2020) Statement on the second meeting of the International Health Regulations (2005) Emergency Committee regarding the outbreak of novel coronavirus (2019-nCoV). https://www.who.int/news-room/detail/30-01-2020-statement-on-the-second-meeting-of-the-international-health-regulations-(2005)-emergency-committee-regarding-the-outbreak-of-novel-coronavirus-(2019-ncov). Zugegriffen: 22. August 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  181. [8] WHO (2020) Coronavirus disease (COVID-19) Weekly Epidemiological Update and Weekly Operational Update. https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/situation-reports/. Zugegriffen: 22. August 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  182. [9] Welt (2020) Alle registrierten Fälle in Deutschland im Überblick. https://www.welt.de/vermischtes/article206166525/Coronavirus-Infizierte-in-Deutschland-In-diesen-Bundeslaendern-gibt-es-Faelle.html. Zugegriffen: 22. August 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  183. [10] Tagesschau (2020) Corona-Ausbruch. Italien kämpft gegen das Virus. https://www.tagesschau.de/ausland/coronavirus-italien-121.html. Zugegriffen: 22. August 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  184. [11] OECD (2020) Demography: Elderly population (indicator). https://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/elderly-population/indicator/english_8d805ea1-en. Zugegriffen: 18. August 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  185. [12] (2020) Population ages 80 and above, male (% of male population). Denmark Germany, Italy, Sweden. year 2019. https://data.worldbank.org/indicator/SP.POP.80UP.MA.5Y?locations=DK-DE-IT-SE&name_desc=false. Zugegriffen: 07. September 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  186. [13] Sundheds- og Ældreministeriet (2019) LBK nr 1026 af 01/10/2019. https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2019/1026. Zugegriffen: 18. August 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  187. [14] Sundhedsstyrelsen (2013) Beredskab for pandemisk influenza, del I. National strategi og fagligt grundlag, 1. Aufl Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  188. [15] Robert-Koch-Institut (2017) Nationaler Pandemieplan. Teil I Strukturen und Maßnahmen. Stand: 2. März 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  189. [16] OECD (2020) OECD.Stat. Healthcare resources: Hospital beds; Curative (acute) care beds. Latest available year. https://stats.oecd.org/Index.aspx?ThemeTreeId=9#. Zugegriffen: 08. September 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  190. [17] OECD (2020) Intensive care beds capacity. Capacity of intensive care beds. Selected OECD countries, per 100 000 population. http://www.oecd.org/coronavirus/en/data-insights/intensive-care-beds-capacity. Zugegriffen: 08. September 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  191. [18] Sundhedsstyrelsen (2020) Håndtering af COVID-19: Prognose og kapacitet i Danmark for intensiv terapi Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  192. [19] RKI (2020) COVID-19-Dashboard. Datenstand 19.08.20, 00:00 Uhr. https://experience.arcgis.com/experience/478220a4c454480e823b17327b2bf1d4. Zugegriffen: 19. August 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  193. [20] Sundhedsstyrelsen (2020) Tal og overvågning af COVID-19. Datenstand 19.08.2020, 14:00 Uhr. https://www.sst.dk/da/corona/tal-og-overvaagning. Zugegriffen: 19. August 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  194. [21] Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Protezione Civile (2020) COVID-19 Italia – Monitoraggio situazione. https://github.com/pcm-dpc/COVID-19. Zugegriffen: 07. September 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  195. [22] World Health Organization (2020) WHO Coronavirus Disease (COVID-19) Dashboard. Situation by Country, Territory & Area. https://covid19.who.int/table. Zugegriffen: 21. August 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  196. [23] Wu J, McCann A, Katz J, Peltier E (2020) 207,000 Missing Deaths: Tracking the True Toll of the Coronavirus Outbreak. New York Times. https://www.nytimes.com/interactive/2020/04/21/world/coronavirus-missing-deaths.html?fbclid=IwAR0YJDSqCsItOtDbzj9PjyN0m3b7KJQ5wYEQl05T_XkMZkNFZr5GseBLclk. Zugegriffen: 08. September 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  197. [24] Karagiannidis C, Mostert C, Hentschker C, Voshaar T, Malzahn J, Schillinger G, Klauber J, Janssens U, Marx G, Weber-Carstens S, Kluge S, Pfeifer M, Grabenhenrich L, Welte T, Busse R (2020) Case characteristics, resource use, and outcomes of 10 021 patients with COVID-19 admitted to 920 German hospitals: an observational study. The Lancet Respiratory Medicine. doi:10.1016/S2213-2600(20)30316-7 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  198. [25] Deutscher Bundestag Vorliegen einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite im Sinne des § 5 Absatz 1 Infektionsschutzgesetz. Begriffsverständnis und Feststellung durch den Deutschen Bundestag Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  199. [26] Deutscher Bundestag (2020) Zweites Gesetz zum Schutz der Bevölkerung bei einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  200. [27] Die Bundesregierung (2020) Regierungshandeln in Zeiten von Covid19. https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/coronavirus/regierungshandeln-covid19-1740548. Zugegriffen: 09. September 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  201. [28] Schultz T (2020) Die Corona-Krise als Medienereignis. In: Iskan S (Hrsg) Corona in Deutschland: Die Folgen für Wirtschaft, Gesellschaft und Politik. Kohlhammer, Stuttgart, S 129–148 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  202. [29] ifo Institut (2020) Erste Ergebnisse des Befragungsteils der BMG-„Corona-BUND-Studie“ Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  203. [30] Bundesinstitut für Risikobewertung (2020) BfR Corona-Monitor. 7.–8. Juli 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  204. [31] Lang M, Holtermann A (2020) COVID-19: Maskenpflicht – Übersicht über einzuhaltende Hygienemaßnahmen und weitere Empfehlungen. Bird&Bird. https://www.twobirds.com/de/news/articles/2020/germany/covid-19-maskenpflicht-uebersicht-hygienemassnahmen-und-empfehlungen-bundeslaender. Zugegriffen: 21. August 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  205. [32] RKI (2020) Nationale Teststrategie – wer wird in Deutschland getestet? https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Teststrategie/Nat-Teststrat.html. Zugegriffen: 22. August 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  206. [33] Sundhedsstyrelsen (2020) COVID-19: Monitorering af aktivitet i sundhedsvæsenet Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  207. [34] KBV (2020) Coronavirus SARS-COV-2: Kurzüberblick über Sonderreglungen. Stand 12.08.2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  208. [35] Zi (2020) KV-Innovationsscout. https://kv-innovationsscout.de/projekt/covid-patienten-monitoring. Zugegriffen: 08. September 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  209. [36] Deutscher Bundestag (2020) Gesetz zum Ausgleich COVID-19 bedingter finanzieller Belastungen der Krankenhäuser und weiterer Gesundheitseinrichtungen. COVID-19-Krankenhausentlastungsgesetz Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  210. [37] DIVI (2020) Intensivregister Tagesreport. 31. Juli 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  211. [38] Deutscher Bundestag (2020) Verordnung zur Anpassung der Ausgleichszahlungen an Krankenhäuser aufgrund von Sonderbelastungen durch das Coronavirus SARS-CoV-2 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  212. [39] DIVI (2020) Willkommen im DIVI-Intensivregister. https://www.intensivregister.de/#/index. Zugegriffen: 08. September 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  213. [40] Charité – Universitätsmedizin Berlin (2020) COVID-19: Telemedizinische Versorgung von Intensivpatienten per Visitenroboter. Charité unterstützt intensivmedizinische Versorgung in Berlin-Brandenburg. https://www.charite.de/klinikum/themen_klinikum/covid_19_telemedizinische_versorgung_von_intensivpatienten_per_visitenroboter/. Zugegriffen: 08. September 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  214. [41] Sundhedsstyrelsen (2020) Håndtering af COVID-19: Prognose og kapacitet i Danmark for intensiv terapi Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  215. [42] Kassenärztliche Bundesvereinigung (2020) Praxisnachrichten. 85 Prozent der Corona-Patienten werden ambulant versorgt – Schutzausrüstung weiter Mangelware. https://www.kbv.de/html/1150_45334.php. Zugegriffen: 07. September 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  216. [43] Kassenärztliche Bundesvereinigung (2020) Positionen. Vorbereitungen auf eine mögliche zweite Welle in der Corona-Pandemie. https://www.kbv.de/html/47464.php. Zugegriffen: 07. September 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  217. [44] Mangiapane S, Zhu L, Czihal T, Stillfried Dv (2020) Veränderung der vertragsärztlichen Leistungsinanspruchnahme während der COVID-Krise. Tabellarischer Trendreport für das 1. Quartal 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  218. [45] Bundesministerium für Gesundheit (2020) Abschlussbericht zur Überprüfung der Auswirkungen der Regelungen in den §§ 21 bis 23 auf die wirtschaftliche Lage der Krankenhäuser durch den Beirat gemäß § 24 Krankenhausfinanzierungsgesetz. https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/K/200821_Abschlussbericht_des_Beirats_gemaess____24_KHG_Abschlussbericht_.pdf. Zugegriffen: 09. September 202041 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-49
  219. BKK Dachverband: www.bkk-dachverband.de/presse/pressemitteilungen/detailansicht/news/detail/News/krankenstand-von-beschaeftigten-bkk-mitgliedern-bleibt-auch-im-juli-auf-niedrigem-niveau.html, abgerufen am 14.09.2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-67
  220. Deutsche Gesellschaft für Personalführung e.V.: (https://www.dgfp.de/fileadmin/user_upload/DGFP_e.V/Medien/Publikationen/2020/2020_Studie_Arbeiten_in_der_Corona_Pandemie_auf_dem_Weg_ins_New_Normal_IAO.pdf, abgerufen am 14.09.2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-67
  221. Gemeinsamer Bundesausschuss: https://www.g-ba.de/service/sonderregelungen-corona, abgerufen am 14.09.2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-67
  222. Christian Karagiannidis, Carina Mostert, Corinna Hentschker, Thomas Voshaar, Jürgen Malzahn, Gerhard Schillinger, Jürgen Klauber, Uwe Janssens, Gernot Marx, Steffen Weber-Carstens, Stefan Kluge, Michael Pfeifer, Linus Grabenhenrich, Tobias Welte, Reinhard Busse: Case characteristics, resource use, and outcomes of 10021 patients with COVID-19 admitted to 920 German hospitals: an observational study, in „The Lancet Respiratory Medicine“, https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S2213-2600%2820%2930316-7, abgerufen am 16.09.2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-67
  223. Jens Kluckert (Hrsg.): Das neue Infektionsschutzrech5t, Baden-Baden 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-67
  224. Franz Knieps: Brauchen wir eine Generalüberholung des SGB V? – Perspektiven für eine Neukodifizierung, GuS 1/2020, 71-78 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-67
  225. Psychische Gesundheit am Arbeitsplatz (psyGA): https://www.psyga.info/corona-umfrage, abgerufen am 14.09.2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-67
  226. Rainer Schlegel, Miriam Meßling, Franz Bockholdt: Covid 19-Corona-Gesetzgebunr-Gesundheit und Soziales; München 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-67
  227. Techniker Krankenkasse: https://www.tk.de/presse/themen/medizinische-versorgung/krankenhausversorgung/reform-krankenhausfinanzierung-2090880, abgerufen am 16.09.2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-67
  228. Sehr ausführlich hat sich eine interdisziplinär zusammengesetzte Autorengruppe um den Kölner Epidemiologen und Internisten Prof. Dr. Matthias Schrappe mit der Pandemie und den Reaktionen darauf auseinandergesetzt. Ihre Thesenpapiere sind auf der Homepage des Monitors Versorgungsforschung (www.monitor-versorgungsforschung.de) zu finden und sind in der Printausgabe abgedruckt. Dieser Autorengruppe gehört auch Franz Knieps an. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-67
  229. Albrecht, U. V./B. Kuhn/J. Land/V. E. Amelung/U. von Jan (2018). “Nutzenbewertung von digitalen Gesundheitsprodukten (Digital Health) im gesellschaftlichen Erstattungskontext.” Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz 61(3): 340-48. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-80
  230. BfArM (2020). Das Fast Track Verfahren für digitale Gesundheitsanwendungen (DiGA) nach § 139e SGB V, Download unter https://www.bfarm.de/SharedDocs/Downloads/DE/Service/Beratungsverfahren/DiGA-Leitfaden.pdf?__blob=publicationFile&v=8 am 03. September 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-80
  231. Deutscher Bundestag (2019). Gesetzentwurf der Bundesregierung. Entwurf eines Gesetzes für eine bessere Versorgung durch Digitalisierung und Innovation (Digitale-Versorgung-Gesetz – DVG). Berlin, Deutscher Bundestag, Drucksache 19/13438 vom 23.09.2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-80
  232. Gregor-Haack, J. (2018). “Erstattung von Health-Apps durch die gesetzliche Krankenversicherung.” Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz 61(3): 328-33. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-80
  233. Krüger-Brand, H. E./A. Haserück (2020). “Apps auf Rezept ab August.” Deutsches Ärzteblatt 117(31-32): A 1480-82. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-80
  234. Schmacke, N./H.-H. Abholz (2019). “Gesundheits-Apps – Was kann man von ihnen erwarten?” Gesundheits- und Sozialpolitik 73(2): 50-54. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-80
  235. Schnee, M./S. Greß (2019). “Das Digitale-Versorgung-Gesetz – Versorgungsoptimierung oder Wirtschaftsförderung?” Gesundheits- und Sozialpolitik 73(6): 8-13. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-80
  236. WHO (2019). Recommendations on digital interventions for health system strengthening. Download unter https://www.who.int/reproductivehealth/publications/digital-interventions-health-system-strengthening/en/ am 15. November 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-80
  237. Bundesministerium für Gesundheit (2020): Abschlussbericht zur Überprüfung der Auswirkungen der Regelungen in den §§ 21 bis 23 auf die wirtschaftliche Lage der Krankenhäuser durch den Beirat gemäß § 24 Krankenhausfinanzierungsgesetz. Online: https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/K/200821_Abschlussbericht_des_Beirats_gemaess____24_KHG_Abschlussbericht_.pdf (zuletzt abgerufen am 21.09.2020) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-85
  238. Deutsche Interdisziplinäre Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin e.V. (2020). DIVI-Intensivregister. Online: https://www.intensivregister.de/#/index (zuletzt abgerufen am 21.09.2020) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-85
  239. GKV-Spitzenverband und DKG (2018): Zwischenbericht des GKV-Spitzenverbandes und der DKG über die Umsetzung der Vorgaben nach § 137i Abs. 1 SGB V. Online: https://www.gkv-spitzenverband.de/media/dokumente/krankenversicherung_1/krankenhaeuser/pflegepersonaluntergrenzen/2018_01_30_Pflegepersonaluntergrenzen_Zwischenbericht_an_BMG.pdf (zuletzt abgerufen am 21.09.2020) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-85
  240. KPMG (2018): Studie zur Pflegepersonalaus-stattung und „Pflegelast“ in pflegesensitiven Bereichen in Krankenhäusern. Online: https://www.gkv-spitzenverband.de/media/dokumente/krankenversicherung_1/krankenhaeuser/pflegepersonaluntergrenzen/2018_09_24_KPMG_Pflegepersonalausstattung_und_Pflegelast_Studie_final.pdf (zuletzt abgerufen Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-85
  241. am 21.09.2020) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-85
  242. OECD (2020): Antworten der OECD auf das Coronavirus (COVID-19). Mehr als Eindämmung: Antworten der OECD-Gesundheitssysteme auf COVID-19. 16.04.2020. Online: http://www.oecd.org/coronavirus/policy-responses/mehr-als-eindammung-antworten-der-oecd-gesundheitssysteme-auf-covid-19-e446c943/ (zuletzt abgerufen am 21.09.2020) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-85
  243. Schreyögg, J., & Milstein, R. (2016). Expertise zur Ermittlung des Zusammenhangs zwischen Pflegeverhältniszahlen und pflegesensitiven Ergebnisparametern in Deutschland, im Auftrag des Bundesministeriums für Gesundheit (BMG). Hamburg Center for Health Economics. Online: https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/5_Publikationen/Pflege/Berichte/Gutachten_Schreyoegg_Pflegesensitive_Fachabteilungen.pdf (zuletzt abgerufen am 21.09.2020) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-85
  244. Schreyögg, J. (2020). Bedarfsgerechte Gestaltung der Krankenhausvergütung – Reformvorschläge unter der Berücksichtigung von Ansätzen anderer Staaten, im Auftrag der Techniker Krankenkasse (TK). Hamburg Center for Health Economics. Online: https://www.tk.de/resource/blob/2090886/90a4ec1624cb79d28da08e0edab46328/gutachten-der-krankenhausfinanzierung-2020-data.pdf (zuletzt abgerufen am 21.09.2020) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-85
  245. Statistisches Bundesamt (Destatis) (2020): Gesundheit.Grunddaten der Krankenhäuser. Fachserie 12 Reihe 6.1.1. Online: https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Gesundheit/Krankenhaeuser/_inhalt.html#sprg229152 (zuletzt abgerufen am 21.09.2020) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-85
  246. [1] Amtsblatt der Europäischen Union: Bekanntmachung vergebener Aufträge, Ergebnisse des Vergabeverfahrens zur Evaluation der QBAA-RL; https://ausschreibungen-deutschland.de/536875_Evaluation_der_Qualitaetssicherungs-Richtlinie_zum_Bauchaortenaneurysma_QBAA-RL_2019_Berlin, abgerufen am 06.08.2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-93
  247. [2] Amtsblatt der Europäischen Union: Bekanntmachung vergebener Aufträge, Ergebnisse des Vergabeverfahrens zur Evaluation der QP-RL; https://ausschreibungen-deutschland.de/522525_Evaluation_der_Qualitaetspruefungs-Richtlinie_vertragsaerztliche_Versorgung_2019_Berlin, abgerufen am 06.08.2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-93
  248. [3] Amtsblatt der Europäischen Union: Bekanntmachung der Ausschreibung zur Vergabe der Evaluation des Zweitmeinungsverfahrens; https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:332851-2020:TEXT:DE:HTML, abgerufen am 10.08.2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-93
  249. [4] Beschluss des Gemeinsamen Bundesausschusses vom 15.02.2018 über eine Beauftragung des IQTIG mit einer Evaluation zu Auswirkungen der Anforderungen der MHI-RL auf die Versorgungsqualität in Deutschland: https://www.g-ba.de/downloads/39-261-3228/2018-02-15_IQTIG-Beauftragung_IQTIG_Evaluation-MHI-RL.pdf, abgerufen am 06.08.2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-93
  250. [5] Beschluss des Gemeinsamen Bundesausschusses vom 20.06.2019 über eine Änderung der Richtlinie zur datengestützten einrichtungsübergreifenden Qualitätssicherung (DeQS-RL): Änderung der Verfahren 1 (QS PCI), Verfahren 2 (QS WI) und Verfahren 3 (QS CHE) sowie die Ergänzung der themenspezifischen Bestimmungen zu Verfahren 4 (QS NET) für das Erfassungsjahr 2020; https://www.g-ba.de/downloads/39-261-3851/2019-06-20_DeQS-RL_Teil-2_Aenderung-PCI-WI-CHE-NET-Erfassungsjahr-2020.pdf, abgerufen am 06.08.2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-93
  251. [6] Beschluss des Gemeinsamen Bundesausschusses vom 22.11.2019 über eine Richtlinie zur Versorgung der hüftgelenknahen Femurfraktur; https://www.g-ba.de/downloads/39-261-4069/2019-11-22_QSFFx-RL_Erstfassung.pdf, abgerufen am 06.08.2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-93
  252. [7] Fünftes Buch Sozialgesetzbuch (SGB V): § 136d Evaluation und Weiterentwicklung der Qualitätssicherung durch den Gemeinsamen Bundesausschuss: https://www.gesetze-im-internet.de/sgb_5/__136d.html (Zugriff am 06.08.2020) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-93
  253. [8] Grol R. Between evidence-based practice and total quality management: the implementation of cost-effective care. Int J Qual Health Care 2000; 12: 297-304 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-93
  254. [9] Institut für Qualität und Transparenz im Gesundheitswesen (IQTIG): Tätigkeitsbericht 2018; https://iqtig.org/dateien/berichte/2019/IQTIG_Ta__tigkeitsbericht_2018__WEB-2019-07-15_barrierefrei.pdf, abgerufen am 06.08.2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-93
  255. [10] Leistungsbeschreibungen zur Evaluation der Richtlinie zur Kinderherzchirurgie (KiHe-RL) und der Qualitätssicherungs-Richtlinien zu Dialyse (QSD-RL), veröffentlicht auf dem europäischen Vergabeportal während der Bewerbungsfristen im Rahmen der Ausschreibungen zur Evaluation der KiHe-RL und QSD-RL. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-93
  256. [11] Leistungsbeschreibungen zur Evaluation der Qualitätssicherungs-Richtlinie zum Bauchaortenaneurysma (QBAA-RL) und der Qualitätsprüfung-Richtlinie vertragsärztliche Versorgung (QP-RL), veröffentlicht auf dem europäischen Vergabeportal während der Bewerbungsfristen im Rahmen der Ausschreibungen zur Evaluation der QBAA-RL und QP-RL. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-93
  257. [12] Pietsch B: Effekte von Qualitätsverbesserungs-Maßnahmen in der Medizin: Diskussionsstand in der Literatur. DGfN-Mitteilungen 1/2013 Schwerpunktthema 14. März 2013. (DGfN: Deutsche Gesellschaft für Nephrologie) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-93
  258. [13] Pietsch-Breitfeld B, Krumpaszky HG, Schelp B et al. Maßnahmen der Medizinischen Qualitätssicherung in der Bundesrepublik Deutschland – Bestandsaufnahme. Projekt im Auftrag des Bundesministeriums für Gesundheit. Band 38. Schriftenreihe des Bundesministeriums für Gesundheit. Nomos Verlagsgesellschaft Baden-Baden 1994 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-93
  259. [14] Pietsch-Breitfeld B, Heizmann G, Selbmann HK. Qualität in deutschen Krankenhäusern – Strategien zur Einführung von Qualitätsmanagement. Ein Bericht über das Demonstrationsprojekt „Qualitätsmanagement im Krankenhaus“ des Bundesministeriums für Gesundheit und Soziale Sicherung. Schriftenreihe des Bundesministeriums für Gesundheit und Soziale Sicherung. Band 154. Nomos Verlagsgesellschaft Baden-Baden 2003] Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-93
  260. [15] Pressemitteilung des G-BA vom 24.01.2018: Qualitätssicherung von Dialysebehandlungen und Kinderherzchirurgie: G-BA beauftragt Evaluation der Richtlinien; https://www.g-ba.de/presse/pressemitteilungen/731/, abgerufen am 06.08.2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-93
  261. [16] Newsletter des G-BA „G-BA aktuell – Nr. 02 Mai 2019: https://www.g-ba.de/presse/newsletter/161/, abgerufen am 06.08.2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-93
  262. [17] Richtlinien des G-BA im Bereich Qualitätssicherung – Übersicht: https://www.g-ba.de/richtlinien/zum-unterausschuss/3/, abgerufen am 06.08.2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-93
  263. [18] Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses über Maßnahmen zur Qualitätssicherung der herzchirurgischen Versorgung bei Kindern und Jugendlichen gemäß § 136 Absatz 1 Nummer 2 SGB V (KiHe-RL); https://www.g-ba.de/downloads/62-492-2158/KiHe-RL_2020-05-14_iK-2020-05-14.pdf abgerufen am 10.08.2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-93
  264. [19] Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses zur Sicherung der Qualität von Dialyse-Behandlungen nach den §§ 135b und 136 Abs. 1 Nummer 1 SGB V (QSD-RL); https://www.g-ba.de/downloads/62-492-1379/QSD-RL_2017-01-19_iK-2017-04-12_AT-11-04-2017-B3.pdf, abgerufen am 06.08.2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-93
  265. [20] Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses zu Auswahl, Umfang und Verfahren bei Qualitätsprüfungen im Einzelfall nach § 135b Abs. 2 SGB V in Verbindung mit § 92 Abs. 1 Satz 2 Nummer 13 SGB V (QP-RL); https://www.g-ba.de/downloads/62-492-2020/QP-RL_2019-10-17_iK-2020-01-14.pdf, abgerufen am 10.08.2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-93
  266. [21] Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses über Maßnahmen zur Qualitätssicherung für die stationäre Versorgung bei der Indikation Bauchaortenaneurysma (QBAA-RL); https://www.g-ba.de/downloads/62-492-2162/QBAA-RL_2020-05-14_iK-2020-05-14.pdf, abgerufen am 10.08.2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-93
  267. [22] Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses über Maßnahmen zur Qualitätssicherung bei der Durchführung von minimalinvasiven Herzklappeninterventionen gemäß § 136 Absatz 1 Satz 1 Nummer 2 für nach § 108 SGB V zugelassene Krankenhäuser (MHI-RL); https://www.g-ba.de/downloads/62-492-2171/MHI-RL_2020-05-14_iK_2020-05-14.pdf, abgerufen am 10.08.2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-93
  268. [23] Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses zu planungsrelevanten Qualitätsindikatoren; https://www.g-ba.de/downloads/62-492-2159/plan-QI-RL_2020-05-14_iK_2020-05-14.pdf, abgerufen am 10.08.2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-93
  269. [24] Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses über die Konkretisierung des Anspruchs auf eine unabhängige ärztliche Zweitmeinung gemäß § 27b Absatz 2 des Fünften Buches Sozialgesetzbuch (SGB V), https://www.g-ba.de/downloads/62-492-2044/Zm-RL_2019-11-22_iK-2020-02-20.pdf, abgerufen am 10.08.2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-93
  270. [25] Veit C et al. (2013): Rahmenkonzept Evaluation bezogen auf Paragraph 137b SGB V [alt], Düsseldorf, BQS Institut für Qualität und Patientensicherheit Veröffentlicht auf dem europäischen Vergabeportal während der Bewerbungsfristen im Rahmen der Ausschreibungen zur Evaluation der KiHe-RL, QSD-RL, QBAA-RL und QP-RL. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1611-5821-2020-4-5-93

Neuesten Ausgaben

Gesundheits- und Sozialpolitik (G&S)
Alle Ausgaben anzeigen
Cover der Ausgabe: Gesundheits- und Sozialpolitik (G&S) Jahrgang 79 (2025), Heft 3-4
Ausgabe Teilzugriff
Zeitschrift für das gesamte Gesundheitswesen
Jahrgang 79 (2025), Heft 3-4
Cover der Ausgabe: Gesundheits- und Sozialpolitik (G&S) Jahrgang 79 (2025), Heft 2
Ausgabe Teilzugriff
Zeitschrift für das gesamte Gesundheitswesen
Jahrgang 79 (2025), Heft 2
Cover der Ausgabe: Gesundheits- und Sozialpolitik (G&S) Jahrgang 79 (2025), Heft 1
Ausgabe Teilzugriff
Zeitschrift für das gesamte Gesundheitswesen
Jahrgang 79 (2025), Heft 1
Cover der Ausgabe: Gesundheits- und Sozialpolitik (G&S) Jahrgang 78 (2024), Heft 6
Ausgabe Teilzugriff
Zeitschrift für das gesamte Gesundheitswesen
Jahrgang 78 (2024), Heft 6
Cover der Ausgabe: Gesundheits- und Sozialpolitik (G&S) Jahrgang 78 (2024), Heft 4-5
Ausgabe Teilzugriff
Zeitschrift für das gesamte Gesundheitswesen
Jahrgang 78 (2024), Heft 4-5

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login über Ihre Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS

Erwerbungsvorschlag senden