»Bürokratie« als negative Markierung: Zur Semantik von Staats- und EU-Kritik

Inhaltsverzeichnis

Bibliographische Infos

Cover der Ausgabe: Leviathan Jahrgang 48 (2020), Heft 4
Vollzugriff

Leviathan

Jahrgang 48 (2020), Heft 4

Autor:innen:
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Copyrightjahr
2020
ISSN-Online
1861-8588
ISSN-Print
0340-0425

Kapitelinformationen

Vollzugriff

Jahrgang 48 (2020), Heft 4

»Bürokratie« als negative Markierung: Zur Semantik von Staats- und EU-Kritik

Autor:innen:
ISSN-Print
0340-0425
ISSN-Online
1861-8588
Kapitelvorschau:

Seit 40 Jahren wird in Deutschland Entbürokratisierung versprochen und praktiziert. Das Versprechen suggeriert, der Staat reagiere auf Unbehagen an der Bürokratie - ein Versprechen, das er kaum erfüllen kann. Zugleich marginalisiert der Entbürokratisierungsdiskurs die demokratisch erforderliche Verwaltungs-, Staats- und Rechtskritik. Das funktioniert auch deshalb, weil das Wort Bürokratie nicht als deskriptiver Analysebegriff eingeführt wurde, sondern seit über 200 Jahren einen Diskursraum, eine Markierung für Kritik, Kampf und Ressentiments unterschiedlichster Art eröffnet. Im Beitrag werden die Funktionsweise und mögliche negative Folgen dieser Kritik durch Markierung als Bürokratie diskutiert.

Literaturverzeichnis

  1. Alemanno, Alberto 2015. »How Much Better is Better Regulation? Assessing the Impact of the Better Regulation Package on the European Union – A Research Agenda«, in European Journal of Risk Regulation 3, S. 344–356. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  2. Alemanno, Alberto 2018. Better Regulation. Holding Martin Selmayr Accountable. VerfBlog 2018/9/11. https://doi.org/10.17176/20180911-104839-0. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  3. Bach, Maurizo 1999. Die Bürokratisierung Europas. Frankfurt a. M., New York: Campus. Biebricher, Thomas. Hrsg. 2016. Der Staat des Neoliberalismus. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  4. Botzenhart, Erich; Hubatsch, Walther. Hrsg. 1965. Freiherr vom Stein. Briefe und amtliche Schriften, Band VI. Stuttgart et al.: Carl Heymanns Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  5. Bull, Hans-Peter 2005. »Vom Auf- und Abbau der Bürokratie«, in Verwaltung und Management 11, S. 228–235. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  6. Cancik, Pascale 2004. »›Selbst ist das Volk‹ – Der Ruf nach ›Volkstümlichkeit der Verwaltung‹ in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts«, in Der Staat 43, S. 298–327. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  7. Cancik, Pascale 2017. »Zuviel Staat? – Die Institutionalisierung der ›Bürokratie‹-Kritik im 20. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  8. Jahrhundert«, in Der Staat 56, S. 1–38. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  9. Cancik, Pascale 2018. »Die EU als Bürokratie der Anderen – zur Semantik gegenwärtiger EU-Kritik«, in Vom Umgang mit Fakten, hrsg. von Blamberger, Günter; Freimuth, Axel; Strohschneider, Peter, S. 151–161. Paderborn: Wilhelm Fink. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  10. Dawson, Mark 2016. »Better Regulation and the Future of EU Regulatory Law and Politics«, in Common Market Law Review 53, S. 1209–1235. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  11. Derlien, Hans-Ulrich; Böhme, Doris; Heindl, Markus 2011. Bürokratietheorie. Einführung in eine Theorie der Verwaltung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  12. Du Gay, Paul 2000. In Praise of Bureaucracy: Weber, Organization, Ethics. London: Sage. Ebeling, Dieter 2013. Der Fluch der Gurkenkrümmungsverordnung. dpa-Meldung, zum Bei- Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  13. spiel veröffentlicht unter www.proplanta.de/Agrar-Nachrichten/Pflanze/Der-Fluch-der-Gur kenkruemmungsverordnung_article1371272824.html. (Zugriff vom 04.10.2019). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  14. Eichhorn, Peter 2017. Mehr Management in Regierung und Verwaltung. Entbürokratisierung von A bis Z. 3. Auflage. Berlin: Berliner Wissenschafts-Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  15. Ellinas, Antonis A.; Suleiman, Ezra 2012. The European Commission and Bureaucratic Autonomy. New York: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  16. Engartner, Tim 2016. Staat im Ausverkauf. Privatisierung in Deutschland. Frankfurt a. M., New York: Campus. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  17. Engartner, Tim; Laschet, Oliver 2015. »Schlanker Staat, starker Markt. Die Selbstentmachtung des Staates im Jahrzehnt der Wiedervereinigung«, in INDES 1/2015, S. 96–104. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  18. Enzensberger, Hans Magnus 2011. Sanftes Monster Brüssel oder Die Entmündigung Europas. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  19. Berlin: Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  20. Frei, Norbert; Süss, Dietmar. Hrsg. 2012. Privatisierung. Idee und Praxis seit den 1970er Jahren. Weimar: Wallstein. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  21. Gmelch, Anton 1866. Unterrichtsfreiheit und Schulzwang mit Bezug auf die Volksschulfrage in Bayern und auf die Schrift von Josef Lukas: »Der Schulzwang, ein Stück moderner Tyrannei«. Vom kirchlichen Standpunkte beurtheilt. Augsburg: Kranzfelder. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  22. Groß, Thomas 2015. Die Legitimation der polyzentralen EU-Verwaltung. Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  23. Grunow, Dieter; Hegner, Friedhart 1977. »Von der Bürokratiekritik zur Analyse des Netzes bürokratischer Organisationen«, in Bürokratie. Motor oder Bremse der Entwicklung?, hrsg. v. Leuenberger, Theodor; Ruffmann, Klaus-H., S. 45–79. Bern et al.: Peter Lang. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  24. Grunow, Dieter; Strüngmann, Daniela 2008. »Bürokratiekritik in der öffentlichen und veröffentlichten Meinung: Impulse für Verwaltungsreformen«, in Der moderne Staat 1, 1, S. 121–139. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  25. Hahne, Peter 2014. Brüsseler Bürokratenwahnsinn. Brauchen wir dafür Europa? Gespräch mit den Wissenschaftlern Arnulf Baring und Peter Korte. www.zdf.de/gesellschaft/peter-hahne/ bruesseler-buerokratenwahnsinn-brauchen-wir-dafuer-europa-eu-100.html (Zugriff vom 25.02.2018). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  26. Haller, Max 2009. »Die europäische Integration als Elitenprojekt«, in Aus Politik und Zeitgeschichte B 23–24, S. 18–23. www.bpb.de/apuz/31960/die-europaeische-integration-als-elite nprojekt (Zugriff vom 30.09.2019). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  27. Heinser, Lukas 2012. Quatsch mit Karamellsauce. BILDblog vom 18. Dezember 2012. https:// bildblog.de/44812/quatsch-mit-karamellsauce/ (Zugriff vom 30.09.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  28. Jann, Werner; Wegrich, Kai 2008. »Wie bürokratisch ist Deutschland? Und warum? Generalisten und Spezialisten im Entbürokratisierungsspiel«, in Der moderne Staat 1, 1, S. 49–72. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  29. Kämper, Heidrun 1997. »Bürokratie«, in Deutsches Fremdwörterbuch, Band 3. 2. Auflage, hrsg. v. Strauß, Gerhard et al., S. 546–553. Berlin, New York: de Gruyter. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  30. Kassim, Hussein; Peterson, John; Bauer, Michael W.; Connolly, Sara; Dehouuse, Renaud; Hooge, Liesbeth; Thompson, Andrew 2013. The European Commission of the Twenty-First Century. Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  31. Kaufmann, Sylvia-Yvonne 2017. »Reducing EU Bureaucratic Burden Will Help Tackle Brussels Bashing«, in The Parliament Magazine vom 7. Mai 2017. www.theparliamentmagazine.eu Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  32. /articles/opinion/reducing-eu-bureaucratic-burden-will-help-tackle-brussels-bashing (Zugriff vom 25.02.2018). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  33. Kersten, Jens; Neu, Claudia; Vogel, Berthold 2019. Politik des Zusammenhalts. Über Demokratie und Bürokratie. Hamburg: Hamburger Edition HIS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  34. Kremer, Ulrich 1992. »Die Gurkennorm und ihre Hintermänner. Anmerkungen zur Brüsseler Bürokratie«, in NZZ Folio 10. folio.nzz.ch/1992/oktober (Zugriff vom 07.04.2018). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  35. Leonhard, Jörn 2008. »Von der Wortimitation zur semantischen Integration. Übersetzung als Kulturtransfer«, in WerkstattGeschichte 48, S. 45–63. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  36. Marx, Karl 1976 [1843]. »Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Kritik des Hegelschen Staatsrechts«, in Karl Marx; Friedrich Engels: Werke, Band 1, S. 203–333. Berlin: Dietz. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  37. Michels, Robert 1911. Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie. Untersuchungen über die oligarchischen Tendenzen des Gruppenlebens. Leipzig: Klinkhardt. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  38. Noelle-Neumann, Elisabeth; Köcher, Renate. Hrsg. 1997. Allensbacher Jahrbuch der Demoskopie. Band 10: 1993–1997. München: De Gruyter Saur. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  39. Noelle-Neumann, Elisabeth; Köcher, Renate. Hrsg. 2002. Allensbacher Jahrbuch der Demoskopie. Band 11: 1998–2002. München: Verlag für Demoskopie. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  40. Notbohm, Robert 2019. Wirkungen und Grenzen von Institutionen exekutiver Folgenabschätzungskontrolle. Nationaler Normenkontrollrat und Ausschuss für Regulierungskontrolle im Vergleich. Berlin: Duncker & Humboldt. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  41. OECD (Organization for Economic Co-operation and Development) 2006. Cutting Red Tape. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  42. Paris: OECD Publishing. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  43. Olsen, Johan P. 2005. »Maybe It Is Time to Rediscover Bureaucracy«, in Journal of Public Administration Research and Theory 16, S. 1–24. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  44. Patel, Klaus Kiran 2018. Projekt Europa. Eine kritische Geschichte. München: C. H. Beck. Patel, Klaus Kiran; Röhl, Hans Christian 2020. Transformation durch Recht – Geschichte und Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  45. Jurisprudenz Europäischer Integration 1985–1992. Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  46. Quasthoff, Uwe; Goldhahn, Dirk; Heyer, Gerhard 2013. Deutscher Wortschatz 2012. Technical Report Series on Corpus Building, Band 1. Universität Leipzig. http://wortschatz.uni-lei pzig.de/de (Zugriff vom 13.02.2018). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  47. Reckwitz, Andreas 2017. Die Gesellschaft der Singularitäten. Berlin: Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  48. Riggs, Fred 1979. »Introduction: Shifting Meanings of the Term ›Bureaucrcy‹«, in International Social Science Journal XXXI, 4, S. 563–584. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  49. Röhl, Hans Christian 2000. Akkreditierung und Zertifizierung im Produktsicherheitsrecht. Zur Entwicklung einer neuen Europäischen Verwaltungsstruktur. Berlin: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  50. Schroeder, Werner 2016. »Bessere Ergebnisse durch bessere Rechtsetzung der Europäischen Union?«, in Zeitschrift für Gesetzgebung 3, S. 193–214. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  51. Schrötter, Hans Jörg 2015. Kleines Europa-Lexikon: Geschichte, Politik, Recht. 2. Auflage. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  52. München: Beck im dtv. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  53. Seibel, Wolfgang 1986. »Entbürokratisierung in der Bundesrepublik Deutschland«, in Die Verwaltung 19, S. 137–162. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  54. Slobodian, Quinn 2019. Globalisten. Das Ende der Imperien und die Geburt des Neoliberalismus. Berlin: Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  55. Spinelli, Altiero 1966. The Eurocrats. Conflict and Crisis in the European Community. Baltimore: Johns Hopkins University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  56. Stolleis, Michael 1992. Geschichte des öffentlichen Rechts, Band 2. München: C. H. Beck. Tourneux, Maurice 1878. Correspondance littéraire, philosophique et critique par Grimm, Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  57. Diderot, Raynal, Meister etc., Band 6. Paris: Nabu Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  58. Vec, Milos 2006. Recht und Normierung in der Industriellen Revolution. Neue Strukturen der Normsetzung in Völkerrecht, staatlicher Gesetzgebung und gesellschaftlicher Selbstnormierung. Frankfurt a. M.: Klostermann. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  59. von der Gablentz, Otto 1926. Industriebürokratie. Schmollers Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft 50/2. Berlin: Duncker & Humboldt. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  60. von Mises, Ludwig 2013 [1944]. Die Bürokratie (deutsche Ausgabe), hrsg. von der Friedrich Naumann Stiftung, Klassiker der Freiheit. 3. Auflage. Sankt Augustin: Academia Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  61. von Mohl, Robert 1846. »Ueber Buereaukratie«, in Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft 3, 2, S. 330–364. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  62. von Rochau, Ludwig August 1853/1869. Grundsätze der Realpolitik, angewendet auf die staatlichen Zustände Deutschlands. 2 Bände. Stuttgart: K. Göpel. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  63. Weber, Alfred 1979 [1946]. »Bürokratie und Freiheit«, in Alfred Weber: Haben wir Deutschen nach 1945 versagt? Politische Schriften, hrsg. v. Dericum, Christa, S. 114–130. München: Piper. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  64. Weber, Alfred 2000 [1910]. »Der Beamte«, in Alfred Weber: Gesamtausgabe. Band 8: Schriften zur Kultur- und Geschichtssoziologie (1906–1958), S. 98–117. Marburg: Metropolis. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  65. Weber, Max 1922. »Bürokratie«, in Max Weber: Wirtschaft und Gesellschaft, S. 650–678. Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck) [= Weber, Max 2005. »Bürokratismus«, in Max Weber: Wirtschaft und Gesellschaft. Teilband 4: Herrschaft. Max Weber-Gesamtausgabe, Band 22/4, hrsg. v. Hanke, Edith, S. 157–234. Tübingen: Mohr Siebeck]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  66. Weber, Max 1999 [1909]. Diskussionsbeitrag auf der Tagung des Vereins für Sozialpolitik in Wien 1909 zu den Verhandlungen über »Die wirtschaftlichen Unternehmungen der Gemeinden«, in Max Weber Gesamtausgabe, Teil I, Band 8, hrsg. v. Schluchter, Wolfgang; Kurth, Peter; Morgenbrod, Birgitt, S. 359–366. Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  67. Wilkens, Andre 2017. Der diskrete Charme der Bürokratie. Gute Nachrichten aus Europa. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  68. Frankfurt a. M.: Fischer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  69. Winde, Michael 2019. Bürokratiemonster Brüssel? Zwischen Klischee und Kampfbegriff. dpa-Meldung. www.eu-info.de/dpa-europaticker/295228.html (Zugriff vom 30.09.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  70. Wolter, Philipp 2016. Neoliberale Denkfiguren in der Presse. Marburg: Metropolis. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612
  71. Wunder, Bernd 1987. »Bürokratie: Die Geschichte eines politischen Schlagwortes«, in Verwaltung und ihre Umwelt, hrsg. v. Windhoff-Héritier, Adrienne, S. 277–301. Opladen: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2020-4-612

Zitation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download Kapitel (PDF)

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Per E-Mail teilen

Medien