KI-Resignation als Zukunftsgefühl. Beobachtungen aus der Bildungsarbeit mit Jugendlichen

Inhaltsverzeichnis

Bibliographische Infos

Cover der Ausgabe: Leviathan Jahrgang 54 (2026), Heft 2
Open Access Vollzugriff

Leviathan

Jahrgang 54 (2026), Heft 2

Autor:innen:
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Copyrightjahr
2026
ISSN-Online
1861-8588
ISSN-Print
0340-0425

Kapitelinformationen

Open Access Vollzugriff

Jahrgang 54 (2026), Heft 2

KI-Resignation als Zukunftsgefühl. Beobachtungen aus der Bildungsarbeit mit Jugendlichen

Autor:innen:
ISSN-Print
0340-0425
ISSN-Online
1861-8588
Kapitelvorschau:

Wir untersuchen KI-Resignation unter Jugendlichen anhand von mehr als 20 Workshops an deutschen Schulen. KI-Resignation ist eine soziotechnische Befindlichkeit, geprägt von Ohnmacht und pessimistischen Zukunftsaussichten. Wir skizzieren vier Dimensionen und argumentieren, dass es sich um ein strukturelles Problem handelt, das eine kollektive Repolitisierung von KI und digitalem Kapitalismus erfordert.

Literaturverzeichnis

  1. Albert, Mathias; Quenzel, Gudrun; Moll, Frederick de; Leven, Ingo; McDonnell, Sophia; Rysina, Anna; Schneekloth, Ulrich; Wolfert, Sabine 2024. Jugend 2024 – 19. Shell Jugendstudie: Pragmatisch zwischen Verdrossenheit und gelebter Vielfalt. 1. Auflage. Weinheim: Julius Beltz GmbH & Co. KG. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  2. Albrecht, Glenn 2011. „Chronic Environmental Change: Emerging ‚Psychoterratic‘ Syndromes“, in Climate Change and Human Well-Being: Global Challenges and Opportunities, hrsg. v. Weissbecker, Inka, S. 43–56. New York: Springer. DOI: 10.1007/978-1-4419-9742-5_3 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  3. Allianz Foundation 2026. Between Nostalgia and New Horizons: How young Europeans imagine and shape the future. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  4. Althusser, Louis 1977 [1970]. „Ideologie und ideologische Staatsapparate (Anmerkungen für eine Untersuchung)“, in Ideologie und ideologische Staatsapparate: Aufsätze zur marxistischen Theorie, S. 108–153. Hamburg, Berlin: VSA. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  5. Angheloiu, Corina; Sheldrick, Leila; Tennant, Mike 2020. „Future tense: Exploring dissonance in young people’s images of the future through design futures methods“, in Futures 117, S. 102527. DOI: 10.1016/j.futures.2020.102527 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  6. Barelli, Eleonora; Tasquier, Giulia; Caramaschi, Martina; Satanassi, Sara; Fantini, Paola; Branchetti, Laura; Levrini, Olivia 2022. „Making sense of youth futures narratives: Recognition of emerging tensions in students’ imagination of the future“, in Frontiers in Education 7. DOI: 10.3389/feduc.2022.911052 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  7. Berger, Wilhelmine; Grommé, Eva; Stebner, Ferdinand; Koch, Tobias; Reintjes, Christian; Nonte, Sonja 2025. „Students’ Well-Being in Digital Learning Environments: A Multilevel Analysis of Sixth-Graders in Comprehensive Schools“, in Education Sciences 15/8, S. 1034. DOI: 10.3390/educsci15081034 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  8. Breljak, Anja; Mühlhoff, Rainer 2019. „Was ist Sozialtheorie der Digitalen Gesellschaft?“, in Affekt Macht Netz: Auf dem Weg zu einer Sozialtheorie der Digitalen Gesellschaft, hrsg. v. Mühlhoff, Rainer; Breljak, Anja; Slaby, Jan, S. 7–34. Bielefeld: transcript Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  9. Bröckling, Ulrich 2007. Das unternehmerische Selbst: Soziologie einer Subjektivierungsform. 5. Aufl. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  10. Bröckling, Ulrich 2018. „Governmentality Studies“, in Sozialpsychologie und Sozialtheorie, hrsg. v. Decker, Oliver, S. 31–45. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  11. Bundesjugendkuratorium 2024. Generationengerechtigkeit: Die Rechte junger Menschen in der alternden Gesellschaft stärken!. Bundesjugendkuratorium. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  12. Butler, Judith 2004. Undoing Gender. New York,London: Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  13. Calmbach, Marc; Flaig, Bodo; Gaber, Rusanna; Gensheimer, Tim; Möller-Slawinski, Heide; Schleer, Christoph; Wisniewski, Naima 2024. Wie ticken Jugendliche? SINUS-Jugendstudie 2024: Lebenswelten von Jugendlichen im Alter von 14 bis 17 Jahren in Deutschland. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  14. Celikates, Robin 2009. Kritik als soziale Praxis: Gesellschaftliche Selbstverständigung und kritische Theorie. Frankfurt am Main: Campus Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  15. Cook, Julia 2016. „Young adults’ hopes for the long-term future: from re-enchantment with technology to faith in humanity“, in Journal of Youth Studies 19/4, S. 517–532. DOI: 10.1080/13676261.2015.1083959 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  16. Deleuze, Gilles 1995 [1986]. Foucault. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  17. Draper, Nora A; Pieter Hoffmann, Christian; Lutz, Christoph; Ranzini, Giulia; Turow, Joseph 2024. „Privacy resignation, apathy, and cynicism: Introduction to a special theme“, in Big Data & Society 11/3, S. 20539517241270663. DOI: 10.1177/20539517241270663 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  18. Draper, Nora A; Turow, Joseph 2019. „The corporate cultivation of digital resignation“, in New Media & Society 21/8, S. 1824–1839. DOI: 10.1177/1461444819833331 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  19. Elish, M. C.; Boyd, Danah 2018. „Situating methods in the magic of Big Data and AI“, in Communication Monographs 85/1, S. 57–80. DOI: 10.1080/03637751.2017.1375130 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  20. Farooq, Humera Omer; Farrukh, Hafsa; Khan, Zainab 2023. „The Influence of Social Media on Adolescents’ Self-Esteem“, in Qlantic Journal of Social Sciences and Humanities 4/3, S. 173–182. DOI: 10.55737/qjssh.413440589 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  21. Feierabend, Sabine; Rathgeb, Thomas; Gerigk, Yvonne; Glöckler, Stephan 2024. JIM-Studie 2024: Jugend, Information, Medien – Basisuntersuchung zum Medienumgang 12- bis 19-Jähriger. Stuttgart: Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest (mpfs). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  22. Foucault, Michel 1978. „Ein Spiel um die Psychoanalyse. Gespräch mit Angehörigen des Département de Psychanalyse der Universität Paris VIII in Vincennes“, in Dispositive der Macht. Michel Foucault. Über Sexualität, Wissen und Wahrheit, S. 118–175. Berlin: Merve Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  23. Foucault, Michel 2007 [1984]. „Foucault. Lexikoneintrag“, in Ästhetik der Existenz: Schriften zur Lebenskunst, hrsg. v. Defert, Daniel; Ewald, François; Saar, Martin; Lagrange, Jacques, S. 220–225. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  24. Franke, Sarah; Eitner, Andre; Breitenbuch, Johannetta; Dombrowski, Lucie 2025. KI an europäischen Schulen: Deutscher Bericht zur Befragung von 12- bis 17-jährigen Schüler:innen in sieben Ländern. Vodafone Stiftung Deutschland gGmbH. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  25. Gangneux, Justine 2019. „Logged in or locked in? Young adults’ negotiations of social media platforms and their features“, in Journal of Youth Studies 22/8, S. 1053–1067. DOI: 10.1080/13676261.2018.1562539 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  26. Greuel, Frank 2025. „Von grün zu blau? Über Veränderungen im Wahlverhalten von Jugendlichen und mögliche pädagogische Schlussfolgerungen“, in Zukunft – Jugend – Politik Verhältnisbestimmungen und erziehungswissenschaftliche Debatten, hrsg. v. Jergus, Kerstin; Schmidt, Melanie; Gröschner, Caroline, S. 243–250. Bielefeld: transcript Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  27. Guattari, Félix 2014 [1992]. Chaosmose. Wien, Berlin: Turia + Kant. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  28. Hargittai, Eszter; Marwick, Alice 2016. „What Can I Really Do? Explaining the Privacy Paradox with Online Apathy“, in International Journal of Communication 10/0, S. 3737–3757. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  29. Heidegger, Martin 2006 [1927]. Sein und Zeit. 16. Aufl. Tübingen: Niemeyer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  30. Heitmeyer, Wilhelm 1989. Rechtsextremistische Orientierungen bei Jugendlichen: empirische Ergebnisse und Erklärungsmuster einer Untersuchung zur politischen Sozialisation. 3., erg. Aufl. Weinheim München: Juventa-Verl. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  31. Hickman, Caroline; Marks, Elizabeth; Pihkala, Panu; Clayton, Susan; Lewandowski, R Eric; Mayall, Elouise E; Wray, Britt; Mellor, Catriona; Van Susteren, Lise 2021. „Climate anxiety in children and young people and their beliefs about government responses to climate change: a global survey“, in The Lancet Planetary Health 5/12, S. e863–e873. DOI: 10.1016/S2542-5196(21)00278-3 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  32. Hicks, David 1996. „A lesson for the future: Young people’s hopes and fears for tomorrow“, in Futures 28/1, S. 1–13. DOI: 10.1016/0016-3287(95)00078-X Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  33. Hoffmann, Christian Pieter; Lutz, Christoph; Ranzini, Giulia 2016. „Privacy cynicism: A new approach to the privacy paradox“, in Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace 10/4. DOI: 10.5817/CP2016-4-7 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  34. Hong, Sun-ha 2022. „Predictions Without Futures“, in History and Theory 61/3, S. 371–390. DOI: 10.1111/hith.12269 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  35. Huke, Nikolai 2021. Ohnmacht in der Demokratie: Das gebrochene Versprechen politischer Teilhabe. Bielefeld: transcript Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  36. Jasanoff, Sheila 2015. „Future Imperfect: Science, Technology, and the Imaginations of Modernity“, in Dreamscapes of Modernity: Sociotechnical Imaginaries and the Fabrication of Power, hrsg. v. Jasanoff, Sheila; Kim, Sang-Hyun, S. 1–33. Chicago: University of Chicago Press. DOI: 10.7208/chicago/9780226276663.001.0001 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  37. Jergus, Kerstin; Schmidt, Melanie; Gröschner, Caroline. Hrsg. 2025. Zukunft – Jugend – Politik Verhältnisbestimmungen und erziehungswissenschaftliche Debatten. Pädagogik. Bielefeld: transcript Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  38. Kreibich, Rolf 2006. Zukunftsforschung. Institut für Zukunftsstudien und Technologiebewertung – IZT. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  39. Mafaalani, Aladin el-; Kurtenbach, Sebastian; Strohmeier, Klaus Peter 2025. Kinder: Minderheit ohne Schutz: aufwachsen in der alternden Gesellschaft. Köln: Kiepenheuer & Witsch. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  40. Mämecke, Thorben 2025. „Diskursforschung als evolvierender Ansatz: Zur Anwendung Foucault’scher Begriffe in der Analyse von zahlen- und datenbasierten Online-Diskursen“, in Handbuch Digitale Medien und Methoden, S. 1–20. Springer VS, Wiesbaden. DOI: 10.1007/978-3-658-36629-2_26-1 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  41. Möller-Slawinski, Heide 2024. Repräsentativumfrage unter Jugendlichen für BARMER 2024 / 2025. Sinus. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  42. Mühlhoff, Rainer 2018. Immersive Macht: Affekttheorie nach Foucault und Spinoza. Frankfurt am Main: Campus. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  43. Mühlhoff, Rainer 2025. The Ethics of AI. Bristol: Bristol University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  44. Nachtwey, Oliver 2016. Die Abstiegsgesellschaft. Über das Aufbegehren in der regressiven Moderne. Berlin: Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  45. Pangrazio, Luci; Selwyn, Neil; Cumbo, Bronwyn 2023. „Tracking technology: exploring student experiences of school datafication“, in Cambridge Journal of Education 53/6, S. 847–862. DOI: 10.1080/0305764X.2023.2215194 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  46. Polak, Frederik Lodewijk 1973. The image of the future. Amsterdam: Elsevier Scientific Publ. Comp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  47. Postbank 2024. Ju­gend-Di­gi­tal­stu­die 2024. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  48. Ramadan, Reem; Randell, Alicia; Lavoie, Suzie; Gao, Caroline X.; Manrique, Paula Cruz; Anderson, Rebekah; McDowell, Caitlin; Zbukvic, Isabel 2023. „Empirical evidence for climate concerns, negative emotions and climate-related mental ill-health in young people: A scoping review“, in Early Intervention in Psychiatry 17/6, S. 537–563. DOI: 10.1111/eip.13374 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  49. Rasa, Tapio; Laherto, Antti 2022. „Young people’s technological images of the future: implications for science and technology education“, in European Journal of Futures Research 10/1, S. 1–15. DOI: 10.1186/s40309-022-00190-x Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  50. Rose, Nikolas S. 1999. Governing the Soul. The Shaping of the Private Self. 2nd edition. London: Free Association Books. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  51. Rubin, Anita 2013. „Hidden, inconsistent, and influential: Images of the future in changing times“, in Futures 45, S. 38–44. DOI: 10.1016/j.futures.2012.11.011 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  52. Saar, Martin 2025. Was ist Sozialphilosophie?. Berlin: Suhrkamp Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  53. Sandford, Richard William 2021. Ideas of the future and their place in young people’s internal conversation. University of Bristol. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  54. Schütze, Paul 2024. „The impacts of AI futurism: an unfiltered look at AI’s true effects on the climate crisis“, in Ethics and Information Technology 26/2, S. 23. DOI: 10.1007/s10676-024-09758-6 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  55. Skitka, Linda L.; Mosier, Kathleen L.; Burdick, Mark 1999. „Does automation bias decision-making?“, in International Journal of Human-Computer Studies 51/5, S. 991–1006. DOI: 10.1006/ijhc.1999.0252 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  56. Slaby, Jan 2017. „More than a Feeling: Affect as Radical Situatedness“, in Midwest Studies in Philosophy 41/1, S. 7–26. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  57. Slaby, Jan 2021. „Disposedness (Befindlichkeit)“, in The Cambridge Heidegger Lexicon, hrsg. v. Wrathall, Mark, S. 242–249. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  58. Slaby, Jan; Mühlhoff, Rainer; Wüschner, Philipp 2019. „Concepts as methodology: A plea for arrangement thinking in the study of affect“, in Analyzing Affective Societies Methods and Methodologies, hrsg. v. Kahl, Antje, S. 27–42. London; New York: Routledge. DOI: 10.4324/9780429424366 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  59. Süße, Thomas; Kobert, Maria 2023. „Generative KI an Schulen – Eine Studie über die Nutzung generativer KI aus Sicht von Schülerinnen und Schülern unter Berücksichtigung handlungsleitender Eigenschaften und ausgewählter sozialer Kontextfaktoren“, in Zenodo. https://www.hsbi.de/publikationsserver/record/3770 (Zugriff vom 23.06.2026). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  60. Turow, Joseph; Hennessy, Michael; Draper, Nora 2015. The Tradeoff Fallacy: How Marketers are Misrepresenting American Consumers and Opening Them Up to Exploitation. Rochester, NY: Social Science Research Network. DOI: 10.2139/ssrn.2820060 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  61. Wendt, Ruth; Riesmeyer, Claudia; Leonhard, Larissa; Hagner, Janina; Kühn, Jessica 2024. Algorithmen und Künstliche Intelligenz im Alltag von Jugendlichen: Forschungsbericht für die Bayerische Landeszentrale für neue Medien (BLM). 1. Auflage. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  62. Wiedemann, Hanna; Thomasius, Rainer; Paschke, Kerstin 2025. Problematische Mediennutzung bei Kindern und Jugendlichen in Deutschland: Ergebnisbericht 2024/2025. Ausgewählte Ergebnisse der siebten Erhebungswelle im September/Oktober 2024. DAK-Gesundheit. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218
  63. Witschas, Annemarie 2025. „Prefabricated futures AI imaginaries between elitist visions and social justice claims“, in Uncertain Journeys into Digital Futures, hrsg. v. Kox, Thomas; Ullrich, André; Zech, Herbert, S. 335–356. Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG. DOI: 10.5771/9783748947585-335 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2026-2-218

Zitation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download Kapitel (PDF) Download kompl. Werk (PDF)

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Per E-Mail teilen

Medien