Teil II – Entwurf eines neuen Tierschutzgesetzes TierSchG-E

Inhaltsverzeichnis

Bibliographische Infos

Cover des Buchs: Reform des Tierschutzrechts
Open Access Vollzugriff

Reform des Tierschutzrechts

Die Verwirklichung des Staatsziels Tierschutz de lege lata

Autor:innen:
Reihe
Das Recht der Tiere
Band
12
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Copyrightjahr
2022
ISBN-Print
978-3-8487-8466-0
ISBN-Online
978-3-7489-2847-8

Kapitelinformationen

Open Access Vollzugriff

Teil II – Entwurf eines neuen Tierschutzgesetzes TierSchG-E

ISBN-Print
978-3-8487-8466-0
ISBN-Online
978-3-7489-2847-8
Kapitelvorschau:

Literaturverzeichnis

  1. Ameli/Dulleck/Brüsemeister (Hrsg.), Grundlagen tiergestützter Dienstleistungen. Tiergestützte Therapie, Pädagogik und Fördermaßnahmen als interdisziplinäres Arbeitsfeld, Hamburg 2016 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  2. Animals‘ Angels e. V., „Farm“ animal welfare in Morocco“, 2014, https://www.animals-angels.de/fileadmin/user_upload/03_Publikationen/Dokumentationen/Animals_Angels_Farm_Animal_Welfare_in_Morocco.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  3. Animals Angels e. V., Kurzdossier: Warum Exporte von lebenden ‚Nutz’tieren in Nicht-EU-Länder ohne ausreichende Tierschutzgarantien nicht genehmigt werden sollten, Juli 2020 m. w. N., abrufbar unter https://www.animals-angels.de/publikationen/dokumentationen.html Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  4. Animals‘ Angels e. V., Berichte: „Transport of young bulls to Morocco“ (2016), “Bull calves and adult bulls from France to Morocco” (2011), “Transport of heifers from the EU to Morocco via Algeciras harbour” (2010), “Heifers from Germany to Morocco” (2008) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  5. Animals’ Angels e. V., ‘Milch’kühe aus der EU in Marokko – auf lokalen Märkten gehandelt und geschlachtet. Eine Fallstudie von Animals’ Angels 2019/2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  6. Animal Welfare Foundation, Bericht “Animal welfare overboard – the lack of animal protection during sea transport”, 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  7. Animal Welfare Foundation, Berichte 1/2021, Tiere in Seenot. Beispielloses Versagen der Aufsichtsbehörden, 2021 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  8. Ärzte gegen Tierversuche e. V./Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht e. V./PETA Deutschland e. V., Stellungnahme zu dem Referentenentwurf des Bundesministeriums für Ernährung und Landwirtschaft für ein Fünftes Gesetz zur Änderung des Tierschutzgesetzes sowie zu dem Referentenentwurf des Bundesministeriums für Ernährung und Landwirtschaft für eine Verordnung zur Änderung versuchstierrechtlicher Vorschriften (Änderungen der Tierschutz-Versuchstierverordnung), abrufbar unter https://www.tierrechte.de/wp-content/uploads/2020/03/200328_TierschutzverbProzentC3ProzentA4nde_Stellungnahme_ProzentC3Prozent84nd_TierSchG_TierSchVersV.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  9. Bader/Ronellenfitsch (Hrsg.), BeckOK VwVfG, 49. Ed., Oktober 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  10. Bammert/Birmelin/Graf/Loeffler/Marx/Schnitzer/Tschanz/Zeeb, Bedarfsdeckung und Schadensvermeidung – Ein ethologisches Konzept und seine Anwendung für Tierschutzfragen, Tierärztliche Umschau (TU) 1993, Band 48, S. 269 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  11. Barroso/Halder/Whelan, EURL ECVAM Recommendation on Non-Animal-Derived Antibodies. EUR 30185 EN, Publications Office of the European Union, Luxembourg, 2020, ISBN 978-92-76-18346-4, doi:10.2760/80554, JRC120199 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  12. Baumgartner, „Gefallene Tiere“ aus Tierschutz-Sicht – Erhebungen in Tierkörperbeseitigungsanlagen, in: IGN, Nutztierhaltung im Fokus: Tierschutzindikatoren im Schlachthof, S. 22 ff. (abrufbar unter http://www.ign-nutztierhaltung.ch/sites/default/files/PDF/IGN_FOKUS_2016_web_kleinProzent20Prozent281Prozent29.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  13. Baur/Hoffmann/Kölle/Blahak/v. Hegel, Kennzeichnung Reptilien des Anhangs A mittels Transponder aus fachtierärztlicher Sicht, Radiata 10 (1) 2001, 15 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  14. Beatallah/Ghozlane/Marie, Dairy cow welfare assessment on Algerian farms, African Journal of Agricultural Research (2015), https://academicjournals.org/journal/AJAR/article-full-text-pdf/18E43E050998 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  15. Biologische Anstalt Helgoland (BAH), Gutachten 2002 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  16. Blaha/von Dehn/Drees, Tiere im sozialen Einsatz. Ein Arbeitsfeld auch für Tierärzte, Deutsches Tierärzteblatt 2011, S. 1630 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  17. Boback, Das Wildkaninchen (Oryctolagus cuniculus [Linné, 1758]), Wittenberg Lutherstadt 1970 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  18. Bohnet, Ethologische Bewertung der Rodeo-Disziplin „Wild-Horse-Race“, Amtstierärztlicher Dienst und Lebensmittelkontrolle (ATD) 3/2007 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  19. Bolliger, Europäisches Tierschutzrecht, Zürich 2000 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  20. Bonengel, Tiergestützte Therapie in Deutschland. Notwendigkeit einer interdisziplinären Zusammenarbeit mit verhaltenstherapeutisch geschulten Tierärzten, Deutsches Tierärzteblatt 2008, S. 1173 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  21. Bonner Kommentar zum Grundgesetz, Stand: Lfg. 212, August 2021 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  22. Borchert/Luy (Hrsg.), Der ethisch vertretbare Tierversuch – Kriterien und Grenzen, Paderborn 2009 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  23. Bülte, Zur faktischen Straflosigkeit institutionalisierter Agrarkriminalität, Goltdammers Archiv für Strafrecht 2018, S. 35 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  24. Bülte, Massentierhaltung – Ein blinder Fleck bei der Verfolgung von Wirtschaftskriminalität?, NJW 2019, S. 19 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  25. Bülte, Zur Strafbarkeit von Tierärzten wegen Beihilfe zur Tierquälerei durch Mitwirkung an Tiertransporten in tierschutzrechtliche Hochrisikostaaten durch Erteilung von Stempeln nach Artikel 14 Absatz 1 VO (EU) Nummer 1/2005 und Erteilung von Vorlaufattesten nach §§ 8, 12 Binnenmarkt-Tierseuchenschutzverordnung (BmTierSSchV), abrufbar unter https://tierschutz.hessen.de/sites/tierschutz.hessen.de/files/Buelte__Stellungnahme_zur_Strafbarkeit_von_Veterinaeren_bei_der_Mitwirkung_an_Hochrisikotransporten.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  26. Bülte/Dihlmann, Reform des Tierschutzkriminalstrafrechts zur effektiven Bekämpfung von Tierquälerei – Entwurf einer Strafvorschrift gegen die Tierquälerei im Strafgesetzbuch –, 2020, abrufbar unter https://www.gruene-bundestag.de/themen/tierschutz/tierschutz-gesetzlich-besser-regeln Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  27. Buer, Besuch einer Milchviehanlage im Ferganatal (Usbekistan), Veterinärspiegel 4/2019, S. 150 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  28. Bundesamt für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen, Schweizer Eidgenossenschaft, Fachinformation Tierschutz – Einschränkungen bei der Haltung und Zucht von Wildtierhybriden aus Hunden und Katzen Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  29. Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (BMELF), Maßnahmen zur Verminderung überhandnehmender freilebender Säugetiere und Vögel. Bestandsaufnahme, Berechtigung und tierschutzrechtliche Bewertung, (Schädlingsgutachten), 1991 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  30. Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz (BMELV), Gutachten zur Auslegung von § 11b TierSchG, 1999 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  31. Bundesministeriums für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft (BMVEL), Tierschutzbericht des Bundesministeriums für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft (BMVEL) 2003 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  32. Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL), Tierschutzbericht 2011 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  33. Bundesregierung, Tierschutzbericht der Bundesregierung 2015, 2019 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  34. Bundestierärztekammer e. V., Gesetzesvorschlag vom 1. März 2011 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  35. Bundestierärztekammer e. V., Stellungnahme zur Versorgung von Bullenkälbern der Milchviehrassen vom 29. Mai 2015 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  36. Bundestierärztekammer e. V., Tiere im Zirkus: Stellungnahme der Bundestierärztekammer, 2016, abrufbar unter Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  37. https://www.wir-sind-tierarzt.de/download/BTK-Stellungnahme_Zirkus.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  38. Bundesverband Deutscher Ziegenzüchter u. a., Leitfaden zur Verhinderung der Schlachtung tragender kleiner Wiederkäuer, 1. Auflage Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  39. Bundesverband für fachgerechten Natur-, Tier- und Artenschutz e. V. (BNA), Informationsblätter gemäß § 21 Tierschutzgesetz: Mediterrane Landschildkröten, Wasserschildkröten, Kornnatter, Königspython, Jemenchamäleon, Leopardgecko, Bartagamen, Zwergkaninchen, Meerschweinchen, Goldhamster, Zwerghamster, Chinchilla, Farbratte, Farbmaus, Mongolische Rennmaus, Großpapageien, Mohrenkopf- und Graupapageien, Sperlingspapageien, Unzertrennliche, Wellensittich, Nymphensittich, Kanarienvogel, Asiatische Prachtfinken, Australische Prachtfinken, Kleine Salmler, Westafrikanische Buntbarsche, Barben und Bärblinge, Beliebte Harnischwelse, Malawisee-Buntbarsche, Zuchtformen Lebendgebärender Zahnkarpfen, Siamesischer Kampffisch, Panzerwelse, Goldfisch, Biotopfische, Koi Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  40. British Veterinary Association, Wild Animals in travelling circuses, 2010, abrufbar unter https://www.bva.co.uk/media/2788/wild-animals-in-travelling-circuses.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  41. Brown/Wielebnowski, Influence of Social Environment on Ovarian Activity and Behavior in Captive Cheetahs. Advances in Ethology 1998, 33, S. 54 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  42. Bruhn, Rechtsgutachten 2018 zur Frage der Vereinbarkeit der geplanten Neuregelung der Haltung von Sauen im Deckzentrum mit dem Tierschutzgesetz, abrufbar unter https://media.4-paws.org/0/5/e/6/05e623246d5a31bc57a9b32be86b140088e4d090/180416_Rechtsgutachten-Kastenstand_2018.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  43. Casoni/Mirra et al., Can disbudding of calves (one versus four weeks of age) induce chronic pain? Physiology & Behavior 2018 (199): 47-55., abrufbar unter https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2018.11.010 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  44. Caspar, Tierschutz im Recht der modernen Industriegesellschaft, Baden-Baden 1999 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  45. Caspar/Geissen, Das neue Staatsziel „Tierschutz“ in Artikel 20a GG, NVwZ 2002, S. 913 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  46. Caspar/Schröter, Das Staatsziel Tierschutz in Artikel 20a GG, Bonn 2003 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  47. Cirsovius, Geschäftsführung ohne Auftrag zur Sicherstellung des Tierschutzes – ein praktikabler Weg zur Entlastung der Exekutive, AUR 2005, S. 152 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  48. Cirsovius, Der lange Weg von der qualifizierten Plausibilitätskontrolle zur materiellen Prüfung tierexperimenteller Forschungsvorhaben, NuR 2009, 543ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  49. Cirsovius, Begegnet ein tierschützerisch motiviertes Verbot, Nutztiere von Deutschland in die Drittländer Ägypten, Algerien, Armenien, Aserbaidschan, Irak, Iran, Kasachstan, Kirgistan, Libanon, Libyen, Marokko, Russland, Syrien, Tadschikistan, Türkei, Tunesien, Turkmenistan und Usbekistan zu exportieren, rechtlichen Bedenken?, Juristisches Gutachten, erstellt im Auftrag der Stiftung Vier Pfoten, Februar 2021 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  50. Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht e. V., Stellungnahme zur Einführung eines Verbandsklagerechts für anerkannte Tierschutzverbände im Land Baden-Württemberg vom 25. Januar 2013 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  51. Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht e. V., Stellungnahme zu Drittlandexporten von lebenden Rindern, Mai 2018, abrufbar unter https://www.vereinonline.org/djgt/files/www/veroeffentlichungen24.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  52. Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht e. V., Zur aktuellen Rechtslage im Zusammenhang mit der betäubungslosen Ferkelkastration, Stellungnahme vom 4. Oktober 2018, abrufbar unter https://www.vereinonline.org/djgt/files/www/veroeffentlichungen37.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  53. Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht e. V., Stellungnahme zum Referentenentwurf bzgl. der 7. Änderungsverordnung zur Tierschutz-Nutztierhaltungsverordnung vom 2. Juli 2019, abrufbar unter https://www.vereinonline.org/djgt/files/www/nutztierhaltung22.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  54. Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht e. V., Stellungnahme zur Rechtswidrigkeit der Kastenstandhaltung vom 16. Juni 2020, abrufbar unter https://djgt.web19.s60.goserver.host/wp-content/uploads/2020/12/20200627214941_20200616_DJGT_StN_Kastenstand.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  55. Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht e. V., Kurzstellungnahme zu den Tiertransportabfertigungen des Landkreises Teltow-Fläming sowie dem Beschluss des VG Potsdam, 3 L 753/20 vom 4. August 2020, abrufbar unter https://djgt.web19.s60.goserver.host/wp-content/uploads/2020/12/20200818112324_200817_DJGT_StN_zu_VG_Potsdam_v_4_8_20.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  56. Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht e. V., Stellungnahme zur „Verordnung zur Regelung der tierschutzrechtlichen Handelserlaubnispflichten (Tierschutz-Handelserlaubnisverordnung - TierSchEV)“, Stand 17. November 2020, vom 27. November 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  57. Deutscher Ethikrat, Tierwohlachtung – Zum verantwortlichen Umgang mit Nutztieren, Stellungnahme vom 16. Juni 2020, abrufbar unter https://www.ethikrat.org/pressekonferenzen/veroeffentlichung-der-stellungnahme-tierwohlachtung-zum-verantwortlichen-umgang-mit-nutztieren/ Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  58. Deutscher Tierschutzbund e. V., Leitlinien des Deutschen Tierschutzbundes zur tierschutzgerechten Bestandsregulierung bei Stadttauben, 31. Juli 2008, abrufbar unter https://www.tierschutzbund.de/information/hintergrund/artenschutz/voegel/stadttauben/ Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  59. Deutscher Tierschutzbund e. V., Resolution der Mitgliederversammlung des Deutschen Tierschutzbundes e.V. – Sofortprogramm zur Stärkung des praktischen Tierschutzes, 8. Juni 2013 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  60. Deutscher Tierschutzbund e. V., CO2-Betäubung bei Schweineschlachtung, EU fördert Erforschung tierschutzkonformerer Alternativen, 13. November 2020, abrufbar unter https://www.tierschutzbund.de/news-storage/europa/131120-co2-betaeubung-bei-schweineschlachtung-eu-foerdert-erforschung-tierschutzkonformerer-alternativen/ Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  61. Deutscher Tierschutzbund e. V., Export von Hochleistungsrindern zum Aufbau einer Milchproduktion in Drittstaaten, Stand: 7/2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  62. Deutscher Tierschutzbund e. V., Stellungnahme zu: Rinderexporte aus Bayern in Drittstaaten, Oktober 2019, abrufbar unter https://www.tierschutzbund.de/fileadmin/user_upload/Downloads/Hintergrundinformationen/Landwirtschaft/Stellungnahme_Rinderexporte_aus_Bayern_in_Drittstaaten_Oktober_2019.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  63. Deutscher Tierschutzbund e. V., Eignen sich deutsche Zuchtrinder zur Milcherzeugung in Drittstaaten? Analyse der Importländer, Stand: 5/2020, abrufbar unter https://www.tierschutzbund.de/fileadmin/user_upload/Downloads/Hintergrundinformationen/Landwirtschaft/Hintergrund_Export_Zuchtrinder_und_Milchproduktion_in_Drittstaaten.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  64. Deutscher Tierschutzbund e. V., Broschüren zur Tierhaltung Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  65. Dorning/Harris/Pickett, The welfare of wild animals in travelling circuses, a specialists’ report prepared for the Welsh Government, 2016, abrufbar unter https://www.ispca.ie/uploads/The_welfare_of_wild_animals_in_travelling_circuses.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  66. Drees, „Das machen wir doch mit links“?, Tierärztliche Aufgabenfelder in der Tiergestützten Intervention, Deutsches Tierärzteblatt 2018, S. 920 f. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  67. European Surveillance of Antimicrobial Consumption (ESAC), Opinion and Report on the scientific validity of replacements for animal-derived antibodies, doi:10.2760/80554 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  68. Eser, Survey on the actual animal welfare situation at Turkish slaughterhouses, Dissertation vet.-med., Tierärztliche Hochschule, Hannover, 2012 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  69. European Commission, Scientific Veterinary Committee (SVC), Animal Welfare Section, Report on the Welfare of Calves, Brüssel 9. November 1995 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  70. European Commission, Scientific Veterinary Committee (SVC), Animal Welfare Section, Report on the Welfare of intensively kept pigs, Brüssel, 30. September 1997 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  71. European Commission, Final report of an audit carried out in Slovenia from 16 to 20.04.2018 in order to evaluate animal welfare during transport to non-EU countries, DG(SANTE) 2018-6449 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  72. European Commission, Final report of an audit carried out in Croatia from 26 to 28.09.2018 in order to evaluate animal welfare during transport to non-EU countries, DG(SANTE) 2018-6447 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  73. European Commission, Final report of a fact-finding mission carried out in Romania from 26. to 30.10.2015 on animal welfare during sea transport, DG(SANTE) 2015-7425 MR Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  74. European Food Safety Authority (EFSA), EFSA Panel on Animal Health and Welfare (AHAW), Scientific Opinion on Welfare of pigs at slaughter, 6. Mai 2020 (EFSA AHAW Opinion, 2020) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  75. EU-Kommission, Tiere, die für wissenschaftliche Zwecke verwendet werden, Nationale statistische Berichte der EU-Mitgliedstaaten, abrufbar unter https://ec.europa.eu/environment/chemicals/lab_animals/member_states_stats_reports_en.htm Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  76. EU-Parlament, Bericht über die Durchführung der Verordnung (EG) Nummer 1/2005 des Rates über den Schutz von Tieren beim Transport inner- und außerhalb der EU (2018/2110(INI)), A8-0057/2019 vom 31. Januar 2019, Berichterstatter: Jörn Dohrmann, S. 26, abrufbar unter https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2019-0057_DE.html Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  77. EU-Parlament, Entschließung vom 14. Februar 2019 (PS_TA-PROV(2019)0132), abrufbar unter https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2019-0132_DE.html Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  78. EU-Parlament, Entschließung des Europäischen Parlaments vom 12. Februar 2020 zum Schutz des EU-Binnenmarkts und der Verbraucherrechte vor den negativen Auswirkungen des illegalen Handels mit Heimtieren (2019/2814(RSP)), L.). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  79. Federation of Veterinarians of Europe (FVE), Positionspapier, Deutsches Tierärzteblatt (DTBl.) 2018, S. 176, abrufbar unter https://www.deutsches-tieraerzteblatt.de/fileadmin/resources/Bilder/DTBL_02_2018/PDFs/DTBl_02_2018-2_Positionspapier_FVE.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  80. Federation of Veterinarians of Europe (FVE), position on the use of animals in travelling circuses, 2015, abrufbar unter https://fve.org/cms/wp-content/uploads/FVE-position-on-the-travelling-circuses_adopted.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  81. Felde, Anforderungen bei der Schweinehaltung in so genannten Kastenständen, NVwZ 2017, S. 368 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  82. Felde, Vorlaufatteste für Tiertransporte zu einer Sammelstelle, NVwZ 2019, S. 534 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  83. Fenina, Tierschutz in Tunesien – Eine Studie zum gesellschaftlichen Bewusstsein für die Tierschutzprobleme des Landes, Diss. vet.-med., Berlin 2011 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  84. Fuchs/Hellerich/Herfen/Martin, Besichtigung von Entlade- und Versorgungsstationen in der Russischen Föderation, die in Transportplänen nach der VO (EG) 1/2005 zu Langstreckentransporten angegeben werden, ATD 1/2020, S. 29 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  85. Fuchs/Hellerich/Herfen/Martin, Besichtigung von Entlade- und Versorgungsstationen gemäß der VO (EG) 1/2005 in der Russischen Föderation, die in Transportplänen zu Langstreckentransporten angegeben werden (9. bis 14. August 2019), abrufbar unter https://tierschutz.hessen.de/sites/tierschutz.hessen.de/files/BerichtProzent20Russland.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  86. Große Beilage, Untersuchungen an verendeten/getöteten Schweinen in Verarbeitungsbetrieben für tierische Nebenprodukte, Hannover 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  87. Händel, Chancen und Risiken einer Novellierung des Tierschutzgesetzes, ZRP 1996, 137 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  88. Hager, Die tierschutzrechtliche Verbandsklage – Rechtspolitische Diskussion, NuR 2016, S. 831 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  89. Hamburgischer Beauftragte für Datenschutz und Informationsfreiheit, Vermerk: Rechtliche Bewertung von Fotografien einer unüberschaubaren Anzahl von Menschen nach der DSGVO außerhalb des Journalismus, Datum unbekannt, abrufbar unter https://www.filmverband-suedwest.de/wp-content/uploads/2018/05/Vermerk_DSGVO.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  90. Hartung, The Human Whole Blood Pyrogen Test – Lessons Learned in Twenty Years, ALTEX 2/2015, S. 79 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  91. Herrmann/Köpernick/Biedermann, Ein Leitfaden für die Teilprüfung der „Unerlässlichkeit“ im Hinblick auf „Refinement“ in: Borchert/Luy (Hrsg.), Der ethisch vertretbare Tierversuch – Kriterien und Grenzen, Paderborn 2009 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  92. Hillmer, Auswirkungen einer Staatszielbestimmung „Tierschutz“ im Grundgesetz, insbesondere auf die Forschungsfreiheit, Göttingen 2000 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  93. Hilsenbeck, Tierärztlichen Fakultät der Ludwig-Maximilians-Universität München, Untersuchungen zur Entblutezeit bei Rindern nach Bolzenschussbetäubung, 2007 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  94. Hirt/Maisack/Moritz, Tierschutzgesetz Kommentar, 2. Auflage, München 2007 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  95. Hirt/Maisack/Moritz, Tierschutzgesetz Kommentar, 3. Auflage, München 2016 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  96. Hirt/Maisack/Moritz/Felde, Tierschutzgesetz Kommentar, 4. Auflage 2021, in Vorbereitung Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  97. Hoedemaker u. a., Abschlussbericht der Prävalenzstudie „Tiergesundheit, Hygiene und Biosicherheit in deutschen Milchkuhbetrieben“ der tierärztlichen Stiftung der Hochschule Hannover, der Freien Universität Berlin und der Ludwig-Maximilians-Universität München, gefördert durch die Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung und das Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft, 30. Juni 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  98. Holste, „ … und die Tiere“ – Das Staatsziel Tierschutz in Art. 20a GG, JA 2002, S. 907 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  99. Holtkamp/Schmitz/Hartung, In vitro-Pyrogentest: Nachweis eines breiten Pyrogenspektrums im Monozyten-Aktivierungstest BIOspektrum 2010 (7), S. 779 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  100. IBF International Consulting VetEffecT Wageningen University & Research Centre (WUR), Study on the welfare of dogs and cats involved in commercial practices, abrufbar unter https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/animals/docs/aw_eu-strategy_study_dogs-cats-commercial-practices_en.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  101. Internationale Gesellschaft für Nutztierhaltung (IGN), Nutztierhaltung im Fokus: Tierschutzindikatoren im Schlachthof, S. 22 ff. (abrufbar unter http://www.ign-nutztierhaltung.ch/sites/default/files/PDF/IGN_FOKUS_2016_web_kleinProzent20Prozent281Prozent29.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  102. Kemper, Die besondere Bedeutung des § 16a TierSchG für die Garantenstellung der Amtstierärzte, VR 2011, S. 125 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  103. Kemper, Rechtsgutachten über die Garantenstellung der Amtstierärztinnen und Amtstierärzte im Tierschutz, 2006 S. 21 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  104. Kloepfer, Die tierschutzrechtliche Verbandsklage – eine Einführung, NuR 2016, S. 729 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  105. Kloepfer/Rossi, Tierschutz in das Grundgesetz? JZ 1998, S. 369 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  106. Kluge, Grundrechtlicher Freiraum des Forschers und ethischer Tierschutz, NVwZ 1994, S. 869 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  107. Kluge (Hrsg.), Tierschutzgesetz Kommentar, 1. Auflage, Stuttgart 2002 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  108. Kopp/Schenke, VwVfG Kommentar, 21. Aufl. 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  109. Krawczel/Friend/Windom, Stereotypic behavior of circus tigers: effects of performance, Applied Animal Behaviour Science 2005, 95(3-4), S. 189 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  110. Kurt (Hrsg.), Elefant in Menschenhand, Fürth 2001 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  111. Kurt/Garaï, Bewegungsstereotypien, in: Kurt (Hrsg.), Elefant in Menschenhand, Fürth 2001 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  112. LAG Tiertransporte, Handbuch Tiertransporte, AG Tiertransporte Stand 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  113. Lagodny/Miebach, Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch Bd. 6 (Nebenstrafrecht I), 2. Aufl. München 2013 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  114. Lagrange/Hoffmann, Ist das Töten von tropischen Großgarnelen in Eiswasser zur Lebensmittelgewinnung tierschutzgerecht?, Amtstierärztlicher Dienst und Lebensmittelkontrolle (ATD) 2006, S. 154 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  115. Landestierärztekammer Hessen e. V., Resolution zur Haltung von Nutztieren, Deutsches Tierärzteblatt (DTBl.) 2002, S. 55 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  116. Landtag Nordrhein-Westfalen, Parlamentarischer Beratungs- und Gutachterdienst des Landtags Nordrhein-Westfalen, Bearbeiter: Dresenkamp/Ebel, Information 17/298, Gutachten zur Möglichkeit eines Verbots von Lebendtiertransporten in Drittstaaten, 8. Februar 2021 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  117. Leicht, Ethologie einheimischer Säugetiere: Tiere der offenen Kulturlandschaft, Teil 1: Feldhase, Wildkaninchen, Heidelberg 1979 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  118. Leondarakis, Tierversuche – Kollisionen mit dem Tierschutz, Göttingen 2001 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  119. Leondarakis/Kohlstedt, Die Reichweite des § 16a Tierschutzgesetz (TierSchG): Praktische Anwendung – Befugnisse und Pflichten der Exekutive, 2011, abrufbar unter https://tierschutz.hessen.de/sites/tierschutz.hessen.de/files/content-downloads/1166-W-09AnimalsAngels_Gutachten16a_pdf.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  120. Lincke, Das Wildkaninchen. Naturbeschreibung, Jagd, Fang, Abwehr und Verwertung, sowie die als Jagdgehilfen verwendeten Tiere, Neudamm 1943 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  121. Lockley, The Private Life of the Rabbit. An account of the life history and social behaviour of the wild rabbit, London 1980 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  122. Loeffler, Der Tierschutzbeauftragte 1995, S. 105 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  123. Lorz/Metzger, Tierschutzgesetz Kommentar, 6. Aufl., München 2008 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  124. Lorz/Metzger, Tierschutzgesetz Kommentar, 7. Aufl., München 2019 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  125. Maisack, Zum Begriff des vernünftigen Grundes, Baden-Baden 2007 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  126. Maisack, Gutachten zu der Frage, ob und ggf. welche Bestimmungen der Richtlinie 2010/63/EU (EU-Tierversuchsrichtlinie) durch das Dritte Gesetz zur Änderung des Tierschutzgesetzes und die Tierschutz-Versuchstierverordnung nicht oder nicht ausreichend in deutsches Recht umgesetzt worden sind, 18. Januar 2016, abrufbar unter https://www.gruene-bundestag.de/fileadmin/media/gruenebundestag_de/themen_az/tierschutz/PDF/Gutachten_Umsetzung_Tierversuche.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  127. Maisack, Aktuelle Rechtsprechung zur Ausgestaltung von Kastenständen für Sauen, NuR 2017 S. 456 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  128. Maisack, Wie lange gibt es für das Töten von männlichen Eintagsküken aus Legehennenlinien noch einen vernünftigen Grund?, Anmerkungen zu Bundesverwaltungsgericht, Urteil v. 13.6.2019 – 3 C 28.16, NuR 2019, S. 824 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  129. Maisack/Rabitsch, Tiertransporte – Verlängerung der Beförderungsdauer durch illegales „Sammelstellen-Hopping“, ATD 2/2018, S. 92 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  130. Maisack/Rabitsch, Genehmigung langer grenzüberschreitender Transporte: Plausibilitätsprüfung nach Artikel 14 Absatz 1 Tiertransportverordnung, ATD 3/2018, S. 148 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  131. Maisack/Rabitsch, Zur Plausibilitätsprüfung nach Artikel 14 (1) a) ii) anlässlich der Genehmigung langer grenzüberschreitender Transporte in Drittstaaten, ATD 4/2018, S. 209 ff. (gleichzeitig Rechtsgutachten zur Strafbarkeit) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  132. Maisack/Rabitsch, Ergänzung zum Aufsatz „Zur Plausibilitätsprüfung nach Artikel 14 (1) a) ii) anlässlich der Genehmigung langer grenzüberschreitender Transporte in Drittstaaten", ATD 1/2019, S. 16 f. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  133. Maisack/Rabitsch, Transporte von Rindern und Schafen in Tierschutz-Hochrisikostaaten gehen weiter, ATD 1/2020, S. 37 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  134. Martin/Meilinger, Rechtsschutz für Tiere – Tagung des Hessischen Ministeriums der Justiz und für Europaangelegenheiten in Zusammenarbeit mit der Landesbeauftragten für Tierschutz in Hessen vom 29. September bis 3. Oktober 1997, Deutsche Richterakademie Trier Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  135. Martinez, Paradigmenwechsel in der landwirtschaftlichen Nutztierhaltung – von betrieblicher Leistungsfähigkeit zu einer tierwohlorientierten Haltung, in Dauner-Lieb/Grigoleit u. a. (Hrsg.), Rechtswissenschaft 2016, S. 441 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  136. Maunz/Dürig, Grundgesetz Kommentar, München 2013 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  137. Mellor, Updating Animal Welfare Thinking: Moving beyond the “Five Freedoms” towards “A Life Worth Living”, März 2016, abrufbar unter https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4810049/ Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  138. Mirra/Spadavecchia, et al., Acute pain and peripheral sensitization following cautery disbudding in 1- and 4-week-old calves. Physiology & Behavior 2018 (184): 248-260, abrufbar unter https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2017.11.031 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  139. Montag/Spreitzer/Löschner/Schneider, Safety testing of cell-based medicinal products: Opportunities fort he monocyte activation test for pyrogens, ALTEX 2/2007, S. 81 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  140. Nevill/Friend, The behavior of circus tigers during transport, Applied Animal Behaviour Science 2003, 82(4), S. 329 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  141. Obergfell, Ethischer Tierschutz mit Verfassungsrang – Zur Ergänzung des Art. 20a GG um „drei magische Worte“, NJW 2002, S. 2296 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  142. Paal/Pauly/Frenzel, EU-DSGVO, 2. Aufl. 2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  143. Padalino/Aubé/Fatnassi/Monaco/Khorchani/Hammadi/Lacalandra, Could dromedary camels develop stereotypy? The first description of stereotypical behaviour in housed male dromedary camels and how it is affected by different management systems, Plos One 2014, 9(2), e89093 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  144. Paul-Ehrlich-Institut, Jahresbericht 2015/2016, abrufbar unter https://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/DE/newsroom/zweijahresberichte/zweijahresbericht-2015-2016.pdf?__blob=publicationFile&v=2 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  145. Peters, Rechtsgutachten zu verschiedenen Fragen im Zusammenhang mit der EU-Tierversuchsrichtlinie, insb. zur Unionsrechts- und Verfassungskonformität des Entwurfs eines Dritten Gesetzes zur Änderung des Tierschutzgesetzes sowie des Entwurfs einer Verordnung zur Umsetzung der Richtlinie 2010/63/EU, 25. April 2012, abrufbar unter https://bmt-tierschutz.bmtev.de/lib_dateien/tierschutzthemen_tierversuche/Rechtsgutachten_Tierversuche.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  146. Reymann, Vergleichende Überprüfung des Tierschutzes in Schlachthöfen anhand rechtlicher Vorgaben und fachlicher Leitparameter, München 2016 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  147. Rietschel, Haltung von Bären und Großkatzen in Zoo und Zirkus, Deutsche Tierärztliche Wochenschrift 2001, 109, S. 120 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  148. Rühle, Kaninchen würden Wiese kaufen. Haltung und Ernährung von Zwergkaninchen. Informationen für engagierte Halter, Norderstedt 2009 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  149. Sachs, Grundgesetz Kommentar, 7. Aufl., München 2014 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  150. Sambraus/Steiger (Hrsg.), Das Buch vom Tierschutz, Stuttgart 1997 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  151. Simcharoen/Savini/Gale/Simcharoen/Duangchantrasiri/Pakpien/Smith, Female tiger Panthera tigris home range size and prey abundance: important metrics for management, Oryx, 2014, 48(3), S. 370 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  152. Stelkens, Der lange Weg von der qualifizierten Plausibilitätskontrolle zur materiellen Prüfung tierexperimenteller Forschungsvorhaben – führt de lege lata nicht zum Ziel, NuR 2010, S. 105 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  153. Stohner/Bolliger/Rüttimann, Die GATT-rechtliche Zulässigkeit von Importverboten für Pelzprodukte, ALTEXethik 2009, S. 17, abrufbar unter https://www.tierimrecht.org/documents/1355/DieGATT-rechtlicheZulssigkeitvonImportverbotenfrPelzprodukte.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  154. Tierärztliche Vereinigung für Tierschutz e. V. (TVT), Gutachten über Rodeoveranstaltungen in der Bundesrepublik Deutschland unter tierschutzrechtlichen, ethologischen und ethischen Gesichtspunkten, 25. April 2005 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  155. Tierärztliche Vereinigung für Tierschutz e. V. (TVT), Merkblätter Nummer 131 – 131.14: Nutzung von Tieren im sozialen Einsatz, abrufbar unter https://www.tierschutz-tvt.de/alle-merkblaetter-und-stellungnahmen/#c304 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  156. Tierärztliche Vereinigung für Tierschutz e. V. (TVT), TVT-Stellungnahme zu dem Fluggeschirr AVIATOR, 2018, abrufbar unter https://www.tierschutz-tvt.de/alle-merkblaetter-und-stellungnahmen/ Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  157. Tierärztliche Vereinigung für Tierschutz e. V. (TVT), Merkblatt Nummer 157 „Heimtiere – Kaninchen“, Merkblatt Nr. 159 „Heimtiere: Meerschweinchen“, 2020, Merkblatt Nr. 155 „Heimtiere: Frettchen“, 2014, Merkblatt „Goldhamster“, Merkblatt Nr. 153, „Heimtiere: Chinchillas“, 2012, Merkblatt Nr. 169, „Heimtiere: Ratten“, 2014, Merkblatt Nr. 158, „Heimtiere: Mäuse“, 2013, Merkblatt Nr. 163, „Agarporniden“, 2013, Merkblatt Nr. 164, „Amazonen“, 2013, Merkblatt Nr. 165, „Bourkesittiche“, 2015, Merkblatt Nr. 166, „Gouldamadinen“, 2017, Merkblatt Nr. 167, „Grassittiche“, 2015, Merkblatt Nr. 168, „Graupapageien“, 2013, Merkblatt Nr. 169, „Kanarienvögel“, 2013, Merkblatt Nr. 170, „Nymphensittiche“, 2013, Merkblatt Nr. 173, „Wellensittiche“, 2013, Merkblatt Nr. 174, „Zebrafinken“, 2017, Merkblatt Nr. 139, „Empfehlungen zur Katzenhaltung in privaten Haushalten“, 2017, Merkblatt Nr. 189, „Mindestanforderungen an Katzenhaltungen“, 2021, jeweils abrufbar unter https://www.tierschutz-tvt.de/alle-merkblaetter-und-stellungnahmen/ Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  158. Unruh, Tierschutz mit Verfassungsrang – Auswirkungen auf Gesetzgebung, Vollzug und Gerichtsbarkeit, DtW 2003, S. 183 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  159. Veterinary Ireland, Policy on Captive Wild Animals ratified by Veterinary Ireland National Council, 2018, abrufbar unter http://www.veterinaryireland.ie/images/Veterinary_Ireland__Policy_on_Captive_Wild_Animals_24.5.18.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  160. Vier Pfoten, Online-Handel mit Heimtieren, Position Vier Pfoten, abrufbar unter https://media.4-paws.org/5/f/c/9/5fc967ace4f3e8c93a6dc595653fa1dd6ed9cbbc/VIER_PFOTEN_Position_Online-Handel_Heimtiere.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  161. von Loeper, Tierschutzrechtskonforme Taubenhäuser, kommunale Taubenfütterungsverbote und Nothilfe für Tiere, NuR 2020, S. 827 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  162. Wartenberg, Tierschutz und Vollzug in Europa, Der prakt. Tierarzt 2010, S. 1074 f. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  163. Weiersmüller, Langstreckentransporte von Rindern nach Usbekistan – ein Erfahrungsbericht; 39. Fachtagung „Aktuelle Probleme des Tierschutzes“, Hannover, Tagungsband, S. 48 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  164. Weyrather, Untersuchung zur Stadttaubenpopulation von Frankfurt am Main und zum Konzept ihrer tierschutzgerechten Regulation, Marburg, 2014 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  165. Wielebnowski, Stress and distress: evaluating their impact for the well-being of zoo animals. Journal of the American Veterinary Medical Association, 2003, 223(7), S. 973 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  166. Wiesner, Probleme bei der Haltung von Zirkustieren, 1996, abrufbar unter https://epub.ub.uni-muenchen.de/8228/1/8228.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  167. Wirths, Länderbeispiele verstärken Zweifel an Zuchtrinderexporten: Langstreckentiertransporte im Fokus, DTBl. 2020, S. 973 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  168. Wirths, Endstation Wüste – Eignen sich deutsche Zuchtrinder zur Milcherzeugung in Drittstaaten, DVG-Tagung 2021, 19. März 2021 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  169. Wissenschaftliche Dienste Deutscher Bundestag, Sachstand Exporte von lebenden Nutztieren aus der EU in Nicht-EU-Länder, 20. Juli 2016, Aktenzeichen WD 5 - 3000 - 059/16 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  170. Wissenschaftliche Dienste Deutscher Bundestag, Ausarbeitung: Videoüberwachung in Schlachthöfen, 28. März 2018, WD 3-3000-073/18 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  171. Wissenschaftliche Dienste Deutscher Bundestag, Sachstand Zum Schmerzempfinden von Hühnerembryonen, 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  172. Wissenschaftlicher Beirat für Agrarpolitik beim BMELV, Kurzstellungnahme: Einführung eines Tierschutzlabels in Deutschland, März 2011, abrufbar unter https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/_Ministerium/Beiraete/agrarpolitik/StellungnahmeTierschutzlabel.html Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  173. Wissenschaftlicher Beirat für Agrarpolitik beim BMEL, Wege zu einer gesellschaftlich akzeptierten Nutztierhaltung. Gutachten, Berlin 2015, abrufbar unter https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/_Ministerium/Beiraete/agrarpolitik/GutachtenNutztierhaltung.html Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  174. Wolff/Brink, BeckOK Datenschutzrecht, 34. Ed., Stand: 1. November 2020 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478
  175. Wollenteit, Rechtliche Aspekte eines Pelztierhaltungsverbots, ZRP 2002, S. 199 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748928478

Zitation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download Kapitel (PDF) Download kompl. Werk (PDF)

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Per E-Mail teilen

Medien