Drei-Klassen-Gesellschaft? Bruch? Konfrontation? Eine Auseinandersetzung mit Andreas Reckwitz’ Diagnose der »Spätmoderne«

Inhaltsverzeichnis

Bibliographische Infos

Cover der Ausgabe: Leviathan Jahrgang 49 (2021), Heft 1
Open Access Vollzugriff

Leviathan

Jahrgang 49 (2021), Heft 1

Autor:innen:
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Copyrightjahr
2021
ISSN-Online
1861-8588
ISSN-Print
0340-0425

Kapitelinformationen

Open Access Vollzugriff

Jahrgang 49 (2021), Heft 1

Drei-Klassen-Gesellschaft? Bruch? Konfrontation? Eine Auseinandersetzung mit Andreas Reckwitz’ Diagnose der »Spätmoderne«

Autor:innen:
ISSN-Print
0340-0425
ISSN-Online
1861-8588
Kapitelvorschau:

Andreas Reckwitz hat kürzlich mit dem Buch Das Ende der Illusionen (2019) eine einflussreiche Diagnose der aktuellen gesellschaftlichen Situation und ihrer Zukunftsperspektiven vorgelegt, die von uns einer kritischen Würdigung unterzogen wird. Die Attestierung theoretischer Eleganz geht mit einer längeren Mängelliste hinsichtlich der empirischen Haltbarkeit zentraler Thesen einher.

Literaturverzeichnis

  1. Balzter, Sebastian; Bernau, Patrick; Weiguny, Bettina 2020. „In Corona-Zeiten: Chefs im Home-office“, in FAZ.NET vom 13. April 2020. www.faz.net/1.6722711 (Zugriff vom 22.06.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  2. Beck, Ulrich 1983. „Jenseits von Stand und Klasse“, in Soziale Ungleichheiten, hrsg. v. Kreckel, Reinhard, S. 35–74. Göttingen: Schwartz. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  3. Biskamp, Floris 2020. „Kein Kommunitarismus, nirgends. Eine Retraditionalisierung wird die Sozial-demokratie nicht retten. Replik auf Carsten Nickel“, in Leviathan 48, 1, S. 70–89. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  4. Bourdieu, Pierre 1994 [1979]. Die feinen Unterschiede: Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  5. Bourdieu, Pierre 1997. „Widersprüche des Erbes“, in Pierre Bourdieu: Das Elend der Welt: Zeug-nisse und Diagnosen alltäglichen Leidens an der Gesellschaft, S. 651–658. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  6. Bourdieu, Pierre 2002. Ein soziologischer Selbstversuch. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  7. Bröckling, Ulrich 2007. Das unternehmerische Selbst. Soziologie einer Subjektivierungsform. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  8. Bröckling, Ulrich 2019. „Dialektik der Modernisierung: Rezension zu ‚Das Ende der Illusionen‘ von Andreas Reckwitz“, in Soziopolis (blog) vom 16. Dezember 2019. www.soziopolis.de/lesen/buecher/artikel/dialektik-der-modernisierung/ (Zugriff vom 22.06.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  9. Bude, Heinz; Willisch, Andreas. Hrsg. 2006. Das Problem der Exklusion. Ausgegrenzte, Entbehrli-che, Überflüssige. Hamburg: Hamburger Edition. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  10. Buroway, Michael 2005. „For Public Sociology“, in American Sociological Review 70, 1, S. 4–28. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  11. Charim, Isolde 2018. „Knapp überm Boulevard – Eine Klasse für sich und eine Klasse gegen sich“, in die tageszeitung vom 27. November 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  12. Eribon, Didier 2016 [2009]. Rückkehr nach Reims. Berlin: Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  13. Frank, Thomas 2005. What’s the Matter with Kansas? How Conservatives Won the Heart of America. New York: Holt Paperbacks. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  14. Fraser, Nancy 2017. „From Progressive Neoliberalism to Trump – and Beyond“, in American Affairs 1, 4, S. 46–64. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  15. Goffman, Erving 1959. The Presentation of Everyday Life. New York: Doubleday. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  16. Gottschall, Karin; Kittel, Bernhard; Briken, Kendra; Heuer, Jan-Ocko; Hils, Sylvia; Streb, Sebastian; Tepe, Markus 2015. Public Sector Employment Regimes – Transformations of the State as an Employer, Transformations of the State. Houndmills, Basingstoke: Palgrave Macmillan. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  17. Grau, Alexander 2019. „So weltoffen, so borniert!“, in Der Tagesspiegel vom 24. November 2019. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  18. Hobsbawn, Eric 1994. Das Zeitalter der Extreme. Weltgeschichte des 20. Jahrhunderts. München: Hanser. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  19. Hochschild, Arlie Russell 2017 [2016]. Strangers in Their Own Land: Anger and Mourning on the American Right. New York, London: The New Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  20. Holubek-Schaum, Stefan; Kumkar, Nils C. 2020. „Der ‚Dämon‘, der des ‚Lebens Fäden‘ hält. Konzep-tionelle Überlegungen zum Stellenwert des Statusbegriffes in der Lebensführungsforschung“, in Transformationen alltäglicher Lebensführung. Konzeptionelle und zeitdiagnostische Fragen, hrsg. v. Jochum, Georg; Jurczyk, Karin; Voß, Günther G.; Weihrich, Margit, S. 152–169. Weinheim, Basel: Beltz Juventa. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  21. Inglehart, Ronald 1977. The Silent Revolution. Changing Values and Political Styles Among Western Publics. Princeton: Princeton University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  22. Inglehart, Ronald 1998. Modernisierung und Postmodernisierung. Kultureller, wirtschaftlicher und politischer Wandel in 43 Gesellschaften. Frankfurt a. M.: Campus. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  23. Inglehart, Ronald; Norris, Pippa 2016. Trump, Brexit, and the Rise of Populism. Economic Have-Nots and Cultural Backlash. HKS Faculty Research Working Paper Series 16–026. Cambridge: Har-vard Kennedy School. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  24. Kaelble, Hartmut 2007. Sozialgeschichte Europas. 1945 bis zur Gegenwart. München: C. H. Beck. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  25. Koppetsch, Cornelia 2019. Die Gesellschaft des Zorns: Rechtspopulismus im globalen Zeitalter. Bielefeld: transcript. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  26. Kriesi, Hanspeter; Grande, Edgar; Lachat, Romain; Dolezal, Martin; Bornschier, Simon; Frey, Timoth-eos 2008. West European Politics in the Age of Globalization. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  27. Kumkar, Nils C. 2015. „‚... als ob man von Bratenduft satt werden könnte‘ – Der Diskurs der AfD am Beispiel der Gründungsparteitagsrede von Bernd Lucke“, in Rechtsextremismus der Mitte und se-kundärer Autoritarismus, hrsg. v. Decker, Oliver; Kiess, Johannes; Brähler, Elmar, S. 127–150. Gie-ßen: Psychosozial-Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  28. Kumkar, Nils C. 2017. „Autoritarismus und Realitätsverlust: Das Krisenerleben des klassischen Klein-bürgertums und die Attraktivität Donald Trumps“ in Psychologie und Gesellschaftskritik 41, 3/4, S. 87–107. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  29. Kumkar, Nils C. 2018. The Tea Party, Occupy Wall Street, and the Great Recession. Basingstoke, New York: Palgrave Macmillan. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  30. Mau, Steffen 2012. Lebenschancen. Wohin driftet die Mittelschicht? Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  31. Mau, Steffen 2016. „Ungleichheit ist längst kein Monopol der Linken mehr“, in Frankfurter Allge-meine Sonntagszeitung vom 25. September 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  32. Merkel, Wolfgang 2017. „Kosmopolitismus versus Kommunitarismus. Ein neuer Konflikt in der Demokratie“, in Parties, Governments, and Elites: The Comparative Study of Democracy, hrsg. v. Harfst, Philipp; Kubbe, Ina; Poguntke, Thomas, S. 9–23. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  33. Nachtwey, Oliver 2016. Die Abstiegsgesellschaft: Über das Aufbegehren in der regressiven Mo-derne. Berlin: Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  34. Nassehi, Armin 2020. „Selbstverwirklichung ist anstrengend“, in Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 18. Februar 2020. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  35. Oesch, Daniel 2008. „The Changing Shape of Class Voting“, in European Societies 10, 3, S. 329–355. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  36. Oesch, Daniel; Rennwald, Line 2018. „Electoral Competition in Europe’s New Tripolar Political Space: Class Voting for the Left, Centre-Right and Radical Right“, in European Journal of Political Re-search 57, 4, S. 783–807. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  37. Offe, Claus 1972. „Spätkapitalismus – Versuch einer Begriffsbestimmung“, in Claus Offe: Struktur-probleme des kapitalistischen Staates, S. 7–25. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  38. Pausch, Robert 2020. „Heldchen der Arbeit“, in DIE ZEIT vom 9. Januar 2020. www.zeit.de/2020/03/fdp-christian-lindner-liberalismus?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.de%2F (Zugriff vom 10.12.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  39. Reckwitz, Andreas 2006. Das hybride Subjekt. Eine Theorie der Subjektkulturen von der bürger-lichen Moderne zur Postmoderne. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  40. Reckwitz, Andreas 2017 a. Die Gesellschaft der Singularitäten. Zum Strukturwandel der Moder-ne. Berlin: Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  41. Reckwitz, Andreas 2017 b. „Anklage? Analyse!“, in Süddeutsche Zeitung vom 22. September 2017. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  42. Reckwitz, Andreas 2019 a. Das Ende der Illusionen. Politik, Ökonomie und Kultur in der Spät-moderne. Berlin: Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  43. Reckwitz, Andreas 2019 b. „Liberalismus: Ein Ordnungsruf“, in DIE ZEIT vom 16. November 2019. www.zeit.de/2019/47/liberalismus-regulierungen-dynamisierung-demokratie-nationaloekonomie (Zugriff vom 22.06.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  44. Reckwitz, Andreas 2020. „Kampf um das Bürgerliche“, in Der Spiegel 8 vom 15. Februar 2020, S. 116–119. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  45. Reinecke, Stefan 2020. „‚Im Kollektiv zu denken fällt manchen schwer‘. Interview mit Andreas Reckwitz“, in die tageszeitung vom 23. März 2020. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  46. Sauerbrey, Anna 2020. „Keiner hortet Sushi. Was die Krise mit der hyperindividualisierten Gesell-schaft macht“, in Der Tagesspiegel vom 22. März 2020. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  47. Schimank, Uwe 2018. „Rechtspopulistische Mittelschichten als Gefährder gesellschaftlicher Ord-nung: Eine theoretische Skizze“, in Die Mitte als Kampfzone: Wertorientierungen und Abgren-zungspraktiken der Mittelschichten, hrsg. v. Schöneck, Nadine M.; Ritter, Sabine, S. 217–240. Biele-feld: transcript. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  48. Schimank, Uwe; Mau, Steffen; Groh-Samberg, Olaf 2014. Statusarbeit unter Druck? Zur Lebens-führung der Mittelschichten. Weinheim, Basel: Beltz Juventa. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  49. Schlieben, Michael 2020. „Friedrich Merz: ‚Wir können in dieser Krise nicht allen helfen‘“, in ZEIT online vom 2. Mai 2020. www.zeit.de/politik/deutschland/2020-05/friedrich-merz-coronavirus-politik-wissenschaft-massnahmen-pandemie?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.de%2F (Zugriff vom 10.12.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  50. Schütz, Simon; Schuler, Ralf 2020. „Lindner, Merz und Klingbeil lesen dieselbe Lektüre. Das Ge-heimnis hinter diesem Buch“, in BILD vom 3. April 2020. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  51. Simmel, Georg 1968 [1908]. Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaf-tung. Berlin: Duncker & Humblot. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  52. Sobocynski, Adam 2020. „Armin Nassehi und Andreas Reckwitz: Zwei Soziologen und die Leitkul-tur“, in DIE ZEIT vom 20. Februar 2020. www.zeit.de/2020/09/leitkultur-armin-nassehi-andreas-reckwitz-soziologie (Zugriff vom 10.12.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  53. Teuwsen, Peer 2020. „‚Am Ende ist das Leben verarmt‘ – Ein Gespräch mit dem Soziologen Andreas Reckwitz“, in Neue Zürcher Zeitung am Sonntag vom 3. Mai 2020. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  54. Wohlfahrt, Tom 2020. „Im Kreuzfeuer“, in die tageszeitung vom 11. Januar 2020. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7
  55. Zürn, Michael 2020. „Zurück zur Sozialistischen Internationale? Replik auf Carsten Nickel, Floris Bis-kamp und Michael Hartmann“, in Leviathan 48, 2, S. 161–175. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-7

Zitation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download Kapitel (PDF)

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Per E-Mail teilen

Medien