Zum Verhältnis von Journalismus und Aktivismus: Boundary work als Navigieren zwischen Komplementarität und Hybridisierung.

Inhaltsverzeichnis

Bibliographische Infos

Cover der Ausgabe: SCM Studies in Communication and Media Jahrgang 14 (2025), Heft 1
Open Access Vollzugriff

SCM Studies in Communication and Media

Jahrgang 14 (2025), Heft 1

Autor:innen:
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Erscheinungsjahr
2025
ISSN-Online
2192-4007
ISSN-Print
2192-4007

Kapitelinformationen

Open Access Vollzugriff

Jahrgang 14 (2025), Heft 1

Zum Verhältnis von Journalismus und Aktivismus: Boundary work als Navigieren zwischen Komplementarität und Hybridisierung.

Autor:innen:
ISSN-Print
2192-4007
ISSN-Online
2192-4007
Kapitelvorschau:

Diskursive Selbstermächtigung, die Sichtbarkeit politischer Haltungen sowie ein auf gesellschaftliche Transformation zielendes Engagement sind selbstverständlicher Bestandteil von Kommunikation in sozialen Medien. Das gilt auch für jene journalistischen Akteur:innen, die neben oder innerhalb ihrer beruflichen Tätigkeit für Gleichberechtigung und soziale Gerechtigkeit eintreten. Diskutiert werden Ergebnisse aus qualitativ-medienethnografischen Fallstudien zu Grenzgänger:innen, die feministisch orientiert in Journalismus und/oder Aktivismus aktiv sind. Erkenntnisleitend ist der boundary work-Ansatz, der hier in einem vergleichenden Design umgesetzt wird und damit die Perspektiven von Journalist:innen und Aktivist:innen im Wechselverhältnis zueinander untersucht. Ergänzend zur diskursiven Grenzarbeit (normatives Soll/role orientation) wurde zudem die faktische Positionierung der Akteur:innen in ihren professionellen Feldern durch Analyse ihrer Medien-Aktivitäten untersucht (praktisches Ist/role performance). Im Gruppenvergleich zeigen sich tendenziell gegenläufige und in dieser Weise nicht erwartete Formen der Grenzarbeit: Während die Aktivist:innen für eine komplementäre Kooperation eigenständiger, klar getrennter Tätigkeitsbereiche argumentieren, rechtfertigen die (feministischen) Journalist:innen deren Hybridisierung als systematische und notwendige Entwicklung auf dem Weg zu mehr Gerechtigkeit. Legimitiert wird diese Hybridisierung mit der (neuen) Norm einer transparenten, evidenzbasierten Parteilichkeit. Ergänzend werden Ideale eines Community-nahen Journalismus mit hoher persönlicher Nahbarkeit artikuliert. Auf der Ebene praktischer Performanz zeigen die Aktivist:innen, gegenläufig zur verbalen Abgrenzung, formal und stilistisch jedoch Anpassungen an journalistische Praktiken, während die Journalist:innen die favorisierte Hybridität in unterschiedlichem Maße ausleben (können). Das Konzept boundary work wird fruchtbar gemacht für die praxeologisch fundierte Analyse fortlaufender Grenzbestimmungen zwischen professionellem Journalismus und anderen Formen öffentlicher Kommunikation, die insbesondere in digitalen Medienumgebungen eine Herausforderung darstellen. Die relationale Untersuchungsperspektive erlaubt eine nuancierte und dynamische Betrachtung von Grenzveränderungen, die über die dichotome Unterscheidung von Journalismus und Nicht-Journalismus hinausweist.

Literaturverzeichnis

  1. Aigner, I., & Lenz, I. (2019). Antifeminismus und Antigenderismus in medialen und digitalen Öffentlichkeiten [Antifeminism and antigenderism in mediated and digital public spheres]. In J. Dorer, B. Geiger, B. Hipfl & V. Ratković (Hrsg.), Handbuch Medien und Geschlecht (S. 1–10). Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-20712-0_45-1 Google Scholar öffnen
  2. Altmeppen, K.-D. (2016). Anwaltschaftlicher Journalismus [Advocacy journalism]. In J. Heesen (Hrsg.), Handbuch Medien- und Informationsethik (S. 132–137). J.B. Metzler. https://doi.org/10.1007/978-3-476-05394-7_18 Google Scholar öffnen
  3. Ammann, I. (2010). Gedenktagsjournalismus. Bedeutung und Funktion in der Erinnerungskultur [Memorial day journalism. Meaning and function in the culture of memory]. In K. Arnold, W. Hömberg & S. Kinnebrock (Hrsg.), Geschichtsjournalismus: Zwischen Information und Inszenierung (S. 153–167). LIT Verlag. Google Scholar öffnen
  4. Baer, H. (2016). Redoing feminism: Digital activism, body politics, and neoliberalism. Feminist Media Studies, 16(1), 17–34. https://doi.org/10.1080/14680777.2015.1093070 Google Scholar öffnen
  5. Banjac, S., & Hanusch, F. (2022). A question of perspective: Exploring audiences’ views of journalistic boundaries. New Media & Society, 24(3), 705–723. https://doi.org/10.1177/ 1461444820963795 Google Scholar öffnen
  6. Barker-Plummer, B., & Barker-Plummer, D. (2017). Twitter as a feminist resource: #YesAllWomen, digital platforms, and discursive social change. In J. Earl & D. A. Rohlinger (Hrsg.), Social Movements and Media (S. 91–118). Emerald Publishing Limited. https://doi.org/10.1108/S2050-206020170000014010 Google Scholar öffnen
  7. Barnard, S. R. (2018). Tweeting #Ferguson: Mediatized fields and the new activist journalist. New Media & Society, 20(7), 2252–2271. https://doi.org/10.1177/1461444817712723 Google Scholar öffnen
  8. Belair-Gagnon, V., & Holton, A. E. (2018). Boundary work, interloper media, and analytics in newsrooms: An analysis of the roles of web analytics companies in news production. Digital Journalism, 6(4), 492–508. https://doi.org/10.1080/21670811.2018.1445001 Google Scholar öffnen
  9. Bennett, W. L., & Segerberg, A. (2012). The logic of connective action: Digital media and the personalization of contentious politics. Information, Communication & Society, 15(5), 739–768. https://doi.org/10.1080/1369118X.2012.670661 Google Scholar öffnen
  10. Bettendorf, S. (2019). Instagram-Journalismus: Ein Leitfaden für Redaktionen und freie Journalisten [Instagram journalism: A guideline for newsrooms and free journalists]. Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-25853-5 Google Scholar öffnen
  11. Boltanski, L., & Thévenot, L. (2007). Über die Rechtfertigung. Eine Soziologie der kritischen Urteilskraft [On justification. Economies of Worth]. Hamburger Edition. Google Scholar öffnen
  12. boyd, d. (2011). Social network sites as networked publics: Affordances, dynamics, and implications. In Z. Papacharissi (Hrsg.), A Networked self: Identity, community and culture on social network sites (S. 39–58). Routledge. Google Scholar öffnen
  13. Brinkmann, J. (2023). Journalistische Grenzgänger. Wie die Reportage-Formate von funk Wirklichkeit konstruieren. [Journalistic border crossers. How funk’s reportage formats construct reality]. Otto-Brenner-Stiftung. https://www.otto-brenner-stiftung.de/journalistische-grenzgaenger/ Google Scholar öffnen
  14. Brüggemann, M., Frech, J., & Schäfer, T. (2021). Transformative journalisms: How the ecological crisis is transforming journalism [Preprint]. Open Science Framework. https://doi.org/10.31219/osf.io/mqv5w Google Scholar öffnen
  15. Bruns, A. (2017). Gatewatching and news curation: Journalism, social media, and the public sphere. Peter Lang. Google Scholar öffnen
  16. Burri, R. V. (2008). Doing distinctions: Boundary work and symbolic capital in radiology. Social Studies of Science, 38(1), 35–62. https://doi.org/10.1177/0306312707082021 Google Scholar öffnen
  17. Cabas-Mijares, A. (2023). In feminism we trust! On how feminist standpoint epistemologies shape journalism practices in two Argentine digital newsrooms. Journalism, 24(8), 1615–1633. https://doi.org/10.1177/14648849221090741 Google Scholar öffnen
  18. Carlson, M. (2015). Introduction. The many boundaries of journalism. In M. Carlson & S. C. Lewis (Hrsg.), Boundaries of journalism: Professionalism, practices and participation (S. 1–18). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315727684 Google Scholar öffnen
  19. Carlson, M. (2016). Metajournalistic discourse and the meanings of journalism: Definitional control, boundary work, and legitimation. Communication Theory, 26(4), 349–368. https://doi.org/10.1111/comt.12088 Google Scholar öffnen
  20. Carlson, M., & Lewis, S. C. (Hrsg.) (2015). Boundaries of journalism: Professionalism, practices and participation. Routledge. Google Scholar öffnen
  21. Carlson, M., & Lewis, S. C. (2019). Boundary work. In K. Wahl-Jorgensen & T. Hanitzsch (Hrsg.), The handbook of journalism studies (S. 123–135). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315167497-8 Google Scholar öffnen
  22. Chadwick, A. (2013). The hybrid media system: Politics and power. Oxford University Press. Google Scholar öffnen
  23. Chan, J. M., & Lee, C.-C. (1984). The journalistic paradigm on civil protests: A case study of Hong Kong. In A. Arno & W. Dissanayake (Hrsg.), The news media in national and international conflict (S. 182–202). Westview. Google Scholar öffnen
  24. Cohen, B. C. (1963). The press and foreign policy. Princeton University Press. Google Scholar öffnen
  25. Costera Meijer, I. (2020). Understanding the audience turn in journalism: From quality discourse to innovation discourse as anchoring practices 1995–2020. Journalism Studies, 21(16), 2326–2342. https://doi.org/10.1080/1461670X.2020.1847681 Google Scholar öffnen
  26. Crossley, A. D. (2015). Facebook feminism: Social media, blogs, and new technologies of contemporary U.S. feminism. Mobilization: An International Quarterly, 20(2), 253–268. https://doi.org/10.17813/1086-671X-20-2-253 Google Scholar öffnen
  27. Di Salvo, P. (2020). The boundary space between journalism and activism. In P. Di Salvo, Digital whistleblowing platforms in journalism (S. 155–174). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-030-38505-7_7 Google Scholar öffnen
  28. Domingo, D., & Le Cam, F. (2015). Journalism beyond the boundaries. The collective construction of news narratives. In M. Carlson & S. C. Lewis (Hrsg.), Boundaries of journalism: professionalism, practices and participation (S. 137–151). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315727684 Google Scholar öffnen
  29. Drüeke, R. (2019). Digitale Öffentlichkeiten und feministische Protestkulturen [Digital public spheres and feminist protest cultures]. In J. Dorer, B. Geiger, B. Hipfl & V. Ratković (Hrsg.), Handbuch Medien und Geschlecht. Perspektiven und Befunde der feministischen Kommunikations- und Medienforschung [Handbook media and gender. Perspectives and findings of feminist communication and media research] (S. 1–11). Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-20712-0_42-1 Google Scholar öffnen
  30. Edgerly, S., & Vraga, E. K. (2020). Deciding what’s news: News-ness as an audience concept for the hybrid media environment. Journalism & Mass Communication Quarterly, 97(2), 416–434. https://doi.org/10.1177/1077699020916808 Google Scholar öffnen
  31. Eldridge II, S. A. (2019). Where do we draw the line? Interlopers, (ant)agonists, and an unbounded journalistic field. Media and Communication, 7(4), 8–18. https://doi.org/10.17645/mac.v7i4.2295 Google Scholar öffnen
  32. Ferrucci, P., & Canella, G. (2023). Resisting the resistance (journalism): Ben Smith, Ronan Farrow, and delineating boundaries of practice. Journalism, 24(3), 513–530. https://doi.org/10.1177/14648849211064379 Google Scholar öffnen
  33. Fotopoulou, A. (2017). Feminist activism and digital networks: Between empowerment and vulnerability. Palgrave Macmillan. Google Scholar öffnen
  34. Gieryn, T. F. (1983). Boundary-work and the demarcation of science from non-science: Strains and interests in professional ideologies of scientists. American Sociological Review, 48(6), 781–795. Google Scholar öffnen
  35. Ginosar, A., & Reich, Z. (2022). Obsessive-activist journalists: A new model of journalism? Journalism Practice, 16(4), 660–680. https://doi.org/10.1080/17512786.2020.1816488 Google Scholar öffnen
  36. Hanitzsch, T., Hanusch, F., Mellado, C., Anikina, M., Berganza, R., Cangoz, I., Coman, M., Hamada, B., Hernández, M. E., Karadjov, C. D., Moreira, S. V., Mwesige, P. G., Plaisance, P. L., Reich, Z., Seethaler, J., Skewes, E. A., Vardiansyah Noor, D., & Kee Wang Yuen, E. (2011). Mapping journalism cultures across nations: A comparative study of 18 countries. Journalism Studies, 12(3), 273–293. https://doi.org/10.1080/1461670X.2010.512502 Google Scholar öffnen
  37. Hanitzsch, T., & Vos, T. P. (2017). Journalistic roles and the struggle over institutional identity: The discursive Constitution of Journalism. Communication Theory, 27(2), 115–135. https://doi.org/10.1111/comt.12112 Google Scholar öffnen
  38. Hanusch, F. (2018). Political journalists’ corporate and personal identities on twitter profile pages: A comparative analysis in four Westminster democracies. New Media & Society, 20(4), 1488–1505. https://doi.org/10.1177/1461444817698479 Google Scholar öffnen
  39. Hanusch, F., & Löhmann, K. (2022). Dimensions of peripherality in journalism: A typology for studying new actors in the journalistic field. Digital Journalism, 1–19. https://doi.org/10.1080/21670811.2022.2148549 Google Scholar öffnen
  40. Hepp, A., & Loosen, W. (2021). Pioneer journalism: Conceptualizing the role of pioneer journalists and pioneer communities in the organizational re-figuration of journalism. Journalism, 22(3), 577–595. https://doi.org/10.1177/1464884919829277 Google Scholar öffnen
  41. Hoffjann, O. (2021). Public Relations und Journalismus [Public relations and journalism]. In P. Szyszka, R. Fröhlich & U. Röttger (Hrsg.), Handbuch der Public Relations (S. 1–22). Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-28149-6_17-1 Google Scholar öffnen
  42. Holt, K., Figenschou, T. U., & Frischlich, L. (2019). Key dimensions of alternative news media. Digital Journalism, 7(7), 860–869. https://doi.org/10.1080/21670811.2019.1625715 Google Scholar öffnen
  43. Holton, A. E., & Belair-Gagnon, V. (2018). Strangers to the game? Interlopers, intralopers, and shifting news production. Media and Communication, 6(4), 70–78. https://doi.org/10.17645/mac.v6i4.1490 Google Scholar öffnen
  44. Horak, G. (2008). Feministische Zeitschriften in Österreich. Feministischer Journalismus arbeitet nach anderen Qualitätskriterien [Feminist magazines in Austria. Feminist journalism works according to different quality criteria]. In L. Susemichel, S. Rudigier & G. Horak (Hrsg.), Feministische Medien: Öffentlichkeiten jenseits des Malestream (S. 19–31). U. Helmer. Google Scholar öffnen
  45. Ismail, A., Torosyan, G., & Tully, M. (2019). Social media, legacy media and gatekeeping: The protest paradigm in news of Ferguson and Charlottesville. The Communication Review, 22(3), 169–195. https://doi.org/10.1080/10714421.2019.1651153 Google Scholar öffnen
  46. Jackson, S. J., Bailey, M., & Welles, B. F. (2020). #HashtagActivism: Networks of race and gender justice. MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/10858.001.0001 Google Scholar öffnen
  47. Kananovich, V., & Perreault, G. (2021). Audience as journalistic boundary worker: The rhetorical use of comments to critique media practice, assert legitimacy and claim authority. Journalism Studies, 22(3), 322–341. https://doi.org/10.1080/1461670X.2020.1869912 Google Scholar öffnen
  48. Keinert, A., Heft, A., & Dogruel, L. (2019). Wie sehen News-Entrepreneurs die Zukunft ihrer Profession? Vier Thesen zum Journalismus von morgen [How do news entrepreneurs see the future of their profession? Four theses on the journalism of tomorrow]. Journalistik. Zeitschrift für Journalismusforschung, 2(3), 171–188. https://doi.org/10.1453/2569-152X-32019-10134-de Google Scholar öffnen
  49. Kinnebrock, S. (2005). Anita Augspurg (1857–1943). Feministin und Pazifistin zwischen Journalismus und Politik. Eine kommunikationshistorische Biographie [Anita Augspurg (1857–1943). Feminist and pacifist between journalism and politics. A biography from the perspective of communication history]. Centaurus. Google Scholar öffnen
  50. Kinnebrock, S., Klaus, E., & Wischermann, U. (2014). GrenzgängerInnentum als terra incognita der KommunikatorInnenforschung? Zum Potenzial von Autobiographien für die historische Berufsfeldforschung [Border crossers as terra incognita in communicator research? On the potential of autobiographies for historical vocational field research]. Medien & Zeit, 29(4), 5–15. Google Scholar öffnen
  51. Klaus, E. (2004). Öffentlichkeit und Privatheit: Frauenöffentlichkeiten und feministische Öffentlichkeiten [Public and private spheres: Female public spheres and feminist public spheres]. In R. Becker & B. Kortendiek (Hrsg.), Handbuch Frauen- und Geschlechterforschung. Theorie, Methoden, Empirie (S. 209–216). Springer VS. Google Scholar öffnen
  52. Klaus, E., & Wischermann, U. (2013). Journalistinnen. Eine Geschichte in Biographien und Texten 1848–1990 [Female journalists. A history in biographies and texts 1848–1990]. LIT. Google Scholar öffnen
  53. Laws, N., & Chojnicka, J. (2020). “A Future to believe in”: Introducing varieties of advocacy journalism. The examples sustainability and the Sanders campaign. Journalism Studies, 21(9), 1261–1283. https://doi.org/10.1080/1461670X.2020.1742773 Google Scholar öffnen
  54. Lenz, I. (2019). Feminismus: Denkweisen, Differenzen, Debatten [Feminism: mindsets, differences, debates]. In B. Kortendiek, B. Riegraf & K. Sabisch (Hrsg.), Handbuch Interdisziplinäre Geschlechterforschung (S. 231–241). Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-12496-0_18 Google Scholar öffnen
  55. Lilienthal, V. (2017). Recherchejournalismus für das Gemeinwohl. Correctiv – eine Journalismusorganisation neuen Typs in der Entwicklung [Investigative journalism for the common good. Correctiv – a new type of journalism organization in development]. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65(4), 659–681. https://doi.org/10.5771/1615-634X-2017-4-659 Google Scholar öffnen
  56. Lilienthal, V., & Neverla, I. (Hrsg.). (2017). Lügenpresse. Anatomie eines Kampfbegriffs [Lying press. Anatomy of a tendentious term]. Kiepenheuer & Witsch. Google Scholar öffnen
  57. Loosen, W. (2015). The notion of the „blurring boundaries“: Journalism as a (de-)differentiated phenomenon. Digital Journalism, 3(1), 68–84. https://doi.org/10.1080/21670811.2014.928000 Google Scholar öffnen
  58. Loosen, W., Ahva, L., Reimer, J., Solbach, P., Deuze, M., & Matzat, L. (2022). ‘X Journalism’. Exploring journalism’s diverse meanings through the names we give it. Journalism, 23(1), 39–58. https://doi.org/10.1177/1464884920950090 Google Scholar öffnen
  59. Lünenborg, M. (1997). Journalistinnen in Europa: Eine international vergleichende Analyse zum Gendering im sozialen System Journalismus [Female journalists in Europe: An international comparative analysis of gendering in the social system of journalism]. Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  60. Lünenborg, M. (2005). Journalismus als kultureller Prozess: Zur Bedeutung von Journalismus in der Mediengesellschaft. Ein Entwurf [Journalism as a cultural process: On the significance of journalism in the media society. An outline]. VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  61. Lünenborg, M., Raetzsch, C., Reißmann, W., & Siemon, M. (2020). Media Practice in performativen Öffentlichkeiten: Für eine praxistheoretische Positionierung der Journalismusforschung [Media practice in performative publics: Toward a practice-theoretical positioning of journalism research]. In J. Schützeneder, K. Meier & N. Springer (Hrsg.), Neujustierung der Journalistik/Journalismusforschung in der digitalen Gesellschaft: Proceedings zur Jahrestagung der Fachgruppe Journalistik/Journalismusforschung der Deutschen Gesellschaft für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft 2019 (S. 34–51). Deutsche Gesellschaft für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft e.V. https://doi.org/10.21241/ssoar.70817 Google Scholar öffnen
  62. Martini, F. (2020). Wer ist #MeToo? Eine netzwerkanalytische Untersuchung (anti-)feministischen Protests auf Twitter [Who is #MeToo? A network analysis of (anti-)feminist protests on twitter]. Medien & Kommunikationswissenschaft, 68(3), 255–272. https://doi.org/10.5771/1615-634X-2020-3-255 Google Scholar öffnen
  63. Meier, K. (2019). Berichterstattungsmuster als Strategie der Komplexitätsreduktion [Reporting patterns as a strategy for complexity reduction]. In B. Dernbach, A. Godulla & A. Sehl (Hrsg.), Komplexität im Journalismus (S. 101–116). Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22860-6_10 Google Scholar öffnen
  64. Mellado, C. (2019). Journalists’ professional roles and role performance. In M. Powers (Hrsg.), Oxford research encyclopedia of communication. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228613.013.832 Google Scholar öffnen
  65. Mellado, C., & Alfaro, A. (2020). Platforms, journalists and their digital selves. Digital Journalism, 8(10), 1258–1279. https://doi.org/10.1080/21670811.2020.1817763 Google Scholar öffnen
  66. Møller Hartley, J., & Askanius, T. (2021). Activist-journalism and the norm of objectivity: Role performance in the reporting of the #MeToo movement in Denmark and Sweden. Journalism Practice, 15(6), 860–877. https://doi.org/10.1080/17512786.2020.1805792 Google Scholar öffnen
  67. Neuberger, C. (2014). Konflikt, Konkurrenz und Kooperation. Interaktionsmodi in einer Theorie der dynamischen Netzwerköffentlichkeit [Conflict, competition and cooperation. Modes of interaction in a theory of dynamic networked public sphere]. Medien & Kommunikationswissenschaft, 62(4), 567–587. https://doi.org/10.5771/1615-634x-2014-4-567 Google Scholar öffnen
  68. Neuberger, C., Nuernbergk, C., & Langenohl, S. (2019). Journalism as multichannel communication. Journalism Studies, 20(9), 1260–1280. https://doi.org/10.1080/1461670X.2018.1507685 Google Scholar öffnen
  69. Örnebring, H. (2013). Anything you can do, I can do better? Professional journalists on citizen journalism in six European countries. International Communication Gazette, 75(1), 35–53. https://doi.org/10.1177/1748048512461761 Google Scholar öffnen
  70. Pfetsch, B., Löblich, M., & Eilders, C. (2018). Dissonante Öffentlichkeiten als Perspektive kommunikationswissenschaftlicher Theoriebildung [Dissonant public spheres. A new perspective in communication theory]. Publizistik, 63(4), 477–495. https://doi.org/10.1007/s11616-018-0441-1 Google Scholar öffnen
  71. Raetzsch, C., & Lünenborg, M. (2020). Anchoring practices for public connection: Media practice and its challenges for journalism studies. International Journal of Communication, 14, 2868–2886. https://ijoc.org/index.php/ijoc/article/view/11213/3100 Google Scholar öffnen
  72. Reschke, A. (2018). Haltung zeigen! [Show attitude!] Rowohlt. Google Scholar öffnen
  73. Robinson, S. (2010). Traditionalists vs. convergers: Textual privilege, boundary work, and the journalist – audience relationship in the commenting policies of online news sites. Convergence: The International Journal of Research into New Media Technologies, 16(1), 125–143. https://doi.org/10.1177/1354856509347719 Google Scholar öffnen
  74. Rosen, J. (2010). The view from nowhere: Questions and answers. PressThink. https://pressthink.org/2010/11/the-view-from-nowhere-questions-and-answers/ Google Scholar öffnen
  75. Rucht, D. (2004). The quadruple ‘A’: media strategies of protest movements since the 1960s. In W. Van de Donk, B. D. Loader, P. G. Nixon & D. Rucht (Hrsg.), Cyberprotest (S. 29–56). Routledge. Google Scholar öffnen
  76. Schapals, A. K. (2022). Peripheral actors in journalism: Deviating from the norm? Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003144663 Google Scholar öffnen
  77. Schmidt, J.-H. (2014). Twitter and the rise of personal publics. In K. Weller, A. Bruns, J. Burgess, M. Mahrt & C. Puschmann (Hrsg.), Twitter and Society (S. 3–14). Peter Lang. Google Scholar öffnen
  78. Schudson, M. (1978). Discovering the news. A social history of American newspapers. Basic Books. Google Scholar öffnen
  79. Schultz, T. (2021). Der Reporter-Blick von nirgendwo?: Journalismus in der Spannung zwischen Objektivität und Subjektivität [A reporter’s view from nowhere? Journalism’s tension between objectivity and subjectivity]. Publizistik, 66(1), 21–41. https://doi.org/10.1007/s11616-020-00624-1 Google Scholar öffnen
  80. Schulz, W. (1990). Die Konstruktion von Realität in den Nachrichtenmedien. Analyse der aktuellen Berichterstattung [The construction of reality in the news media. Analysis of current reporting] (2. Aufl.). Karl Alber. Google Scholar öffnen
  81. Seiler, M. (2021). Ergebnisse meiner Masterarbeit: Feministische Journalist*innen erleben einen beruflichen Rollenkonflikt [Results of my master’s thesis: Feminist journalists experience a professional role conflict]. Google Scholar öffnen
  82. Singer, J. B. (2015). Out of bounds: Professional norms as boundary markers. In M. Carlson & S. C. Lewis (Hrsg.), Boundaries of journalism: Professionalism, practices and participation (S. 21–36). Routledge. Google Scholar öffnen
  83. Sobieraj, S. (2010). Reporting conventions: Journalists, activists, and the thorny struggle for political visibility. Social Problems, 57(4), 505–528. https://doi.org/10.1525/sp.2010.57.4.505 Google Scholar öffnen
  84. Susemichel, L., Rudigier, S., & Horak, G. (Hrsg.) (2008). Feministische Medien: Öffentlichkeiten jenseits des Malestream [Feminist media: Public spheres beyond the malestream]. U. Helmer. Google Scholar öffnen
  85. Swart, J., Peters, C., & Broersma, M. (2017). Repositioning news and public connection in every­day life: A user-oriented perspective on inclusiveness, engagement, relevance, and constructiveness. Media, Culture & Society, 39(6), 902–918. https://doi.org/10.1177/0163443716679034 Google Scholar öffnen
  86. Tuchman, G. (1972). Objectivity as strategic ritual. An examination of newsmen’s notions of objectivity. American Journal of Sociology, 77(4), 660–679. Google Scholar öffnen
  87. Usher, N. (2016). Interactive journalism: Hackers, data and code. University of Illinois Press. Google Scholar öffnen
  88. Vos, T. P., & Moore, J. (2020). Building the journalistic paradigm: Beyond paradigm repair. Journalism, 21(1), 17–33. https://doi.org/10.1177/1464884918767586 Google Scholar öffnen
  89. Wallace, L. R. (2017). Objectivity is dead, and I’m okay with it. Medium. https://medium.com/@lewispants/objectivity-is-dead-and-im-okay-with-it-7fd2b4b5c58f Google Scholar öffnen
  90. Wallace, L. R. (2019). The view from somewhere: Undoing the myth of journalistic objectivity. University of Chicago Press. Google Scholar öffnen
  91. Weinberger, D. (2009). Transparency is the new objectivity. https://www.hyperorg.com/blogger/2009/07/19/transparency-is-the-new-objectivity/ Google Scholar öffnen
  92. Wimmer, J. (2007). (Gegen-)Öffentlichkeit in der Mediengesellschaft: Analyse eines medialen Spannungsverhältnisses [(Counter)Public sphere in the media society: Analysis of a media tension.]. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-90549-5 Google Scholar öffnen
  93. Zelizer, B. (1990). Achieving journalistic authority through narrative. Critical Studies in Mass Communication, 7(4), 366–376. https://doi.org/10.1080/15295039009360185 Google Scholar öffnen
  94.   Google Scholar öffnen

Zitation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download Kapitel (PDF) Download kompl. Werk (PDF)

Per E-Mail teilen

Medien