Wissen und Werte im Widerstreit. Zum Verhältnis von Expertise und Politik in der Corona-Krise

Inhaltsverzeichnis

Bibliographische Infos

Cover der Ausgabe: Leviathan Jahrgang 49 (2021), Heft 1
Vollzugriff

Leviathan

Jahrgang 49 (2021), Heft 1

Autor:innen:
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Copyrightjahr
2021
ISSN-Online
1861-8588
ISSN-Print
0340-0425

Kapitelinformationen

Vollzugriff

Jahrgang 49 (2021), Heft 1

Wissen und Werte im Widerstreit. Zum Verhältnis von Expertise und Politik in der Corona-Krise

Autor:innen:
ISSN-Print
0340-0425
ISSN-Online
1861-8588
Kapitelvorschau:

Im Verlauf der Corona-Krise wird ein verändertes Verhältnis von wissenschaftlicher Expertise und politischer Entscheidungsrationalität deutlich, das sich vor dem Hintergrund sich wandelnder „Thematisierungsweisen“ von Konflikten deuten lässt: Während in einer ersten Phase politische Entscheidungen eng an medizinische und virologische Expertise angebunden blieben, pluralisierten sich mit dem Übergang zur Thematisierung als „Wertkonflikte“ die politischen Bezüge auf Expertenwissen und gewannen an Distanz. Sobald Werteaspekte in den Vordergrund treten, erhöht sich also die Autonomie der Politik; Konflikte hingegen, die sich auf epistemische Aspekte konzentrieren, steigern die Gefahr des Szientismus.

Literaturverzeichnis

  1. Arendt, Hannah 2000 [1967]. „Truth and Politics“, in The Portable Hannah Arendt, hrsg. v. Baehr, Peter, S. 545–575. New York: Penguin Books. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  2. Beck, Silke 2012. „From Truth to Trust. Lessons Learnt from ‚Climategate‘“, in Environmental Governance. The Challenge of Legitimacy and Effectiveness, hrsg. v. Hogl, Karl; Kvarda, Eva; Nordbeck, Ralf; Pregernig, Michael, S. 220–241. Cheltenham: Edward Elgar. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  3. Beck, Ulrich 1986. Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  4. Bogner, Alexander 2010. „Partizipation als Laborexperiment. Paradoxien der Laiendeliberation in Technikfragen“, in Zeitschrift für Soziologie 39, 2, S. 87–105. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  5. Bogner, Alexander 2021. Die Epistemisierung des Politischen. Wie die Macht des Wissens die Demokratie gefährdet. Stuttgart: Reclam. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  6. Bogner, Alexander; Menz, Wolfgang 2002. „Wissenschaftliche Politikberatung? Der Dissens der Experten und die Autorität der Politik“, in Leviathan 30, 3, S. 384–399. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  7. Bogner, Alexander; Menz, Wolfgang 2006 a. „Wissen und Werte als Verhandlungsform. Ethik-expertise in der Regulation der Stammzellforschung“, in Deutsche Stammzellpolitik im Zeitalter der Transnationalisierung, hrsg. v. Wink, Rüdiger, S. 141–163. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  8. Bogner, Alexander; Menz, Wolfgang 2006 b. „Wissenschaftskriminalität. Der kore¬anische Klonskandal und die Bedeutung der Ethik“, in Leviathan 34, 2, S. 270–290. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  9. Bogner, Alexander; Menz, Wolfgang 2010. „Konfliktlösung durch Dissens? Bioethik¬kommis¬sionen als Instrument der Bearbeitung von Wertkonflikten“, in Umwelt- und Technikkonflikte, hrsg. v. Feindt, Peter H.; Saretzki, Thomas, S. 335–353. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  10. Bogner, Alexander; Menz, Wolfgang; Schumm, Wilhelm 2008. „Ethikexpertise in Wertkonflikten. Zur Produktion und politischen Verwendung von Kommissionsethik in Deutschland und Österreich“, in Wissensproduktion und Wissenstransfer. Wissen im Spannungsfeld von Wissenschaft, Politik und Öffentlichkeit, hrsg. v. Mayntz, Renate; Neidhardt, Friedhelm; Weingart, Peter; Wengenroth, Ulrich, S. 243–268. Bielefeld: transcript. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  11. Brown, Mark B.; Lentsch, Justus; Weingart, Peter 2006. Politikberatung und Parlament. Opladen: Barbara Budrich. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  12. Callaghan, Frauke; Schnell, Karen 2001. „Assessing the Democratic Debate: How the News Media Frame Elite Policy Discourse“, in Political Communication 18, 2, S. 183–213. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  13. Chong, Dennis; Druckman, James N. 2007. „Framing Public Opinion in Competitive Democracies“, in American Political Science Review 101, 4, S. 637–655. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  14. Deutscher Ethikrat 2020. Solidarität und Verantwortung in der Corona-Krise. Ad-hoc-Empfehlung. Berlin: Deutscher Ethikrat. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  15. Epstein, Steven 1996. Impure Science: Aids, Activism, and the Politics of Knowledge. Berkeley: University of California Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  16. Irwin, Alan 1995. Citizen Science: A Study of People, Expertise and Sustainable Development. London: Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  17. Karliczek, Anja 2020. „Die Stunde der Erklärer“, in Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 1. April 2020, S. N1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  18. Lane, Robert E. 1966. „The Decline of Politics and Ideology in a Knowledgeable Society“, in American Sociological Review 31, 5, S. 649–662. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  19. Leopoldina 2020 a. Coronavirus-Pandemie in Deutschland: Herausforderungen und Interventionsmöglichkeiten. www.leopoldina.org/uploads/tx_leopublication/2020-03-21_Leopoldina_Coronavirus-Pandemie_in_Deutschland_01.pdf (Zugriff vom 04.01.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  20. Leopoldina 2020 b. Zweite Ad-hoc-Stellungnahme: Coronavirus-Pandemie – Gesundheitsrelevante Maßnahmen. www.leopoldina.org/uploads/tx_leopublication/2020_04_03_Leopoldina_Stellungnahme_Gesundheitsrelevante_Ma%C3%9Fnahmen_Corona.pdf (Zugriff vom 04.01.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  21. Leopoldina 2020 c. Dritte Ad-hoc-Stellungnahme: Coronavirus-Pandemie – Die Krise nachhaltig überwinden. www.leopoldina.org/uploads/tx_leopublication/2020_04_13_Coronavirus-Pandemie-Die_Krise_nachhaltig_%C3%BCberwinden_final.pdf (Zugriff vom 04.01.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  22. Lohse, Eckart 2020. „Am Wendepunkt“, in Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 24. April 2020, S. 2. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  23. Luhmann, Niklas 1984. Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  24. Macnaghten, Phil; Davies, Sarah R.; Kearnes, Matthew 2015. „Understanding Public Responses to Emerging Technologies: A Narrative Approach“, in Journal of Environmental Policy & Planning 21, 5, S. 504–518. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  25. Nassehi, Armin 2020. „Nicht Einzelne sind infiziert, sondern die ganze Gesellschaft“, in Der Tagesspiegel vom 11. April 2020. www.tagesspiegel.de/politik/ueber-die-hyperkomplexitaet-der-corona-krise-nicht-einzelne-sind-infiziert-sondern-die-ganze-gesellschaft/25733056.html (Zugriff vom 04.01.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  26. Nisbet, Matthew C. 2010. „Framing Science: A New Paradigm in Public Engagement“, in Communicating Science. New Agendas in Communication, hrsg. v. Kahlor, Lee Ann; Stout, Patricia A., S. 40–67. New York, London: Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  27. Oreskes, Naomi 2004. „The Scientific Consensus on Climate Change“, in Science 306, S. 1686. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  28. Pennekamp, Johannes 2020. „So tödlich sind Wirtschaftskrisen“, in Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 30. März 2020, S. 16. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  29. Schmoll, Heike 2020. „Nachdenken im Schnelldurchgang. Wie eine Ad-hoc-Stellungnahme der Leopoldina entsteht“, in Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 17. April 2020, S. 8. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  30. Schön, David A.; Rein, Martin 1994. Frame Reflection. Toward the Resolution of Intractable Policy Controversies. New York: Basic Books. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  31. Schrappe, Matthias; François-Kettner, Hedwig; Gruhl, Matthias; Knieps, Franz; Pfaff, Holger; Glaeske, Gerd 2020. Thesenpapier zur Pandemie durch SARS-CoV-2/Covid-19: Datenbasis verbessern – Prävention gezielt weiterentwickeln – Bürgerrechte wahren. www.zvfk.de/uploads/Thesenpapier_zur_Pandemie_ durch_SARS-CoV-2_Covid-19.pdf (Zugriff vom 04.01.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  32. Simmel, Georg 1958 [1908]. „Der Streit“, in Georg Simmel: Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung, S. 186–255. Berlin: Duncker & Humblot. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  33. Stichweh, Rudolf 2020. „Simplifikation des Sozialen“, in Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 7. April 2020, S. 9. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  34. van Hulst, Merlijn; Yanow, Dvora 2014. „From Policy ‚Frames‘ to ‚Framing‘: Theorizing a More Dynamic, Political Approach“, in The American Review of Public Administration 46, 1, S. 92–112. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  35. Weingart, Peter 2001. Die Stunde der Wahrheit? Zum Verhältnis der Wissenschaft zu Politik, Wirtschaft, Medien in der Wissensgesellschaft. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111
  36. Wynne, Brian 1992. „Misunderstood Misunderstanding: Social Identities and Public Uptake of Science“, in Public Understanding of Science 1, 3, S. 281–304. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111

Zitation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download Kapitel (PDF)

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Per E-Mail teilen

Medien