Jede Korrektur eine andere Note: Quantitative Untersuchung der Objektivität juristischer Klausurbewertungen

Inhaltsverzeichnis

Bibliographische Infos

Cover der Ausgabe: ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft Jahrgang 11 (2024), Heft 1
Vollzugriff

ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft

Jahrgang 11 (2024), Heft 1

Autor:innen:
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Erscheinungsjahr
2024
ISSN-Online
2942-3570
ISSN-Print
2196-7261

Kapitelinformationen

Vollzugriff

Jahrgang 11 (2024), Heft 1

Jede Korrektur eine andere Note: Quantitative Untersuchung der Objektivität juristischer Klausurbewertungen

Autor:innen:
ISSN-Print
2196-7261
ISSN-Online
2942-3570
Kapitelvorschau:

In einem Experiment wurden dieselben 15 Anfängerklausuren von 23 Personen insgesamt 230 Mal korrigiert. Jede Klausur hat entweder 15 oder 16 Benotungen bekommen, jede Note von einer anderen Person. Die Unterschiede wurden statistisch analysiert, mit dem Ergebnis, dass die durchschnittliche Abweichung zwischen niedrigster und höchster gegebener Note bei 6,47 liegt und statistisch erwartbar nur 42% der vergebenen Noten pro Klausur ±1 um den Durchschnitt liegen. Theoretisch werden juristische Prüfungen als psychometrischer Test begriffen und das Strukturgleichungsmodell des juristischen Staatsexamens um die latente Variable „juristisches Können“ wird beschrieben. Das Experiment untersucht das erste der drei Hauptgütekriterien psychometrischer Tests – die Objektivität.

Literaturverzeichnis

  1. Botero, Juan Carlos/Agrast, Mark David/Ponce, Alejandro, The World Justice Project Rule of Law Index 2022, Washington D.C. 2022. https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/downloads/WJPIndex2022.pdf (18.12.2023). Google Scholar öffnen
  2. Brown, M. B./Forsythe, A. B., Robust Tests for the Equality of Variances, in: Journal of the American Statistical Association 69 (1974), S. 364-367. Google Scholar öffnen
  3. Bühner, Markus, Einführung in die Test- und Fragebogenkonstruktion, Bloomington 2021. Google Scholar öffnen
  4. Cappelleri, Joseph C./Lundy, J. Jason/Hays, Ron D., Overview of classical test theory and item response theory for the quantitative assessment of items in developing patient-reported outcomes measures, in: Clinical Therapeutics 36.5 (2014), S. 648-662. Google Scholar öffnen
  5. Church, W. Lawrence, Forum – Law School Grading, in: Wis.L.Rev. (1991), S. 825-833. Google Scholar öffnen
  6. Crane, Linda R., Grading Law School Examinations: Making a Case for Objective Exams to Cure What Ails Objectified Exams, in: 34 NEW ENG. L. REV. (2000), S. 785-808. Google Scholar öffnen
  7. Dahiru, Tukur, P-value, a true test of statistical significance? A cautionary note., in: Annals of Ibadan postgraduate medicine 6.1 (2008), S. 21-26. Google Scholar öffnen
  8. Delgado-Rodriguez, Miguel/Llorca, Javier, Bias, in: Journal of Epidemiology & Community Health 58.8 (2004), S. 635-641. Google Scholar öffnen
  9. Eckstein, Brigitte, in: Schütz, Mathias / Skowronek, Helmut / Thieme Werner (Hrsg.), Prüfungen als hochschuldidaktisches Problem Ergebnisse und Materialien eines Expertenseminars in Hamburg-Rissen vom 31.1-2.2.1969. Bertelsmann, Bielefeld 1969. Google Scholar öffnen
  10. Geiser, Christian, Datenanalyse mit Mplus: eine anwendungsorientierte Einführung. 2. Aufl., Wiesbaden 2011. Google Scholar öffnen
  11. Hattenhauer, Hans, Juristenausbildung – Geschichte und Probleme, in: JuS (1989), S. 513-520. Google Scholar öffnen
  12. Heidebach, Martin, Prüfen im rechtswissenschaftlichen Studium: Die Korrektur juristischer Hausarbeiten anhand eines verbindlichen Bewertungseinheiten-Systems, in: ZDRW 3 (2015), S. 205-214. Google Scholar öffnen
  13. Kaptein, Marits/van den Heuvel, Edwin, Statistics for Data Scientists. An Introduction to Probability, Statistics and Data Analysis. Cham 2022. Google Scholar öffnen
  14. Kaufman, Nancy H., A Survey of Law School Grading Practices, in: Journal of Legal Education, 44(3) (1994), S. 415-423. Google Scholar öffnen
  15. Levene, H., Robust tests for Equality of Variances, in: I. Olkin et al. (Hrsg.), Contributions to Probability and Statistics: Essays in Honor of Harold Hotelling, Redwood City 1960, S. 278-292 Google Scholar öffnen
  16. Novick, M.R., The axioms and principal results of classical test theory, in: Journal of Mathematical Psychology 3(1) (1966), S. 1-18. Google Scholar öffnen
  17. Pilniok, Arne, Strukturen juristischen Wissens, in: Krüper (Hrsg.), Rechtswissenschaft lehren, Tübingen 2022, S. 184-213. Google Scholar öffnen
  18. Posser, Herbert/Wolff, Heinrich Amadeus / Decker, Andreas, BeckOK VwGO, 64. Edition, Stand: 01.04.2023. Google Scholar öffnen
  19. Shrout, Patrick E./Fleiss, Joseph L., Intraclass correlations: uses in assessing rater reliability, in: Psychological bulletin 86(2) (1979), S. 420-428. Google Scholar öffnen
  20. Rabin, Matthew, Inference by Believers in the Law of Small Numbers, in: The Quarterly Journal of Economics 117(3) (2002), S. 775-816. Google Scholar öffnen
  21. Towfigh, Emanuel/Traxler, Christian/Glöckner, Andreas, Zur Benotung in der Examensvorbereitung und im ersten Examen - Eine empirische Analyse, in: ZDRW 1 (2014), S. 8-27. Google Scholar öffnen
  22. Walter, Christian, Zur rechtswidrigen Praxis des Stichentscheids in der Ersten Juristischen Staatsprüfung in Bayern, in: BayVBl (2023), S. 689-691. Google Scholar öffnen

Zitation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download Kapitel (PDF)

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Per E-Mail teilen

Medien