Politiker*innen als opportune Zeug*innen? Die Berichterstattung über öffentlich-rechtliche Medien in deutschen (Print-)Medien nach dem RBB-Skandal

Inhaltsverzeichnis

Bibliographische Infos

Cover der Ausgabe: SCM Studies in Communication and Media Jahrgang 15 (2026), Heft 1
Open Access Vollzugriff

SCM Studies in Communication and Media

Jahrgang 15 (2026), Heft 1

Autor:innen:
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Copyrightjahr
2026
ISSN-Online
2192-4007
ISSN-Print
2192-4007

Kapitelinformationen

Open Access Vollzugriff

Jahrgang 15 (2026), Heft 1

Politiker*innen als opportune Zeug*innen? Die Berichterstattung über öffentlich-rechtliche Medien in deutschen (Print-)Medien nach dem RBB-Skandal

Autor:innen:
ISSN-Print
2192-4007
ISSN-Online
2192-4007
Kapitelvorschau:

Die Debatte um öffentlich-rechtliche Medien (ÖRM) in Deutschland ist nicht nur von strukturellen und politischen Herausforderungen geprägt, sondern wird auch entlang ideologischer Linien geführt. Empirische Befunde deuten darauf hin, dass Einstellungen zu ÖRM in der Bevölkerung entlang politischer Links-Rechts-Einstellungen variieren. Inwiefern sich solche Unterschiede auch in der Medienberichterstattung über ÖRM widerspiegeln, ist bislang jedoch kaum untersucht worden. Diese Studie setzt an dieser Forschungslücke an und analysiert am Beispiel des rbb-Skandals 2022 und anhand des theoretischen Konzepts der opportunen Zeugen, wie sieben deutsche (Print-)Medien mit unterschiedlicher politischer Ausrichtung über Strukturreformen von ÖRM berichten. Dabei wird untersucht, inwiefern in der Berichterstattung Politiker*innen als opportune Zeug*innen eingesetzt werden und inwiefern systematische Bevorzugungen oder Nicht-Nennungen bestimmter politischer Parteien, Kritikpunkte oder Reformforderungen erkennbar sind. Die Ergebnisse zeigen – im Einklang mit bisherigen Studien zu opportunen Zeug*innen –, dass vor allem konservative Medien zwar teilweise politische Akteur*innen, insbesondere aus der CDU/CSU, bevorzugen, eine systematische Bevorzugung oder Nicht-Nennung spezifischer Kritikpunkte und Reformforderungen sich jedoch nicht nachweisen lässt. Die Ergebnisse werden auf Basis der Überlegungen zum Konzept der opportunen Zeugen diskutiert, eingeordnet und als Heuristik in der Auswahl von Argumentträger*innen beschrieben.

Literaturverzeichnis

  1. Adam, S. (2008). Medieninhalte aus der Netzwerkperspektive: Neue Erkenntnisse durch die Kombination von Inhalts- und Netzwerkanalyse. Publizistik, 53(2), 180–199. https://doi.org/10.1007/s11616-008-0074-x Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  2. Anter, L. (2021). Mein Text, meine Meinung, meine Wissenschaftlerin? Eine qualitative Untersuchung zur Nutzung von Wissenschaftler*innen als opportune Zeugen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 69(3), 397–415. https://doi.org/10.5771/1615-634X-2021-3-397 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  3. Bachl, M., & Vögele, C. (2013). Guttenbergs Zeugen? Eine Replikation und Erweiterung von Hagens (1992) „Die opportunen Zeugen“ anhand der Berichterstattung über Karl-Theodor zu Guttenberg im Kontext der Plagiatsaffäre. Medien & Kommunikationswissenschaft, 61(3), 345–367. https://doi.org/10.5771/1615-634x-2013-3-345 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  4. Beck, K. (2001). Medienberichterstattung über Medienkonzentration: Journalistische Strategien am Fallbeispiel der Fusion von AOL und Time Warner. Publizistik, 46(4), 403–424. https://doi.org/10.1007/s11616-001-0121-3 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  5. Brettschneider, F., & Wagner, B. (2008). „And the winner should be...“: Explizite und implizite Wahlempfehlungen in der Bild-Zeitung und der Sun. In B. Pfetsch & S. Adam (Hrsg.), Massenmedien als politische Akteure (S. 225–244). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-531-90843-4_10 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  6. Campos Rueda, M. (2023). Influence of public service media consumption on citizens’ perceptions of the need for public media: The moderating role of political ideology. International Journal of Communication, 17, 3844–3864. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  7. Cushion, S. (2019). Journalism under (ideological) threat: Safeguarding and enhancing public service media into the 21st century. Journalism, 20(1), 69–72. https://doi.org/10.1177/1464884918807036 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  8. Deutschlandfunk. (2022, 26. August). Der Fall Schlesinger: Öffentlich-Rechtliche in der Kritik. https://www.deutschlandfunk.de/schlesinger-rbb-faq-100.html#kurz Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  9. Donders, K., & Bulck, H. V. D. (2013). Scratching the surface of the “digital argument” in contemporary public service media debates: The case of the management contract negotiations in Flanders. In M. Löblich & S. Pfaff-Rüdiger (Hrsg.), Communication and media policy in the era of the Internet (S. 81–95). Nomos. https://doi.org/10.5771/9783845243214-81 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  10. Engelmann, I. (2009). Frames und Positionen zur EU-Osterweiterung: Eine Argument- und Framing-Analyse ausgewählter EU-Beitritte. Publizistik, 54(1), 82–102. https://doi.org/10.1007/s11616-009-0021-5 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  11. fög. (2015). Abstimmungsmonitor: Vorlagen vom 14. Juni 2015 [Voting Monitor: Submissions of June 14, 2015]. http://www.foeg.uzh.ch/dam/jcr:00000000-0777-18fa-ffff-ffffbbe1f70e/Abstimmungsmonitor_Juni_2015.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  12. fög. (2018). Abstimmungsmonitor: Vorlagen vom 4. März 2018. https://www.foeg.uzh.ch/dam/jcr:0a7ad23e-d48b-48f8-92cb-2acb88a7e29d/Abstimmungsmonitor_M%C3% A4rz_2018.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  13. Früh, W. (2017). Inhaltsanalyse: Theorie und Praxis (9., überarbeitete Auflage). UVK. https://doi.org/10.36198/9783838547350 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  14. Geiß, S. (2017). Scandalization. In P. Rössler, C. A. Hoffner, & L. Zoonen (Hrsg.), The International Encyclopedia of Media Effects (1. Aufl., S. 1–11). Wiley. https://doi.org/10.1002/9781118783764.wbieme0198 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  15. Haarkötter, H., & Kalmuk, F. (2021). Medienjournalismus in Deutschland: Seine Leistungen und blinden Flecken (OBS-Arbeitsheft Nr. 105). Otto Brenner Stiftung. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  16. Hagen, L. M. (1992). Die opportunen Zeugen: Konstruktionsmechanismen von Bias in der Zeitungsberichterstattung über die Volkszählungsdiskussion. Publizistik, 37(4), 444–460. https://doi.org/10.1007/BF03654310 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  17. Herzog, C., Hilker, H., Novy, L., & Torun, O. (Hrsg.). (2018). Transparency and funding of public service media: Die deutsche Debatte im internationalen Kontext. Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-17997-7 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  18. Jäkel, J., Huber, P. M., Cole, M. D., Exner, M., Klass, N., Reitz, B., Sehl, A., & de Weck, R. (2024). Bericht des Rates für die zukünftige Entwicklung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. https://rundfunkkommission.rlp.de/fileadmin/rundfunkkommission/Dokumente/Zukunftsrat/ZR_Bericht_18.1.2024.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  19. Jakubowicz, K. (2011). Public service broadcasting: Product (and victim?) of public policy. In R. Mansell & M. Raboy (Hrsg.), The Handbook of global media and communication policy (1. Aufl., S. 210–229). Wiley. https://doi.org/10.1002/9781444395433.ch13 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  20. Janssen, J., & Laatz, W. (2013). Statistische Datenanalyse mit SPSS. Springer Gabler. https://doi.org/10.1007/978-3-642-32507-6_33 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  21. Jarren, O. (1998). Medienpolitische Kommunikation. In O. Jarren, U. Sarcinelli, & U. Saxer (Hrsg.), Politische Kommunikation in der demokratischen Gesellschaft (S. 616–629). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-322-80348-1_54 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  22. Jarren, O., & Vogel, M. (2011). „Leitmedien“ als Qualitätsmedien: Theoretisches Konzept und Indikatoren. In R. Blum, H. Bonfadelli, K. Imhof, & O. Jarren (Hrsg.), Krise der Leuchttürme öffentlicher Kommunikation (S. 17–29). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-531-93084-8_2 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  23. Karppinen, K., & Ala-Fossi, M. (2018). Finland: Maintaining the fragile consensus. In C. Herzog, H. Hilker, L. Novy, & O. Torun (Hrsg.), Transparency and funding of public service media: Die deutsche Debatte im internationalen Kontext (S. 107–117). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-17997-7_9 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  24. Kemner, B., Scherer, H., & Weinacht, S. (2008). Unter der Tarnkappe: Der Einsatz „volatiler Themen“ und „opportuner Zeugen“ in der Berichterstattung zum Übernahmeversuch der ProSiebenSat.1 Media AG durch den Springer-Verlag. Publizistik, 53(1), 65–84. https://doi.org/10.1007/s11616-008-0006-9 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  25. Kepplinger, H. M. (2011). Instrumentelle Aktualisierung. In H. M. Kepplinger (Hrsg.), Journalismus als Beruf (S. 149–167). VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-92915-6_8 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  26. Kepplinger, H. M., Brosius, H.-B., & Staab, J. F. (1991). Instrumental actualization: A theory of mediated conflicts. European Journal of Communication, 6(3), 263–290. https://doi.org/10.1177/0267323191006003002 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  27. Kepplinger, M. (2018). Medien und Skandale. Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-21394-7 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  28. Kösters, R., Jandura, O., Weiß, R., & Schreiber, J. (2021). Diskursallianzen in der Migrationsdebatte? Politischer Parallelismus zwischen Medien und Parteien im Framing der Flucht- und Asylmigration im Jahr 2018. Politische Vierteljahresschrift, 62(3), 461–487. https://doi.org/10.1007/s11615-021-00324-z Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  29. Krüger, U. M., & Müller-Sachse, K. H. (1998). Medienjournalismus. Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-663-07688-9 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  30. Lasswell, H. D. (1948). The structure and function of communication in society. In L. Bryson (Hrsg.), The communication of ideas (S. 37–51). Harper. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  31. Lichtenstein, D. (2011). Kommerzialisierung des Medienjournalismus? Eine empirische Untersuchung zum „Fall Berliner Zeitung“. Medien & Kommunikationswissenschaft, 59(2), 216–234. https://doi.org/10.5771/1615-634x-2011-2-216 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  32. Löblich, M. (2011). Frames in der medienpolitischen Öffentlichkeit: Die Presseberichterstattung über den 12. Rundfunkänderungsstaatsvertrag. Publizistik, 56(4), 423–439. https://doi.org/10.1007/s11616-011-0129-2 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  33. Lüter, A. (2004). Politische Profilbildung jenseits der Parteien? Redaktionelle Linien in Kommentaren deutscher Qualitätszeitungen. In C. Eilders, F. Neidhardt, & B. Pfetsch, Die Stimme der Medien (S. 167–195). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-322-80557-7_7 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  34. Maier, D., & Dogruel, L. (2016). Akteursbeziehungen in der Zeitungsberichterstattung über die Online-Aktivitäten des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Publizistik, 61(2), 145–166. https://doi.org/10.1007/s11616-016-0258-8 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  35. Maurer, T., Vogelgesang, J., Weiß, M., & Weiß, H.-J. (2008). Aktive oder passive Berichterstatter? Die Rolle der Massenmedien während des Kosovo-, Afghanistan- und Irakkriegs. In B. Pfetsch & S. Adam (Hrsg.), Massenmedien als politische Akteure (S. 144–167). VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-90843-4_7 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  36. NDR. (2022, 7. September). Neue Vorwürfe gegen NDR SH: Verantwortliche von Aufgaben entbunden. https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Neue-Vorwuerfe-gegen-NDR-SH-Verantwortliche-von-Aufgaben-entbunden,ndrsh104.html Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  37. Page, B. I. (1996). The mass media as political actors. PS: Political Science & Politics, 29(1), 20–24. https://doi.org/10.2307/420185 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  38. Pfetsch, B., & Adam, S. (2008). Die Akteursperspektive in der politischen Kommunikationsforschung: Fragestellungen, Forschungsparadigmen und Problemlagen. In B. Pfetsch & S. Adam (Hrsg.), Massenmedien als politische Akteure (S. 9–26). VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-90843-4_1 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  39. Scheufele, B., Jost, A., & Spachmann, K. (2023). Krisendeutungen: Die aktuelle Medien­debatte um den öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Nomos. https://doi.org/10.5771/978 3748938378 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  40. Scholl, A. (2016). Die Logik qualitativer Methoden in der Kommunikationswissenschaft. In S. Averbeck-Lietz & M. Meyen (Hrsg.), Handbuch nicht standardisierte Methoden in der Kommunikationswissenschaft (S. 17–32). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-01656-2_2 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  41. Schultz, T., Ziegele, M., Jackob, N., Viehmann, C., Jakobs, I., Fawzi, N., Quiring, O., Schemer, C., & Stegmann, D. (2023). Medienvertrauen nach Pandemie und „Zeitenwende“. Mainzer Langzeitstudie Medienvertrauen 2022. Media Perspektiven, 8, 1–17. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  42. Schulz, A., Levy, D. A. L., & Nielsen, R. K. (2019). Old, educated, and politically diverse: The audience of public service news. Reuters Institute for the Study of Journalism. https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2019-09/The_audience_of_public_service_news_FINAL.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  43. Sehl, A., Fletcher, R., & Picard, R. G. (2020). Crowding out: Is there evidence that public service media harm markets? A cross-national comparative analysis of commercial television and online news providers. European Journal of Communication, 35(4), 389–409. https://doi.org/10.1177/0267323120903688 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  44. Stumvoll, M., & Vögele, C. (2021). Ein Foto und seine Folgen – der Fall Mesut Özil: Eine quantitative Inhaltsanalyse der Berichterstattung. Journal für Sportkommunikation und Mediensport, 5(1–2), 15–30. https://doi.org/10.11585/JSKMS.2020.1-2.15-30 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  45. Teschendorf, V. S., Kruß, M., Otto, K., & Rusch, R. (2024). Deficits and biases in the leading German press coverage of the Greek sovereign debt crisis. Communications. 49(4), 669–691. https://doi.org/10.1515/commun-2022-0064 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  46. Urbániková, M., Goyanes, M., & Smejkal, K. (2025). Understanding the willingness to pay for public service media: Testing the role of socio-political trust and partisan selective exposure. Journalism, Online-Vorabpublikation. https://doi.org/10.1177/14648849251 339823 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  47. Uzelman, S., Hackett, R., & Stewart, J. (2005). Covering democracy’s forum: Canadian press treatment of public and private broadcasting. Critical Studies in Media Communication, 22(2), 156–169. https://doi.org/10.1080/07393180500072053” Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  48. Weiß, H.-J. (1985). Die Tendenz der Berichterstattung und Kommentierung der Tagespresse zur Neuordnung des Rundfunkwesens in der Bundesrepublik Deutschland. Media Perspektiven, 12 845–863. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67
  49.   Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-67

Zitation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download Kapitel (PDF) Download kompl. Werk (PDF)

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Per E-Mail teilen

Medien